我國制造業(yè)上市公司成本粘性研究

吳帆?曾月明

摘要：本文基于契約理論、交易成本理論和委托代理理論分別從調(diào)整成本、管理者預(yù)期、代理問題分析了成本隨業(yè)務(wù)量變動的邊際變動幅度存在不一致的原因，即成本粘性產(chǎn)生的動因。并選取2012-2016年滬、深兩市A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本，從銷售管理費用、營業(yè)成本、營業(yè)總成本三個維度出發(fā)，驗證我國制造業(yè)上市公司是否存在成本粘性或反粘性，實證結(jié)果顯示，我國制造業(yè)上市公司銷售管理費用和營業(yè)總成本存在成本粘性，營業(yè)成本存在反粘性。對成本粘性的研究在準確地把握成本習性及其變動規(guī)律，促進管理者有效地進行成本管理、預(yù)算和決策，提升企業(yè)競爭力等方面具有積極的意義。

關(guān)鍵詞：成本粘性 反粘性 契約觀 調(diào)整成本 代理問題

一、引言

傳統(tǒng)成本理論將成本總額與業(yè)務(wù)量之間的內(nèi)在關(guān)系表示為這一模型，成本總額可分解為固定成本和變動成本兩部分，在特定的業(yè)務(wù)量范圍內(nèi)固定成本不變，而變動成本總額隨業(yè)務(wù)量的增加成正比例增加，即與業(yè)務(wù)量之間呈完全線性函數(shù)關(guān)Noreen（1991）。然而Cooper & Kaplan（1998）最早對這一傳統(tǒng)模型提出了質(zhì)疑，他們認為傳統(tǒng)成本習性模型不符合現(xiàn)實中的成本管理實踐。直到Anderson & Banker（2003）首次通過實證研究發(fā)現(xiàn)，當業(yè)務(wù)量增加時，SG&A上升的幅度大于業(yè)務(wù)量減少相同比例時成本下降的幅度，即成本隨業(yè)務(wù)量上升和下降的邊際變化率是不對稱的，借用經(jīng)濟學中價格粘性的概念將這一現(xiàn)象稱為成本粘性（Cost Stickiness）。那么我國企業(yè)是否存在成本粘性呢？由于同一行業(yè)的成本粘性研究會使公司之間的成本利潤模式更具可比性，而且制造業(yè)的競爭較為激烈，壟斷因素的影響程度較小，所以本文將圍繞中國制造業(yè)上市公司是否存在“成本粘性”展開逐步研究。

本文的貢獻在于拓展并深化了對成本粘性的認識。從企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品發(fā)生的營業(yè)成本、企業(yè)經(jīng)營活動發(fā)生的銷售管理費用及營業(yè)總成本三個維度研究成本粘性，拓展了成本粘性研究被解釋變量的維度，不僅驗證了銷管費用和營業(yè)總成本存在成本粘性，還發(fā)現(xiàn)營業(yè)成本存在反粘性，深化了成本粘性的研究;有助于企業(yè)更加準確地了解成本習性，把握企業(yè)成本變動的規(guī)律，進而使管理者更好的進行成本的管理、預(yù)算和決策，有效地控制公司成本，提升核心競爭力。

二、文獻回顧

Anderson和Banker（2003）通過對美國7629個公司進行大樣本數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，銷售收入增長1%，銷售管理費用SG&A增長0.55%，而當銷售收入下降1%，銷售管理費用SG&A卻只下降了0.35%，即成本隨業(yè)務(wù)量等額增減變動時，成本下降的幅度小于成本上升的幅度，借用價格粘性的概念將這一現(xiàn)象定義為成本粘性，這是最早研究成本粘性的文獻。孫錚、劉浩（2004）在總結(jié)大量文獻之后，認為成本粘性的成因主要有“契約觀”、“效率觀”、“機會主義觀”三種學說，借鑒Anderson的方法首次對我國上市公司進行實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國上市公司也存在成本粘性，并認為機會主義觀是最好的解釋。其中效率觀所隱含的“宏觀經(jīng)濟增長”和契約觀所隱含的“資本密集型”兩個變量對費用“粘性”具有增強效果，企業(yè)中長期契約的簽訂將使企業(yè)缺乏足夠的向下彈性，而這一現(xiàn)象在資本密集情況下特別容易出現(xiàn)。隨后孔玉生（2007），劉彥文（2009），也通過實證研究證明我國上市公司確實存在成本粘性現(xiàn)象，認為成本粘性的程度在不同的行業(yè)存在差異。曹曉雪（2009）、萬壽義（2012）研究發(fā)現(xiàn)國有上市公司的費用粘性比非國有公司高。Banker（2010）通過總結(jié)大量相關(guān)文獻將成本粘性的產(chǎn)生歸因于以下三個方面：調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期及代理問題。

從已有研究看，國內(nèi)外學者對成本粘性的存在性已有一定的研究，而銷售管理費用、營業(yè)成本、營業(yè)總成本這三者均與業(yè)務(wù)量存在一定的關(guān)系，因此本文認為尚存在以下需完善之處：已有文獻將成本粘性的研究從最初的銷管費用拓展到營業(yè)成本和營業(yè)總成本，但僅選擇三者之一作為被解釋變量，但三者均與業(yè)務(wù)量具有相關(guān)關(guān)系，本文分別從這三個維度研究成本粘性和反粘性的存在性。

三、理論分析與研究假設(shè)

成本粘性的存在性。傳統(tǒng)成本理論中成本僅受業(yè)務(wù)量水平單一因素的驅(qū)動，這意味著成本與業(yè)務(wù)量呈完全線性關(guān)系。而在現(xiàn)實的成本管理實踐中，當企業(yè)的業(yè)務(wù)量發(fā)生變動時，無法及時地對內(nèi)部成本費用做出完全匹配的調(diào)整以呈現(xiàn)出與業(yè)務(wù)量之間完全線性的函數(shù)關(guān)系。

首先，根據(jù)契約理論，為維持企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，企業(yè)根據(jù)自身特性和戰(zhàn)略規(guī)劃可能會簽訂短期或長期契約投入一定的承諾性資源，并在后續(xù)經(jīng)營過程中予以調(diào)整。管理者調(diào)整承諾資源時將會產(chǎn)生一定的調(diào)整成本，調(diào)整成本的高低維系著契約的穩(wěn)定性，而Weiss，D（2010）發(fā)現(xiàn)向下的調(diào)整成本比向上的調(diào)整成本更高昂，因此，當業(yè)務(wù)量下降時管理者對企業(yè)各種承諾性資源向下的控制力度與調(diào)節(jié)幅度更加慎重。就機器設(shè)備和勞動力資源而言，處置機器設(shè)備需要承擔清理費用，解雇員工時企業(yè)要依據(jù)勞動合同法支付員工遣散費，而未來業(yè)務(wù)量上升時企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模和增加勞動力時，則還需承擔機器設(shè)備的購買、運輸和安裝費等重置費用以及招聘和培訓新入職員工的費用。所以當業(yè)務(wù)量下降時，管理者不會迅速處置閑置的機器設(shè)備或解雇多余的勞動力，引起業(yè)務(wù)量變動時的邊際變動成本具有不對稱性。

其次，管理者對未來的預(yù)期對企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營管理產(chǎn)生重要的影響，如果企業(yè)的業(yè)務(wù)量在當前期間處于下降趨勢，但管理者對將來發(fā)展形勢仍然保持樂觀積極的態(tài)度，預(yù)期未來銷售額會反彈，那么管理者仍會保留部分松弛成本，不會將產(chǎn)能迅速削減至與當前業(yè)務(wù)量相當?shù)乃?。從長期來看發(fā)展良好，僅僅滿足于短期收益目標而大幅削減資源并不是明智的選擇，因此管理者會選擇保留部分未充分利用的資源以應(yīng)對預(yù)期向好的經(jīng)濟態(tài)勢。相反，當管理者預(yù)期未來經(jīng)濟不景氣，業(yè)務(wù)量可能會持續(xù)下降時，管理者持悲觀預(yù)期并考慮現(xiàn)有庫存則更愿意削減現(xiàn)有資源規(guī)模，此時也會導致成本隨業(yè)務(wù)量上升和下降時變動幅度的不對稱性引起成本粘性或反粘性的產(chǎn)生。

最后，基于代理理論和公司治理理論，由于經(jīng)理人與股東之間存在信息不對稱、利益目標不一致從而導致了一系列代理問題。管理者在企業(yè)經(jīng)營過程中可能會存在自利行為，當管理者存在帝國建設(shè)動機時，希望控制最大限度的資源規(guī)模而導致浪費性的超支。當業(yè)務(wù)量增加時，帝國建設(shè)管理者會大幅擴張資源規(guī)模，而當業(yè)務(wù)量下降時，他們并不會縮減至與現(xiàn)有業(yè)務(wù)量相應(yīng)的規(guī)模而導致成本粘性的產(chǎn)生。而當管理者需要達到預(yù)定的利潤目標或業(yè)績考核時，管理者可能會在業(yè)務(wù)量下降時積極地削減資源，并在業(yè)務(wù)量上升時限制資源擴張而導致反粘性的產(chǎn)生。

基于上述分析提出本文的假設(shè)，H1：我國制造業(yè)上市公司存在成本粘性或反粘性。

四、研究設(shè)計

（一）樣本的選擇

本文選擇2012-2016年滬、深兩市A股制造業(yè)上市公司作為研究樣本（按2012年CSRC行業(yè)分類標準）。并按照以下標準對樣本進一步篩選：一是選取2012年之前上市的公司;二是剔除ST類樣本;三是剔除缺少營業(yè)收入、銷管費用及營業(yè)成本的樣本;四是剔除總資產(chǎn)或銷售收入的數(shù)值為零或者為負的樣本;五是剔除當年銷售和管理費用之和大于銷售收入的樣本;六是剔除不能滿足至少連續(xù)兩年有銷售管理費用或銷售收入數(shù)據(jù)的樣本;七是剔除極端值和異常值。最終獲得1320個樣本，6600個觀測值作為本文的研究對象，數(shù)據(jù)主要來源于銳思數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)由手工查閱金融界網(wǎng)站得到。

（二）模型設(shè)計

模型設(shè)計是通過數(shù)量關(guān)系研究企業(yè)成本費用對其營業(yè)收入變化的反應(yīng)，并通過引入虛擬變量對營業(yè)收入增加或減少時成本費用增減幅度的差異性進行分析。在此基礎(chǔ)上引入影響因素進行檢驗。本文參考Anderson（2003）、孫錚（2004）等、劉彥文（2009）等的研究設(shè)計，運用模型（1）對本文的假設(shè)即我國制造業(yè)上市公司成本粘性的存在性進行檢驗。

當Dec取0時，表示本期銷售收入大于上期銷售收入，此時銷售收入每增加1%，成本費用增加（）%，當Dec取1時，表示本期銷售收入小于上期銷售收入，此時銷售收入每減少1%，成本費用減少（）%。根據(jù)成本粘性的定義，若成本在業(yè)務(wù)量上升時邊際增加量%大于業(yè)務(wù)量下降時邊際減少量（）%，即的系數(shù)顯著為負，則表明樣本期間存在成本粘性現(xiàn)象，且越小成本粘性越強。

（三）研究變量的定義

成本粘性研究的本意是關(guān)注企業(yè)的成本隨業(yè)務(wù)量增減的變動情況，本文的被解釋變量為銷售費用和管理費用之和的變動幅度、營業(yè)成本的變動幅度以及總成本的變動幅度，解釋變量是企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入變動幅度，由于企業(yè)業(yè)務(wù)量的數(shù)據(jù)難以獲取，且不同產(chǎn)品的產(chǎn)量又不能簡單累加，因此以企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入作為業(yè)務(wù)量的代理指標，為使數(shù)據(jù)更具有可比性，本年度與上年度銷管費用比值和收入比值均取對數(shù)。收入下降虛擬變量DEC，當本年度營業(yè)收入小于上年度營業(yè)收入時取1，反之取0。變量定義及說明如表1所示：

五、實證研究及分析

（一）描述性統(tǒng)計

由表2的全樣本描述性統(tǒng)計結(jié)果可以看到，銷管費用變動幅度的均值為0.1171，標準差為0.2484，營業(yè)成本變動幅度的均值為0.0878，標準差為0.3413，總成本變動幅度的均值為0.0932，標準差為0.2893，而營業(yè)收入變動幅度均值在0.0881，標準差為0.3109，說明我國制造業(yè)上市公司整體的成本變動幅度大于收入變動幅度，在2012-2016年的觀測期間大約32.58%的觀測值與上年的營業(yè)收入相比出現(xiàn)了下降。

（二）實證結(jié)果分析

基于模型（1）對全樣本進行回歸以檢驗本文的研究假設(shè)1，回歸結(jié)果如表3所示。從表中可以看到，系數(shù)均顯著不為0，說明我國制造業(yè)上市公司的成本費用與銷售收入之間并不是簡單的線性對稱變動的關(guān)系。第（1）列與第（3）列的回歸結(jié)果表示，當被解釋變量分別為銷管費用和總成本時，系數(shù)的符號在1%的水平下顯著為負，當收入上升1%時，銷管費用增加0.7582%，總成本增加0.9695%，當收入下降1%，銷管費用下降0.5727%，總成本下降0.9352%，表示當收入等比例上升或下降時，成本的變動幅度存在不對稱性且成本的下降幅度小于成本的上升幅度，證明我國制造業(yè)上市公司銷管費用和總成本存在成本粘性。

第二列的回歸結(jié)果表示，當被解釋變量為營業(yè)成本時，系數(shù)的符號在1%的水平下顯著為正，即當收入上升1%時，營業(yè)成本增加0.9068%，當收入下降1%，營業(yè)成本下降0.9808%，表明我國制造業(yè)上市公司營業(yè)成本存在反粘性，可能是由于直接歸屬于營業(yè)成本的直接材料等不存在調(diào)整成本，銷量下降時考慮公司現(xiàn)有產(chǎn)品庫存會及時調(diào)整現(xiàn)有產(chǎn)能。本文的研究假設(shè)得到了證明，即成本粘性的存在性反映了前瞻性管理者在存在調(diào)整成本的情況下有意識地進行資源承諾決策，而不是傳統(tǒng)的成本行為教科書模型。

六、研究結(jié)論及局限

傳統(tǒng)成本理論認為成本與業(yè)務(wù)量之間的簡單線性關(guān)系與現(xiàn)實中企業(yè)成本管理實踐并不相符，本文以2012-2016年滬、深兩市A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，通過實證研究發(fā)現(xiàn)我國制造業(yè)上市公司的成本變動與業(yè)務(wù)量變動之間并不是完全的線性關(guān)系，其中銷售管理費用和營業(yè)總成本存在成本粘性，營業(yè)成本存在反粘性。

本文的研究局限主要有：不同行業(yè)、不同發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略選擇都會使企業(yè)的成本粘性水平不一致，成本在業(yè)務(wù)量下降時適度的“遲滯”可能會使企業(yè)保存一定程度的能力應(yīng)對未來預(yù)期向好的經(jīng)濟態(tài)勢，此時適度的成本粘性可能會促進企業(yè)績效的提升，但過高的成本粘性水平則可能會降低企業(yè)績效，那么企業(yè)的成本粘性水平在何種程度最為適宜呢？以上是本文存在的研究局限，同時也是未來進一步探索的方向。

參考文獻：

[1]孔玉生，朱乃平，孔慶根.成本粘性研究來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007，（11）：58-65.

[2]劉彥文，王玉剛.中國上市公司費用粘性行為實證分析[J].管理評論，2009，（3）：98-106.

[3]劉武.企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（12）：105-112.

[4]孫錚，劉浩.中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟研究，2004，（12）：26-34.

[5]萬壽義，徐圣男.中國上市公司費用粘性行為的經(jīng)驗證據(jù)——基于上市公司實質(zhì)控制人性質(zhì)不同的視角[J].審計與經(jīng)濟研究，2012，27（4）：79-8.

[6]Dan Weiss.Implications of Cost Behavior for Analyst's Earnings Forecasts[J]. Accounting Review，2010，85（4）：1441-1471.

[7]E Noreen，N Soderstrom. Are overhead costs strictly proportional to activity？ Evidence from hospital service departments[J].Journal of Accounting & Economics，1994，17（1-2）：255-278.