董事會(huì)治理與成本粘性的實(shí)證研究

戴子禮+羅玄

【摘 要】 成本粘性是指當(dāng)業(yè)務(wù)量等份額地增減變動(dòng)時(shí)，成本上升的程度比成本下降的程度要大。以2011—2014年滬深制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，探討性地從管理者過(guò)度自信角度分析并檢驗(yàn)董事會(huì)治理對(duì)成本粘性的影響路徑。研究結(jié)果表明，管理者過(guò)度自信會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的成本粘性程度；董事會(huì)治理一方面對(duì)成本粘性程度有顯著的直接抑制效應(yīng)，另一方面董事會(huì)治理通過(guò)抑制管理者過(guò)度自信行為間接地降低了成本粘性程度。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性； 管理者過(guò)度自信； 董事會(huì)治理

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）12-0059-05

一、引言

近年來(lái)，隨著世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷發(fā)展，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，利潤(rùn)空間也在不斷地縮小，企業(yè)的成本壓力也日益增大，如何科學(xué)有效地進(jìn)行成本管理顯得尤為重要。成本是企業(yè)資源配置、資產(chǎn)運(yùn)用及消耗的結(jié)果，科學(xué)有效的成本管理在控制企業(yè)成本、促進(jìn)增產(chǎn)節(jié)支、優(yōu)化資源配置、提高財(cái)務(wù)核算水平、完善企業(yè)管理等方面具有重要的意義。傳統(tǒng)成本性態(tài)理論認(rèn)為企業(yè)成本和費(fèi)用與業(yè)務(wù)量的關(guān)系是線性的，但在1997年Noreen & Soderstrom[1]發(fā)現(xiàn)費(fèi)用變化隨業(yè)務(wù)量的變化可能不符合傳統(tǒng)的線性和對(duì)稱關(guān)系。學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)成本與業(yè)務(wù)量之間的變動(dòng)并不成嚴(yán)格的線性比例關(guān)系，即當(dāng)業(yè)務(wù)量等份額地增減變動(dòng)時(shí)，相應(yīng)地成本上升的程度比成本下降的程度要大，這就是所謂的成本粘性。企業(yè)的成本決策主要由管理者制定，因此管理者的行為對(duì)成本粘性有著不容置疑的影響。委托代理理論認(rèn)為，管理者的自利、機(jī)會(huì)主義等代理問(wèn)題是加重成本粘性的一個(gè)重要原因。相應(yīng)的，作為解決委托代理問(wèn)題而產(chǎn)生的董事會(huì)治理對(duì)成本粘性的影響也受到越來(lái)越多的關(guān)注與研究。委托代理理論真實(shí)地揭露了管理者在日常經(jīng)營(yíng)決策中并非都是以股東財(cái)富最大化為目標(biāo)的。這無(wú)疑是成本粘性產(chǎn)生的一個(gè)重要原因，但它忽視了管理者的非理性行為，主要是管理者的過(guò)度自信。過(guò)度自信是一種普遍存在的心理現(xiàn)象，大量研究表明管理者更容易出現(xiàn)過(guò)度自信心理。由于管理者容易高估自身能力、高估企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)效益、低估企業(yè)潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，也不及時(shí)調(diào)整成本，或即使想調(diào)整成本卻在處理掉一些資源也要花費(fèi)成本，導(dǎo)致成本下降幅度小。Hayward et al.[2]的研究指出當(dāng)管理者過(guò)度相信未來(lái)的發(fā)展前景一片光明并且非常自信地認(rèn)為自己不會(huì)決策失誤時(shí)，更有可能制定錯(cuò)誤的戰(zhàn)略決策。因此，管理者過(guò)度自信或許也是導(dǎo)致成本粘性的重要原因之一。

董事會(huì)治理是為保障董事會(huì)決策和監(jiān)督更為科學(xué)有效，其屬于公司治理的范疇，更是公司治理的核心。作為股東和管理層的中間人，一邊監(jiān)督、制約、激勵(lì)管理層的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和行為，另一邊直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，處處以股東財(cái)富最大化為目標(biāo)。導(dǎo)致成本粘性的管理者主觀因素方面的原因主要是管理者自利、機(jī)會(huì)主義等委托代理問(wèn)題和管理者過(guò)度自信的非理性行為。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的大量研究都表明公司治理、董事會(huì)治理能有效抑制管理者的自利等委托代理問(wèn)題，保證成本管理決策的科學(xué)有效性，降低成本粘性行為。也有研究表明董事會(huì)治理能有效抑制管理者過(guò)度自信，但董事會(huì)治理是否能通過(guò)抑制管理者過(guò)度自信而間接地降低成本粘性則有待去檢驗(yàn)。

基于以上分析，本文以2011—2014年滬深兩市的制造業(yè)A股上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)證的研究方法，檢驗(yàn)管理者過(guò)度自信和董事會(huì)治理對(duì)成本粘性的影響，以及有效的董事會(huì)治理對(duì)管理者過(guò)度自信的影響，探索性地構(gòu)建了董事會(huì)治理對(duì)成本粘性影響的影響路徑（如圖1所示）。本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，從行為金融學(xué)視角通過(guò)實(shí)證研究證明了管理者過(guò)度自信也是加重成本粘性問(wèn)題的重要原因之一，拓展了成本粘性問(wèn)題的研究視野。第二，通過(guò)實(shí)證揭示了董事會(huì)治理對(duì)管理者過(guò)度自信問(wèn)題的抑制作用，拓展了董事會(huì)治理旨在解決委托代理沖突的基本功能。第三，基于管理者過(guò)度自信視角檢驗(yàn)了董事會(huì)治理對(duì)成本粘性的直接影響和間接影響，構(gòu)建了董事會(huì)治理對(duì)成本粘性的影響路徑，突出了建立協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的董事會(huì)治理對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略的重要性。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）管理者過(guò)度自信與成本粘性

自Anderson et al.[3]首次通過(guò)實(shí)證證明了費(fèi)用粘性的存在性。學(xué)者們就成本粘性的存在性、特性、成因、影響因素等方面展開(kāi)大量研究，并已取得了一定成果。然而，學(xué)術(shù)界直接檢驗(yàn)管理者過(guò)度自信與成本粘性關(guān)系的文獻(xiàn)并不多。Kajiwara and Yasukata采用實(shí)證方法研究管理者預(yù)期和樂(lè)觀情緒對(duì)成本粘性的影響，用企業(yè)財(cái)報(bào)中披露預(yù)測(cè)下一年的銷售量及盈余信息來(lái)衡量管理者預(yù)期和樂(lè)觀情緒，得出管理者預(yù)期和樂(lè)觀情緒與成本粘性顯著正相關(guān)的結(jié)論。而劉嫦等[4]以2007—2011年A股上市公司為研究對(duì)象，首次結(jié)合我國(guó)企業(yè)負(fù)責(zé)人績(jī)效考核制度從心理學(xué)角度實(shí)證檢驗(yàn)了管理者過(guò)度自信對(duì)公司成本費(fèi)用粘性的影響，得出不一致的結(jié)論，即我國(guó)管理者過(guò)度自信程度和公司成本費(fèi)用粘性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文通過(guò)對(duì)管理者過(guò)度自信相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)可從其他方面來(lái)間接說(shuō)明管理者過(guò)度自信對(duì)成本粘性的影響。成本是企業(yè)資源配置、資產(chǎn)運(yùn)用及消耗的結(jié)果，成本粘性行為產(chǎn)生的最基本原因是資源的浪費(fèi)，資源沒(méi)有得到最優(yōu)配置。大量研究表明過(guò)度自信的管理者傾向于過(guò)度投資[5-6]，實(shí)施更多的并購(gòu)行為[7]，進(jìn)行更多的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)[8-9]。而這些都是由于過(guò)度自信的管理者過(guò)高地估計(jì)投資項(xiàng)目未來(lái)現(xiàn)金流的生成能力，過(guò)高地估計(jì)目標(biāo)公司創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，過(guò)高地估計(jì)新產(chǎn)品帶來(lái)的收益，低估了風(fēng)險(xiǎn)。這些行為活動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，最終轉(zhuǎn)化為成本的浪費(fèi)，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，很多資源并非能立刻調(diào)整，即使調(diào)整也會(huì)產(chǎn)生成本或耗費(fèi)資源，最終都會(huì)對(duì)成本粘性產(chǎn)生影響。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)1。

H1：管理者過(guò)度自信與企業(yè)成本粘性正相關(guān)。

（二）董事會(huì)治理與管理者過(guò)度自信

心理學(xué)家的研究表明，人們之所以會(huì)出現(xiàn)過(guò)度自信的認(rèn)知偏差，是因?yàn)榭刂苹糜X(jué)心理的存在。由于兩權(quán)分離，管理者的自由裁量權(quán)在不斷提升，管理者過(guò)度自信的現(xiàn)象也越來(lái)越普遍。Borokhovich et al.[10]認(rèn)為如果公司董事會(huì)能有效地監(jiān)督公司，可使管理者過(guò)度自信的傾向降低。作為一種制衡機(jī)制，董事會(huì)治理發(fā)揮其治理效率，有效控制管理者的自由裁量權(quán)，可使管理者過(guò)度自信的傾向降低。由此提出假設(shè)2。

H2：良好的董事會(huì)治理能抑制管理者過(guò)度自信。

大量研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模是衡量董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要指標(biāo)，董事會(huì)規(guī)模會(huì)影響公司治理效率，董事會(huì)規(guī)模的適度擴(kuò)大將增強(qiáng)董事會(huì)對(duì)管理層行為決策的監(jiān)督能力。在大規(guī)模的董事會(huì)，不同背景的董事其學(xué)識(shí)、技術(shù)能力及對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策的見(jiàn)解等也將有利于全面衡量和監(jiān)督管理層的非理性行為決策。

H2-1：董事會(huì)規(guī)模的適度擴(kuò)大，有利于抑制管理者過(guò)度自信心理。

如果董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，會(huì)弱化董事會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督和制衡，總經(jīng)理會(huì)有比較大的自由裁量權(quán)，會(huì)增加總經(jīng)理的控制幻覺(jué)，也會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)對(duì)總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)決策監(jiān)督審查的警惕性下降，對(duì)總經(jīng)理決策的判斷偏差也不能及時(shí)地糾正，而加大其過(guò)度自信程度。企業(yè)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理采取兩職分離的話，董事會(huì)的獨(dú)立性會(huì)較強(qiáng)，能及時(shí)否決管理層非理性決策。饒育蕾和王建新[11]、雷輝和吳嬋[12]的實(shí)證研究也表明，總經(jīng)理與董事長(zhǎng)兩職分離能夠及時(shí)阻止由于管理者過(guò)度自信而導(dǎo)致的非理性決策，有利于保護(hù)股東權(quán)益。

H2-2：兩職分離可以抑制管理者過(guò)度自信。

獨(dú)立董事一方面可以監(jiān)督管理者以確保企業(yè)決策的正確性與客觀性，另一方面也可以從更為客觀的角度審視企業(yè)決策行為，對(duì)關(guān)系到企業(yè)戰(zhàn)略決策和資源配置效率的重大問(wèn)題提出客觀性和建設(shè)性的意見(jiàn)。高學(xué)哲和高順成[13]認(rèn)為公司通過(guò)發(fā)揮獨(dú)立董事的信息優(yōu)勢(shì)，能顯著提高公司決策質(zhì)量。獨(dú)立董事所占比例越大，董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)。Hayward A and Hambrick C[14]發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的獨(dú)立性決定了董事會(huì)監(jiān)督效率的高低，當(dāng)董事會(huì)的獨(dú)立性較差時(shí)，董事會(huì)最終會(huì)傾向于服從管理者作出的決策。但當(dāng)董事會(huì)獨(dú)立性較強(qiáng)時(shí)則在一定程度上會(huì)抑制管理者過(guò)度自信心理。

H2-3：企業(yè)獨(dú)立董事所占比例與管理者過(guò)度自信心理負(fù)相關(guān)，即獨(dú)立董事所占比例越大，越有利于抑制管理者過(guò)度自信心理。

通過(guò)H1和H2，不難發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理對(duì)企業(yè)成本粘性的間接影響路徑，即董事會(huì)治理通過(guò)影響管理者過(guò)度自信繼而間接地影響成本粘性行為。

（三）董事會(huì)治理與成本粘性

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的梳理可以看出機(jī)會(huì)主義觀是成本粘性成因的主流解釋，而機(jī)會(huì)主義觀實(shí)質(zhì)上反映的是現(xiàn)代公司的委托代理問(wèn)題。因委托代理關(guān)系而生及為解決代理問(wèn)題而服務(wù)的董事會(huì)治理，通過(guò)緩解委托代理沖突，在一定程度上可以直接影響企業(yè)成本粘性行為。

董事會(huì)規(guī)模的適度擴(kuò)大，可以加強(qiáng)其監(jiān)督能力，使管理者以股東利益最大化為目標(biāo)最優(yōu)配置資源，優(yōu)化成本管理，降低企業(yè)的成本粘性。

H3-1：我國(guó)上市公司的董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)成本粘性行為負(fù)相關(guān)。

Boyd認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)主席和總經(jīng)理是同一人時(shí)，具有制定決策和監(jiān)督這些決策的職責(zé)，并具有更多的追求自身利益而非股東利益的權(quán)力。而當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離時(shí)，董事會(huì)的監(jiān)督作用能得到有效發(fā)揮，能促使管理層科學(xué)有效地進(jìn)行成本管理決策。萬(wàn)壽義和王紅軍[15]通過(guò)實(shí)證研究740家滬深A(yù)股制造業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)主席和總經(jīng)理兩職分離可以有效控制銷管費(fèi)用粘性水平。

H3-2：兩職分離的公司的成本粘性行為程度要低于兩職兼任公司。

獨(dú)立董事比例越大，董事會(huì)就會(huì)相對(duì)越獨(dú)立，那么，董事會(huì)就越能為股東利益著想，越能有效地監(jiān)督和制約管理層。Fama and Jensen[16]認(rèn)為，董事會(huì)中有較多的外部董事能使董事會(huì)更有效地發(fā)揮監(jiān)督作用和限制管理者的機(jī)會(huì)主義行為。萬(wàn)壽義和王紅軍[15]發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高，銷管費(fèi)用粘性程度越低。

H3-3：企業(yè)獨(dú)立董事比例與企業(yè)成本粘性行為負(fù)相關(guān)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

全部樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。我國(guó)制造業(yè)上市公司的總成本（營(yíng)業(yè)成本和銷管費(fèi)用之和）約占營(yíng)業(yè)收入的96.1%，表明成本費(fèi)用管理在制造業(yè)企業(yè)中的重要性。樣本中有30.7%的公司存在管理者過(guò)度自信現(xiàn)象。

（二）回歸結(jié)果分析

本文使用STATA12.0軟件對(duì)模型進(jìn)行回歸分析。模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。模型（2）（3）的回歸結(jié)果如表4所示。

對(duì)模型（1）使用Logit模型回歸，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果（表3）表明董事會(huì)規(guī)模、兩職兼任情況的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且都通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，即董事會(huì)規(guī)模的適度擴(kuò)大、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離對(duì)管理者過(guò)度自信有顯著的抑制作用；獨(dú)立董事比例的回歸系數(shù)為-0.668，也說(shuō)明獨(dú)立董事比例與管理者過(guò)度自信負(fù)相關(guān)，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。總的來(lái)說(shuō)董事會(huì)治理能抑制管理者過(guò)度自信，支持了研究假設(shè)2。

從表4來(lái)看，模型（2）沒(méi)有引入管理者過(guò)度自信變量的回歸結(jié)果顯示董事會(huì)規(guī)模、兩職兼任情況以及獨(dú)立董事比例的回歸系數(shù)符號(hào)與本文預(yù)測(cè)的一致，且均通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明董事會(huì)治理確實(shí)能有效降低企業(yè)成本粘性程度，即董事會(huì)規(guī)模的適度擴(kuò)大、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離、獨(dú)立董事比例的提高，企業(yè)的成本粘性程度會(huì)顯著地降低。該結(jié)論支持本文的H3-1、H3-2、H3-3。接下來(lái)將管理者過(guò)度自信變量引入模型（2），控制其間接效應(yīng)后，對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信的回歸系數(shù)符號(hào)與本文預(yù)測(cè)的一致，且通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)，該結(jié)果說(shuō)明管理者過(guò)度自信會(huì)顯著加強(qiáng)企業(yè)成本粘性程度，驗(yàn)證了假設(shè)1。此外，董事會(huì)治理的三個(gè)替代變量的回歸系數(shù)符號(hào)仍為正且與預(yù)測(cè)的一致，董事會(huì)規(guī)模通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)，兩職兼任情況以及獨(dú)立董事比例通過(guò)了1%水平的顯著性檢驗(yàn)。綜合上述分析可以看出，董事會(huì)治理不僅能通過(guò)緩解委托代理沖突對(duì)成本粘性程度產(chǎn)生直接的抑制作用，還可以通過(guò)抑制管理者過(guò)度自信心理間接地影響成本粘性程度。

五、研究結(jié)論與不足

本文運(yùn)用2011—2014年我國(guó)制造業(yè)A股上市公司數(shù)據(jù)，以公司的成本粘性行為為研究對(duì)象，從行為金融學(xué)角度實(shí)證檢驗(yàn)了管理者過(guò)度自信對(duì)公司成本粘性的影響，并且探索檢驗(yàn)董事會(huì)治理對(duì)成本粘性的影響路徑（如圖1所示）。實(shí)證結(jié)果與預(yù)期基本相符，管理者過(guò)度自信會(huì)增強(qiáng)成本粘性程度，董事會(huì)治理的存在可以有效約束管理者過(guò)度自信等非理性行為，從而弱化成本粘性。這說(shuō)明了董事會(huì)治理可以間接影響企業(yè)的成本粘性行為。對(duì)于董事會(huì)規(guī)模、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離及獨(dú)立董事比例與成本粘性負(fù)相關(guān)的假設(shè)也通過(guò)了實(shí)證檢驗(yàn)，說(shuō)明董事會(huì)治理通過(guò)緩解委托代理沖突直接降低成本粘性程度。通過(guò)董事會(huì)治理對(duì)成本粘性的影響路徑的探索，可以更加清晰地意識(shí)到董事會(huì)治理的重要性。我國(guó)上市公司各種重大問(wèn)題的出現(xiàn)往往都與董事會(huì)有關(guān)。董事會(huì)能否發(fā)揮積極有效的作用，直接關(guān)乎企業(yè)資源配置效率，如何設(shè)計(jì)合理有效的董事會(huì)治理機(jī)制，幫助企業(yè)科學(xué)有效地管理成本，降低成本粘性程度，是本文的研究意義。

本文主要存在三個(gè)方面的局限：第一，選取的董事會(huì)治理變量有限，且未涉及其他公司治理變量對(duì)成本粘性的影響；第二，管理者過(guò)度自信變量衡量方法的局限性；第三，樣本的選取是A股制造業(yè)上市公司，而對(duì)于其他行業(yè)并未涉及。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ERIC N，NAOMI S. The accuracy of proportional cost models：evidence from hospital service departments[J].Review of Accounting Studies，1997，2（1）：89-114.

[2] HAYWARD M，RINDOVA P， POLLOCK G. Believing One's Own Press： The Causes and Consequences of CEO Celebrity[J]. Strate-gic Management Journal，2004，25（7）： 637-653.

[3] MARK C A， RAJIV D， SURYA N J. Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[4] 劉嫦，楊興全，李立新.績(jī)效考核、管理者過(guò)度自信與成本費(fèi)用粘性[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（3）：78-87.

[5] MALMENDIER U，TATE G.CEO overconfidence and corporate investment[J]. Journal of Finance，2005，

60（6）： 2661-2700.

[6] 郝穎，劉星，林朝南.我國(guó)上市公司高管人員過(guò)度自信與投資決策的實(shí)證研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2005（10）： 142-148.

[7] 李善民，陳文婷.企業(yè)并購(gòu)決策中管理者過(guò)度自信的實(shí)證研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）：192-201.

[8] FORBES DANIEL P. Are Some Entrepreneurs More Overconfidence than Others？[J].Journal of Business Venturing，2005，20（5）：623-640.

[9] 王山慧，王宗軍，田原.管理者過(guò)度自信與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入關(guān)系研究[J].科研管理，2013（5）：1-9.

[10] BOROKHOVICH K A， BRUNARSKI K R，HARMAN Y. Firm value and inside ownership： Evidence from the unexpected deaths of senior executives[C]. Presented at the FMA Conference at Chicago，Il.（Miami of Ohio），2005.

[11] 饒育蕾，王建新. CEO 過(guò)度自信、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)的實(shí)證研究[J]. 管理科學(xué)，2010（5）： 2-13.

[12] 雷輝，吳嬋.董事會(huì)治理、管理者過(guò)度自信與企業(yè)并購(gòu)決策[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）：43-47.

[13] 高學(xué)哲，高順成.中國(guó)上市公司董事會(huì)效率的實(shí)證研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2006（2）：65-69.

[14] HAYWARD A， HAMBRICK C. Explaining the premiums paid for large acquisitions： Evidence of CEO hubris[J]. Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：103-127.

[15] 萬(wàn)壽義，王紅軍.管理層自利、董事會(huì)治理與費(fèi)用粘性[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2011（3）：26-32.

[16] FAMA E F，JENSEN M C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301-325.

[17] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

[18] 姜付秀，張敏，陸正飛，等.管理者過(guò)度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財(cái)務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：131-143.