基于工文藝多學科背景下的教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建

王禕 魏芬

摘要：工文藝學科差異大，教學評價標準不清晰、且評價機制建立難度系數(shù)大，因此在一個相對合理的平臺上建立統(tǒng)一的評價機制是必要的。依據(jù)協(xié)作學習理論、混合式教學理論等理論基礎(chǔ)，借鑒學院實際情況構(gòu)建“工文藝學科教學質(zhì)量評價構(gòu)建的‘三步走，模型”。該評價體系的構(gòu)建有助于更好服務(wù)學科發(fā)展，著眼教學全局工作，提升學院學科發(fā)展、學生整體水平以及教師濘人的教學能力與科研水平。

關(guān)鍵詞：教學質(zhì)量 工文藝 多學科 構(gòu)建

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069（2019）03-0114-02

引言

隨著我國文化教育的普及，綜合性大學的數(shù)量逐漸增多，多學科多門類齊頭并進發(fā)展的態(tài)勢逐漸顯現(xiàn)。不同學科的教學評價體系存在一定的差異，早在20世紀70年代就已出現(xiàn)“協(xié)作學習理論”、“混合式教學理論”等構(gòu)建評價體系的理論基礎(chǔ)，近幾年更是有不少學者專家、一線教育工作者撰文發(fā)表對于評價體系的構(gòu)想，但其設(shè)想更多集中在某個領(lǐng)域，對于一個學院集合工文藝三大學科的“特殊案例”的相關(guān)論述幾乎寥寥。本文旨在根據(jù)目前學院的實際情況，分門別類探索一些具有可操作性的評價細則，規(guī)范細化年終考核標準，有助于學院更好進行數(shù)據(jù)管理和資源分配，也為更多有同等情況的院校提供一些參考建議。

一、工文藝學科教學質(zhì)量評價的現(xiàn)狀分析

（一）教學質(zhì)量評價標準不清晰

我國高等教育評價起步較晚、評價理論基礎(chǔ)薄弱，各高校在辦學規(guī)模、辦學條件和管理水平等方面存在著一定差異，教學質(zhì)量評價的水平和狀態(tài)也存在著層次不齊的情況。從教學質(zhì)量的設(shè)定標準看，大部分是比較籠統(tǒng)的?；蛘哚槍δ抽T學科、某個領(lǐng)域的深入研究，極少有對多學科背景融合下的教學評價體系的整體思考。思考的重點也大多集中在課程設(shè)置、課件準備、師生互動等問題上，對于潛在的影響教學質(zhì)量評價體系的因子的思考比較少。

（二）不同學科差異大，評價機制建立難度系數(shù)大

工文藝學科從學科背景、課程內(nèi)容、理論構(gòu)架、實驗實踐、課外競賽等環(huán)節(jié)均存在較大的差異，不可按照同一標準進行評價，但同時多維度多角度的學科評價系統(tǒng)又需要相互借鑒、相互交叉、相互聯(lián)系，因此在一個相對合理的平臺上建立統(tǒng)一的評價機制又是必要的，這需要多方面地思考與綜合考量，具有較大的難度。

二、工文藝學科教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

（一）協(xié)作學習理論

早在20世紀70年代，倡導以小組或團隊形式組織學生開展學習活動，達成共同學習目標的協(xié)作學習理論開始興起于美國，隨后在德國、加拿大、澳大利亞等國家的教育領(lǐng)域取得一系列實質(zhì)性的進展。該理論強調(diào)按照一定的策略將學習者分配到不同的協(xié)作小組，個體成員將其學習過程中探索、發(fā)現(xiàn)的信息和學習材料與小組中的其他成員分享，通過對話、商討等形式對問題進行論證，將小組成果同其他組或全班同學共享[1]。

（二）混合式教學理論

混合式教學理念強調(diào)將面對面講授式課堂和線上學習相結(jié)合，借助適當?shù)拿襟w技術(shù)，提供與教學目標相契合的資源和活動，從而取得最優(yōu)化的教學效果[2]。在混合式教學過程中，強調(diào)既要充分發(fā)揮教師的教學引導、學習監(jiān)督和過程調(diào)控的主導作用，又要充分體現(xiàn)學生學習主體的主動性、積極性和創(chuàng)造性。從這個意義上來說，混合式教學評價既要充分體現(xiàn)教師、學習者、同伴等多種角色在評價中的作用，又要將線下團隊協(xié)作學習活動和成果評價與線上學習平臺數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢相結(jié)合，強化學習過程的考核[3]。

三、工文藝學科教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建的基本原則

合理有序的評價體系的構(gòu)建有助于教學的改進、學生的積極性、教師調(diào)控方向的正確性，具有深遠的意義，但同時又是一個系統(tǒng)性強、涉及面廣的大工程，工文藝學科教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建需要考慮到以下的基本原則。

（一）評價標準差異化

工科、文科、藝術(shù)學科在學科設(shè)置、培養(yǎng)目標、評定標準上有著巨大的區(qū)別，同樣，相同學科在不同的人才培養(yǎng)模式下所培育出的個體也不會干六廠面，在構(gòu)建體系時不能按照統(tǒng)一模式流水線，統(tǒng)一的標準評判學生，而應根據(jù)學科發(fā)展目標、學生志趣愛好、課程能力培養(yǎng)、思維創(chuàng)新等因素綜合判斷與考量。評價標準應充分兼顧到學科本身的專業(yè)性、學科的理論性，又要凸顯因材施教的基本理念，給學生提供更加廣闊的教育平臺。

（二）評價構(gòu)成多元化

講臺教育仍是教育的主體方式，在我校，教學評價分為學生評教、督導評教、同行評教三種，多種評價可多方位反映教學秩序與教學情況。但從實行結(jié)果來看，評教只涉及系內(nèi)，很少有工文藝跨學科的相互評價，究其原因，雖然存在學科背景的差異，但雙向或者多向的評價往往更有助于教師從不同方向更全面、更科學、更客觀、更有針對性地改善自己的課程的設(shè)置。

（三）評價方式多樣化

單一的評價方式會使得課程變得枯燥無趣，且大多評價只注重總結(jié)性評價，缺乏過程管理。而現(xiàn)今隨著高科技的不斷介入，課程作業(yè)已經(jīng)并非單單只有紙質(zhì)一種方式，通過網(wǎng)絡(luò)的線上互動，可以對學生某階段的學習成果或者學習技能進行考核，并且更加及時有效發(fā)現(xiàn)學生學習中出現(xiàn)的問題，通過線上線下的交流，提升教學的效率，也可使學生不斷改進學習方法，提高學習積極性。

四、工文藝學科教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建

（一）工文藝學科教學質(zhì)量評價原則的確立

教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建的目的是為了更好服務(wù)學科發(fā)展，著眼教學全局工作，提升教師個人的教學能力與科研水平，因此在構(gòu)建評價體系時，應該嚴格遵守以下原則二首先，整體性原則，同一學科，站在不同的角度，不同的位置，尚會對學科的教學質(zhì)量有完全不同的評價，作為完全不同的學科，工文藝學科基礎(chǔ)不同、研究方法不同、知識體系不同，因此從某種角度說，不可能有統(tǒng)一的評價標準，所以在構(gòu)建體系時必須考慮到不同評價者從不同視角的評價，整體上符合教學實際。其次，導向性原則，無論三大類學科建立的教學質(zhì)量評價體系的系數(shù)實施如何分配，確立體系的主導原則永遠是提升教學質(zhì)量、改進教學疏漏、規(guī)范教學秩序、強化教學管理。其三，因材施教原則，教育的最終目的是向社會輸送可以學以致用的優(yōu)質(zhì)人才，不同的學科在思維模式、培養(yǎng)方式、理論實踐等操作上可能“大相徑庭”，這些因素都不應成為教學質(zhì)量評價體系建立的桎梏，“條條大路通羅馬”，任何基于學生個體的培養(yǎng)模式都應該被接受。以上便是建立評價體系時必須嚴格遵守的原則。

（二）工文藝學科教學質(zhì)量評價構(gòu)建的具體措施

1.規(guī)范制度、建章立制，從根本上在制度上為教學質(zhì)量的提升提供保障，這些制度必須具有可操作性、執(zhí)行性強的特點，包括：《教學工作流程細則》《教學監(jiān)督規(guī)范管理細則》《教師教學規(guī)范工作守則》《教學督導工作條例》《試卷及畢業(yè)設(shè)計（論文）歸檔守則》《學院教學事故認定及處理辦法細則》《各級教學負責人下課堂聽課制度》《實驗室人員工作守則》等，在課堂教學秩序的管理上為各學科建立統(tǒng)一標準，確立統(tǒng)一規(guī)范，形成一條不可逾越的教學紅線。

2.因材施教、針對化教學，工文藝因為學科的差異，教學方向及方法應該也有很大不同，但總體而言，均不超過理論+實驗+實踐三大板塊，在保證課堂教學秩序的前提下，筆者認為學院在權(quán)衡三大學科的教學成果時可以具有優(yōu)勢側(cè)重。例如，工科專業(yè)因為學科需要，略偏重于實驗方向，重點投入科研、論文，因此教學評價系數(shù)上可相對提升對科研成果方面的要求;藝術(shù)類學科在科研上相對比較弱勢，但可從課外實踐入手，積極鼓勵支持師生參加各類具有影響力的競賽，以競賽的等級認定教學的效果，簡而言之，藝術(shù)類專業(yè)應提升競賽獲獎在教學效果中的系數(shù);而文科類專業(yè)相對實驗較少，因此也可在高水平論文發(fā)表、課外競賽等方面下功夫，以彌補短板，用指導學生發(fā)表論文、獲得各類獎項來充實教學資源。

3.科學評價、獎懲分明，需要完成上述不同學科具有“針對性”的教學系數(shù)分配也非一件容易的事。首先，哪些級別的競賽可以體現(xiàn)教學的成果，國際級、省部級、市級、校級的各類競賽的相應級別應在學院范圍內(nèi)廣泛采集并討論通過形成文件予以公示，使得老師們在未來指導學生參賽時可以有的放矢。其次，因為差異化的存在，所以在評判標準的制定上就應做到科學公正，操作不當或顧此失彼都會導致評價標準的失真，影響最終的結(jié)果。同時，這些評價標準的因素等級及影響因子應五年更新一次。正如前文提及，教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建的目的是鼓勵老師們提升教學水平，鞭策后進，從而使得全院教學質(zhì)量的提升，因此在此過程中應時刻堅持獎懲分明的原則，教師的工資待遇、職稱評定應與教學質(zhì)量的貢獻成正比，多則多得，少則少得，長此以往，才能形成領(lǐng)頭者不斷向前，后進者奮起直追的良好教學氛圍，促進教學體制長時間有序、良性健康發(fā)展（如圖1）。

（三）學院對于構(gòu)建工文藝學科教學質(zhì)量評價體系的探索

目前，學院已經(jīng)意識到對構(gòu)建工文藝學科教學質(zhì)量評價體系對于提升學院學科發(fā)展、學生整體水平以及教師工作積極性的重要性及緊迫性，并積極著手對學院下屬10個專業(yè)——進行針對性調(diào)研，并在調(diào)研基礎(chǔ)上逐步推出探索性舉措。目前，針對藝術(shù)類專業(yè)，年末學院統(tǒng)一匯總教師獲獎、教師指導學生獲獎數(shù)及明細，并成立學院專家組，對獎項的層次與級別進行分類與因子評析。同時學院根據(jù)自身專業(yè)情況，對工文藝學科學術(shù)期刊進行等級分類，由于特殊原因，學校層面無法報送A類或B類的期刊，學院層面調(diào)研后，確認有必要者，認定為學院級別的A類或B類期刊。這對教師信心的提升，投入科研工作的積極性提供了保障，特別是偏重實踐、在論文發(fā)表上具有劣勢的藝術(shù)類專業(yè)，這一舉措解決了其投稿“門檻高，夠不著”的困境。結(jié)語

對于跨學科學院，教學管理是一門綜合藝術(shù)，管理得好，帶動各學科蓬勃發(fā)展;若是相反，則容易出現(xiàn)一枝獨秀或一盤散沙的局面。但無論學科涉及面多廣，對教學質(zhì)量的監(jiān)督應該毫無疑問永遠放在醒目的首要位置，對各學科教學質(zhì)量的評價應該根據(jù)專業(yè)性質(zhì)的不同有針對性的偏重。同時，評價體系的建立應該是需要一定的積累與過程，而不是一朝一夕就可以完成，體系的完善也應是動態(tài)的、可更新的，只有不斷構(gòu)建強大的教學質(zhì)量評價體系，才能有利于提升學院教學質(zhì)量的長遠發(fā)展。

參考文獻

[1]趙建華 李克東.協(xié)作學習及其防作學習模式[J].中國電化教育.2000，（10）：5-6

[2]李逢慶.混合式教學的理論基礎(chǔ)與教學設(shè)計[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2016，（9）：18-24

[3]李逢慶.混合式教學須量評價體系的構(gòu)建與實踐[J].中國電化教育，2017，（11）：108-113

[4]程立生.論我校教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建與完善[J].華南熱帶農(nóng)業(yè)大學學報，2004，（6）：第10卷 第2期，29-31

[5]葉晶.高校教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建分析[J].教育教學論壇，2017，（11）159-160

[6]李煒，毛錫榮.高職院校工業(yè)設(shè)計專業(yè)項目教學實踐研究[J].設(shè)計，2017，30（1）：82-83.

[7]徐睿.虛擬現(xiàn)實技術(shù)在藝術(shù)類實驗教學中的運用[J].設(shè)計，2017，30（6）：118-119.

[8]劉爽 李碩.論高等學校教學質(zhì)量評價體系的科學構(gòu)建[J].現(xiàn)代教育科學，2011（4），155-157.