知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與學(xué)科建設(shè)模式創(chuàng)新

馬廷奇，許晶艷

(武漢理工大學(xué) 教育科學(xué)研究院，武漢 430070)

知識(shí)生產(chǎn)模式即知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)造出來的方式，是解釋知識(shí)形成和發(fā)展的框架[1]。隨著時(shí)代特征的演變，知識(shí)生產(chǎn)自洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)以來經(jīng)歷了由模式1到模式2再到模式3的逐漸轉(zhuǎn)型。學(xué)科作為已有知識(shí)范疇的一種組織和管理狀態(tài)，以及知識(shí)體系的專業(yè)化形式也在發(fā)生相應(yīng)的演變。實(shí)踐中，大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，其學(xué)科建設(shè)模式也要突破原有路徑以及體制機(jī)制的制約，以適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的要求。

一、知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科建設(shè)的相關(guān)性分析

“知識(shí)是永恒的，學(xué)科卻只能是歷史的?！盵2]知識(shí)是學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，學(xué)科是探索知識(shí)過程中知識(shí)的暫時(shí)分類，在探索知識(shí)過程中逐步形成了關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)的規(guī)律性框架，即知識(shí)生產(chǎn)模式[1]。因此，知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科建設(shè)緊密相關(guān)，二者互相促進(jìn)，相輔相成。一方面，學(xué)科建設(shè)有助于總結(jié)知識(shí)生產(chǎn)規(guī)律，進(jìn)而促進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，另一方面，知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型有助于促進(jìn)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展，學(xué)科建設(shè)為適應(yīng)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型而進(jìn)行適應(yīng)性變革。

自洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)以來，知識(shí)生產(chǎn)經(jīng)歷了由模式1到模式2再到模式3的歷史與實(shí)踐的邏輯演變過程。模式1又被稱為“洪堡模式”，它是一種理念、方法、價(jià)值以及規(guī)范的綜合體，掌控著牛頓學(xué)說所確立的學(xué)術(shù)范式在越來越多的學(xué)科領(lǐng)域傳播，并遵循所謂的“良好的科學(xué)實(shí)踐”，是以被制度化的學(xué)科知識(shí)研究為核心的生產(chǎn)模式[3]。在模式1中，知識(shí)生產(chǎn)的唯一主體是大學(xué)內(nèi)的學(xué)術(shù)共同體；知識(shí)生產(chǎn)的目的是為了學(xué)術(shù)自身的發(fā)展，即“為知識(shí)而知識(shí)”，不考慮其他功用；知識(shí)體系存在于不同的學(xué)科框架內(nèi)；知識(shí)生產(chǎn)以制度化的單一學(xué)科為基礎(chǔ)。這種知識(shí)生產(chǎn)模式下的學(xué)科發(fā)展遵循傳統(tǒng)建制的學(xué)科模式，學(xué)科界限清晰。然而，隨著科學(xué)技術(shù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系日益密切，大學(xué)無法繼續(xù)壟斷知識(shí)生產(chǎn)，模式1以發(fā)展學(xué)術(shù)為目的的知識(shí)生產(chǎn)方式，已經(jīng)不能滿足國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，面對(duì)這種沖突，從所謂的以科學(xué)為基礎(chǔ)的科學(xué)“模式1”轉(zhuǎn)變成以研究為基礎(chǔ)的應(yīng)用“模式2”就成為了歷史的必然[4]。

知識(shí)生產(chǎn)模式2這一概念最早于1994年由邁克爾·吉本斯等人所著《知識(shí)生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力性》一書中首次提出。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用突破了學(xué)科自治和精英學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)模式，越來越多地圍繞具體實(shí)踐問題展開。在知識(shí)生產(chǎn)模式2下，知識(shí)生產(chǎn)主體不再局限在大學(xué)，而是形成了大學(xué)—政府—產(chǎn)業(yè)的“三重螺旋”模式。在三重螺旋中，大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)部門三者通過各種網(wǎng)絡(luò)緊密地聯(lián)系在一起：大學(xué)的角色是生產(chǎn)知識(shí)，政府提供制度環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的保障，繁榮大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)部門是利用知識(shí)者[5]。這三者相互作用，彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成了模式2的知識(shí)生產(chǎn)主體網(wǎng)絡(luò)。此外，知識(shí)的發(fā)現(xiàn)、應(yīng)用和使用被緊密地整合在了一起，知識(shí)生產(chǎn)的目的轉(zhuǎn)向了通過應(yīng)用知識(shí)來解決實(shí)際問題，大學(xué)由學(xué)科型組織轉(zhuǎn)化為以訴求為導(dǎo)向的服務(wù)型組織，大學(xué)中的知識(shí)生產(chǎn)由傳統(tǒng)型基礎(chǔ)科學(xué)研究向基礎(chǔ)和應(yīng)用型科學(xué)研究相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)型[6]。模式2既然要解決應(yīng)用情境中的問題，最終的解決辦法通常會(huì)超越單一學(xué)科的限制，這也就是知識(shí)生產(chǎn)模式2 “跨學(xué)科性”的特點(diǎn)。這里的“跨學(xué)科性”不同于單學(xué)科和多學(xué)科，跨學(xué)科真正實(shí)現(xiàn)了各學(xué)科理論的整合和重組，打破了學(xué)科界限，而多學(xué)科則仍然是以單一學(xué)科研究為基礎(chǔ)，側(cè)重從不同學(xué)科出發(fā)提出各自觀點(diǎn)而不存在互動(dòng)和融合關(guān)系。

當(dāng)前，隨著資源日益緊缺和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由“要素驅(qū)動(dòng)”和“效率驅(qū)動(dòng)”向“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型，而驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的核心要素就是知識(shí)，知識(shí)生產(chǎn)模式3在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生。模式3最早由埃利亞斯·G·卡拉雅尼斯于2003年在《創(chuàng)造+創(chuàng)新=競(jìng)爭(zhēng)力？》一文中提出。模式3的基本內(nèi)涵是：“知識(shí)生產(chǎn)系統(tǒng)是一個(gè)多層次、多形態(tài)、多節(jié)點(diǎn)、多主體和多邊互動(dòng)的知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)……它強(qiáng)調(diào)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)政府和公民社會(huì)實(shí)體之間以多邊、多形態(tài)、多節(jié)點(diǎn)和多層次方式的協(xié)同創(chuàng)新，并以競(jìng)合、共同專屬化和共同演進(jìn)的邏輯機(jī)理驅(qū)動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)資源的形成、分配和應(yīng)用過程，最終形成不同形態(tài)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群，實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新資源動(dòng)態(tài)優(yōu)化整合?！盵7]簡(jiǎn)單來說，模式3的知識(shí)生產(chǎn)主體包括大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府及公民社會(huì)這四個(gè)要素，即“四重螺旋”，其中第四螺旋是指基于媒體和文化導(dǎo)向的公眾和公民社會(huì)[8]。公眾和公民社會(huì)作為知識(shí)創(chuàng)新的用戶群體，具有知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用的高度相關(guān)性，在知識(shí)創(chuàng)新中具有重要價(jià)值，在“三重螺旋”的基礎(chǔ)上增加了賴以生存的適應(yīng)性情境，即公民社會(huì)環(huán)境，生成了新知識(shí)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)圖譜[9]；在這一創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府及公民形成社會(huì)利益關(guān)系鏈，協(xié)同影響大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)，知識(shí)生產(chǎn)的目的就在于平衡各個(gè)群體的利益，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化[10]。

此外，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群是模式3和四重螺旋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的核心構(gòu)件。“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”即在公共或私營(yíng)部門環(huán)境中，用來培育創(chuàng)意、激勵(lì)發(fā)明、催化創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)或虛擬化基礎(chǔ)設(shè)施聯(lián)盟和基礎(chǔ)技術(shù)聯(lián)盟，如“大學(xué)—政府—產(chǎn)業(yè)三重螺旋關(guān)系”和“公—私部門研發(fā)競(jìng)合伙伴”等[9]。“知識(shí)集群”是由“共同專屬性”(能夠同時(shí)滿足具有相互依賴性的利益雙方需求的屬性)、相互補(bǔ)充性和相互增進(jìn)性的知識(shí)資產(chǎn)以知識(shí)儲(chǔ)存和知識(shí)流動(dòng)形式生成的知識(shí)聯(lián)盟，具有明顯的自組織性、動(dòng)態(tài)適應(yīng)性和系統(tǒng)開放性[11]，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成為知識(shí)集群提供了動(dòng)力。模式3知識(shí)生產(chǎn)的目的就是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益下的創(chuàng)新生態(tài)平衡，解決與公共利益相關(guān)的復(fù)雜問題。這就必然要突破原有知識(shí)的學(xué)科邊界，將各學(xué)科中的碎片化知識(shí)形成多層次、多維度、集群式的網(wǎng)狀知識(shí)群。與知識(shí)生產(chǎn)模式3相對(duì)應(yīng)的是超學(xué)科的發(fā)展。超學(xué)科與跨學(xué)科的區(qū)別在于其出發(fā)點(diǎn)為社會(huì)公益，且知識(shí)和學(xué)科之間的邊界被進(jìn)一步打破。在模式3的促進(jìn)下，超學(xué)科跳出了跨學(xué)科與超學(xué)科的理論辨析范疇，以四重螺旋為動(dòng)力，依托創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形成了自身的獨(dú)立學(xué)科框架[1]。(見表1)

表1 知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科發(fā)展模式演變

從歷史邏輯來看，知識(shí)生產(chǎn)模式1到模式2再到模式3的演變，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和知識(shí)生產(chǎn)背景的變化而逐步實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的過程。但三者并不是非此即彼、簡(jiǎn)單替代的關(guān)系，實(shí)踐中，可以根據(jù)不同知識(shí)生產(chǎn)價(jià)值取向和外界需求而實(shí)現(xiàn)三種模式并存，相應(yīng)地，基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、跨學(xué)科、超學(xué)科也可以時(shí)空并存和協(xié)同發(fā)展[10]。此外，從單學(xué)科、多學(xué)科到跨學(xué)科再到超學(xué)科的學(xué)科形態(tài)演進(jìn)與知識(shí)生產(chǎn)模式1、2、3的轉(zhuǎn)換在時(shí)間概念上并不完全同步或一一對(duì)應(yīng)，但知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科發(fā)展模式之間存在互相促進(jìn)協(xié)同共生關(guān)系。

二、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型背景下學(xué)科建設(shè)實(shí)踐要素之間的張力與矛盾

前述可知，隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，學(xué)科建設(shè)模式必然要隨之進(jìn)行調(diào)整，然而這種調(diào)整不可能一蹴而就，而是在遵循學(xué)科發(fā)展規(guī)律和滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求的基礎(chǔ)上通過長(zhǎng)期積累來實(shí)現(xiàn)的。實(shí)踐中，必須清晰認(rèn)識(shí)知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境以及知識(shí)生產(chǎn)價(jià)值取向的變化，厘清學(xué)科建設(shè)各相關(guān)要素之間的關(guān)系。

(一)封閉性與開放性的張力平衡

在知識(shí)生產(chǎn)模式從模式1到模式3的轉(zhuǎn)型過程中，學(xué)科之間的關(guān)系大致經(jīng)歷了從獨(dú)立封閉走向開放包容的過程。學(xué)科之間相互隔離或毫無邊界都不是最優(yōu)化的組織模式，如何在學(xué)科封閉性與開放性之間尋求平衡就顯得十分關(guān)鍵。在模式1中，知識(shí)生產(chǎn)通常在各個(gè)學(xué)科框架內(nèi)完成，各學(xué)科之間界限清晰，學(xué)科越分越細(xì)，各學(xué)科都有各自獨(dú)特的研究對(duì)象、研究范式或?qū)W科建制。學(xué)科的封閉性一方面帶來了學(xué)科的分化和學(xué)科框架的建立，為學(xué)科發(fā)展提供了平臺(tái)與制度化保障，學(xué)科之間相互獨(dú)立，各安其位。另一方面，學(xué)科之間的封閉體制，既阻礙了學(xué)科之間的資源共享，也阻礙了學(xué)科交融以及跨學(xué)科、超學(xué)科的發(fā)展。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)知識(shí)應(yīng)用的旺盛需求，封閉型的學(xué)科建設(shè)模式難以解決復(fù)雜性和綜合性的社會(huì)重大問題，學(xué)科的開放與融合成為必然趨勢(shì)。

科學(xué)史證明,相距較遠(yuǎn)的學(xué)科領(lǐng)域的相互交流是科技發(fā)展的動(dòng)力與源泉,不少科學(xué)發(fā)現(xiàn)不是產(chǎn)生于學(xué)科內(nèi)部,而是產(chǎn)生于學(xué)科外部[12]。不同學(xué)科間的深度交叉、融合是促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的根本動(dòng)力，打破學(xué)科的封閉性障礙已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)。在模式2與模式3中，學(xué)科邊界不斷被突破，學(xué)科邊界不斷互相滲透，學(xué)科知識(shí)以解決問題為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，互相補(bǔ)充，相互借鑒，基于多種學(xué)科知識(shí)的跨學(xué)科和超學(xué)科迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的學(xué)科結(jié)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)。再加上知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型帶來的知識(shí)形式的變化，從點(diǎn)狀、線性、非線性再到網(wǎng)狀，知識(shí)之間的聯(lián)系由于解決復(fù)雜問題的需要而日益緊密，跨學(xué)科、超學(xué)科活動(dòng)日益頻繁。值得關(guān)注的是，不同學(xué)科之間的整合是以單學(xué)科研究為基礎(chǔ)的，實(shí)踐中，跨學(xué)科和超學(xué)科研究與單一學(xué)科研究并不矛盾。因此，學(xué)科發(fā)展既要走向開放協(xié)同，又不能完全無視學(xué)科界限，如何實(shí)現(xiàn)在封閉性和開放性之間的平衡是學(xué)科建設(shè)需要關(guān)注的實(shí)踐難題。

(二)理論性與應(yīng)用性的張力融合

在知識(shí)生產(chǎn)模式1中，學(xué)科發(fā)展遵循傳統(tǒng)的學(xué)科發(fā)展邏輯，學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力是基于學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣，大學(xué)作為知識(shí)生產(chǎn)最合法、最權(quán)威的場(chǎng)所，被稱為“象牙塔”，致力于純粹的科學(xué)研究而不考慮實(shí)際的應(yīng)用及回報(bào)，學(xué)科的發(fā)展完全受制于洪堡的大學(xué)理念，即單一的學(xué)科研究和追求純學(xué)術(shù)、純理論性的真理。知識(shí)生產(chǎn)模式2、模式3的出現(xiàn)，使知識(shí)和社會(huì)之間的邊界日益消融，大學(xué)開始與社會(huì)和市場(chǎng)形成良性互動(dòng)，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性研究和應(yīng)用性情景。所謂“應(yīng)用性情境”，即知識(shí)“始終面臨不斷的談判、協(xié)商，除非而且直到各位參與者的利益都被兼顧為止”[3]。實(shí)踐中，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)之間的融合性互動(dòng)表現(xiàn)出典型的學(xué)術(shù)資本主義特征，在產(chǎn)業(yè)利益的介入下，通過限制研究成果公開以獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，在利益交換中遵循“商業(yè)邏輯”，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)有明確的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的多重效應(yīng)[13]。2015年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》明確提出，要“以中國(guó)特色、世界一流為統(tǒng)領(lǐng), 以支持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)為導(dǎo)向”。也就是說，學(xué)科建設(shè)必須強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性，重視提升服務(wù)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

“在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，衡量大學(xué)學(xué)術(shù)知識(shí)的重要程度的標(biāo)準(zhǔn)越來越依賴于它在市場(chǎng)上的應(yīng)用程度，進(jìn)而演變成為制約大學(xué)科學(xué)研究方向的生存法則?！盵14]

但值得關(guān)注的是，如果一味強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)迎合利益相關(guān)者合理或不合理的應(yīng)用性需求，必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究過于世俗化、功利化而失去自身的理論追求。如前文所述，知識(shí)生產(chǎn)模式2和模式3的出現(xiàn)并不會(huì)取代模式1，知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型要求學(xué)科發(fā)展堅(jiān)持理論性和應(yīng)用性并重，任何學(xué)科都不可能僅僅專注于純理論或純實(shí)踐性的研究，而要在保持追求純粹真理的同時(shí)強(qiáng)化學(xué)科知識(shí)在社會(huì)實(shí)踐中的功用。一方面要堅(jiān)持以探求知識(shí)和真理為目的的理論性追求，不因一味迎合市場(chǎng)需求而迷失方向，另一方面要主動(dòng)適應(yīng)時(shí)代需求，滿足社會(huì)需求，實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)在理論研究基礎(chǔ)上的應(yīng)用性成效。

(三)知識(shí)性與公益性的張力互補(bǔ)

學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)引領(lǐng)著學(xué)科發(fā)展的方向，在知識(shí)生產(chǎn)模式1下，學(xué)科研究的終極目標(biāo)是學(xué)術(shù)自身的發(fā)展，即“為知識(shí)而知識(shí)”，知識(shí)生產(chǎn)主體僅為本學(xué)科發(fā)展服務(wù)，知識(shí)生產(chǎn)的目的是基于學(xué)術(shù)團(tuán)體的利益需求，學(xué)術(shù)共同體控制學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力，同行評(píng)價(jià)決定知識(shí)的合法性及有效性，學(xué)科發(fā)展的目標(biāo)表現(xiàn)為純粹的知識(shí)性。隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)中的壟斷地位不復(fù)存在，出現(xiàn)了模式2的大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府三重螺旋甚至模式3的大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府—公民社會(huì)四重螺旋的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制，知識(shí)生產(chǎn)主體的多元化必然要為知識(shí)生產(chǎn)的利益相關(guān)者服務(wù)，既包括為學(xué)術(shù)共同體發(fā)展學(xué)術(shù)的需求服務(wù)，也包括為其他主體所關(guān)注的社會(huì)實(shí)際問題服務(wù)，體現(xiàn)了學(xué)科建設(shè)的公益性與知識(shí)性目標(biāo)的統(tǒng)一。

吉本斯在《反思科學(xué)：不確定時(shí)代的知識(shí)和公眾》一書中提出，知識(shí)生產(chǎn)模式的根本性變化就是從“自治文化”轉(zhuǎn)向“責(zé)任文化”，也就是說在新的知識(shí)生產(chǎn)模式下，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)不能固步自封，必須通過大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會(huì)等利益相關(guān)者的共同商討以確保知識(shí)的效用，平衡各個(gè)群體的利益需求以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共公益的最大化。在這種背景下，學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)只是學(xué)科存在的內(nèi)在合法性基礎(chǔ)，學(xué)科的發(fā)展還必須滿足社會(huì)的某種需要，因此社會(huì)責(zé)任是學(xué)科存在的外在合法性基礎(chǔ)。知識(shí)傳播者、使用者的多元化是知識(shí)功能社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，不同主體的知識(shí)價(jià)值觀被置入學(xué)科建設(shè)過程，就會(huì)產(chǎn)生不同的利益訴求。知識(shí)生產(chǎn)不僅是知識(shí)的發(fā)現(xiàn)，還應(yīng)考慮到知識(shí)對(duì)人類和社會(huì)產(chǎn)生的影響，遵循社會(huì)效益最大化的原則[13]。因此學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)必須將社會(huì)責(zé)任和學(xué)術(shù)責(zé)任融入到自身的知識(shí)生產(chǎn)目標(biāo)和過程之中。實(shí)踐中，知識(shí)性與公益性二者不是互相獨(dú)立、相互排斥的，而應(yīng)相輔相成，互相補(bǔ)充，共同推動(dòng)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。

三、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型中的學(xué)科建設(shè)模式創(chuàng)新路徑

學(xué)科建設(shè)模式即學(xué)科建設(shè)過程中選擇的路徑和方法，對(duì)學(xué)科建設(shè)起著規(guī)范和引導(dǎo)作用。知識(shí)生產(chǎn)模式與學(xué)科建設(shè)緊密相關(guān)，知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，必然要對(duì)學(xué)科建設(shè)模式進(jìn)行適應(yīng)性改革；同時(shí)，知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型也為學(xué)科建設(shè)提供了內(nèi)在動(dòng)力。實(shí)踐中，可以從學(xué)科建設(shè)理念、學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科組織等方面推進(jìn)學(xué)科建設(shè)模式創(chuàng)新。

(一)學(xué)科建設(shè)理念：以需求為引領(lǐng)，以公益為目標(biāo)

隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)需求和公共利益的關(guān)系日益密切，“知識(shí)不再局限于智力活動(dòng)，而是進(jìn)入了生產(chǎn)過程，并且在應(yīng)用的過程中不斷再創(chuàng)造”[15]。模式1的純理論性學(xué)科研究不再適應(yīng)社會(huì)多樣化發(fā)展的需求，在模式2和模式3中，知識(shí)生產(chǎn)由傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部轉(zhuǎn)移到強(qiáng)調(diào)實(shí)用化的應(yīng)用情境中?？ɡ拍崴箤⒛Ｊ?置于知識(shí)創(chuàng)新范式、知識(shí)系統(tǒng)專業(yè)化以及媒體、文化、分型知識(shí)相整合的生態(tài)系統(tǒng)情境中，表達(dá)了知識(shí)生產(chǎn)模式應(yīng)當(dāng)以社會(huì)可持續(xù)發(fā)展問題、社會(huì)大挑戰(zhàn)問題、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等人類存在和發(fā)展的生態(tài)哲學(xué)問題為導(dǎo)向[16]。與之相適應(yīng)的學(xué)科建設(shè)模式必然要從為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)實(shí)際問題的研究。

在新知識(shí)生產(chǎn)模式下，大學(xué)必然要與產(chǎn)業(yè)、政府及公民社會(huì)緊密互動(dòng)，尤其是在知識(shí)生產(chǎn)模式3中，作為“第四螺旋”的公民社會(huì)不僅是指公民群體，還包括公眾的文化、價(jià)值觀、生活方式、媒體交際方式等要素，一方面公眾積極的創(chuàng)新文化能夠推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展，是知識(shí)創(chuàng)新的促生者，另一方面公眾話語(yǔ)及媒體信息傳播能夠幫助公民社會(huì)規(guī)劃知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的優(yōu)先戰(zhàn)略，是知識(shí)生產(chǎn)的執(zhí)行者。在知識(shí)生產(chǎn)中要體現(xiàn)利益相關(guān)者尤其是公民社會(huì)的需求，知識(shí)生產(chǎn)必須承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任。與此相適應(yīng)，學(xué)科建設(shè)也要強(qiáng)化問題導(dǎo)向和應(yīng)用研究，服務(wù)于社會(huì)發(fā)展需求，這就要求學(xué)科建設(shè)正確處理好學(xué)科利益與社會(huì)利益的關(guān)系，平衡學(xué)科建設(shè)中理論性與實(shí)踐性、知識(shí)性與公益性的關(guān)系。此外，由于知識(shí)生產(chǎn)主體的變化，學(xué)科評(píng)價(jià)要改變單純依靠學(xué)科內(nèi)專家或同行對(duì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的方式。由于知識(shí)生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府決策、社會(huì)公益等產(chǎn)生影響，考核指標(biāo)不僅要涉及學(xué)術(shù)價(jià)值，還要包括科研活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值；考核主體不僅包括學(xué)科專家同行，還應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會(huì)這些知識(shí)的使用者和利益相關(guān)者?！耙孕枨鬄橐I(lǐng)，以公益為目標(biāo)”這一理念指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)，在強(qiáng)調(diào)應(yīng)用研究的同時(shí)不能忽視基礎(chǔ)研究，并且要構(gòu)建基礎(chǔ)研究與實(shí)用研究之間的橋梁，在多主體博弈中既要提升學(xué)科建設(shè)水平，也要堅(jiān)持學(xué)科建設(shè)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)公益。

(二)學(xué)科結(jié)構(gòu)：多種學(xué)科形式并存

當(dāng)前，多種知識(shí)生產(chǎn)模式依據(jù)不同的知識(shí)和社會(huì)需求而并存，模式3沒有推翻模式1和模式2，而是已有知識(shí)生產(chǎn)方式和知識(shí)生產(chǎn)成果結(jié)合新的環(huán)境實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)模式的再創(chuàng)新。其中，模式1的知識(shí)生產(chǎn)是以制度化的學(xué)科為基礎(chǔ)，在各個(gè)學(xué)科體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。學(xué)科的制度化是指“處于零散狀態(tài)且缺乏獨(dú)立性的一個(gè)研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐婚T獨(dú)立的、組織化了的學(xué)科的過程”[17]。隨著知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，這種單一形式的學(xué)科結(jié)構(gòu)無法滿足學(xué)科走向開放性、實(shí)踐性、公益性的需要，因而隨著知識(shí)生產(chǎn)模式2和模式3的發(fā)展，跨學(xué)科、超學(xué)科等新型學(xué)科結(jié)構(gòu)形式應(yīng)運(yùn)而生。

新型學(xué)科結(jié)構(gòu)形式由于多種知識(shí)生產(chǎn)模式并存，必然與已有學(xué)科結(jié)構(gòu)形式在實(shí)踐中并存，并根據(jù)知識(shí)生產(chǎn)需求的變化而采用不同的學(xué)科結(jié)構(gòu)模式。J·F·克拉默認(rèn)為，跨學(xué)科主要指學(xué)科間互相借換、合作解決問題、保持獨(dú)立分隔學(xué)科之間的溝通橋梁、發(fā)展不同學(xué)科之間運(yùn)作的綜合理論、在各分隔的學(xué)科之間共同交疊的范圍開發(fā)新領(lǐng)域等一系列活動(dòng)[18]。也就是說，跨學(xué)科運(yùn)用多種學(xué)科的知識(shí)解決問題，選取各個(gè)學(xué)科中有用的知識(shí)、有用的方法以及各學(xué)科朝同一目標(biāo)著力，各學(xué)科之間聯(lián)系緊密。超學(xué)科以解決社會(huì)公共利益的重大現(xiàn)實(shí)問題為目標(biāo)，突破了模式1和模式2以學(xué)術(shù)興趣或經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的研究，根據(jù)問題解決的需要將多種學(xué)科知識(shí)相結(jié)合，并且在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上進(jìn)一步打破學(xué)科邊界?？鐚W(xué)科仍保留著各學(xué)科知識(shí)原有的框架形態(tài)，超學(xué)科則對(duì)各學(xué)科知識(shí)進(jìn)行了重組實(shí)現(xiàn)了知識(shí)集群，知識(shí)在大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會(huì)之間靈活流動(dòng)，形成了創(chuàng)新生態(tài)知識(shí)群。跨學(xué)科和超學(xué)科的出現(xiàn)反映了外界社會(huì)對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)的新需求，在現(xiàn)有知識(shí)生產(chǎn)體制下，提高學(xué)科綜合實(shí)力需要以“基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、跨學(xué)科、超學(xué)科”多種學(xué)科形式并存的學(xué)科結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，統(tǒng)籌優(yōu)化學(xué)科資源，通過學(xué)科的交叉融合促進(jìn)跨學(xué)科、超學(xué)科發(fā)展，形成各種學(xué)科形式并存的學(xué)科結(jié)構(gòu)。

(三)學(xué)科組織：多主體協(xié)同創(chuàng)新

從模式1大學(xué)壟斷學(xué)術(shù)研究，到模式2大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府三重螺旋生產(chǎn)應(yīng)用性知識(shí)，再到模式3大學(xué)—產(chǎn)業(yè)—政府—公民政府四重螺旋生產(chǎn)與社會(huì)重大問題相關(guān)的多元?jiǎng)?chuàng)新生態(tài)知識(shí)，大學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)中的地位經(jīng)歷了從壟斷者、參與者再到主導(dǎo)者的變化。在傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)模式1背景下，學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)是大學(xué)內(nèi)學(xué)術(shù)共同體的特權(quán)，學(xué)科組織即為大學(xué)內(nèi)以學(xué)院或系為基礎(chǔ)的學(xué)者組成的部落聯(lián)盟，由于單一學(xué)科知識(shí)的限制，大學(xué)整合知識(shí)的能力較弱。隨著知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型，學(xué)科之間的邊界互相滲透，大學(xué)之外的利益成員如產(chǎn)業(yè)、政府、公民社會(huì)等開始介入學(xué)術(shù)研究，跨學(xué)科、超學(xué)科學(xué)術(shù)活動(dòng)成為學(xué)術(shù)研究的主要形式，由多主體構(gòu)成的學(xué)科組織成為知識(shí)生產(chǎn)的主角。

卡拉雅尼斯和坎貝爾認(rèn)為，模式3下的大學(xué)的根本屬性是“學(xué)術(shù)性企業(yè)”，其特征體現(xiàn)在五個(gè)方面：支持經(jīng)濟(jì)與大學(xué)之間的良性互動(dòng)；支持基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和實(shí)驗(yàn)開發(fā)的三者平衡；激勵(lì)企業(yè)員工對(duì)知識(shí)進(jìn)行邏輯編碼；支持科研協(xié)同和科研網(wǎng)絡(luò)；企業(yè)研發(fā)有限科學(xué)化[19]。當(dāng)前，我國(guó)許多大學(xué)已建立了協(xié)同創(chuàng)新中心，但是不同學(xué)科及其成員之間合作往往流于形式，組織和運(yùn)行效率較低。相比較而言，“學(xué)術(shù)性企業(yè)”能夠更容易與外界合作，組建多主體協(xié)同的學(xué)科組織。這種學(xué)科組織應(yīng)體現(xiàn)四重螺旋為主要特點(diǎn)的知識(shí)生產(chǎn)模式。其中，大學(xué)要準(zhǔn)確把握學(xué)術(shù)性企業(yè)的需求向度，積極參與社會(huì)重大事務(wù)，發(fā)揮大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的公益性特征；產(chǎn)業(yè)通過行業(yè)自覺和企業(yè)家精神的約束實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益的平衡，政府為公民實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供良好的政治環(huán)境，公民社會(huì)通過約束公共權(quán)力，最大程度實(shí)現(xiàn)公共利益[10]。學(xué)科建設(shè)從自我封閉走向開放合作是知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的必然選擇，大學(xué)與各個(gè)利益相關(guān)者在破除體制性壁壘的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)通過建立知識(shí)聯(lián)盟的合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建多主體協(xié)同創(chuàng)新的學(xué)科體制。