生源差異如何影響博士學(xué)位論文質(zhì)量？
——基于全數(shù)據(jù)的研究

郭海燕，劉春榮，張志斌

(1.北京師范大學(xué) 研究生院，北京 100875;2.北京聯(lián)合大學(xué) 師范學(xué)院，北京 100101)

大量研究[1-10]表明，生源質(zhì)量是博士生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)。博士學(xué)位論文是獲得博士學(xué)位的代表性成果，其質(zhì)量是衡量博士生培養(yǎng)質(zhì)量的核心指標(biāo)。

為提高博士學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)控力度，北京師范大學(xué)(簡稱：北師大)從2013年開始將全部博士學(xué)位論文委托教育部學(xué)位中心，實(shí)施第三方平臺(tái)匿名評審制度。匿名評審不僅增強(qiáng)了博士學(xué)位論文評審的客觀性、公正性，同時(shí)，也極大地提高了評審的信息化管理水平，為運(yùn)用評價(jià)結(jié)果監(jiān)測和評估招生和培養(yǎng)質(zhì)量提供了可能。五年來的全校博士學(xué)位論文評審結(jié)果比較完整地反映出了博士生教育質(zhì)量，為深入分析博士生教育質(zhì)量與各影響因素之間的關(guān)系奠定了實(shí)證研究基礎(chǔ)。本研究分析生源差異與博士學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)系，為有效進(jìn)行生源甄別，提升生源質(zhì)量，進(jìn)而最終提升博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量提供更加科學(xué)的招生政策依據(jù)。

一、概念界定

(一)生源差異

生源差異即博士生入學(xué)時(shí)生源信息的差異性，生源信息包括入學(xué)成績、學(xué)科類別、性別構(gòu)成、錄取方式、錄取類別、考生身份、前置學(xué)校等。其中，入學(xué)成績因博士研究生入學(xué)方式與考核方式多樣化，不便對比，不作為本文分析指標(biāo)。前置學(xué)校與博士學(xué)位論文質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究見文獻(xiàn)[11]，性別差異另文討論，納入本文分析并需要解釋的生源信息概念有：

1.學(xué)科類別，按照學(xué)位授予類型及北師大學(xué)科規(guī)模的特點(diǎn)，劃分為理工科、社會(huì)學(xué)科、人文學(xué)科三大類別。其中，理工科包括理學(xué)、工學(xué)；社會(huì)學(xué)科包括教育學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)；人文學(xué)科包括文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)。

2.錄取方式，指獲得博士入學(xué)資格的方式。分為統(tǒng)一招生錄取的博士生(簡稱統(tǒng)招生)和非統(tǒng)一招生錄取的博士生(簡稱非統(tǒng)招生)。非統(tǒng)招生又包括碩博連讀生和本科直博生。其中，碩博連讀生指招生單位從本單位已完成規(guī)定課程學(xué)習(xí)，成績優(yōu)秀，且具有較強(qiáng)創(chuàng)新精神和科研能力的在學(xué)碩士生中擇優(yōu)遴選博士生的招生方式。本科直博生是指直接從高水平大學(xué)中非常優(yōu)秀的應(yīng)屆本科畢業(yè)生中選拔，直接以博士生身份攻讀博士學(xué)位的招生方式。

3.錄取類別，具體分為非定向和定向生兩種。非定向生是指招生時(shí)不確定未來的工作單位，一般是脫產(chǎn)全日制就讀；定向生指招生時(shí)即已通過合同形式明確其畢業(yè)后的工作單位，一般是在職攻讀。

4.考生身份，指該生在博士入學(xué)前的身份。本研究對其分為四類，第一類：應(yīng)屆生類，包括應(yīng)屆本科畢業(yè)生、應(yīng)屆碩士畢業(yè)生、碩博連讀生；第二類：未就業(yè)類，指考取博士研究生前無固定職業(yè)；第三類：教學(xué)科研類，包括高校教師、科研人員、其他專業(yè)技術(shù)人員；第四類：其他類，包括行政管理人員、商業(yè)服務(wù)人員等其他在職非教學(xué)科研人員。

(二)博士學(xué)位論文質(zhì)量

博士學(xué)位論文的評審制度是博士學(xué)位授予的重要質(zhì)量監(jiān)控措施和手段，在《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》中有明確規(guī)定，具體實(shí)施辦法及要求各校略有差異。北師大的匿名評審方式是優(yōu)先選擇一流高校、一流學(xué)科的專家，按照論文的學(xué)科、專業(yè)、研究方向，每篇論文匹配三位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，根?jù)“論文評閱書”評審指標(biāo)體系規(guī)定內(nèi)容(見表1)，

表1博士學(xué)位論文評審指標(biāo)體系簡表①

指標(biāo)內(nèi)容分評1選題分評2創(chuàng)新性及論文價(jià)值分評3基礎(chǔ)知識(shí)及科研能力分評4論文規(guī)范性總評總體評價(jià)建議不足之處結(jié)論(四選一)1.同意答辯2.修改后直接答辯3.需重大修改,延期答辯4.不同意答辯

對論文從分評1到分評4，再到總體評價(jià)，做出“優(yōu)秀、良好、一般、較差”的等級評價(jià)。以上述等級評價(jià)為依據(jù)，最終做出是否同意答辯的結(jié)論。根據(jù)《北京師范大學(xué)學(xué)位授予工作細(xì)則》規(guī)定，對于三份評審意見均為全部“同意答辯”方為通過評審。

北師大五年匿名評審實(shí)踐以及文獻(xiàn)[5，12]對匿名和非匿名評審對比結(jié)果都表明，匿名評審使專家更加客觀地評價(jià)學(xué)位論文，評價(jià)結(jié)果能夠相對客觀地代表學(xué)位論文質(zhì)量。

二、研究方法

(一)數(shù)據(jù)匯總

本研究數(shù)據(jù)來源于北師大2013年6月～2017年6月共計(jì)9個(gè)學(xué)期的3302篇博士學(xué)位論文評審結(jié)果，并匹配每位博士生的生源相關(guān)信息，形成了3302條博士生生源信息與學(xué)位論文評閱信息數(shù)據(jù)。鑒于同等學(xué)力和留學(xué)生招生和培養(yǎng)方式特殊，且人數(shù)相對較少，數(shù)據(jù)處理時(shí)進(jìn)行剔除。經(jīng)整理，最終形成了涉及34個(gè)培養(yǎng)單位，30個(gè)一級學(xué)科，共計(jì)3113條有效數(shù)據(jù)的“生源與論文評閱數(shù)據(jù)庫”，基本信息情況見表2。

(二)數(shù)據(jù)處理

為便于定量分析，本文對總體評價(jià)和分項(xiàng)評價(jià)中“ 優(yōu)秀、良好、一般、較差”四類評審意見分別賦值為：10、8、6、4分。這樣，三份評審意見的賦值之和即代表論文評閱的得分，每篇論文的三份評審意見總評、每項(xiàng)分評分?jǐn)?shù)在12～30分之間。分?jǐn)?shù)越高，代表論文質(zhì)量越好，反之亦然。

(三)分析方法

本文采用定量研究方法，借助SPSS Statistics 23統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。主要的分析方法為描述性統(tǒng)計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)等。

三、數(shù)據(jù)分析

通過SPSS對論文總體評分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果服從正態(tài)分布。下面，依次從錄取方式、錄取類別、考生身份幾個(gè)與生源緊密相關(guān)的方面，按照論文總體情況、分學(xué)科具體情況，逐一進(jìn)行分析。

(一)錄取方式

錄取方式按照統(tǒng)招生、碩博連讀生和本科直博生三類分析。主要區(qū)別在于博士生的入學(xué)選拔方式不同，假設(shè)這種差異會(huì)對論文質(zhì)量產(chǎn)生影響。

表2 生源與論文評閱數(shù)據(jù)庫基本信息

1．總體分析

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，總體的總評、分評得分均為本科直博>碩博連讀>統(tǒng)招生(見表3)。通過單因素方差分析ANOVA可知，無論總評還是分評各項(xiàng)均為p=0<0.01，說明碩博連讀生和本科直博生分別與統(tǒng)招生在論文總評和分評中均具有高度顯著差異。為了進(jìn)一步了解三種不同錄取方式之間的差異性，由于方差不齊性，做Tamhane事后多重檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，不同錄取方式的總評與分評差異性，主要源于碩博連讀、本科直博生分別與統(tǒng)招生之間的差異，本科直博生與碩博連讀生之間無顯著差異。

表3 錄取方式與論文質(zhì)量差異的描述統(tǒng)計(jì)與單因素方差分析

注：*表示在0.10水平上顯著，即有顯著差異趨勢；**表示在0.05水平上顯著，即有顯著差異；***表示在0.01水平上顯著，即有高度顯著差異，下同。

2.按學(xué)科類別分析

理工科，分析結(jié)果與總體一致，其中：碩博連讀生與統(tǒng)招生p=0.000<0.01； 本直博生與統(tǒng)招生p=0.021<0.05；而碩博連讀生與本直博p=0.109。

社會(huì)學(xué)科，本科直博生只有4人，因此，將碩博連讀與本科直博生兩種生源類型合并為“非統(tǒng)招生”進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，除了分評4規(guī)范性之外，總評、分評1～3均為p=0<0.01。說明在社會(huì)學(xué)科中，不同的錄取方式在論文總評和選題、創(chuàng)新性及論文價(jià)值、基礎(chǔ)知識(shí)及科研能力方面得分中均有高度顯著差異，非統(tǒng)招生顯著優(yōu)于統(tǒng)招生。

人文學(xué)科，沒有本科直博生，碩博連讀生所占比例也極小(1.7%)，盡管描述性分析結(jié)果顯示碩博連讀生>統(tǒng)招生；但是，總評和三個(gè)分評均p=0.376，差異極不顯著；另外，統(tǒng)計(jì)效率較低，不能說明問題。

(二)錄取類別

錄取類別即非定向生與定向生的差異，主要區(qū)別在于博士生學(xué)習(xí)與研究投入的時(shí)間與精力不同。假設(shè)這種差異會(huì)對論文質(zhì)量產(chǎn)生影響。

1.總體分析

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看(見表4)，非定向生論文總評與各項(xiàng)分評得分明顯高于定向生，而且標(biāo)準(zhǔn)差較低。為了更好的觀察錄取類別差異對學(xué)位論文質(zhì)量的影響的顯著性，進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果無論總評還是各項(xiàng)分評均為p=0<0.01，表明不同錄取類別博士生的論文質(zhì)量的差異高度顯著。說明從總體來看，非定向生論文質(zhì)量顯著優(yōu)于定向生，而且穩(wěn)定性較好，個(gè)體差異性較小。對定向生中的教學(xué)科研類和行政服務(wù)類論文評分進(jìn)行方差分析，這兩個(gè)類別的論文質(zhì)量有明顯差異。即定向生的標(biāo)準(zhǔn)差大于非定向生，主要源于教學(xué)科研類定向生論文質(zhì)量與其他類之間的顯著差異。

2.按學(xué)科類別分析

為深入觀察產(chǎn)生差異的學(xué)科原因，按照同樣分析方法，分不同學(xué)科類別進(jìn)一步進(jìn)行分析(見表4)。從各學(xué)科類型的總評來看，呈現(xiàn)與總體相同的結(jié)果。從分評指標(biāo)來看，只有理工科在分評4規(guī)范性方面、人文學(xué)科在分評1選題方面不同錄取類別無差異，其他各指標(biāo)均呈現(xiàn)高度顯著或顯著差異。說明不同的錄取類別所表現(xiàn)出來的論文質(zhì)量的高度差異在各學(xué)科均存在。

表4 錄取類別與論文質(zhì)量差異的描述統(tǒng)計(jì)與獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

(三)考生身份

考生身份包括應(yīng)屆生、未就業(yè)、教學(xué)科研、其他四類?？忌雽W(xué)前的不同身份，是否是影響其學(xué)位論文質(zhì)量的因素呢？

1.總體分析

考生身份與論文質(zhì)量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表現(xiàn)出均值的差異：應(yīng)屆生類>未就業(yè)類>教學(xué)科研類>其他類。為考查考生身份對論文質(zhì)量影響的差異顯著性，做單因素方差分析ANOVA，未就業(yè)類與應(yīng)屆生類僅在分評1方面有顯著差異，總評和其他分評沒有顯著差異；教學(xué)科研類與應(yīng)屆生類在總評和分評1～3均有高度顯著差異，僅在分評4沒有顯著差異；其他類與應(yīng)屆生類在總評和分評1～3均有高度顯著差異，分評4有顯著差異(見表5)。為了進(jìn)一步了解不同身份之間的差異性，由于方差不齊性，做Tamhane事后多重檢驗(yàn)。結(jié)果表明，應(yīng)屆生與未就業(yè)類之間無顯著差異p=0.236，教學(xué)科研類和其他類之間也無顯著差異p=0.123；應(yīng)屆生與教學(xué)科研類和其他類均有極顯著差異p=0.000；未就業(yè)類與教學(xué)科研類p=0.021和其他類(p=0.000)也均有顯著差異。即分為兩大類別，應(yīng)屆生與未就業(yè)為一類，教學(xué)科研和其他為一類，類別之內(nèi)無顯著差異，類別之間差異顯著。

表5 考生身份與論文質(zhì)量差異的描述統(tǒng)計(jì)與單因素方差分析

2. 按學(xué)科類別分析

理工學(xué)科與總體結(jié)果一致。

社會(huì)學(xué)科，也是分為兩大類別，但是分類與總體不一樣：第一類為應(yīng)屆生，第二類為非應(yīng)屆生。即應(yīng)屆生與另外三類存在顯著差異，而另外三類之間完全不存在顯著差異(p>0.1)。

人文學(xué)科，四個(gè)身份類別無論總評及分評均為p>0.1，說明不同的考生身份總評及各分評完全不存在顯著差異(見表6)。

四、結(jié)論與建議

高水平大學(xué)之間的競爭，始于優(yōu)質(zhì)生源的競爭。通過對5年博士研究生培養(yǎng)過程的終端輸出結(jié)果——博士學(xué)位論文匿名評審數(shù)據(jù)的分析，反饋監(jiān)測生源差異與學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)系，得出如下結(jié)論，并提出了改善生源質(zhì)量的建議。

表6 人文學(xué)科考生身份與論文質(zhì)量差異的描述統(tǒng)計(jì)與單因素方差分析

1.從錄取方式看，學(xué)位論文質(zhì)量總體上是直博生和碩博連讀生顯著優(yōu)于統(tǒng)招生，直博生和碩博連讀生之間無顯著差異。分學(xué)科大類來看，理工科類、社會(huì)學(xué)科類與總體結(jié)果相同，非統(tǒng)招生顯著優(yōu)于統(tǒng)招生；人文學(xué)科非統(tǒng)招生人數(shù)極少，且與統(tǒng)招生差異不顯著。

直博生和碩博連讀生屬于“長學(xué)制”培養(yǎng)的博士生。根據(jù)高水平人才成長規(guī)律和成熟的歐美國家博士生培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施“長學(xué)制”博士生培養(yǎng)模式更符合高層次人才的學(xué)習(xí)規(guī)律和成長曲線，更有利于達(dá)成研究型大學(xué)培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的目標(biāo)。從科研工作本身而言，長期規(guī)劃的項(xiàng)目目標(biāo)更能激發(fā)研究者原始創(chuàng)新的本能和形成持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制。因此，“長學(xué)制”的博士生培養(yǎng)模式沿襲了科研工作本身的特性，可以激發(fā)初入門研究者的創(chuàng)新激情，并通過后期合理的科研階段規(guī)劃，在科研工作中逐步培養(yǎng)持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)力和夯實(shí)知識(shí)基礎(chǔ)，并最終完成一個(gè)成熟科研工作者的成長周期[1]。特別是在理工科類還應(yīng)加大本直博的招生體量。但是，從北師大5年學(xué)位授予數(shù)據(jù)看，總體中“長學(xué)制”的非統(tǒng)招生僅占21.0%，理工科類中占39.4%，社會(huì)學(xué)科類中占11.2%，人文學(xué)科類中僅占1.7%。因此，應(yīng)大力度提高碩博連讀和本科直博生招生比例，一是要確保選出有學(xué)術(shù)潛力的科研人才；二是要倡導(dǎo)基礎(chǔ)研究與前沿研究相結(jié)合，用扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究作風(fēng)培養(yǎng)博士生，做好科研。

2.從錄取類別看，無論是總體還是分學(xué)科分析，非定向生的博士學(xué)位論文質(zhì)量顯著優(yōu)于定向生。而且，非定向生在論文質(zhì)量方面的穩(wěn)定性也較強(qiáng)，個(gè)體差異性相對較小。

博士研究生通常要經(jīng)歷較長時(shí)間的深度學(xué)習(xí)和潛心研究過程，這個(gè)過程伴隨著痛苦的煎熬和奮斗。因此，要能耐得住寂寞，沉得下心，才能有望做出創(chuàng)新成果。定向生大多是在職學(xué)習(xí)，工作性質(zhì)與博士研究內(nèi)容相關(guān)性不大，投入研究工作的精力、進(jìn)行深入研究和探索的程度都有限。況且，還不能全程參與導(dǎo)師或?qū)熃M進(jìn)行研究討論、再研究再討論的學(xué)術(shù)能力提升活動(dòng)，廣泛參與國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流的機(jī)會(huì)也很少，得不到全方位的、系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。因此，在博士招生中，除特殊專項(xiàng)外，應(yīng)進(jìn)一步降低定向生的比例。從學(xué)校5年學(xué)位授予數(shù)據(jù)中看出，定向生比例過高(26.4%，見表2)，特別是社會(huì)學(xué)科類(39.4%)和人文學(xué)科類(32.3%)定向生所占比例更高，對保障博士生培養(yǎng)質(zhì)量極為不利。

3.從考生入學(xué)前身份看，總體上，應(yīng)屆生類和未就業(yè)類之間差異不顯著，教學(xué)科研類與其他類之間差異也不顯著，主要是前兩類與后兩類之間存在顯著差異。分學(xué)科大類來看，理工與總體結(jié)果一致；社會(huì)科學(xué)類是應(yīng)屆生與另外三類之間差異顯著，另外三類之間無顯著差異；人文學(xué)科類四類身份總評和分評均無顯著差異。

未就業(yè)類大部分是考博“二戰(zhàn)”生，博士就讀期間沒有在職工作的壓力，入學(xué)后能全心投入博士學(xué)習(xí)和研究。因此，應(yīng)屆畢業(yè)生和未就業(yè)類兩類的論文質(zhì)量之間差異不顯著。當(dāng)然，從社會(huì)學(xué)科來說，還是應(yīng)屆生更占優(yōu)勢。從入學(xué)前身份看，教學(xué)科研類和其他類的論文質(zhì)量之間差異也不顯著。但是，當(dāng)入學(xué)后這兩類身份的人同為定向生時(shí)，就表現(xiàn)出顯著差異。教學(xué)科研類一般多為高校教師、科研機(jī)構(gòu)人員在職攻讀博士學(xué)位，大多與專業(yè)相關(guān)，因此，在創(chuàng)新性和論文價(jià)值方面尚可，但可能是時(shí)間和精力方面投入有限，論文質(zhì)量出現(xiàn)兩極分化嚴(yán)重。其他類身份的人員，如果入學(xué)后是定向生。他們一方面有在職的工作壓力，另一方面工作性質(zhì)又與研究內(nèi)容相關(guān)性不大，導(dǎo)致缺乏深入研究的訓(xùn)練過程，論文質(zhì)量一般偏低。因此，在博士招生中，在盡量降低定向生招生比例的同時(shí)，還應(yīng)嚴(yán)控招收定向生中非教學(xué)科研崗位人員。但是，在人文學(xué)科類，不同身份之間博士論文質(zhì)量幾乎沒有差異，這與人文學(xué)科研究特點(diǎn)有關(guān)。

4.總體來看，無論什么學(xué)科，能夠保障集中學(xué)習(xí)、潛心研究是博士生培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵。以此為前提，理工學(xué)科、社會(huì)學(xué)科，錄取方式和入學(xué)前身份與博士學(xué)位論文質(zhì)量的相關(guān)性較為顯著，且質(zhì)量排序類似。但是，人文學(xué)科卻與之不同。人文學(xué)科是對人類的文化遺產(chǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，探求人的生存價(jià)值和意義，涉及的是歷史觀、價(jià)值觀問題，強(qiáng)調(diào)理解，理解人的文化生命和認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)。研究方法主要是對文獻(xiàn)的解讀、意義的解釋和精神心靈的感悟。論文創(chuàng)新始于學(xué)術(shù)修養(yǎng)的不斷積累和人生閱歷的積淀[13]，取決于研究者自己體驗(yàn)生命、體驗(yàn)生活的深度和廣度，實(shí)現(xiàn)與文獻(xiàn)、與研究對象之間心與心的碰撞與交融，并建立起一種深度的溝通與交流，以揭示文獻(xiàn)和研究對象所蘊(yùn)含的深刻道理。相較其他學(xué)科來說，人文學(xué)科的博士研究歷程更加需要經(jīng)過時(shí)間和經(jīng)歷的歷練，更加需要坐冷板凳的興趣和勇氣。而且，人文學(xué)科的思維方式是非實(shí)證性的，不需要依賴實(shí)驗(yàn)條件和物質(zhì)條件，研究生培養(yǎng)的個(gè)體性的特征非常鮮明，導(dǎo)師與博士生之間是一種思想和學(xué)問上的師承和發(fā)展關(guān)系，學(xué)習(xí)研究特點(diǎn)也主要以個(gè)人性極強(qiáng)的自學(xué)方式為主[14]，不受時(shí)空限制，因此，也就不容易受到錄取方式和身份的影響。

成功與否，端賴選才。招生質(zhì)量保障是博士生教育質(zhì)量保障的首要環(huán)節(jié)，具有基礎(chǔ)型、決定性的作用。博士研究生教育是精英教育，是高?？蒲挟a(chǎn)出的生力軍。而每年的招生指標(biāo)有限，國家和高校對博士生的投入成本也很大。甄選優(yōu)秀者，淘汰不適者，才能有效降低教育成本的損耗，提高教育的有效性；才能助力科學(xué)研究，達(dá)成博士教育的目標(biāo)。因此，如何建立更加科學(xué)的生源質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，從而更加有效地進(jìn)行生源甄別，就成為博士研究生教育工作的關(guān)鍵點(diǎn)。本文通過對博士研究生培養(yǎng)過程的終端輸出成果——博士學(xué)位論文的質(zhì)量分析，反饋分析生源差異對博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的影響，以期為建立更加科學(xué)的生源質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系提供客觀分析研究支撐。

注釋：

①見：博士學(xué)位論文評閱書(北京師范大學(xué)版)。