《仁智要錄·調(diào)子品》與古琴“調(diào)意”之淵源與流變

丁承運(yùn)

日傳唐箏譜《仁智要錄》，為日本平安朝藤原師長所編纂。書中用唐箏譜式，紀(jì)錄了唐傳自陳隋至唐末箏曲二百余首（其中包括高麗箏曲三十一首），為唐箏集大成之作。仁智二字系出自晉傅玄《箏賦》“斯乃仁智之器也”，此書即取仁智二字為箏之代稱。由于中國唐箏譜失傳，這部箏譜因保存了大量的隋唐遺音更顯得彌足珍貴。譜中有一種“調(diào)子品”的體裁，都是一些調(diào)弦入弄的小樂曲，類似傳世古琴曲的“調(diào)意”。那么其間又有何異同？有無傳承關(guān)系？對后世影響如何？這就是本文所要探明的問題。

一、日傳唐箏譜的“調(diào)子品”

《仁智要錄》卷一收錄了從“壹越調(diào)”至“羽調(diào)”的一種頗為特別的“調(diào)子品”，細(xì)觀其體例，緊接在“調(diào)子品”名下的是“壹越調(diào)”等十三個調(diào)的調(diào)弦法。以大食調(diào)為例，首先注明以二弦合對應(yīng)的笛音音高為宮音，然后以上行五度、下行四度調(diào)出二、三、四、五、六弦的音高（分別為宮、商、角、徵、羽五音）；再用二弦合七弦、三弦合八弦（八度和音）等調(diào)出其它各弦音高（唯有一弦與五弦同音）。這樣，十三根弦的音高就全部調(diào)出了。

顯然，這里的“品”字，只是品弦的意思(原書“調(diào)子品·平調(diào)”后，還有一首標(biāo)為《品弦》的小曲)。明代以前琴瑟類樂器，調(diào)弦多稱“品弦”，明袁均哲《太音大全集》有“品弦法第十”一章，北宋成玉礀《琴論》載：“向見一道士，言自能琴，眾往聽之，坐定，道士取琴，品弦良久，曰：弦雖未調(diào)，且彈一曲《清江引》，至今為笑?！雹賉明]蔣克謙：《琴書大全》卷十《彈琴》二十二，中國藝術(shù)研究院音樂研究所、北京古琴研究會編：《琴曲集成》第五冊影印，中國藝術(shù)研究院音樂研究所藏明刊本，北京：中華書局2010年版，第207頁?？梢姶似纷郑畛踔蛔觥捌废摇苯?，是調(diào)弦的意思?！度手且洝ふ{(diào)子品》在最后一調(diào)“羽調(diào)”后，有作者的一段很長的解釋，講解諸調(diào)的沿革與存續(xù)情況。其后則列有“弦合”“撥合”“調(diào)子”等三種名目，卻是一些調(diào)弦入弄的小曲，但其內(nèi)容卻還有不同。其中“弦合”，大都是自低音的一、二弦開始，五度、八度逐弦級進(jìn),以至于十三弦的調(diào)弦小曲，間或也穿插有幾個非模進(jìn)序列的不對稱短句，聯(lián)絡(luò)過渡，顧盼有情，稍稍調(diào)劑著整齊劃一的重復(fù)節(jié)奏與指法，頗具匠心。全曲以模進(jìn)的音型反復(fù)參彈校試，而起到校驗(yàn)各弦音準(zhǔn)、熟悉本調(diào)定弦的作用。

圖1 日傳《仁智要錄》卷一《調(diào)子品》

圖2 《仁智要錄》卷一《調(diào)子品·大食調(diào)》

而“撥合”的序進(jìn)卻與之相反，往往是從高音弦開始，遞進(jìn)至低音弦再返回高音區(qū)，指法的運(yùn)用與節(jié)奏變化也更豐富一些，是“弦合”的升級版；至于“調(diào)子”則是突破了調(diào)弦音階級進(jìn)的框架，曲調(diào)也隨各調(diào)自然流轉(zhuǎn)而更為自由，像一首完整的小曲了。所以《仁智要錄》的“調(diào)子品”，實(shí)際上是涵蓋了“品弦”“弦合”“撥合”“調(diào)子”,既可專指“品弦”；又是這四種體裁的總稱。應(yīng)該說這是一個十分完備的調(diào)弦入弄體系，曲目的編排也由淺入深，確實(shí)具備著調(diào)弦入調(diào)、啟蒙發(fā)凡的功能。只此一項(xiàng)，就可略見唐箏博大精深之一斑，令人贊嘆。

這種體例在中國音樂史上有沒有更久遠(yuǎn)的淵源呢?《琴史》載唐代琴家陳康士因“自元和、長慶以來，前輩得名之士，多不明于調(diào)韻……乃創(chuàng)調(diào)共百章，每調(diào)各有短章引韻，類詩之小序”②[宋]朱長文：《琴史》卷四“陳康”條下，汪孟舒：《樂圃琴史?！肪硭?，北京：中國音樂研究所1959年油印本，第15頁。。其曲譜都未能流傳下來，但《崇文書目》載有這百章調(diào)子的清單，計(jì)有“宮調(diào)二十章、商調(diào)十章、角調(diào)五章、徵調(diào)七章、琴調(diào)（似為瑟字之誤）五章、黃鐘十章、離憂七章、沉湘七章、側(cè)蜀七章、縵角七章、玉女五章”③[宋]歐陽修：《崇文總目》，上海：商務(wù)印書館，《叢書集成初編》第21冊。作者按：“書目”所列只有九十章，與百章之?dāng)?shù)不符，細(xì)觀琴調(diào)之名，獨(dú)缺羽調(diào)，似佚失“羽調(diào)十章”。。一百章調(diào)子之巨制，堪稱琴史上的一個奇跡。但是調(diào)子這種體裁，卻并非陳康士所首創(chuàng)，隋賀若弼就曾有“宮聲十小調(diào)”④[明]蔣克謙：《琴書大全》卷十六《吳僧文瑩湖山野録》四十八，《琴曲集成》第五冊，第369頁。之作。北宋琴學(xué)特別重視調(diào)子與操弄的區(qū)別與演繹⑤許?。骸肚偈沸戮帯?，北京：中華書局2012年版，第180頁。，其實(shí)就是沿傳隋唐的傳統(tǒng)。至于《琴史》所稱每調(diào)前的“短章引韻”，則無疑是源于陳康士的創(chuàng)造?！罢{(diào)子”與“引韻”的組合，與唐箏“調(diào)子品”的體例頗為相似——都是在調(diào)子前作為調(diào)弦引韻的小曲，這不會是一個巧合，二者之間在歷史的長河中相互影響不容忽視。只是“調(diào)子品”著重于調(diào)弦，弦合、撥合等幾種體裁由淺入深，品類完備；陳康“短章”和“調(diào)”重在引韻，主要突出其調(diào)式調(diào)性，立意與功能有所不同。

二、北宋琴樂的“調(diào)品”

北宋房庶“補(bǔ)亡樂書”有一段涉及到“調(diào)品”的論述頗有意味：“若欲遵古制隨日用律，在十一月彈即黃鐘，上下相生七均；在十二月鼓即用大呂，相生七均；在正月拊即使太簇，七均互相為弦頭，逐季依法調(diào)品，即聲韻自然古淡也。只今琴瑟調(diào)品，輒用箏家弦頭，涉近今樂，故多繁艷聲，實(shí)非古之制度”⑥[明]蔣克謙：《琴書大全》卷十六《補(bǔ)亡樂書》四十二，《琴曲集成》第五冊，第366頁。。

這是主張依律呂相生之法，確定隨日用律各調(diào)之“弦頭”（今稱“調(diào)頭”），然后才用琴瑟調(diào)弦的方法，調(diào)出各弦音高。房氏認(rèn)為這才是合乎古法的雅正之聲!但他感嘆現(xiàn)時的琴瑟調(diào)弦，都采用了箏家的弦頭，這種民間音樂的方法，是不講雅樂金石律呂的，各調(diào)音高，只是以笛為準(zhǔn)，各弦音準(zhǔn)，也都像箏那樣憑經(jīng)驗(yàn)調(diào)出，所以奏出的就是濃艷的民間音樂色彩。

房庶的主張和論述是雅樂家重律呂金石的立場。值得注意的是這里透露出的調(diào)品信息，文中“調(diào)品”出現(xiàn)凡三次，一是說“隨季依法調(diào)品”，此處“調(diào)品”是動詞，“調(diào)”是調(diào)弦的調(diào)，讀tiao。明代《西麓堂琴統(tǒng)》是保存唐宋遺聲最多的琴譜，在所收諸譜之前，載有一首《調(diào)弦品》，因?yàn)檫@種曲名不見于明代琴譜，可知為宋代琴樂“調(diào)弦品”唯一傳本。其中“調(diào)弦”二字聯(lián)用，詞義與讀音更為明晰，可證上述讀法無誤。但是它的音樂，卻是與唐箏“調(diào)子品”中的調(diào)子相似，而不是簡單的調(diào)弦法?？梢娗?、箏二者曲名的稱謂還是存在一定的差異。

房氏后文所稱的：“遂以琴弦學(xué)箏調(diào)品，而彈操弄”，這里的“調(diào)品”依然是調(diào)弦法的意思。因而房庶論“調(diào)品”前后出現(xiàn)三次，都是講的調(diào)弦法，也都是要讀tiao pin。

房氏的論述，在北宋時代的琴樂中還有否其他的線索可尋呢？宋代的琴譜均已散佚，但琴書上卻保有留有一份《曲調(diào)名品》，收在明蔣克謙編纂的《琴書大全·曲調(diào)拾遺》，經(jīng)甄別是北宋時期編制的曲目表⑦丁承運(yùn)：《〈曲調(diào)名品·宮調(diào)——玉女調(diào)〉系宋代琴曲文獻(xiàn)考》，《琴韻》，成都：成都出版社1993年版，第77-79頁。，這個曲目表每調(diào)分為“調(diào)子”與“操弄”兩類，在每調(diào)“調(diào)子”一欄，首列一個“調(diào)品”的曲名。如《無媒調(diào)品》《慢宮調(diào)品》等。

圖3 《琴書大全·記載》，轉(zhuǎn)引北宋房庶《補(bǔ)亡樂書》

圖4 明汪芝《西麓堂琴統(tǒng)·調(diào)弦品》

圖5 明蔣克謙《琴書大全·曲調(diào)拾遺》

那么這個調(diào)品的名稱，會不會是琴樂傳統(tǒng)的稱謂呢？琴瑟在唐代有沒有“調(diào)品”這種體裁和曲目？如前所述，宋朱長文《琴史》評述晚唐陳康士的創(chuàng)制，用了“短章引韻，類詩之小序”這樣的描述方法，如果唐代琴曲已有類似這種體裁的“調(diào)品”小琴曲，或者在陳康士之后，已為陳氏之創(chuàng)制立定了名目，《琴史》就不必費(fèi)這么大的氣力，類舉詩的小序來描述這種體裁了。直接說類傳世之“調(diào)品”，不是更容易理解嗎？充其量不過是進(jìn)一步開拓了“調(diào)品”這種體裁的功能而已。

所以“調(diào)品”有兩種讀法，實(shí)際上也是兩種涵義。單用時多讀tiao pin，與“調(diào)弦品”同義；但如果與調(diào)名連用，如《慢商調(diào)品》《無媒調(diào)品》，卻是與唐箏“調(diào)子品”含義相同，是要讀作diao的。元耶律楚材彈《廣陵散》詩有“品弦欲終調(diào)”一句，彈的似乎就是《慢商調(diào)品》，也從側(cè)面證實(shí)此處之調(diào)品，確實(shí)應(yīng)該讀diao的。

房庶的論述是慨嘆琴瑟不古，大雅之器怎么能采用俗箏“弦頭”的調(diào)弦套路？恰恰透露出北宋時琴瑟的“調(diào)品”，正是借鑒了唐箏的命名和彈奏習(xí)慣。為什么會出現(xiàn)這樣的情況？卻是與魏晉間箏樂新聲的崛起和晉唐箏在樂隊(duì)中的地位有關(guān)。

箏是先秦就已在秦地流傳的彈弦樂器，東漢應(yīng)劭漢《風(fēng)俗通》載：“箏，謹(jǐn)按《禮樂記》，五弦，筑身也。今并、涼二州，箏形如瑟，不知誰所改作也?；蛟幻商袼??！?/p>

并、涼州出現(xiàn)的新箏很快就風(fēng)靡天下，這是箏史上的一次革命，新箏的音響大有改變，所以曹植會寫下“彈箏奮逸響，新聲妙入神”的詩句。阮瑀《箏賦》說：“若夫箏之奇妙，極五音之幽微，苞群聲以作主，長眾樂而為師”，也不全是文人的溢美之詞，而是箏在樂隊(duì)中地位的真實(shí)寫照。漢代末年嶄露頭角的新箏在漢畫像中已有出現(xiàn)，請看四川出土的漢磚中的圖像。（見圖6）

晉代的壁畫上也可以看到這樣的場景。（見圖7）

值得注意的是，箏已經(jīng)成為樂舞百戲和清商樂伎中的主奏樂器了。

由上可知，漢末吸收瑟的形制而先在并、涼二州發(fā)展起來的箏，以其鏗鏘悅耳的音響與清新曼妙的風(fēng)格為文人與民眾稱賞，于魏晉南北朝時走上巔峰。由于箏在樂隊(duì)中已占據(jù)了眾樂之長的地位，箏聲清脆而響亮，合樂時弦樂調(diào)弦以之為準(zhǔn)自然是情理之中的事。

再回來看琴瑟吸收箏樂“調(diào)品”的情形，就不令人驚奇了。彈琴瑟的文人，不屑于調(diào)弦入弄這種“下學(xué)功夫”，以至于已經(jīng)有名的琴師竟然還會“不明于調(diào)韻”！陳康士雖然有鑒于此，創(chuàng)調(diào)百章，每調(diào)還寫了“短章引韻”，畢竟流傳不廣，也解決不了基本的調(diào)弦入弄這種“淺卑”的功夫。而箏的“調(diào)子品”又是層層導(dǎo)入，如此的完備而系統(tǒng)，所以琴學(xué)借鑒箏樂的調(diào)品，就有其必然性的了。

圖6 四川出土漢彈箏宴舞畫像磚拓本

圖7 甘肅酒泉丁家閘晉墓壁畫

三、南宋楊纘《紫霞洞譜》的調(diào)意

南宋大理少師楊纘，為浙派之中堅(jiān)人物。鑒別琴曲之能力很強(qiáng)。晚年與門人訂正編纂大型琴譜《紫霞洞譜》,收錄琴曲四百六十八首，分琴曲體裁為調(diào)、意、操,為古今琴曲集大成之作⑧[元]胡長孺：《霞外譜琴》序，見[明]蔣克謙：《琴書大全˙琴文》卷十八，《琴文》五十一、五十二，《琴曲集成》第五冊，第413頁。。前朝已有“調(diào)品”之體例，不沿用其制而稱“調(diào)意”，似為楊纘所首倡。今觀明代琴譜所傳承的“調(diào)意”，大都是把帶有本調(diào)典型特點(diǎn)的音型、樂句與結(jié)束式以簡練的手法集中、概括的表現(xiàn)出來，以便于彈琴者把握其精神。其功能又非專用于調(diào)弦入弄的“調(diào)品”所能涵蓋。追溯前所述唐代陳康士的“調(diào)韻”“短章引韻”，它體現(xiàn)著中國音樂傳統(tǒng)重韻腳、重起調(diào)畢曲的調(diào)式觀念。楊纘更創(chuàng)“調(diào)意”之名，直接陳康，用以概括本調(diào)的意韻，實(shí)在是神來之筆。所以此體例一出，就引領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年，元代道士金汝礪著《霞外譜》⑨丁承運(yùn)：《〈曲調(diào)名品·宮調(diào)——玉女調(diào)〉系宋代琴曲文獻(xiàn)考》，《琴韻》，第78頁。就沿用了《紫霞洞譜》的體例。明代琴譜，雖然不再區(qū)分調(diào)子與操弄，但調(diào)意的體裁和名稱，卻一直傳承了下來。

四、明代琴譜的神品調(diào)意

明代琴譜繼承了“調(diào)意”的體例，但不少琴譜出現(xiàn)了《神品古商意》《妙品清商意》的名色。最早將琴曲分為“太古神品”“霞外神品”的是朱權(quán)的《神奇秘譜》，但朱氏只將第一卷命之為“太古神品”、中、下兩卷題為“霞外神品”，而卷中諸調(diào)弄，皆不標(biāo)品級。唯獨(dú)各調(diào)調(diào)意計(jì)有十一首之多，全部冠以“神品”之名。

從邏輯上講，似乎說不通，因?yàn)檫@些反映各調(diào)調(diào)韻的開手小曲都只寥寥數(shù)句——因?yàn)楣δ苡邢蓿茈y和中國古代文藝批評最高等級“神品”扯得上關(guān)系，就算有一兩首特別精彩，令彈者不忍釋手，必命之以“神品”而后快，也不至于十一首調(diào)意全部屬于“神品”之列!顯然，這個命名是另有原因。追根溯源，這些調(diào)意在北宋以前曾稱“調(diào)品”，由于時代變遷，后人已經(jīng)把品弦的品，與《曲調(diào)名品》品位之品混為一談了（調(diào)品確實(shí)在《曲調(diào)名品》中出現(xiàn)過）。所以明代琴譜僅有調(diào)意標(biāo)有“神品”“妙品”字樣。除此之外，我不知道還能否找到更合理的解釋了。

圖8 明朱權(quán)《神奇秘譜》卷二

結(jié) 語

日傳唐箏譜《仁智要錄》的“調(diào)子品”，包含了“品弦”（調(diào)弦法）與“弦合”“撥合”“調(diào)子”等三種不同層次的調(diào)弦入弄的小樂曲，與傳世古琴曲“調(diào)意”有異曲同工之妙。有史料證實(shí)，唐箏調(diào)品和調(diào)子曾與唐宋琴樂有著相互影響、吸收的密切關(guān)系。而琴、箏音樂自調(diào)子、調(diào)子品、調(diào)品、調(diào)意、神品調(diào)意的傳承與延伸，反映了琴、箏音樂的博大精深、源遠(yuǎn)流長以及古代樂師在傳承中擇善而從、互為師范，雅俗互通的精神。