淺析虛假訴訟的檢察監(jiān)督

摘 要 近年來，虛假訴訟時有發(fā)生，并且有愈演愈烈之勢，檢察院接待窗口也屢屢碰到人民群眾反映虛假訴訟，要求進行法律監(jiān)督的來訪事項。查處虛假訴訟行為，是檢察機關(guān)的一項重要職能。本文通過對檢察機關(guān)如何更好地受理和辦理虛假訴訟的民事監(jiān)督案件，切實履行法律監(jiān)督職能等問題進行探討，以期對實踐提供參考。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟 虛假調(diào)解 案外人

作者簡介：郭海寧，上海市寶山區(qū)人民檢察院檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 ???????????????????????????????????????????????????????文獻標識碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.159

一、虛假訴訟概述

（一）虛假訴訟的概念

虛假訴訟，是指雙方當事人惡意串通，以謀取非法利益為目的，通過虛構(gòu)事實，通過民事訴訟的合法途徑， 規(guī)避法律、法規(guī)或國家政策，侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權(quán)益的行為。

（二）虛假訴訟的特點

1.虛假訴訟主觀上是為了謀取非法利益。虛假訴訟的當事人目的很明確，通過訴訟這一合法途徑，使法院作出判決、裁定、執(zhí)行，來謀取自己的非法利益。

2.虛假訴訟有一定的隱蔽性。通常虛假訴訟的當事人為了使虛假訴訟不漏出破綻，采用隱蔽的方式，常常發(fā)生在親朋好友間或者利益關(guān)系人之間。通常以調(diào)解的方式結(jié)案，或者一審后不上訴迅速獲得生效的法律文書，進入強制執(zhí)行或參與分配程序。

3.虛假訴訟侵害的客體具有多重性。虛假訴訟一方面損害了他人的合法權(quán)益，另一方面也損害了國家正常的審判秩序和司法公信力。

（三）虛假訴訟產(chǎn)生的原因

1.民事訴訟的證據(jù)標準較低。民事訴訟較刑事訴訟，民事訴訟的證據(jù)規(guī)則為“誰主張，誰舉證“，虛假訴訟的當事人惡意串通，偽造證據(jù)，而法官通常根據(jù)證據(jù)規(guī)則在當事人提交的證據(jù)范圍內(nèi)進行審查，不對當事人雙方的訴訟權(quán)利進行過多的干預，同時也沒有足夠的精力對所有的證據(jù)進行核查。

2.法院審判注重調(diào)解結(jié)案。法院將“調(diào)判結(jié)合，調(diào)解優(yōu)先”作為一項工作原則，相比其它審判程序調(diào)解解案效率更高，故法院鼓勵法官以調(diào)解方式結(jié)案。許多虛假訴訟的當事人恰好利用了法院鼓勵調(diào)解結(jié)案這一審判制度，通過調(diào)解方式快速結(jié)案，來達到自己的非法目的，因具有一定的隱蔽性，法院不會輕易發(fā)現(xiàn)。

3.虛假訴訟成本小、獲利大。許多虛假訴訟的當事人也會向法院主動提出調(diào)解，并制定調(diào)解協(xié)議，在短時間內(nèi)獲得法院的調(diào)解書。同時，相關(guān)處罰對虛假訴訟的當事人沒有形成足夠的威懾力，在巨大的利益面前，虛假訴訟的當事人不惜放手一搏。許多虛假訴訟的當事人覺得若是不能達到自己的目的時，就申請撤訴，自己也沒有太大的損失。

（四）虛假訴訟的常見案件類型

1.借貸糾紛。如債務(wù)人通過虛構(gòu)債務(wù)提起訴訟來轉(zhuǎn)移自己名下的財產(chǎn)，“稀釋”其他債權(quán)人的債權(quán)。

2.離婚案件。如在離婚案件中一方當事人為逃避財產(chǎn)分割，來虛構(gòu)共同債務(wù)。

3.分家析產(chǎn)糾紛。如當事人通過虛構(gòu)親屬關(guān)系，獲得法院的調(diào)解書，把非安置人口的戶籍轉(zhuǎn)入拆遷的范圍內(nèi)，來獲得巨額的拆遷利益。

4.勞動糾紛案件。如資不抵債的企業(yè)通過虛構(gòu)追索勞動報酬的案件，利用工資在債務(wù)中的優(yōu)先受償權(quán)，導致其他債權(quán)人或者其他訴訟勝訴后也無法得到執(zhí)行。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督的受理難點

（一）案外人申請對虛假訴訟監(jiān)督的受理依據(jù)

根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡稱民事監(jiān)督規(guī)則）的規(guī)定，民事訴訟監(jiān)督案件的來源有三種，包括當事人申請，當事人以外的公民、法人和其他組織進行控告、舉報，人民檢察院通過依職權(quán)發(fā)現(xiàn)。以下我們對案外人是否符合這三類來源進行分析。

1.關(guān)于“當事人”，“當事人”應(yīng)指以自己的名義參加訴訟并受裁判約束的人，包括原告、被告、共同訴訟人、第三人，“案外人”不屬于“當事人”的范圍內(nèi)。

2.對于案外人不是“當事人”，是否可以以當事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報？但是根據(jù)民事監(jiān)督規(guī)則的規(guī)定，案外人只能就民事審判程序中審判人員違法或者民事執(zhí)行活動違法向人民檢察院申請檢察監(jiān)督。對生效的判決、裁定、調(diào)解書不服，案外人不能向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

3.前兩類被排除在外，那么對于案外人，檢察機關(guān)是否可以依職權(quán)發(fā)現(xiàn)？人民檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)，必須具有三種情形，案外人對生效的判決裁定不服，如果不符合這三種情形，檢察機關(guān)也無法依職權(quán)進行監(jiān)督。司法實踐中，這三種情形中損害國家利益或者社會公共利益也沒有明確的判斷標準，認定起來較難。對于案外人來說，證明審判、執(zhí)行人員有貪污賄賂、徇私舞弊、枉法裁判的行為也比較困難。

（二）虛假調(diào)解的受理依據(jù)

虛假訴訟的當事人多以調(diào)解結(jié)案。對于當事人到檢察機關(guān)申請對虛假民事調(diào)解進行監(jiān)督，檢察機關(guān)是否應(yīng)該受理？根據(jù)民事監(jiān)督規(guī)則的規(guī)定，當調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益時，檢察機關(guān)可以進行監(jiān)督。但是對于調(diào)解書損害第三人利益，檢察機關(guān)能否進行監(jiān)督，法律沒有明確規(guī)定。司法實踐中對如何認定損害國家利益、社會公共利益因沒有明確的標準，操作中比較混亂。許多到檢察機關(guān)對虛假調(diào)解申請監(jiān)督的是個人，損害的更多的是第三人利益的情形，損害國家利益、社會公共利益的較少。那么檢察機關(guān)是否可以以虛假調(diào)解損害國家利益和社會公共利益為由，予以受理并沒有明確的法律依據(jù)。

三、完善虛假訴訟檢察監(jiān)督的相關(guān)路徑

（一）完善對損害案外人利益的虛假訴訟的受理依據(jù)

筆者認為，對于《民事訴訟法》第二百零九條可以修改或者通過司法解釋予以明確，申請再審被駁回后可以申請檢察機關(guān)監(jiān)督的主體包括案外人。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)解釋，案外人可以在一定期限內(nèi)，對生效裁判、調(diào)解書確定的執(zhí)行標的無法提起新的訴訟的情況下，申請再審。根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，案外人執(zhí)行過程中提出書面異議，經(jīng)過異議后對執(zhí)行裁定不服，案外人也可以申請再審。故案外人是申請再審的合法主體。筆者認為，那么可以通過對《民事訴訟法》第二百零九條加以修改或者通過司法解釋明確，把案外人包含在內(nèi)。案外人因可以申請再審，在申請再審被駁回后，案外人就可以對虛假訴訟申請檢察機關(guān)進行監(jiān)督。相應(yīng)的，民事監(jiān)督規(guī)則第二十三條也可以作相應(yīng)的修改。

（二）完善對虛假調(diào)解的受理依據(jù)

當前，虛假調(diào)解已經(jīng)成為虛假訴訟的多發(fā)地帶。雖法律規(guī)定當調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益時，檢察機關(guān)應(yīng)當對調(diào)解書進行監(jiān)督。但法律沒有對國家利益和社會公共利益作出明確規(guī)定。因沒有明確的立法支撐，司法實踐中操作有些混亂。有些檢察機關(guān)將申請對損害他人利益的虛假調(diào)解的監(jiān)督拒之門外。有些檢察機關(guān)認為損害他人利益的虛假調(diào)解損害他人利益的同時，也擾亂了司法秩序，擠占了司法資源，有損國家利益和社會公共利益，從維護司法公正和公信力出發(fā)，從檢察機關(guān)對民事訴訟實施法律監(jiān)督的初衷出發(fā)，對國家利益和社會公共利益作進一步擴大解釋，也將虛假調(diào)解納入檢察監(jiān)督的范圍內(nèi)。

對此，筆者認為，之后立法中可以對虛假調(diào)解中“損害國家利益和社會公共利益”通過進一步解釋加以明確，明確何種情況下虛假調(diào)解可以認定為損害國家利益和社會公共利益，或者對虛假調(diào)解另作規(guī)定，何種情況下可以納入檢察監(jiān)督的范圍內(nèi)。為虛假調(diào)解可以進行檢察監(jiān)督提供明確的立法支撐。

（三）完善相關(guān)法律，可以將虛假訴訟納入公益訴訟的范疇

《民事訴訟法》第五十五條第二款規(guī)定，人民檢察院可以提出公益訴訟的行為，在該條文中在列舉損害社會公共利益的行為時用了“等”字，這為以后把虛假訴訟納入公益訴訟留下了空間。該條目前沒有明確把虛假訴訟納入公益訴訟的范圍之內(nèi)，但基于虛假訴訟侵害的不僅是不特定第三人的合法利益，同時擾亂了司法秩序，有損司法權(quán)威，違背了誠實信用和社會公序良俗原則，從這方面理解的話，也可以把虛假訴訟損害的利益理解為社會公共利益。隨著司法實踐的發(fā)展，對公益訴訟和虛假訴訟的不斷探索和完善，通過完善相關(guān)法律，可以對公益訴訟作適當?shù)臄U大解釋，把一些虛假訴訟納入公益訴訟的范疇。但并不意味著所有的虛假訴訟都應(yīng)納入公益訴訟的范圍，一般損害個體的虛假訴訟可以作為常規(guī)的案件進行檢察監(jiān)督，對于“情節(jié)嚴重、涉案金額大、涉眾范圍廣、造成惡劣影響的”，可以完善相關(guān)法律，規(guī)定檢察機關(guān)可以作為公益訴訟案件進行監(jiān)督。但在以后將虛假訴訟案件作為公益案件進行監(jiān)督的情況下，也要區(qū)別于環(huán)境污染和食品藥品安全領(lǐng)域侵害消費者權(quán)益的公益訴訟案件。因為環(huán)境污染和食品藥品安全領(lǐng)域侵害消費者權(quán)益的案件危害的范圍廣，嚴重侵害國家利益和社會公共利益，并且涉及到相關(guān)的行政機關(guān)，為了排除地方行政干預，通常由市級機關(guān)進行立案。但虛假訴訟的危害程度沒有那么大，一般不涉及行政機關(guān)，故為了更好地調(diào)查案件，可以規(guī)定由基層人民檢察院進行立案管轄。

四、結(jié)語

當前，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件的相關(guān)司法解釋，對檢察機關(guān)更好地辦理虛假訴訟罪的刑事案件提供了法律依據(jù)。相信在不遠的將來，關(guān)于虛假訴訟的民事檢察監(jiān)督的相關(guān)法律也將不斷完善。從而對打擊和解決虛假訴訟的問題提供更好的立法支撐，使虛假訴訟無處遁形，法制環(huán)境和社會誠信體系也會越來越好。

注釋：

根據(jù)2016年6月20日最高人民法院出臺的《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》的相關(guān)規(guī)定。