淺析我國(guó)案外人執(zhí)行異議制度

白雪　沈天依

執(zhí)行異議制度是民事執(zhí)行程序中的救濟(jì)程序，是民事訴訟法中的重要制度。以提出異議的主體為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行異議可分為申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議、被執(zhí)行人執(zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議。這三類(lèi)執(zhí)行異議在民事訴訟法救濟(jì)程序體系中均有十分重要的意義。但是，由于案外人執(zhí)行異議制度相對(duì)于其他兩種執(zhí)行異議制度涵蓋的特殊情況更多，司法實(shí)踐中更為復(fù)雜，是執(zhí)行異議制度中的典型，因此本文選擇案外人執(zhí)行異議制度作為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)案外人執(zhí)行異議制度的分析和思考，為我國(guó)案外人執(zhí)行異議制度建設(shè)提出建議。

一、我國(guó)案外人執(zhí)行異議制度之不足

（一）案外人異議之訴的法定事由和主體設(shè)定較為模糊

案外人異議之訴的審查是由執(zhí)行法院來(lái)進(jìn)行的，但實(shí)際執(zhí)行的環(huán)境復(fù)雜多樣，尤其是委托執(zhí)行環(huán)境下，由原執(zhí)行裁定法院或受委托執(zhí)行法院來(lái)進(jìn)行審查處理，究竟哪個(gè)法院更為適宜也沒(méi)有具體明確的標(biāo)準(zhǔn)。

而另一個(gè)方面，《民事訴訟法》對(duì)案外人提起異議之訴事由只有一個(gè)較為原則的規(guī)定，從而導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中出現(xiàn)了任意異議的現(xiàn)象，同時(shí)對(duì)于執(zhí)行行為的異議和執(zhí)行標(biāo)的異議的概念界定不清，導(dǎo)致《民事訴訟法》第225條和第227條適用混亂，浪費(fèi)訴訟資源的情況時(shí)有發(fā)生。而因?yàn)楫愖h事由不明確導(dǎo)致執(zhí)行程序適用混亂的結(jié)果，除了上述問(wèn)題之外，也非常容易引起執(zhí)行人與案外人惡意串通，濫用異議權(quán)的現(xiàn)象產(chǎn)生，嚴(yán)重影響審判執(zhí)行的效率和司法公正。同樣的，除因異議事由引起的執(zhí)行問(wèn)題之外，案外人主體不明也是異議之訴程序中的一大問(wèn)題，事實(shí)上，在異議前置程序中，對(duì)于案外人的認(rèn)定也處于原則性的規(guī)定范圍中。

（二）執(zhí)行法院前置審查機(jī)制存在合理性問(wèn)題

我國(guó)《民事訴訟法》中確立的案外人異議審查制度，設(shè)立了由執(zhí)行機(jī)構(gòu)先行審查的必經(jīng)前置程序，即由案外人提出執(zhí)行異議之訴前，必須先向執(zhí)行法院提出書(shū)面異議，由法院對(duì)該異議進(jìn)行初步審查，案外人對(duì)審查結(jié)果不服，并認(rèn)為與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，方可申請(qǐng)?zhí)岢霭竿馊藞?zhí)行異議。案外人異議前置審查程序是我國(guó)案外人異議之訴程序設(shè)置上所特有的，設(shè)置該程序的目的是由于在司法實(shí)踐中，案外人提出異議的情形多種多樣、繁簡(jiǎn)不一，而訴訟程序相對(duì)復(fù)雜，對(duì)案外人異議一律通過(guò)訴訟程序處理，在效率上可能會(huì)受到一定的影響，也可能會(huì)被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行。而執(zhí)行機(jī)構(gòu)的審查程序相對(duì)簡(jiǎn)單，將執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查作為訴訟的前置程序，可以先行解決一部分案外人異議問(wèn)題，有利于減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，提高執(zhí)行效率。但是按照法律規(guī)定，案外人提交執(zhí)行異議申請(qǐng)后，法院的審查法定期間是提交后 15 日內(nèi)。因此，即使案外人申請(qǐng)議成功，其異議標(biāo)的指向的標(biāo)的物也可能被查封凍結(jié) 15天后才能恢復(fù)正常。且自己的財(cái)產(chǎn)被查封凍結(jié) 15 天之久也不會(huì)向訴訟保全錯(cuò)誤一樣獲得一些彌補(bǔ)損失的賠償。若 15 天內(nèi)，案外人交易的財(cái)產(chǎn)或付款的銀行賬戶(hù)被查封或凍結(jié)，則很有可能錯(cuò)失市場(chǎng)良機(jī)，造成財(cái)產(chǎn)上的間接損失，甚至在在其他民事法律關(guān)系中構(gòu)成違約，而這些損失案外人幾乎無(wú)從追償在案外人執(zhí)行異議之訴前強(qiáng)制添加前置程序，也在根本上不利于案外人合法利益的保護(hù)。

二、案外人執(zhí)行異議之訴的完善建議

1、明確案外人執(zhí)行異議之訴的訴訟程序要素

若將案外人執(zhí)行異議之訴作為單獨(dú)的訴訟程序在立法中予以設(shè)定，則案外人執(zhí)行異議之訴必須明確的要素有訴訟原被告的身份及其界定，訴訟請(qǐng)求指向的訴訟標(biāo)的及其他配套措施。

第一，案外人執(zhí)行異議的主體是案外人。所謂案外人，顧名思義，即是案件以外的主體。所謂案件以外，應(yīng)界定為案件法律關(guān)系之外。是否為案外人并不能簡(jiǎn)單從是否參加了訴訟程序來(lái)界定。在訴訟程序中往往需要第三人的參與，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，判決結(jié)果直接體現(xiàn)其權(quán)利和義務(wù)的變更和確認(rèn)，這樣的情況下如果執(zhí)行程序是針對(duì)其在此案件裁判中載明的權(quán)利與義務(wù)的變更則其不屬于案外人的范圍，但是若執(zhí)行程序超出裁判中載明的權(quán)利義務(wù)變更范圍，則其又可能成為可提起執(zhí)行異議的案外人。因此，界定案外人范圍的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以是否屬于裁判確認(rèn)的法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)主體為標(biāo)準(zhǔn)，屬于則不能作為案外人，不屬于則屬于案外人的范圍。綜上，案外人應(yīng)是執(zhí)行當(dāng)事人以外，但實(shí)體權(quán)利受到生效裁判約束的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

第二，案外人必須是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的或行為可以主張權(quán)利的主體。案外人可以是執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人、共有所有權(quán)人，也可以是擔(dān)保物權(quán)意義上的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人，甚至也可以是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人。當(dāng)這些權(quán)利人認(rèn)為執(zhí)行行為侵犯自己身對(duì)標(biāo)的物的合法權(quán)益時(shí)均可以提起案外人的執(zhí)行異議。案外人主張執(zhí)行異議通過(guò)審查后可能會(huì)進(jìn)一步提起執(zhí)行異議之訴，按不同的訴訟請(qǐng)求選擇債權(quán)人或者債務(wù)人作為案件的被告方。

2、健全案外人執(zhí)行異議之訴前置程序

案外人執(zhí)行異議之訴的標(biāo)的為改變執(zhí)行過(guò)程中權(quán)利與義務(wù)的分配或者身份的分配，本就屬于實(shí)體性權(quán)利范圍，不應(yīng)由審查程序確認(rèn)，而應(yīng)由審判程序決定。重構(gòu)我國(guó)案外人執(zhí)行異議制度就是要將案外人執(zhí)行異議之訴確認(rèn)為獨(dú)立的訴，在立法上設(shè)置獨(dú)立的訴訟程序，因此，在這個(gè)意義上講，訴訟程序之前的前置審查程序就不再有存在的必要

但是，從另一方面講，我國(guó)立法設(shè)置該前置審查程序的一個(gè)目的是加快執(zhí)行效率。雖然重構(gòu)案外人執(zhí)行異議制度的價(jià)值首要選擇是權(quán)利保護(hù)而不是效力優(yōu)先，但保證執(zhí)行效率仍舊是立法應(yīng)考慮的制度價(jià)值之一，尤其我國(guó)司法資源緊缺的現(xiàn)狀更加使得立法必須把制度的效率價(jià)值和功能做充分的考量。因此，案外人異議前置程序并不能一廢了之，可以在保留的基礎(chǔ)上修改完善，能夠在篩選案件的基礎(chǔ)上提高程序運(yùn)行效率，發(fā)揮更大的作用。

3.案外人再審之訴制度

案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫仍谖覈?guó)具有一定的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義，如前文所述，案外人再審之訴應(yīng)用于案外人異議之訴制度中學(xué)界爭(zhēng)議頗多，案外人再審制度確有必要存在的根源一部分在于虛假訴訟問(wèn)題的衍生和發(fā)展，但是《民事訴訟法》關(guān)于第三人撤銷(xiāo)之訴的規(guī)定以及虛假訴訟問(wèn)題的規(guī)定，已經(jīng)為解決這一問(wèn)題提供了專(zhuān)門(mén)的救濟(jì)途徑，是否仍需要適用再審之訴來(lái)解決該類(lèi)問(wèn)題需要再行考量。且啟動(dòng)再審程序，對(duì)于案外人而言，仍存在許多不便和局限之處，如案外人地位的確定，啟動(dòng)方式等問(wèn)題仍無(wú)法得到明確，導(dǎo)致案外人再審訴在實(shí)踐中適用貧乏，故出于其現(xiàn)實(shí)適用的合理性考量，也有必要將其剝離于案外人異議之訴制度。

作者簡(jiǎn)介：

白雪（1993-），女，回族， 黑龍江哈爾濱人，民商法學(xué)碩士，就讀于黑龍江大學(xué)，研究方向：商法。

沈天依（1995-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，民商法學(xué)碩士，就讀于黑龍江大學(xué)，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法