淺析超市找零問(wèn)題

摘 要 分幣作為人民幣的法定單位，并未退出流通。目前我國(guó)超市相當(dāng)普遍的做法是分位不找零，筆者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了一番調(diào)查與詳細(xì)分析后，認(rèn)為這種做法是違法行為，涉嫌欺詐消費(fèi)者。

關(guān)鍵詞 超市 找零 欺詐消費(fèi)者

作者簡(jiǎn)介：韓孟卓，河北衡水第一中學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.192

一、日常生活中超市的習(xí)慣性做法

生活中，絕大多數(shù)人都很少會(huì)關(guān)注微不足道的幾分錢(qián)，但在超市里會(huì)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)很多商品價(jià)格的費(fèi)用尾數(shù)定在了“7”、“8”、“9”分，顯然這是針對(duì)于商品價(jià)格玩起了數(shù)字游戲。超市是人們?nèi)粘Ｉ钪幸粋€(gè)不可缺少的公共場(chǎng)所，其內(nèi)經(jīng)常會(huì)有很多部分商品的銷(xiāo)售價(jià)格被定到了“分”，從工作人員那里了解到，這樣定價(jià)涉及到了老百姓的消費(fèi)心理，雖然只有一分之差，但從視覺(jué)直觀感受上有人會(huì)覺(jué)得5.99元錢(qián)與6元之間價(jià)格是有差別的，從而達(dá)到刺激人們消費(fèi)的目的。不少消費(fèi)者挑選到尾數(shù)定價(jià)到“分”的商品后，而付款時(shí)卻被告知沒(méi)有分幣找補(bǔ)。分幣作為人民幣的法定單位，并未退出流通。國(guó)務(wù)院《人民幣管理?xiàng)l例》第四條規(guī)定，人民幣的單位為元，人民幣輔幣單位為角、分。目前，超市按件計(jì)價(jià)的商品中，蔬菜生鮮等稱(chēng)重計(jì)價(jià)的商品仍然會(huì)產(chǎn)生分位，且此類(lèi)商品每天交易頻次極高。目前超市分位不找零的情況非常普遍，理由一般是“我們沒(méi)有零錢(qián)了”，“這是電腦算的，四舍五入”。部分超市以店堂告示等形式聲明要求消費(fèi)者自帶零錢(qián)，或者聲明分位四舍五入不找零，甚至個(gè)別超市連角位也不愿找零，而用塑料袋、糖果或其他小商品替代。

筆者認(rèn)為，明碼標(biāo)價(jià)，據(jù)實(shí)結(jié)算，不僅僅是法律的要求，更是市場(chǎng)規(guī)則和商業(yè)道德的底線(xiàn)。用糖果等商品代替找零是強(qiáng)制交易?！八纳嵛迦搿薄ⅰ皼](méi)有零錢(qián)了”、“電腦計(jì)價(jià)”侵害消費(fèi)者權(quán)益，不僅違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，還違反《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》。

二、以糖果、塑料袋或其他小商品代替找零侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，是強(qiáng)制交易

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選”;第十條規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為”。顯然，用糖果、塑料袋或其他小商品代替找零侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

三、以“沒(méi)有零錢(qián)了”、“四舍五入”或“電腦計(jì)價(jià)”為由不找零，是欺詐消費(fèi)者

“沒(méi)有零錢(qián)了”是超市的一個(gè)慣用的謊言，超市購(gòu)物交易中，付款是消費(fèi)者的義務(wù)，找零是經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。超市作為零售企業(yè)是交易的主要受益者，每天完成多次交易，面對(duì)眾多消費(fèi)者負(fù)有找零義務(wù)，因此其應(yīng)自備零錢(qián)，或和消費(fèi)者協(xié)商通過(guò)將零錢(qián)存入銀行卡、會(huì)員卡、微信、支付寶等方式進(jìn)行找零。宣稱(chēng)自己“沒(méi)有零錢(qián)了”的超市，大多數(shù)實(shí)際上根本就沒(méi)有備過(guò)零錢(qián)，對(duì)所有需要找零的顧客都會(huì)說(shuō)“沒(méi)有零錢(qián)了”，直白的說(shuō)，這些超市不是“沒(méi)有零錢(qián)了”，而是超市“不想有零錢(qián)”。部分超市更是聲明要求消費(fèi)者自帶零錢(qián)，仿佛帶零錢(qián)是消費(fèi)者的本分，因?yàn)橄M(fèi)者不帶零錢(qián)所以才不找零，是消費(fèi)者自己“活該”。

“四舍五入”是一個(gè)看似公平，帶有強(qiáng)烈迷惑性的做法。既然分是法定人民幣輔幣，并未退出流通，按照公平交易原則和相關(guān)法律規(guī)定，超市就必須按照價(jià)格找零。超市是否“四舍”抹去零頭讓利于消費(fèi)者是超市的權(quán)利，但“五入”沒(méi)有任何法律依據(jù)，百分之百是侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為?！八纳嵛迦搿睂?shí)踐中“入”的概率要大于“舍”，即消費(fèi)者受損的概率要更大。假設(shè)大量交易中分位分別為0-9的概率相同，各為10%，顯然分位為0時(shí)無(wú)需考慮四舍五入，分位為1-4時(shí)舍去，分位為5-9時(shí)進(jìn)位收取一角。那么，在10N次交易中，有N次分位為0;有4N次“舍”（分位為1，2，3，4），共計(jì)“舍”（即超市少收取）N祝？+2+3+4）=10N分;有5N次為“入”（分位為5，6，7，8，9），共計(jì)“入”（即超市多收取）N祝？+2+3+4+5）=15N分。即按照四舍五入法，每交易10次，超市多收取了5分錢(qián)。直觀的計(jì)算，假設(shè)某連鎖超市每天四舍五入交易十萬(wàn)次，多收取500元，每年多收取182500元。

受消費(fèi)者歡迎的情況是“有零就抹”，即只要分位不為零，就抹去分位，目前很多大超市如此操作。更為過(guò)分的做法是“有零就入”，即只要分位不是0，即分位為1-9時(shí)超市都按一角錢(qián)收取。這種做法，在10N次交易中，超市多收取了N祝？+1+2+3+4+5+6+7+8+9）=45N分錢(qián)。直觀的計(jì)算，假設(shè)某連鎖超市每天有零就入交易十萬(wàn)次，多收取了4500元，每年多收取1642500元。

“電腦計(jì)價(jià)”是超市的另一種說(shuō)辭?！斑@是電腦算的，所以不找零”。電腦僅僅是超市的工具，其本身不會(huì)也不可能有意思表示，電腦受計(jì)算機(jī)程序控制，超市電腦程序完全由超市經(jīng)營(yíng)者控制、設(shè)定，一切后果歸于超市經(jīng)營(yíng)者?！半娔X不找零”就是超市不找零，或者說(shuō)就是超市不想找零。需要特別說(shuō)明的是，在科技日益進(jìn)步的今天，“黑心秤”、“水銀秤”在計(jì)算機(jī)時(shí)代有了新的發(fā)展。筆者居住于河北省承德市，2015年，有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，在承德市最大的連鎖超市寬廣超市集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)蔬菜，稱(chēng)重后價(jià)格的分位永遠(yuǎn)為0，即無(wú)論買(mǎi)多少次、也無(wú)論買(mǎi)多少菜每次稱(chēng)重價(jià)格都是角的整數(shù)倍，蔬菜重量精確等于價(jià)格除以單價(jià)。舉例而言，即使只買(mǎi)一根青椒，稱(chēng)重價(jià)格要么是0.30元，要么是0.20元，不會(huì)有0.21元-0.29元的情形。有律師認(rèn)為，寬廣超市將電子秤內(nèi)置程序做了調(diào)整，稱(chēng)重時(shí)使用計(jì)算機(jī)程序?qū)r(jià)格進(jìn)行了取整運(yùn)算，顯示的商品重量

是經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)程序處理的近似值，而非真實(shí)重量，并以此為由將寬廣超市告上法庭。一、二審法院均未認(rèn)定寬廣超市欺詐消費(fèi)者（見(jiàn)（2015）雙橋民初字第2927號(hào)、（2016）冀08民終1403號(hào)民事判決書(shū)），但判決后寬廣超市修改了其稱(chēng)重計(jì)價(jià)和結(jié)帳方式，寬廣超市主動(dòng)找零或是將零錢(qián)存入消費(fèi)者會(huì)員卡中。

四、法律責(zé)任

使用糖果、塑料袋或其他小商品代替找零是強(qiáng)制交易，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由工商部門(mén)追繳違法所得，進(jìn)行行政處罰并責(zé)令改正。應(yīng)當(dāng)根據(jù)超市使用糖果等商品代替找零的交易頻次和持續(xù)時(shí)間計(jì)算，將其代替找零的金額認(rèn)定為違法所得予以追繳。

以“沒(méi)有零錢(qián)了”、“四舍五入”或“電腦計(jì)價(jià)”為由不找零，是欺詐消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)由工商部門(mén)和價(jià)格主管部門(mén)追繳違法所得，進(jìn)行行政處罰并責(zé)令改正。應(yīng)當(dāng)根據(jù)超市不找零的交易頻次和持續(xù)時(shí)間計(jì)算，將其非法占有的應(yīng)找零金額認(rèn)定為違法所得予以追繳。超市還應(yīng)當(dāng)依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條之規(guī)定對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

司法實(shí)踐中欺詐的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條，“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為”。一般欺詐的四要件是：1.一方有欺詐的故意;2.欺詐方實(shí)施了欺詐行為;3.被欺詐方因受欺詐而陷于錯(cuò)誤的判斷;4.被欺詐人基于錯(cuò)誤判斷而為意思表示。

筆者認(rèn)為，超市作為負(fù)有找零義務(wù)的商家不備零錢(qián)并對(duì)消費(fèi)者宣稱(chēng)沒(méi)有零錢(qián)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有欺詐的故意并實(shí)施了欺詐行為，其目的在于逃避找零義務(wù)降低成本并占有本應(yīng)找給消費(fèi)者的零錢(qián)。在商家表示沒(méi)有零錢(qián)后，部分消費(fèi)者或者陷入錯(cuò)誤判斷，認(rèn)為超市真的沒(méi)有零錢(qián)了而放棄要求找零，或者認(rèn)為追索零錢(qián)的時(shí)間成本遠(yuǎn)高于幾分錢(qián)而放棄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定消費(fèi)者受欺詐陷于錯(cuò)誤判斷而為意思表示。真正會(huì)花費(fèi)時(shí)間向超市追索分位零錢(qián)的消費(fèi)者百中無(wú)一，超市占有了本應(yīng)當(dāng)找給消費(fèi)者的零錢(qián)。

“任何人不應(yīng)因自己的違法行為獲益”。從目前行政執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，尚無(wú)超市因類(lèi)似違法行為受到高額處罰，商家違法的成本太低，收益遠(yuǎn)大于風(fēng)險(xiǎn)。前述計(jì)算方法可知大型連鎖超市不找零每年帶來(lái)的收益可能高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。這說(shuō)明有關(guān)部門(mén)對(duì)商家不找零的危害還沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，工商部門(mén)和價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊不法商家不找零侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法律辭典編委會(huì).法律辭典.北京：法律出版社.2003.

[3]章武生，等.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu).北京：法律出版社.2000.

[4]鄭成良.法律之內(nèi)的正義—一個(gè)關(guān)于司法公正的法律實(shí)證主義解讀.北京：法律出版社.2002.

[5]李海青、趙玉潔.市民社會(huì)的利益沖突與調(diào)解：法律的平衡價(jià)值.探索.2005，12（5）.