公共自行車服務(wù)質(zhì)量評估研究

(重慶交通大學(xué)交通運輸學(xué)院 重慶 400041)

一、緒論

面對城市經(jīng)濟急速發(fā)展和日益困難的出行環(huán)境的現(xiàn)實，城市管理者和專家學(xué)者們開始反思快速交通的利與弊，并提出構(gòu)建城市“慢行交通”體系:提倡低碳交通，公交優(yōu)先。在這樣的背景下，國內(nèi)開始了以“解決最后一公里”問題為目標(biāo)，接駁軌道、公交等公共交通的公共自行車服務(wù)誕生了。這體現(xiàn)了地方政府在完善公共交通體系，改善居民生活環(huán)境，提高公共服務(wù)中做出的努力與創(chuàng)新。公共自行車應(yīng)時而生，作為一種綠色環(huán)保的交通出行方式，其在解決最后一公里問題、提升公共交通吸引力、促進節(jié)能減排等方面具有重要作用。目前已經(jīng)成型且比較具有代表性的是政府主導(dǎo)的杭州模式、完全市場化運作的武漢模式、政府與企業(yè)合作的上海模式。

本部分內(nèi)容旨在通過對國內(nèi)外公共自行車發(fā)展較為先進城市進行經(jīng)驗借鑒與教訓(xùn)總結(jié)，結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀及公共自行車發(fā)展現(xiàn)狀，得出可供本地公共自行車發(fā)展借鑒參考的對策建議。

二、國內(nèi)外研究情況

作為一種起源于北歐，后在全球流行的新興的環(huán)保的交通工具，公共自行車在歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)久不衰。而由于歷史與現(xiàn)實的原因，我國在公共自行車各方面配建指標(biāo)均與國外城市有顯著差異，因此很難將國外經(jīng)驗?zāi)眠^來直接使用。因此，對國內(nèi)外城市公共自行車的發(fā)展進行總結(jié)具備了一定必要性。

(一)國外發(fā)展現(xiàn)狀。在國外，公共自行車已經(jīng)不只是一種單純的公共交通延伸方式，相反地，公共自行車在公共交通中所占比例之重、服務(wù)質(zhì)量之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的設(shè)想。

據(jù)國家交通局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，歐美國家公共自行車發(fā)展以荷蘭、丹麥、德國等國家最為先進，其眾多城市的交通出行方式占比中，公共自行車占到了相當(dāng)高的比重。其中，荷蘭格羅寧根市中公共自行車占到居民出行比例的39%[1]。上述國家的各大城市的公共自行車不僅在城市居民的出行占比中具備較大的優(yōu)勢，其在主要服務(wù)于短距離出行方面同樣優(yōu)勢較為明顯。在出行距離小于2.5公里的出行中，荷蘭與丹麥的公共自行車均占到了37%，而德國占到了24%[2]。

在服務(wù)質(zhì)量方面，盡管國內(nèi)外很少有城市對本地公共自行車的服務(wù)質(zhì)量進行系統(tǒng)評估，但是經(jīng)國家交通局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：荷蘭居民中有近90%的居民對于城市公共自行車的發(fā)展表示滿意，而丹麥、德國等國眾多城市的居民均有超過八成居民表示支持公共自行車的普及與發(fā)展。這說明歐美等國家大多數(shù)的居民對于公共自行車進入日常生活并不排斥甚至十分支持，究其原因，國外公共自行車服務(wù)質(zhì)量優(yōu)良主要表現(xiàn)在：①自行車交通安全性較高、死亡率較低。②政府大力扶持。③政策創(chuàng)新。④基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得當(dāng)。⑤限制機動車。⑥鼓勵自行車交通。

(二)國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀。國內(nèi)公共自行車的發(fā)展起步較晚。參考文獻中涉及到公共自行車服務(wù)質(zhì)量評估的方法主要有以下幾種觀點：

1、張磊、王道勇等[3]人針對武漢市居民的服務(wù)滿意度調(diào)查主要是通過問卷調(diào)查的方式，利用spss中的因子分析和 logistic回歸分析，對公共自行車的諸如服務(wù)網(wǎng)點的布局與數(shù)量、每次租車自行車的可得性、租到自行車的車況質(zhì)量、租車卡辦理的便利性、每次租還車手續(xù)的辦理速度、自行車每天服務(wù)開放的時間范圍等服務(wù)要素和滿意度進行分析，從中獲取城市居民對公共自行車服務(wù)系統(tǒng)現(xiàn)狀的滿意程度及其影響要素的權(quán)重，在此分析結(jié)果基礎(chǔ)上對如何提高城市公共自行車服務(wù)滿意度給出一些建議。

2、張?zhí)鞎场咨賱P等[4]人利用修正后的SERVQUAL模型進行公共自行車的服務(wù)質(zhì)量評估。在此評價方法下，可以認(rèn)為用戶對閔行區(qū)公共自行車系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量基本滿意，但在借還車方便程度(配車數(shù)、配樁數(shù))、附加服務(wù)(雨天服務(wù))、系統(tǒng)服務(wù)(人工服務(wù))等方面仍有較大提升空間。

3、單明耀，蔣凌云等[5]人針對杭州市公共自行車采取層次分析法對公共自行車在以樣本為代表的三類地區(qū)的綜合效益進行了評估,并進行普及率和滿意度調(diào)查。通過層次分析法得出杭州市公共自行車服務(wù)滿意度為:居民區(qū)>商業(yè)區(qū)>景區(qū),商業(yè)區(qū)和居民區(qū)的服務(wù)情況滿意度相當(dāng),均較高,而景區(qū)的滿意度明顯偏低，并根據(jù)所得數(shù)據(jù)分析，從區(qū)域、整體兩個角度出發(fā)，提出改善對策。

4、許明強、費麗娟等[6]人對公共自行車服務(wù)質(zhì)量的評估則主要利用了因子分析法和層次分析法相結(jié)合的方法，構(gòu)建了公共自行車服務(wù)系統(tǒng)的滿意度評價體系。評價體系中，二級指標(biāo)對于一級指標(biāo)的權(quán)重由因子分析結(jié)果中的各主因子的貢獻率來確定，而三級指標(biāo)對于二級指標(biāo)的權(quán)重通過層次分析法來確定。

三、總結(jié)

歸納總結(jié)以上國內(nèi)外各個城市公共自行車發(fā)展過程中的優(yōu)劣勢，將經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)如下：

①發(fā)展模式定型。例如株洲市以及杭州市發(fā)展模式采取了“政府投資+市場運作+企業(yè)管理”的發(fā)展模式，讓居民一開始便適應(yīng)合理收費的政策服務(wù)。

②政府大力扶持。政府應(yīng)當(dāng)給予公共自行車更多的政策性支持，合理引導(dǎo)公共自行車的發(fā)展，具體舉措可以包括：加大財政支出、加大公共自行車宣傳力度、加大公共自行車特殊節(jié)假日優(yōu)惠力度等。

③合理調(diào)控機動車出行。通過經(jīng)濟杠桿模型，提高停車收費，制約私家車出行的同時合理引導(dǎo)居民轉(zhuǎn)向公共交通出行。

④普及自行車出行教育理念，鼓勵更多家庭的孩子選擇自行車出行。

⑤加強基礎(chǔ)設(shè)施配建。如加強公共自行車的質(zhì)量建設(shè)、配建公共自行車專用道，保證公共自行車行駛安全的同時加快公共自行車的行駛速度、借鑒國外“Park and Bike”的建設(shè)等。

通過國內(nèi)外公共自行車發(fā)展現(xiàn)狀的對比分析不難發(fā)現(xiàn)，國外公共自行車在發(fā)展過程中清楚地意識到應(yīng)當(dāng)在哪些方面提高建設(shè)力度、扶持力度從而加強公共自行車的建設(shè)，提高公共自行車的服務(wù)質(zhì)量。而對于國內(nèi)眾多城市而言，就如何加強公共自行車的服務(wù)質(zhì)量建設(shè)還缺乏一定認(rèn)識，主要原因為相關(guān)部門未能及時掌握居民對于公共自行車的所需所求。因此，開展公共自行車服務(wù)質(zhì)量評估對于一個公共自行車發(fā)展正在步入正軌的城市而言顯得尤為重要。