英國式個(gè)人主義思想內(nèi)涵及啟示

譚牧

【摘要】礙于社會制度差異和歷史語境，我國對個(gè)人主義的傳統(tǒng)理解比較偏頗，而當(dāng)下又受到新的個(gè)人主義思潮的復(fù)雜影響。文章通過分析英國式個(gè)人主義的典型理論表述和歷史背景，從中汲取對我國社會思潮的有益啟示。建設(shè)社會主義核心價(jià)值觀，要求我們從理論和歷史方面辯證地具體看待其他國家的思想資源和其在我國的傳播演變。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人主義 英國式個(gè)人主義 內(nèi)涵 啟示

【中圖分類號】F271 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

傳統(tǒng)的個(gè)人主義理解

學(xué)界研究一般認(rèn)為個(gè)人主義是與資本主義發(fā)展并行的一個(gè)要素，至今它已成為資本主義社會的核心文化形態(tài)之一。這種思想觀念的主要取向—擺脫來自權(quán)威、強(qiáng)力、傳統(tǒng)或者直接來自平等的他人的壓制，是西方社會早期資本主義社會發(fā)展中社會政治演進(jìn)的思想資源和特定學(xué)術(shù)思潮交織影響的產(chǎn)物，歷史上不乏理論變體和重新定位。英國學(xué)者史蒂文·盧克斯為了辨清源流，曾在《個(gè)人主義》中從“人的尊嚴(yán)，自主，隱私和自我發(fā)展，抽象的個(gè)人觀”等維度詳細(xì)討論了這個(gè)觀念的結(jié)構(gòu)。盡管在思想史上探討很多，但是總體而言，東西方對這個(gè)觀念的看法仍有偏頗，難見全貌。

總體來說，在西方近代意識形態(tài)中，個(gè)人主義被看作積極的、比較中立的要素。比如英國版本的個(gè)人主義基本是溫和自助的清教紳士的表征，是溫和有序地抗?fàn)巼覍€(gè)人權(quán)利干預(yù)的代名詞。而在美國版本當(dāng)中，個(gè)人主義是積極競爭、獨(dú)立自主、勇于創(chuàng)新的社會傳統(tǒng)的標(biāo)志，需要共和主義傳統(tǒng)和宗教力量加以對抗和弱化。而在“個(gè)人主義”詞匯起源地法國，個(gè)人主義盡管曾經(jīng)在大革命中得到各種來自反權(quán)威人士的褒揚(yáng)，卻很快受到包括托克維爾在內(nèi)的眾多思想家的批評和警惕。

然而，由于社會制度差異和歷史語境原因，我國對個(gè)人主義的理解大多具有道德傾向性，與“自私自利”相關(guān)，相對缺少正面含義①，也較少和政治傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。為了避免過分抽象探討這個(gè)觀念帶來的弊端，文章只限于對英國式個(gè)人主義的理論和歷史線索略加描述，探尋其對我國社會思想的啟示。

英國式個(gè)人主義：一個(gè)范本

英國式個(gè)人主義的理論線索。英國式個(gè)人主義在理論層面最突出特質(zhì)是利用“自然狀態(tài)”的理論工具，而最典型的抽象表述是政治理論家托馬斯·霍布斯的《利維坦》。與《圣經(jīng)》中具有神意秩序引導(dǎo)的“自然狀態(tài)”相反，他的自然狀態(tài)中所展示的“個(gè)人對個(gè)人的斗爭”被看作原子化個(gè)人主義的典型。由于缺乏公共權(quán)力的制約，自然狀態(tài)下的每個(gè)人都是他人行為構(gòu)成對自己人身危害的裁決者，因此和平難以維系。自然狀態(tài)難免是戰(zhàn)爭狀態(tài)，每個(gè)人都提防身邊的人—兒女和仆人也不例外，從而生活在持續(xù)的恐懼之中，文明岌岌可危。這番景象反映出的看似穩(wěn)定的社會紐帶之脆弱性令人印象深刻。同時(shí)代讀者和爭論對手不得不承認(rèn)，霍布斯的論證頗有說服力，以致于看起來社會和整個(gè)政治權(quán)威的合法性都是以彼此恐懼和疏離的個(gè)人為基礎(chǔ)奠定的，盡管后者大多聲稱所謂的這類個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中難覓蹤影，修辭過分夸張。事實(shí)上，霍布斯如此設(shè)計(jì)，是力圖以集權(quán)君主的結(jié)論對治內(nèi)戰(zhàn)時(shí)代的“競爭性個(gè)人之惡”。但也正是從《利維坦》開始，歷代思想家難以忘卻“個(gè)人”被塑造為和團(tuán)體高度分裂對立狀態(tài)下的理論效應(yīng)。

在霍布斯之后的英國思想家約翰·洛克對此予以修正，他不但塑造了保守、溫和、合理互助的自然狀態(tài)個(gè)人，并且重新塑造了個(gè)人的社會性格。在《政府論》中，他描述了自然狀態(tài)下的個(gè)人在進(jìn)入社會契約之前，有充分的基于自身財(cái)產(chǎn)權(quán)考慮的個(gè)人權(quán)利，因此自然狀態(tài)以彼此和平相處的個(gè)人為標(biāo)志，對政治構(gòu)架的要求也以保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身安全為主。17世紀(jì)是資本主義早期發(fā)展的時(shí)代，它奠定了后來西方流行意識形態(tài)的基礎(chǔ)。盡管在這之后有浪漫派的法國政治思想家盧梭也加入這個(gè)理路，明確地以霍布斯式的“孤獨(dú)敵對的個(gè)人”為批判的靶子，力圖用原始人溫情脈脈的個(gè)人主義加以修正，以求建立完美的道德—政治烏托邦，一勞永逸地摒除人類社會虛榮驕縱的秉性，強(qiáng)行將由于社會而敗壞的個(gè)人整合到絕對民主的政治體當(dāng)中，但是在這些典型自由主義政治構(gòu)架當(dāng)中，無論彼此孤立自主的單位個(gè)體倡導(dǎo)的原則如何多變或者衰微，無論這些原則是自我保護(hù)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及德性的維護(hù)，抽象論證個(gè)人優(yōu)先于社會的論證風(fēng)氣并未衰減。這種風(fēng)格作為英美自由主義早期的基本精神特質(zhì)根深蒂固。它的另一面是公共道德的喪失和傳統(tǒng)的消解，當(dāng)代社群主義者每當(dāng)回憶公共精神的衰落，都要追溯一番霍布斯式個(gè)人主義，將其看作近代早期國家形成過程中過分宣傳個(gè)人孤立性的始作俑者。在通行政治思想史論述中，西方傳統(tǒng)的個(gè)人主義是以獨(dú)立自主的個(gè)人為基本立足點(diǎn)，以反抗政治、宗教和傳統(tǒng)權(quán)威為關(guān)切點(diǎn)的傳統(tǒng)，在這種傳統(tǒng)中，英國版本的抽象的個(gè)人主義是其源頭，個(gè)體的獨(dú)立是基本預(yù)設(shè)，而社會合作反而是需要證明的、附屬的產(chǎn)物。

英國式個(gè)人主義的歷史背景。盡管如此，在理解英國版本個(gè)人主義的時(shí)候，若是不受到相應(yīng)歷史背景下具體情境的輔證，拋開其內(nèi)核，僅將其理解為一種虛構(gòu)的理論工具則會失之偏頗。反觀歷史，馬克思已經(jīng)宏觀、精辟地論述了資本主義早期社會紐帶的分裂和個(gè)人主義生活形態(tài)的興起。在《共產(chǎn)黨宣言》當(dāng)中，馬克思的批判已經(jīng)耳熟能詳：“資產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學(xué)者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者。資產(chǎn)階級撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系”②。

而近來，英國歷史學(xué)家麥克法蘭則針對英國的案例，提供了更加細(xì)致的歷史探討。麥克法蘭的理論興趣來源于他對傳統(tǒng)英國農(nóng)業(yè)社會傳統(tǒng)理論的懷疑，在《英國個(gè)人主義的起源》專著中，他從婚姻和家庭結(jié)構(gòu)、社會流動性、財(cái)產(chǎn)的繼承和占有制度等方面刻畫了中世紀(jì)以來英國經(jīng)濟(jì)社會狀況，并證明英國早在資本主義發(fā)展之前就已經(jīng)是區(qū)分于歐陸發(fā)展的獨(dú)特“個(gè)人主義”社會了。作者提供了這樣一幅英國社會的素描：“至少從13世紀(jì)開始，英格蘭的大多數(shù)平民百姓就已經(jīng)是無拘無束的個(gè)人主義者了，他們在地理和社會方面是高度流動的，在經(jīng)濟(jì)上是“理性的”、市場導(dǎo)向的和貪婪攫取的，在親屬關(guān)系和社交生活中是以自我為中心的?；蛟S并不怪誕，實(shí)際上，這些特點(diǎn)將使他們看上去酷肖他們的后裔，……這些三百年后的晚生們正是這般模樣?！雹?/p>

以全書第六章描述的13世紀(jì)的家庭結(jié)構(gòu)為例，作者梳理各種歷史記錄，還原的不是像俄國或印度的傳統(tǒng)農(nóng)民社會中多個(gè)核心家庭一起居住，老人得到很好照料的田園詩一樣的畫面，而是另外一個(gè)相當(dāng)陌生的場景：“在英格蘭的實(shí)際情況中，老年人并不與青年人同住，通常情況下，自青年人結(jié)婚之日，家庭成員就開始分門別戶，……如果兩代人考慮同住，便認(rèn)為有必要實(shí)現(xiàn)訂立一份洋洋灑灑的書面契約或贍養(yǎng)協(xié)議。父母要求子女以某些非常明確的權(quán)利作為回報(bào)，用來交換他們向子女出讓的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。顯然，如果沒有一直書面文件起法律保護(hù)作用，他們就有可能被驅(qū)逐出一項(xiàng)不再屬于他們的財(cái)產(chǎn)。簽訂之后，這些贍養(yǎng)協(xié)議就會在莊園法院案卷中進(jìn)行登記。父母和子女仿佛陌生人一樣討價(jià)還價(jià)……協(xié)議的每一條每一款擬寫得又具體又精確?！雹?/p>

作者在這之后總結(jié)道：“在父母-子女中的一對重要關(guān)系中含有‘契約’的本質(zhì)，而非一對以‘身份’為基礎(chǔ)的關(guān)系，這是一個(gè)意義非凡的發(fā)現(xiàn)，它絲毫不符合任何一種可想象的農(nóng)民社會范式?！边@種英格蘭早就存在的“高度發(fā)達(dá)的個(gè)人主義家庭體系”只是作者輔證的其結(jié)論的一個(gè)分支論點(diǎn)，麥克法蘭力圖挖掘英國式個(gè)人主義從中世紀(jì)早期以來根深蒂固的、未經(jīng)資本主義發(fā)展嚴(yán)重沖擊的一個(gè)側(cè)面，“英國式個(gè)人”有固定的秉性或者思考方式，那就是從小力圖博取領(lǐng)主恩惠、訂立契約、出賣勞力，并盡力得到可作為自立資本的土地，如果有可能就利用階級優(yōu)勢向上爬。

在這種理念下，獨(dú)立自主、自力更生的清教徒形象成為英國式個(gè)人性格的標(biāo)準(zhǔn)象征⑤。這些離散的個(gè)人也加入各種自由結(jié)合的社團(tuán)組織以防范國家對權(quán)利的侵犯。若是進(jìn)一步參考傳播到大洋彼岸的美國式個(gè)人主義，會發(fā)現(xiàn)英國史個(gè)體的孤立性延伸到大西洋彼岸。美國的個(gè)人主義不但染上了清教高度自立自律的遺風(fēng)，還帶上了“邊疆個(gè)人主義”的影子，在美利堅(jiān)早期開拓者眼中，自己是自己的法律制定者，也是執(zhí)法者。美國式個(gè)人主義在發(fā)展中也突出高度競爭的個(gè)體的特質(zhì)，不過歷史實(shí)踐中卻是以社會責(zé)任、清教的嚴(yán)格道德理想與共和主義理念加以緩和的。

我們可以觀察到個(gè)人主義在英國和美國的某些共性：對這樣的個(gè)人來說，物質(zhì)以及權(quán)勢就是合作的基本期望，對家庭紐帶或者對共同事業(yè)的熱愛是相對稀薄的，其中英國式個(gè)人主義可能更加稀?、?，而美國式“個(gè)人”希望在世俗奮斗成果中看到“理想”的彰顯。由于個(gè)人的命運(yùn)完全掌握在自己手里，在這種個(gè)人平等理念下只有契約和法律制度的穩(wěn)定完善才能保障彼此相處的信任和起碼的尊重。在個(gè)性上，這樣的個(gè)人不全然依賴于親屬和友誼的紐帶，乃是因?yàn)檫^早獨(dú)立的社會習(xí)俗，個(gè)體被迫很早進(jìn)入社會競爭來實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

現(xiàn)如今，麥克法蘭對英國式個(gè)人主義的描述也基本被認(rèn)可。那種“氣球一樣漂浮在空中”的個(gè)人主義盡管怪異，卻是英國從中世紀(jì)晚期以來自下而上，遍布社會的一個(gè)通?，F(xiàn)象。這個(gè)認(rèn)知不僅充實(shí)了人們對早期資本主義發(fā)展時(shí)文化社會環(huán)境的理解，也充實(shí)了英國式個(gè)人主義的各個(gè)側(cè)面。如果說需要一些歷史機(jī)緣，才產(chǎn)生了奧克肖特所說歷史舞臺上的“近代民主大眾”，⑦那么思想史學(xué)者麥克佛森所說的那種“個(gè)人將自己看作財(cái)產(chǎn)的所有者，徹底從這個(gè)角度意義上考慮自己價(jià)值和政治意義上的自由，獨(dú)立平等觀念”的個(gè)人，對英國來說，則不待資本主義萌芽就已經(jīng)是大眾習(xí)以為常的社會背景一部分了。反過來看，霍布斯所說的反向定義政治社會合法性的“原子化個(gè)人”，以及洛克所說的基于財(cái)產(chǎn)權(quán)人身價(jià)值定位的個(gè)人，正是典型的英國個(gè)人主義范本。因此，正是這種在歷史中頻頻加以呼應(yīng)的基本個(gè)體特性，才是思想史上時(shí)隱時(shí)顯的個(gè)人主義的基礎(chǔ)。

對中國的啟示

我國長期以來是重視家族倫理、集體主義為主導(dǎo)觀念的社會，對個(gè)人主義和自私自利的批判十分常見。毛澤東在《關(guān)于糾正黨內(nèi)的錯誤思想》一文中，就列舉了報(bào)復(fù)主義、小團(tuán)體主義、消極怠工、離隊(duì)思想等各種個(gè)人主義的現(xiàn)象，在建國后學(xué)雷鋒活動中，利他精神的宣揚(yáng)也使得個(gè)人主義缺乏市場。盡管改革開放以來，個(gè)人主義已經(jīng)隨著市場經(jīng)濟(jì)的大潮逐漸滲透進(jìn)來，自主選擇權(quán)利的興起也被學(xué)者們所注意，但是社會報(bào)道當(dāng)中仍然更多地將個(gè)人主義與道德敗壞、私欲膨脹聯(lián)系在一起。

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，個(gè)人主義思潮作為亞文化的興起仍不可小覷，在2015年1月《半月談內(nèi)部版》中有題名為“個(gè)性化時(shí)代的新生活人群”的專題文章，文中提到了在外來文化和舊生活傳統(tǒng)反彈交織影響下愈發(fā)凸顯的趨向：強(qiáng)調(diào)多元化、個(gè)性化、自主選擇的權(quán)利，這是當(dāng)代個(gè)人主義在我國滲透的一個(gè)標(biāo)志。我們必須承認(rèn)，雖然在中國興起的個(gè)人主義不乏創(chuàng)新性、關(guān)注公平、熱心公益、執(zhí)著利他等對社會有積極影響的要素，但是也伴隨著“社會公德喪失”、“單向度的人”和“精致的利己主義者”等令人憂心乃至驚愕的道德退化現(xiàn)象。此外，原子化的個(gè)人主義的流行，也會造成“看似自由選擇的個(gè)體實(shí)際上受到隱形市場控制”的現(xiàn)象⑧，個(gè)體的思考避重就輕，通過追逐時(shí)尚的看似嚴(yán)肅的話語群，避開真正的道德和信念問題。因此，審慎地考察當(dāng)今個(gè)人主義思潮在我國傳播的新形式、新話語，對照個(gè)人主義在西方興起的個(gè)體行為模式原因，具有很重要的發(fā)生學(xué)意義。

首先，理解英國式個(gè)人主義的具體歷史情景有助于對照理解我國的民情。與以高度個(gè)體化、自立自主、淡漠家庭關(guān)聯(lián)為社會心理內(nèi)核的西方意識形態(tài)相比，我國的社會現(xiàn)狀仍然是家庭倫理主導(dǎo)的集體主義為主的思想風(fēng)貌，即使像某些學(xué)者提出的中國具有“西方個(gè)人主義的土壤”等要素⑨，或者已經(jīng)在亞文化群體上有所彰顯，個(gè)人主義卻仍然是舶來品，在我國社會心理的根基并不穩(wěn)固。其次，理解個(gè)人主義的內(nèi)生機(jī)制有助于理清并啟發(fā)公民法治觀念。西方的法權(quán)秩序本身就奠基于高度個(gè)體化的權(quán)利論，而在我國建設(shè)法治社會中難免遇到諸如法律和道德的界限、法理與人情的齟齬等較之“亞文化”的溫和碰撞更嚴(yán)肅的問題，這類問題背景的厘清，不考慮隨著現(xiàn)代化進(jìn)程滲透到我國的個(gè)人主義要素，以及西方個(gè)人主義的漫長歷史和復(fù)雜的社會背景與心理結(jié)構(gòu)，是不可能的。

基于此，有必要辯證地看待、理性地探究以個(gè)人主義為潮流的社會心態(tài)：在當(dāng)今時(shí)代，個(gè)人主義思潮仍有市場，警惕極端個(gè)人主義怎么都不為過，加強(qiáng)社會主義公德教育尤為重要。為了防止個(gè)人主義腐蝕本應(yīng)該占據(jù)導(dǎo)向地位的核心價(jià)值觀的根基，要在輿論宣傳之余，注意研究特定觀念歷史背景和公民生活習(xí)慣與理念聯(lián)結(jié)的部分，區(qū)分作為亞文化的個(gè)人主義和已經(jīng)形成行動原則的個(gè)人主義，在可能的情況下，區(qū)分積極的個(gè)人主義和消極的個(gè)人主義。要善于結(jié)合自己文明價(jià)值的長處，厘清“個(gè)人主義”這類西方觀念的內(nèi)在品性，以重塑我們的社會主義核心價(jià)值觀。

（作者單位：人民出版社）

【注釋】

①黃明理：“在當(dāng)今中國為合理個(gè)人主義正名并無可能—與黃顯中同志《個(gè)人主義與市民社會》一文商榷”，《倫理學(xué)研究》，2005年第2期。

②《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，2012年，第403頁。

③④[英]艾倫·麥克法蘭：《英國個(gè)人主義的起源》，北京：商務(wù)印書館，2008年，第215頁，第188頁。

⑤[英]史蒂文·盧克斯：《個(gè)人主義》，南京：江蘇人民出版社，2001年，第32頁。

⑥麥克法蘭提到的社會背景與洛克在《政府論》中以教養(yǎng)子女之理性之義務(wù)才能得到贍養(yǎng)權(quán)利的交換條件的背景相符合。在《英國式個(gè)人主義的起源》中他提到“沒有契約的話父母的權(quán)利是得不到什么保障的?！?/p>

⑦奧克肖特在“代議制民主中的大眾”一文中描述了歐洲個(gè)人主義發(fā)展的歷史，在他看來，歐洲近代從意大利開始往北，是一個(gè)逐漸興起兩種“個(gè)人”的過程。一類個(gè)人是高度自主獨(dú)立的，得益于擺脫了宗教和傳統(tǒng)權(quán)威的個(gè)人;另一類個(gè)人則是相對被動地依附權(quán)威從而無法做到獨(dú)立自由的個(gè)人。后者是相對滯后的，并后來居上，“不成功的個(gè)人”逐漸得到了更優(yōu)勢的政治話語，例子之一是普魯東的激烈的反對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述。在此后經(jīng)過一些政治史的關(guān)鍵時(shí)刻，在代議制民主制度中顯示出來。參見奧克肖特：“代議制民主中的大眾”，《政治中的理性主義》，上海譯文出版社，2004年。

⑧許紀(jì)霖：“大我的消解—現(xiàn)代中國個(gè)人主義思潮的變遷”，《天涯》，2007年第1期。

⑨黃顯中：“個(gè)人主義與市民社會—關(guān)于個(gè)人主義的一種解釋”，《探索與爭鳴》，2003年11月。

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）