淺析管理者過度自信相關(guān)問題研究

梁文鵬

摘 要：通過再談中航油事件，從行為學(xué)中管理者過度自信這一主觀因素出發(fā)，分析促成管理者過度自信的條件以及其對中航油事件的影響，進(jìn)而提出針對性的措施建議。

關(guān)鍵詞：中航油事件;過度自信;內(nèi)部監(jiān)督

中圖分類號：F272? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）05-0194-03

引言

隨著中航油新加坡股份有限公司（以下簡稱“中航油新加坡公司”）的母公司中航油集團(tuán)與英國BP石油公司和新加坡淡馬錫公司對中航油新加坡注資1.3億美元，中航油新加坡公司于2016年3月在新加坡恢復(fù)上市，標(biāo)志著中航油事件告一段落。中航油事件距今已有十余年之久，然而整個事件的慘痛教訓(xùn)卻始終驅(qū)使著每一個相關(guān)人員及學(xué)者去不斷反思，以免再現(xiàn)這樣的悲劇。

中航油事件爆發(fā)后，學(xué)者們對其成因進(jìn)行了大量的分析，大多數(shù)觀點都集中于國內(nèi)金融市場不成熟、公司監(jiān)管監(jiān)督力度不夠、制度執(zhí)行不到位等方面，而且相關(guān)觀點均是基于完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，而對管理者過度自信這一相對主觀因素重點分析較少，多數(shù)均為一筆帶過。但現(xiàn)實狀況是管理者往往是有限理性的，從完全理性的角度去分析得出的結(jié)論容易與實際產(chǎn)生偏差。本文試圖從管理者主觀上非理性的過度自信這一角度出發(fā)，分析其對中航油事件的影響，重點介紹管理者過度自信的促成條件及其影響，并提出相關(guān)的應(yīng)對措施。

一、管理者過度自信及其影響

過度自信是心理學(xué)上的一種心理狀態(tài)，在過度自信的心理狀態(tài)下，人們往往高估自身成功的可能性，而低估失敗出現(xiàn)的概率。大量的歷史研究成果表明，人們普遍存在過度自信的心理狀況，而這種心理狀態(tài)在一定程度上處于與會計理論上謹(jǐn)慎性、可靠性原則相違背的位置。就管理者而言，其存在過度自信的可能性要高于其他成員。如果管理者存在過度自信，往往會產(chǎn)生消極的影響，抑或一定程度上積極的影響。

管理者過度自信所產(chǎn)生的消極影響，在企業(yè)投資、應(yīng)對風(fēng)險等方面主要體現(xiàn)在，過度自信往往使得企業(yè)管理者認(rèn)為本企業(yè)運營狀態(tài)要優(yōu)于本行業(yè)，從而容易促使企業(yè)過度投資的出現(xiàn);過度自信使得企業(yè)管理者對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力有較高的預(yù)期，從而一些決策在一定程度上導(dǎo)致了企業(yè)的破產(chǎn)。然而，在一定程度上管理者過度自信也有其積極之處。余明桂等（2013）曾研究提出，以A股上市公司數(shù)據(jù)為例，通過對其自2001年以來連續(xù)10年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信程度隨著企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力的提升而增強(qiáng)。對風(fēng)險承擔(dān)降級后果的檢驗發(fā)現(xiàn)，更高的風(fēng)險承擔(dān)水平有利于提高企業(yè)的資本配置效率和企業(yè)價值。以上研究結(jié)論意味著，管理者過度自信在企業(yè)投資決策中的作用并非完全是消極的。

基于挖掘管理者過度自信的不良影響并吸取教訓(xùn)及提出改進(jìn)措施的目的，本文著重論述與管理者過度自信帶來不良影響的相關(guān)問題。

二、中航油事件的過程

1993年5月，中航油新加坡公司正式成立。1993—1995年間，中航油新加坡公司經(jīng)歷了兩年虧損;此后1995—1997年，公司又經(jīng)歷了兩年的休眠期。在公司困境重重、發(fā)展停滯時，陳久霖臨危受命，于1997年7月到達(dá)新加坡，開始擔(dān)起發(fā)展中航油新加坡公司的重任。在陳久霖的帶領(lǐng)下，中航油新加坡公司取得了集團(tuán)壟斷進(jìn)口航油的采購權(quán)，并于2001年12在新加坡掛牌上市。此后，隨著公司的穩(wěn)健發(fā)展，中航油新加坡公司實現(xiàn)了公司的成功轉(zhuǎn)型，由之前的純貿(mào)易型轉(zhuǎn)變成為之后的實體與貿(mào)易互補(bǔ)型實體企業(yè)。

從2003年開始，中航油新加坡公司進(jìn)入石油期權(quán)交易市場，到年底公司的盤位是空頭200萬桶，而且賺了錢。自2004年初石油價格一路逆勢攀升，到2004年3月28日為止，公司已經(jīng)出現(xiàn)了580萬美元的賬面虧損。公司采取了展期和無限開放頭寸的辦法來掩蓋當(dāng)期賬面虧損，押賭石油價格下跌，而油價沒有停止上漲的勢頭。

截至2004年10月，中航油新加坡公司持有的期權(quán)總交易量已達(dá)到5 200萬桶，超過了公司每年實際進(jìn)口量1 700萬桶的2倍還多。而此時的賬面虧損量已達(dá)到1.8億美元，還有8 000萬美元的保證金缺口需要填補(bǔ)。但是，中航油新加坡公司仍未考慮收手，而是向母公司請求資金支持，母公司當(dāng)時采納了中航油新加坡公司提出的“內(nèi)部救助方案”，并通過股份減持、放棄收購的方式為中航油新加坡公司籌款補(bǔ)倉。

2004年10月26日，中航油新加坡公司的對手日本三井公司發(fā)出違約函，催繳保證金，中航油新加坡公司被逼在油價高位部分?jǐn)貍}，造成實際虧損1.32億美元;2004年11月8日，公司再度被逼斬倉，又虧損1億美元。

面對越來越難以把握的局面，中航油集團(tuán)著手向主管部門請示，然而國資委最終決定不對中航油新加坡公司進(jìn)行無原則救助，使中航油新加坡公司的資金鏈斷裂。2004年11月29日，中航油新加坡公司申請停牌;次日，公司正式向市場公告了已虧3.9億美元，潛虧1.6億美元的消息，并向法院申請債務(wù)重組（張帆等，2004）。

三、過度自信的促成條件

以陳久霖為中心的中航油新加坡公司管理人員的過度自信，使得公司在面對困難時做出錯誤決策，最終導(dǎo)致中航油新加坡陷入無法挽回的困境。這其中有管理人員自身的原因，也有中航油新加坡發(fā)展形成的外部環(huán)境原因。

（一）管理者自身能力

2004年初，陳久霖看跌石油價格，拋售了大量的看漲期權(quán)。然而在當(dāng)年的第一季度，石油價格大漲，截至2004年3月28日，中航油新加坡公司浮動虧損580萬元，開啟了虧損的第一步。之后石油價格一路上漲，虧損達(dá)到了3 000多萬美元。然而就在需要采取斷臂止損措施進(jìn)行平倉的時候，以陳久霖為中心的風(fēng)險委員會依然采取了持倉展期的做法，致使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

這些應(yīng)對措施完全體現(xiàn)了陳久霖在發(fā)現(xiàn)問題的時候依然盲目自信，相信自己的判斷以及控制局勢的能力。陳久霖事后說過“沒想到后來要交那么多保證金”，完全暴露出其專業(yè)知識的匱乏，而正是這種專業(yè)能力的不足，促使其“無知者無畏”的盲目自信狀態(tài)的出現(xiàn)。

（二）管理者薪酬制度

根據(jù)公司與陳久霖簽訂的薪酬協(xié)議，他的固定年薪為60萬新元，若公司的年利潤在1 200萬新元以上按比例提成，如果公司的年利潤低于1 200萬新元則分成比例為零（陸宇建等，2007）。

這一薪酬制度為陳久霖等管理人員的過度自信提供了薪酬保障，使他們可以冒更大的風(fēng)險去沖擊較高的年利潤，因為即使失敗依然有固定薪酬作為保障。當(dāng)為公司帶來利潤的時候他們有權(quán)利分享利潤，而無限大的投資風(fēng)險卻完全由公司來承擔(dān)。這種權(quán)利與風(fēng)險承擔(dān)的不對等極易助長其過度自信的心態(tài)，為公司的長期發(fā)展帶來嚴(yán)重隱患。

（三）外界環(huán)境影響

1997年正值亞洲金融危機(jī)，加上自1993年以來多年的虧損，中航油新加坡公司已岌岌可危，此時陳久霖臨危受命，擔(dān)任中航油新加坡總裁。經(jīng)過艱難打拼，在陳久霖等管理人員的帶領(lǐng)下，中航油一舉實現(xiàn)突破，于2001年在新加坡成功上市。緊接著中航油新加坡憑借自身實力進(jìn)行了大量的收購，包括CLH公司5%的股權(quán)、上海浦東國際機(jī)場航空油料有限公司33%的股權(quán)、水東油庫區(qū)80%的股權(quán)、英國上市公司富地石油全資子公司香港富地在中國華南藍(lán)天航空油料公司所擁有的24.5%股權(quán)。并于2004年簽訂了準(zhǔn)備購買阿聯(lián)酋國家石油公司及其子公司——地平線儲油有限公司在中東的油儲設(shè)施20%的股權(quán)。在陳久霖等管理人員的帶領(lǐng)下，中航油新加坡公司凈資產(chǎn)由1997年的16.8萬美元上升至2003年底的1.28億美元，增幅高達(dá)761倍。2004年公司獲頒新加坡上市公司“最具透明度”企業(yè);被標(biāo)準(zhǔn)普爾評為中國海內(nèi)外上市公司的第40位，是新加坡唯一入選的中資企業(yè);被美國《財富》雜志評為中國百家上市企業(yè)的第47名，還先后被列為美國道·瓊斯和英國《金融時報》藍(lán)籌股;被美國應(yīng)用貿(mào)易系統(tǒng)（ATS）機(jī)構(gòu)評選為亞太地區(qū)最具獨特性、成長最快和最有效率的石油公司，與殼牌、BP等跨國知名企業(yè)同登榮譽(yù)榜。其傳奇性的成長故事還被新加坡大學(xué)載人MBA教科書;陳久霖本人也于2002年升任集團(tuán)公司副總經(jīng)理（陳宇建等，2007）。

如此大的成功，令許多管理人員欽佩，受到廣大企業(yè)的贊賞并學(xué)習(xí)其經(jīng)驗。而正是這種成功的假象，為后來陳久霖過度自信、決策錯誤埋下了禍根。碩果累累的業(yè)績并非使得陳久霖沖昏了頭腦，而是使得其堅信自己的決策是最正確的，使其堅信自己有能力把控企業(yè)的發(fā)展。同樣，從外部環(huán)境出發(fā)，作為一個行業(yè)的領(lǐng)軍人物，其企業(yè)備受關(guān)注，贏得了大量喝彩，使陳久霖倍感壓力，并不擇手段地去維護(hù)公司形象、個人形象。同時，中國的治理環(huán)境較落后，人治大于法治的落后管理意識，更使得陳久霖錯誤行為的發(fā)生由可能變成了必然。在事發(fā)之后，陳久霖曾經(jīng)說道：“再給我5億美元，就會翻身?！边@種過度自信已經(jīng)徹底同化至陳久霖的內(nèi)心深處，驅(qū)使著他在損失的路上越走越遠(yuǎn)。

（四）內(nèi)部監(jiān)督問題

中航油新加坡公司每年的進(jìn)口量約為1 500萬桶，按國家套期保值許可規(guī)定僅允許對相同持有量進(jìn)行套期保值，而中航油新加坡賣空投機(jī)的盤位已高達(dá)5 200萬桶，如此大額的投機(jī)行為帶來了巨大的風(fēng)險。按照行業(yè)慣例，若公司進(jìn)行期權(quán)套期保值交易，如果虧損超過了50萬美元，公司則必須進(jìn)行斬倉處理。而中航油新加坡最終損失額為5.5億美元，這意味著其曾1 100次撞擊警戒線，種種跡象使我們不得不懷疑公司是否存在相應(yīng)的預(yù)警、制約制度。

其實并非公司缺乏相應(yīng)的制約制度，而是嚴(yán)重的過度自信使得陳久霖視這些制度如虛設(shè)，敢于對抗管理制度。從2002年10月份開始，中航油集團(tuán)開始向中航油新加坡公司派出黨委書記和財務(wù)經(jīng)理然而首任財務(wù)經(jīng)理被陳久霖調(diào)去做了旅游公司經(jīng)理，第二任財務(wù)經(jīng)理被陳久霖任命為總裁助理;黨委書記在新加坡工作兩年卻不知道陳久霖在進(jìn)行期權(quán)交易。正是這種制度的漏洞，致使在陳久霖嚴(yán)重違反監(jiān)督制度后依然沒有采取措施，使得陳久霖過度自信行為得以實施。相反，如果有更嚴(yán)格的制度能夠使得相關(guān)監(jiān)督落到實處，那么或許就可以早些制止陳久霖錯誤行為的發(fā)生，也就可以避免最后破產(chǎn)的悲劇。

四、防止管理者過度自信的應(yīng)對措施

（一）對管理人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)

公司在選擇管理人員的時候要重點考核其專業(yè)知識和經(jīng)驗?zāi)芰?，?yán)格避免中航油新加坡公司發(fā)生的這種管理者無知者無畏的盲目自信管理狀態(tài)，以此避免在大型決策中的偏差。同時，要提高相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員在公司中的決策地位。我們完全有理由相信，在中航油新加坡公司內(nèi)部是有相關(guān)技術(shù)、風(fēng)控人員對陳久霖應(yīng)對虧損措施持否定態(tài)度的，只是這種否定態(tài)度難以影響到陳久霖的決策。

（二）選擇合適的薪酬制度

像中航油新加坡公司這樣的薪酬制度比較常見。企業(yè)在選擇薪酬制度的時候要嚴(yán)格避免這種收益權(quán)利與風(fēng)險承擔(dān)不對等的狀態(tài)，要將相關(guān)決策人員的薪酬與企業(yè)價值進(jìn)行緊密掛鉤。比如，在管理者薪酬中降低或取消固定薪酬比例，提高收益分紅、股利股票獎賞的比例，讓管理、決策人員在一定程度上收益共享、風(fēng)險共擔(dān)。通過這種制度來制止管理者的一些激進(jìn)行為，減少企業(yè)損失。

（三）建立良好的企業(yè)外部環(huán)境

國家應(yīng)該制定較完善的評價機(jī)制，較為全面地評價一個企業(yè)的運行優(yōu)劣。同時，在對一個發(fā)展較好的公司進(jìn)行評價時要保持適中，要始終認(rèn)識到對一個好的企業(yè)過度宣傳也會對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。我們應(yīng)該做到在宣傳優(yōu)秀公司來引導(dǎo)其他公司學(xué)習(xí)的同時，把握好限度來使其對優(yōu)秀公司的負(fù)面影響降到最低。

（四）嚴(yán)格制度的實施過程

中航油新加坡公司縱容陳久霖等管理者過度自信、產(chǎn)生非理性行為的制度原因不在于內(nèi)部監(jiān)督制度的缺乏，而在于監(jiān)督制度的實施不力。要嚴(yán)格把控制度實施，實行管理人員、交易人員與監(jiān)督人員的分離，同時要保持監(jiān)督人員權(quán)力上的獨立，爭取做到利益、工作內(nèi)容與回報渠道的不同，從而避免管理者過度自信、在交易中當(dāng)局者迷的誤象，避免“陳久霖將監(jiān)督人員調(diào)離”事件的發(fā)生。

本文只是從管理者過度自信這一主觀角度去分析其對中航油新加坡公司發(fā)展命運的影響。受專業(yè)水平和研究深度的影響，或許還有其他更深層次原因筆者沒有提及，此為本文的不足之處，希望能作為一個新角度的較詳細(xì)解讀為實踐提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 姜付秀，張敏，陸正飛，陳才東.管理者過度自信、企業(yè)擴(kuò)張與財務(wù)困境[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：131-143.

[2]? 余明桂，李文貴，潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究，2013，（1）：149-163.

[3]? 張帆，王曉冰，李箐，傅凱文.成敗陳久霖[J].財經(jīng)，2004，（24）：24-37.

[4]? 陸宇建，張繼袖，吳愛平.“中航油”事件的行為金融學(xué)思考[J].軟科學(xué)，2007，21（4）：56-60.