基于契約理論的高校精準(zhǔn)資助機制優(yōu)化研究

郭萌 王怡

摘 要：“精準(zhǔn)資助”是習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧思想在教育領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。以“無償”經(jīng)濟資助為主的高校資助體系已表現(xiàn)出邊際效用遞減，高校資助體系在新形勢下呈現(xiàn)出機制的不適應(yīng)性，國家權(quán)力對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生權(quán)利的“過度”保護(hù)和家庭經(jīng)濟困難學(xué)生權(quán)利的“過度”延伸導(dǎo)致資助績效的降低。在“精準(zhǔn)資助”理念的要求下，可以引入契約理論優(yōu)化現(xiàn)行資助體系，從推進(jìn)精準(zhǔn)資助契約管理、個性化契約服務(wù)、契約考核與評估等方面提升資助績效，維護(hù)資助公平。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)資助;契約理論;契約管理

中圖分類號：G647? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）01-0091-03

教育部2015年提出的“精準(zhǔn)資助”概念與內(nèi)涵，是習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧思想在教育領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。我國高校資助體系自2007年建立并施行十余年以來，一方面通過剛性管理對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生進(jìn)行資助和幫扶，另一方面通過柔性管理對經(jīng)濟受助學(xué)生進(jìn)行情感教化和引導(dǎo)。剛性行政管理以政府為主導(dǎo)，是超越各資助參與主體之上的理性強制力量，且在資助過程中以同一化的要求弱化了作為受助主體的情感因素和道德因素，忽視了個體需求差異;柔性管理以高校為主體，對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的德性修養(yǎng)和自律要求的過分期望導(dǎo)致了資助績效的理想化[1]。資助體系以普適性無償資助為主，沒有考慮到困難學(xué)生的個體差異以及“造血”功能的培育，引發(fā)了大學(xué)生爭貧困、誠信缺失、感恩意識淡薄等系列問題。教育部副部長杜玉波指出，精準(zhǔn)資助將在實現(xiàn)“不讓一個學(xué)生因家庭困難而失學(xué)”目標(biāo)的基礎(chǔ)上，重新定位學(xué)生資助工作[2]。精準(zhǔn)資助對資助機制提出了新要求，因而，引入新的管理理念和方法優(yōu)化現(xiàn)行資助體系，對于高校提升資助績效、維護(hù)資助公平、達(dá)到立德樹人目的具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

一、我國高校資助體系面臨的挑戰(zhàn)

（一）邊際效用遞減：經(jīng)濟資助效用降低

邊際效用遞減法則是經(jīng)濟學(xué)的通用法則，其核心要義是指在其他條件不發(fā)生變化的情況下，如果連續(xù)地增加對一種產(chǎn)品的消費，單位產(chǎn)品所帶來的滿足程度增量是遞減的[3]。我國高校資助體系的低效能問題，主要表現(xiàn)在資助金用途的邊際遞減和經(jīng)濟受助學(xué)生心理刺激的邊際遞減。

1.資助金用途的邊際效用遞減。從資源配置角度分析資助金的用途，可按其重要程度依次排序，隨著獲得資助金數(shù)額的不斷增加，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生會將資助金逐次用到不重要的用途上去。當(dāng)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生獲得的資助金相對較少的時候，他們會將資助金主要用于支付學(xué)費和必需生活費。但隨著資助范圍的逐步擴大和資助金額的不斷提高，資助金開始被用于其他非必需用途，甚至進(jìn)行不理性的消費。對于資助金如何使用，作為政府和高校卻沒有進(jìn)行明確規(guī)定或做出具體限制，如此導(dǎo)致了資助金扶貧績效的低效能。

2.經(jīng)濟受助學(xué)生心理刺激的邊際效用遞減?！绊f伯—費克納邊際影響遞減規(guī)律”指出，當(dāng)消費者消費某一物品時，相當(dāng)于接受來自外部的一個刺激，在刺激的作用下消費者會產(chǎn)生一定的神經(jīng)興奮，進(jìn)而產(chǎn)生滿足感，而隨著消費者所消費的物品數(shù)量不斷增加，隨著相同的刺激反復(fù)進(jìn)行，消費者的神經(jīng)興奮度逐漸降低，邊際效用遞減現(xiàn)象產(chǎn)生了。在現(xiàn)行的資助體系下，給予家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的經(jīng)濟資助也在心理刺激方面呈現(xiàn)出邊際效應(yīng)的遞減規(guī)律，隨著資助力度的不斷加大和廣度的不斷擴大，經(jīng)濟資助給予家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的心理刺激已呈現(xiàn)出逐漸減弱的趨勢。

（二）生命周期率制約：政策不適應(yīng)性顯現(xiàn)

1.資源配置功能衰減。我國高?，F(xiàn)行的資助體系，資助金主要源自政府按照兼顧效率與公平的原則對社會財富的二次分配。資助體系施行十余年來，資助體系的資源配置功能已逐步趨于衰減，突出表現(xiàn)在無償助困類資助項目所占的比例過大，有償績優(yōu)類資助項目所占比例過小，資源配置正朝著非理性的方向發(fā)展。以地處深度貧困地區(qū)的SL學(xué)院2014—2017年各級各類資助結(jié)果為例，以學(xué)生總?cè)藬?shù)為基準(zhǔn)，助學(xué)金類資助項目受助人數(shù)占學(xué)生人數(shù)比例2倍于獎學(xué)金類資助項目，無償類資助項目所占比例幾乎3倍于有償類資助項目。SL學(xué)院2014—2017年各級各類資助比例統(tǒng)計結(jié)果（見下表）。

2.程序正義與實體正義的不一致。現(xiàn)代社會對程序正義和實體正義在理論上存在著這樣的困境：當(dāng)程序正義和實體正義不一致或發(fā)生沖突時，只要遵循程序正義，保證程序正當(dāng)，那也代表一種正義[4]。這一理論困境集中體現(xiàn)在家庭經(jīng)濟困難學(xué)生認(rèn)定過程的實體正義和程序正義方面，主要表現(xiàn)是精準(zhǔn)資助中的“爭當(dāng)貧困生”現(xiàn)象。由于家庭經(jīng)濟困難學(xué)生申請資助的動機多元化，高校在無法保證實體正義的情況下采取了追求程序正義的做法，無疑會使得大學(xué)生改變心態(tài)，進(jìn)而刺激其行為朝著機會主義方向發(fā)展。

3.民主制度的缺陷性。現(xiàn)行的資助體系在實施中為了保證資助公平而特別強調(diào)民主評議。一方面，民主評議會造成一部分人權(quán)利的被侵害，且在投票過程中會發(fā)生“阿羅不可能”現(xiàn)象[5]。另一方面，在民主評議過程中會出現(xiàn)不誠信現(xiàn)象及尋租問題，突出表現(xiàn)為不正當(dāng)競爭，主要有拉幫結(jié)派、互相排擠和賄選走后門三種表現(xiàn)形式，使得獎助學(xué)金評定前后整個氛圍烏煙瘴氣，混亂不堪。

（三）權(quán)利本位“過度”：權(quán)利義務(wù)失衡

1.國家權(quán)力對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生權(quán)利的“過度”保護(hù)。我國高?，F(xiàn)行的資助體系缺少對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生經(jīng)濟受助后履行義務(wù)的規(guī)定，而這一缺失恰恰體現(xiàn)了國家權(quán)力對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生權(quán)利的“過度”保護(hù)，這不僅不能使資助金發(fā)揮出應(yīng)有的作用，而且還會產(chǎn)生一定的負(fù)面效果。國家將受助誠信和資助績效提升寄希望于家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的誠信品質(zhì)和民政部門工作人員的忠于職守，不具有約束力，真正的約束力需要依靠國家法律和制度的健全與完善。

2.家庭經(jīng)濟困難學(xué)生權(quán)利的“過度”延伸?！盁o償式”資助在一定程度上違背了權(quán)利與義務(wù)的對等關(guān)系[6]。不少家庭經(jīng)濟困難學(xué)生把權(quán)利和義務(wù)割裂開來，只看重權(quán)利而忽視義務(wù)，并將權(quán)利無限延伸，進(jìn)而導(dǎo)致家庭經(jīng)濟困難學(xué)生“過度”的權(quán)利意識，這種錯誤本位主義思想一方面直接導(dǎo)致家庭經(jīng)濟困難學(xué)生價值觀的扭曲，同時也與國家資助的初衷背道而馳。

二、基于契約理論我國高校精準(zhǔn)資助機制的優(yōu)化分析

（一）高校資助體系中的委托代理關(guān)系

1.精準(zhǔn)資助的參與主體。高校現(xiàn)行的資助體系中，精準(zhǔn)資助的參與主體主要有四個：政府、高校、銀行、學(xué)生。其中，政府是精準(zhǔn)資助工作的頂層設(shè)計者、宏觀管理者、資助資金的主要供給者和監(jiān)督者。高校是精準(zhǔn)資助工作的具體執(zhí)行者、資助資金的次要供給者和連通政府、銀行與家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的中介。銀行作為獨立法人的商業(yè)機構(gòu)在精準(zhǔn)資助的國家助學(xué)貸款項目中，受政府的委托提供相應(yīng)的貸款資金，與家庭經(jīng)濟困難學(xué)生一起作為助學(xué)貸款的供求主體。家庭經(jīng)濟困難學(xué)生作為受助對象是資助工作的最終受益者。

2.各參與主體間的委托代理關(guān)系。在契約理論中，契約雙方的委托代理關(guān)系體現(xiàn)了契約雙方相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)[7]。委托代理關(guān)系在不同的契約中不是一成不變的，同樣的主體在不同的契約關(guān)系中身份和地位是不同的。政府在通過委托高校或銀行進(jìn)行精準(zhǔn)資助工作過程中，政府是委托人，負(fù)責(zé)精準(zhǔn)資助工作的高?；蜚y行是代理人;高校或銀行要對提出申請受助的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生進(jìn)行資格認(rèn)定并簽訂資助契約，則高校或銀行是委托人，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生是代理人。

（二）契約理論對優(yōu)化高校精準(zhǔn)資助體系的可行性分析

1.目標(biāo)指向具有一致性。精準(zhǔn)資助的目標(biāo)指向是通過精準(zhǔn)識別找準(zhǔn)資助對象，精準(zhǔn)辨別資助對象特征及需求，實現(xiàn)差異化、精準(zhǔn)化的資助內(nèi)容和資助方式，確保資助目標(biāo)、資助手段和資助對象需求之間的高度契合，最大限度地發(fā)揮資助育人的效能[8]。契約理論是以特定的目標(biāo)為研究對象，把代表不同利益群體的資助方和受助方通過契約關(guān)系在特定的時間內(nèi)和條件下聯(lián)結(jié)在一起，并以法律手段保證契約實現(xiàn)的各種措施。因此，契約理論和精準(zhǔn)資助在目標(biāo)指向上具有一致性。

2.公平導(dǎo)向理念契合。精準(zhǔn)資助要求的“應(yīng)助盡助不漏助，無助不助不多助”的公平導(dǎo)向，與契約理論強調(diào)的規(guī)則意識和公平競爭理念不謀而合[9]。將契約理論融入高校資助體系可將精準(zhǔn)資助的各項要求明確在雙方之間的契約之中，并以法律手段保證資助主客體之間的契約實現(xiàn)，確保國家扶貧政策績效的順利實現(xiàn)，在程序正義和實體正義的方面做到有機統(tǒng)一，如此更加符合精準(zhǔn)資助追求資助公平的正確導(dǎo)向。

3.學(xué)生主體地位強調(diào)?，F(xiàn)行的資助體系施行的是自上而下的權(quán)力模式，家庭經(jīng)濟困難學(xué)生作為受助對象，其主體地位往往被忽視，而契約理論凸顯的則是契約雙方作為獨立法人的地位對等性。契約雙方以對等的社會地位各自行使自身的權(quán)利和履行相應(yīng)的義務(wù)，從這個角度看，契約理論能夠強調(diào)受助學(xué)生的主體作用，有助于脫貧攻堅工作在高等教育領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)高效開展。

三、高校精準(zhǔn)資助體系優(yōu)化政策建議

第一，以契約機制推進(jìn)權(quán)責(zé)平衡。家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的受助權(quán)利是建立在其公民資格的基礎(chǔ)之上的，政府、高校、銀行和學(xué)生作為委托代理關(guān)系中的參與主體，應(yīng)具有平等的法律地位。因而，在高校實施精準(zhǔn)資助的過程中，無論是無償助困類的獎學(xué)金或助學(xué)金，還是有償績優(yōu)類的勤工助學(xué)或助學(xué)貸款，都應(yīng)以契約方式明確資助方和受助方各自的權(quán)利與義務(wù)，以符合社會市場法則的契約方式做出規(guī)范，接受國家法律法規(guī)和高校相關(guān)制度的監(jiān)督與制約。

第二，以個性化的契約服務(wù)優(yōu)化精準(zhǔn)資助項目。個性化契約資助作為半隱性資助模式，可以有效減少我國高?，F(xiàn)行資助體系中同一化顯性資助模式帶來的低效能問題。它以學(xué)生的需求為導(dǎo)向，尊重學(xué)生的情感、價值和內(nèi)在需求，高?？梢愿鶕?jù)家庭經(jīng)濟困難學(xué)生不同的貧困狀況簽訂不同內(nèi)容的契約，將精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)考核等一系列措施和要求囊括到雙方的契約之中，以個性化的資助服務(wù)優(yōu)化精準(zhǔn)資助項目，從而體現(xiàn)教育扶貧的精準(zhǔn)性。

第三，以契約信息化管理提高精準(zhǔn)資助效率。契約資助信息化管理主要是通過加快網(wǎng)絡(luò)信息平臺建設(shè)，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)完善經(jīng)濟受助學(xué)生信息管理系統(tǒng)，使得系統(tǒng)內(nèi)的各階段信息實現(xiàn)共享、監(jiān)控和反饋。其中，預(yù)警信息平臺是契約資助信息化管理的主要手段，高校通過契約關(guān)系制定預(yù)警目標(biāo)和預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)線生成預(yù)警報告，從而對被預(yù)警的受助學(xué)生進(jìn)行人工調(diào)查和干預(yù)，及時糾正精準(zhǔn)資助工作中的不良導(dǎo)向和非理性行為。

第四，以契約考核評估提升精準(zhǔn)資助績效。精準(zhǔn)資助中的契約關(guān)系屬于具有法律約束效應(yīng)的協(xié)議關(guān)系，在契約發(fā)生前對協(xié)議雙方的權(quán)利義務(wù)和預(yù)期目標(biāo)已經(jīng)有明確規(guī)定。因而在精準(zhǔn)資助績效考核過程中，契約考核的目標(biāo)明確，程序簡潔，效率較高。政府可利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對高校精準(zhǔn)資助績效進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測、分析和評價，對高校經(jīng)濟受助學(xué)生的契約履行情況進(jìn)行定期回訪和核查，以考核評估促進(jìn)精準(zhǔn)資助工作取得實效，從而彰顯我國在精準(zhǔn)扶貧方面的法治思維和法治方式，進(jìn)而實現(xiàn)“真扶貧、扶真貧”。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 楊冠亮.基于契約理論的大學(xué)生教育管理模式創(chuàng)新研究[J].教育教學(xué)論壇，2011，（17）：19-21.

[2]? 中國人民共和國教育部.教育扶貧，“十三五”期間實現(xiàn)“精準(zhǔn)資助”——杜玉波副部長就學(xué)生資助工作答記者問[EB/OL].中華人民共和國教育部政府門戶網(wǎng)站，2016-03-11.

[3]? 鄭亞莉.微觀經(jīng)濟學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：90.

[4]? 孫銳.對程序正義與實體正義之沖突關(guān)系的質(zhì)疑[J].政法論壇，2007，（1）：177-180.

[5]? 郭萌，王怡.深度貧困縣精神貧困的致貧機理及脫貧路徑[J].商洛學(xué)院學(xué)報，2018，（2）：6-12.

[6]? 蘇鵬，李風(fēng).新媒體背景下高校學(xué)生資助工作創(chuàng)新研究——實現(xiàn)“幫扶”到“引導(dǎo)”的全面轉(zhuǎn)型[J].戲劇之家，2016，（5）：192-193.

[7]? 劉云博，白華.精準(zhǔn)化資助：高校學(xué)生資助工作新思維[J].教育評論，2016，（2）：67-70.

[8]? 張永.脫貧攻堅中高校學(xué)生精準(zhǔn)資助的育人體系建構(gòu)[J].思想教育研究，2017，（11）：107-110.

[9]? 王怡，段凱.阿馬蒂亞·森經(jīng)濟學(xué)思想對西部精準(zhǔn)脫貧的啟示[J].商洛學(xué)院學(xué)報，2017，（5）：91-96.