基于語料庫的英美漢學(xué)家方言詞匯翻譯規(guī)范研究

張 艷 朱曉玲

一

“中國文化”走出去少不了“中國鄉(xiāng)土文學(xué)”走出去，“鄉(xiāng)土文學(xué)”走出去就繞不開“鄉(xiāng)土方言”翻譯這個大難題。如何處理中國現(xiàn)當(dāng)代小說中的“鄉(xiāng)土方言”，使譯本既能被海外讀者閱讀、接受，又能發(fā)出“文化他者”之聲，傳播一點“中國味道”，是擺在翻譯研究者面前的一個重要而又緊迫的課題。[1]

莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎后，國內(nèi)學(xué)界對于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品中的方言翻譯研究關(guān)注漸多，近五年來陸續(xù)出現(xiàn)了一些學(xué)術(shù)成果(如周領(lǐng)順，2016[2]；汪寶榮，2016[3]；桑仲剛，2015[4]；王恩科，2015[5])，然而針對英美漢學(xué)家方言英譯策略的專門研究仍不多見。據(jù)筆者對中國知網(wǎng)近五年來相關(guān)論文的統(tǒng)計與分析，目前英美漢學(xué)家方言策略研究有以下幾個特點。

一是專門研究漢學(xué)家的方言英譯策略論文數(shù)量偏少，且主要分布在碩士論文層面。相對而言,專門研究葛浩文(Howard Goldblatt)方言翻譯的論文居多，約有5篇。專門研究羅鵬(Carlos Rojas)、藍(lán)詩玲(Julia Lovell)和陶忘機(jī)(John Balcom)的方言翻譯論文寥寥可數(shù)：研究藍(lán)詩玲《馬橋詞典》中湖南方言英譯策略的論文只有1篇，研究羅鵬《受活》中河南方言英譯策略的論文1篇，研究《耙耬天歌》和《四書》方言英譯策略的為0篇；研究陶忘機(jī)《到黑夜想你沒辦法》方言英譯策略的有1篇碩士論文及1篇期刊論文，作者均為同一個人，并且內(nèi)容一致，而《無風(fēng)之樹》方言英譯策略研究為0篇。這些成果大多屬于針對某個譯本的個案解釋性研究，并且絕大多數(shù)為碩士論文。

二是其他有關(guān)的譯本研究，在涉及該漢學(xué)家的方言翻譯策略時，多為印象式、舉例式，研究結(jié)論之間甚至互有沖突。以《馬橋詞典》的譯本研究為例，有些學(xué)者對藍(lán)詩玲的翻譯主要采取歸化還是異化存在爭論。有的認(rèn)為藍(lán)主要采取異化策略(吳赟，2014[6]；朱振武，2015[7])，也有的認(rèn)為藍(lán)主要采取雜合化翻譯策略(夏莉萍，2011[8])，或是在異化和歸化之間平衡(冉悅，2017[9])。由于沒有各項翻譯策略在譯文中分布數(shù)據(jù)的支持，這些研究難以證明其異化、歸化策略究竟誰主誰次，陷入一種“公說公有理，婆說婆有理”的局面。

三是專門研究中采用方言翻譯語料庫進(jìn)行翻譯策略的定量研究不全面。這些研究所借助的英美漢學(xué)家譯作的方言翻譯語料庫，除了周領(lǐng)順團(tuán)隊自建的10部葛譯莫言鄉(xiāng)土小說語料庫較為系統(tǒng)完整外，藍(lán)詩玲、羅鵬和陶忘機(jī)譯作的方言翻譯研究語料來源較單一，多出自各自翻譯的某一部譯作的雙語平行語料庫，樣本不夠全面，且翻譯策略分類略有出入，標(biāo)記方法也不統(tǒng)一。部分論文雖然提及建庫，但策略分析時并無具體數(shù)據(jù)作為支撐，只有定性研究結(jié)論，說服力較弱。

四是英美漢學(xué)家之間的鄉(xiāng)土方言英譯策略對比研究較少。近五年來漢學(xué)家翻譯策略的對比研究主要集中在漢學(xué)家與其他譯者的相同譯本對比分析上，如對于藍(lán)詩玲與萊爾、楊憲益夫婦三個魯迅作品譯本進(jìn)行對比研究(王樹槐，2013[10];付曉朦，王樹槐，2016[11])；或者葛浩文與其他單個譯者的作品分析，如將葛浩文的《狼圖騰》與陶忘機(jī)的《無風(fēng)之樹》中譯者的顯化隱化策略進(jìn)行對比研究(周曉梅，2017[12])。而對于漢學(xué)家之間的方言英譯策略對比研究，目前僅見將葛浩文《酒國》中的高密方言和藍(lán)詩玲《魯迅小說全集》里的紹興方言翻譯策略進(jìn)行的對比研究(周領(lǐng)順,2016)[13]。

針對上述研究現(xiàn)狀，筆者選取英美漢學(xué)家的多部鄉(xiāng)土小說代表性譯作，自建小型方言英譯語料庫，對照各方言詞典對作品中的方言詞匯進(jìn)行對齊標(biāo)注，對譯者們使用的翻譯策略進(jìn)行量化統(tǒng)計，歸納其異同，力圖對其所遵從的翻譯規(guī)范進(jìn)行描述性研究。限于篇幅，本文只具體陳述其遵從的翻譯規(guī)范，至于其背后的原因分析，我們將另文探討。

二

本文研究對象的選取以譯者的鄉(xiāng)土小說翻譯數(shù)量和接受度為主要考量標(biāo)準(zhǔn)，重點聚焦于葛浩文之外的其他三位英美漢學(xué)翻譯家藍(lán)詩玲、羅鵬和陶忘機(jī)的7部鄉(xiāng)土小說譯作構(gòu)建方言英譯語料庫。上文已提及，目前已有葛浩文英譯10部莫言鄉(xiāng)土小說的語料庫及相關(guān)研究成果問世，因此本研究涉及葛浩文方言翻譯策略的地方，均借用周領(lǐng)順團(tuán)隊的研究結(jié)論。

藍(lán)詩玲、羅鵬和陶忘機(jī)這三位譯者在英美皆享有盛譽(yù)，且在譯本挑選上鐘情于中國現(xiàn)當(dāng)代鄉(xiāng)土小說。

藍(lán)詩玲翻譯了兩部鄉(xiāng)土小說，其翻譯的《魯迅小說全集》(TheRealStoryofAh-QandOtherTalesofChina:theCompleteFictionofLuXun)是“有史以來最重要的企鵝經(jīng)典”[14]；韓少功的《馬橋詞典》譯本(ADictionaryofMaqiao)于2011 年獲得了紐曼華語文學(xué)獎(Newman Prize for Chinese Literature)，被亞瑪遜等購書網(wǎng)站列為“五星級”重點推薦新書，其文學(xué)價值獲得了充分肯定。[15]這兩部作品中她對紹興方言和湖南方言處理都比較到位。

由于羅鵬早年翻譯的《兄弟》(Brothers)譯本中方言不多，所以選取了其最具代表性的耙耬系列鄉(xiāng)土小說建庫。這三部小說里使用了大量的河南方言，翻譯難度極大，但經(jīng)羅鵬翻譯后的《受活》(Lenin’sKisses)、《耙耬天歌》(Marrow)和《四書》(TheFourBooks)均好評如潮，尤其是《受活》更是被《科克斯書評》評為“2012 年度最佳小說”，被《紐約客》評為“2012 年度最佳圖書”，被《麥克林斯》評為“2012最佳書籍”，閻連科還因此獲得了曼布克文學(xué)獎的提名。在世界上最大圖書分享社交網(wǎng)Goodreads上,《四書》的英譯本獲得了94%讀者喜歡。[16]

2006年“北加州圖書獎”的獲得者陶忘機(jī)喜愛山西作家，他翻譯了曹乃謙的《到黑夜想你沒辦法》(ThereisNothingICanDoWhenIThinkofYouLateatNight)以及李銳的《無風(fēng)之樹》(TreesWithoutaWind)這兩部鄉(xiāng)土小說，對其中的山西方言翻譯頗為得心應(yīng)手。

因此，本方言英譯語料庫的選材較為全面，得出的數(shù)據(jù)比較能代表該譯者方言翻譯的整體策略，結(jié)論具有一定的說服力。

由于中國現(xiàn)代文學(xué)有著高度節(jié)制的方言寫作傳統(tǒng)，小說家們很少在作品中有意地大段使用方言，一般只是“偶爾用上一兩句”，更多的是糅入若干方言詞語，甚至有時作者意識到自己用了方言詞語，“會加以特殊處理，或加引號，或加注說明”[17]。因此，本文主要考查英美漢學(xué)家對于方言詞匯的翻譯策略，重點為方言實詞。方言雖然具有語音、詞匯和語法三種系統(tǒng)，但由于漢語是表意型的語言，其變體并不表現(xiàn)在語音及語法層面上，而主要體現(xiàn)在詞匯上，[18]尤其是實詞上。本研究主要挑選譯本中最具代表性的方言實詞，即方言代詞、方言名詞、方言動詞、方言形容詞和副詞，利用語料庫對譯者采取的異化和歸化翻譯策略進(jìn)行全面統(tǒng)計。方言擬聲詞和助詞暫不予考察，助詞列入日后的方言句式翻譯策略的考查。方言詞語的界定主要參照各地方言詞典和相關(guān)研究資料。

至于翻譯策略的采集，在參考對比了上述研究論文中提到的各種方言翻譯策略之后，筆者沒有采用周領(lǐng)順團(tuán)隊在歸納葛浩文翻譯策略時使用的“直譯”“半直譯半意譯”“解釋性意譯”“逐字直譯”和“歸化式意譯”的分類方法，而是沿用了傳統(tǒng)的翻譯方法類別，分別按照直譯(含直譯加注)、意譯、換譯、省譯與音譯五種方法，對語料數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)注：直譯(含直譯加注)→L；音譯→T；意譯→F；換譯→E；省譯→O。

直譯(含直譯加注)和音譯歸于異化翻譯策略，而意譯、省譯和換譯歸于歸化翻譯策略。如果同一個方言詞有不同譯法的，分別統(tǒng)計在不同策略里。自創(chuàng)目標(biāo)語新詞的創(chuàng)譯法算作意譯，因為是使用目標(biāo)語新詞釋義。單本譯作的數(shù)據(jù)統(tǒng)計項目主要包括：該譯作的方言詞匯總數(shù)、各類翻譯方法的方言詞數(shù)目、五種方法的占比，歸化、異化策略的比例分布情況。針對某個譯者的所有作品，我們還對其翻譯策略的分布情況進(jìn)行了匯總，以便了解該譯者的方言翻譯策略的整體傾向。

基于這七部方言翻譯語料庫，我們得出如表1所示的數(shù)據(jù)。

表1 方言翻譯策略數(shù)據(jù)總表

三

翻譯是受規(guī)范制約的活動,方言詞匯翻譯策略的選擇，不僅充分體現(xiàn)了譯者翻譯源語鄉(xiāng)土文化內(nèi)容時的行為特點，也反映出譯者在處理方言詞匯時遵循的相關(guān)翻譯規(guī)范，顯示出譯者“行為的規(guī)律性”。

圖里認(rèn)為，在翻譯的不同階段,譯者通常受到三類規(guī)范的制約:(1)預(yù)備規(guī)范(preliminary norms)決定翻譯內(nèi)容和文本選擇;(2)初始規(guī)范(initial norms)決定譯者整體的翻譯策略,可以反映出譯者更傾向于源語文本還是目標(biāo)文化，更側(cè)重翻譯的“充分性”(adequacy) 還是“可接受性”(acceptability);(3)操作規(guī)范(operational norms)制約翻譯過程中譯者的具體抉擇，主要包括母體規(guī)范(matricial norms)和篇章—語言規(guī)范(textual-linguistic norms)。[19]母體規(guī)范制約目標(biāo)語料的存在形態(tài)，即譯文的完整性，表現(xiàn)在段落的刪減或重置、篇章的分割以及段落或腳注的增加上；而篇章語言規(guī)范制約目標(biāo)文本語料的選擇,如詞匯、短語及文體特征。[20]

由于本文語料都是鄉(xiāng)土小說中的方言詞匯，翻譯內(nèi)容和文本選擇已定，因此預(yù)備規(guī)范不在探討范圍之內(nèi)。翻譯策略數(shù)據(jù)可以說明漢學(xué)家譯者在方言翻譯時各自遵循的初始規(guī)范和操作規(guī)范。綜合上表數(shù)據(jù)，幾位漢學(xué)家的翻譯策略具有如下特點。

藍(lán)詩玲在處理湖南方言時，異化占比46.63%，歸化占比53.37%；處理紹興方言時，異化占比45.31%，歸化占比54.69%。兩部作品綜合，歸化比例為54%，異化策略為46%。這和之前學(xué)者所說的“藍(lán)詩玲以歸化為主，以闡釋性語言解釋原文鄉(xiāng)土語言為主的做法”[13]以及藍(lán)詩玲的自辯言論“我不懂紹興方言，而且決定不把方言帶進(jìn)我的譯文里”[21]基本吻合。從藍(lán)詩玲翻譯的兩部鄉(xiāng)土小說來看，她的方言翻譯主要傾向于靠近目標(biāo)語文本和讀者，遵循目標(biāo)語的翻譯規(guī)范，偏向于“可接受性”翻譯。但我們也注意到，藍(lán)詩玲的異化和歸化策略比例非常接近，應(yīng)該說未能呈現(xiàn)出絕對的誰強(qiáng)誰弱，二者兼而有之，且保持著一種微妙的平衡。更準(zhǔn)確地說，藍(lán)詩玲對方言詞匯主要采取“歸化+異化”相結(jié)合的方法，譯文既忠實于原作又容易為目標(biāo)語讀者接受。

羅鵬在處理閻連科小說中的河南方言時，三部作品的異化占比都在60%以上，而歸化介于30%～40%之間，如果將羅氏獨(dú)有的創(chuàng)譯法單列出來，歸化比例更低。其中《受活》中的異化傾向最突出，創(chuàng)譯也很多，其他兩部作品異化策略也明顯居多，而音譯和換譯策略基本沒有。不難看出，羅鵬是異化策略的堅實擁護(hù)者，傾向于向源語文本和讀者靠攏，遵循源語的翻譯規(guī)范。這與有些研究者認(rèn)為羅鵬“更注重文本傳達(dá)的社會和文化訊息，對方言采取的策略是直譯甚至硬譯”[22]的觀點似乎形成印證。這也說明，羅鵬在方言翻譯實踐中，重視保留源語方言的鄉(xiāng)土特色，甚至不惜對目標(biāo)語進(jìn)行創(chuàng)新，盡最大限度保存原文的形式特點，是當(dāng)之無愧的“異化派”。

陶忘機(jī)在其兩部小說中處理山西方言時，兩部作品中的歸化占比均超過60%，異化則介于30%～40%之間，翻譯曹乃謙小說時歸化傾向最明顯，高達(dá)66.9%。不難看出，陶忘機(jī)的翻譯在翻譯實踐上更靠近目標(biāo)語文本，“較明顯地體現(xiàn)出讀者意識”[12]，對可讀性的注重要高于其他幾位漢學(xué)家，屬于典型的淡化源語方言色彩的標(biāo)準(zhǔn)化做法。在幾位漢學(xué)家中，他和羅鵬剛好相反，對語言外的社會化因素考慮更多，譯文的方言色彩最弱，屬于當(dāng)然的“歸化派”。

至于葛浩文的翻譯策略，基于10部莫言鄉(xiāng)土小說的數(shù)據(jù)，周領(lǐng)順團(tuán)隊認(rèn)為“葛浩文在整個翻譯過程中，一直在如何向原作求取真意(‘求真’) 和如何務(wù)實于場(‘務(wù)實’) 間努力維持著一種理想的平衡”[23]。其最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)也顯示，葛浩文在10部莫言作品的鄉(xiāng)土語言翻譯求真度(即異化)的平均比例為48.93%，務(wù)實的歸化比例為51.07%。[24]因此，他和藍(lán)詩玲同屬“歸化+異化平衡派”，從數(shù)據(jù)上看二者在伯仲之間，相差不大。此外，為了驗證周領(lǐng)順團(tuán)隊數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，作者還抽取了葛浩文翻譯的莫言中篇小說《透明的紅蘿卜》中的方言詞匯進(jìn)行驗證，該譯本不在其所選10部莫言作品之內(nèi)。結(jié)果顯示，其《透明的紅蘿卜》中方言詞匯的異化策略占比為48.21%，歸化為51.79%。這說明，周領(lǐng)順團(tuán)隊統(tǒng)計的葛浩文翻譯策略數(shù)據(jù)較為可信，其結(jié)論可以在本研究中應(yīng)用比對。

以上分析表明，四位英美漢學(xué)家的漢語方言詞匯英譯策略，按照異化傾向的強(qiáng)弱順序為：羅鵬>葛浩文>藍(lán)詩玲>陶忘機(jī)。這說明，在初始規(guī)范上，羅鵬明顯選擇遵循原文規(guī)范，譯文充分性最高；陶忘機(jī)更為遵循譯文或目標(biāo)文化規(guī)范，譯文側(cè)重可接受性；而葛浩文和藍(lán)詩玲在原文規(guī)范和譯文規(guī)范的連續(xù)體中居于中間位置，在充分性和可接受性之間保持一種平衡，力圖兼顧原文作者和譯文讀者，而非絕對的“一邊倒”。

四

語料數(shù)據(jù)同時也表明，在操作規(guī)范上，無論是母體規(guī)范的宏觀層面還是篇章語言——規(guī)范的微觀層面，四位漢學(xué)家譯者也具有一定的共性。由于我們的研究對象主要集中在詞匯層面，因此數(shù)據(jù)庫對母體規(guī)范的反映主要體現(xiàn)在兩方面，即對方言實詞的存留和腳、尾注的增減。我們認(rèn)為，在遵循母體規(guī)范上漢學(xué)家譯者群表現(xiàn)較為一致。

首先，方言實詞的譯文完整性保持良好，只是在處理較難翻譯的方言詞匯時，采用了少量的省譯。藍(lán)詩玲翻譯《馬橋詞典》時,由于原文中有五個方言詞條與普通話之間存在強(qiáng)烈的雙關(guān)，為避免增加大量的解釋性詞語，不得已將詞條及相關(guān)章節(jié)略去，但即便如此，省譯詞匯也只接近8%。葛浩文雖然對莫言小說有過一些刪減，但主要是敘事和情節(jié)上的刪減，對于方言的刪減并不多。莫言作品里的刪改，絕大多數(shù)是編輯出版商為考慮西方讀者閱讀趣味所為，面對國內(nèi)學(xué)者的批評時，葛浩文曾解釋說：“(刪減)莫言的小說，都不是我決定的。其中一兩本被刪去十分之一，甚至八分之一，我還爭取又加回去一些?！盵25]由此可見，葛浩文作為譯者，并未對母體規(guī)范有過分的逾越。至于羅鵬和陶忘機(jī)兩位漢學(xué)家，雖然在歸化、異化上有所側(cè)重，但基本沒有大幅刪減方言實詞的情況，譯文都較為完整，省譯比都低于8%。

對省譯的方言實詞進(jìn)一步分析，我們發(fā)現(xiàn)，除了之前提到的《馬橋詞典》中相關(guān)詞條整章刪除的情況，漢學(xué)家們省譯的方言詞匯大多數(shù)為粗俗語詞匯，例如陶忘機(jī)譯本中省譯的幾乎全是“球”“狗日的”等這類詞匯；其次是多次重復(fù)使用的同一個方言詞匯，比如“恁”“圪”等形容某事物或動作時，有時會被省譯。再有，有些方言喜歡使用形容或副詞疊詞，出于簡潔的目的也常被省譯，比如“火焰焰”“冷冷猛猛”“團(tuán)團(tuán)圍圍”“群群股股”等。以上分析說明，省譯策略的運(yùn)用上，漢學(xué)家的譯者行為具有一定的規(guī)律性，我們可以加以借鑒。

其次，增加方言實詞腳、尾注的方法均較少使用，使用時主要針對部分文化負(fù)載詞，且都力求把注釋的數(shù)量降到最少。藍(lán)詩玲是四位譯者中使用腳、尾注較多的一位。她翻譯的《魯迅小說全集》，整本書共八條腳注，分別為“宣統(tǒng)元年”、“阿Q”、“首善(指北平)”“華老栓(同‘中華’的‘華’)”“高爾基”“在臉上抓(意指‘羞羞臉’)”“民國十三年”和“柿油黨(自由黨)”的解釋，只有最后一條“柿油”與紹興方言的發(fā)音有關(guān)；書后的尾注與當(dāng)?shù)胤窖陨杂嘘P(guān)系的也僅有兩條，即《離婚》中的風(fēng)俗“拆灶”(當(dāng)?shù)刂改信x婚)和《示眾》中的“白背心”(當(dāng)?shù)刂缸蔚娜?，其余尾注均為歷史事件、人物等文化負(fù)載詞，與方言無關(guān)。她翻譯的《馬橋詞典》更是連腳注也沒有，只在文后附列了書中主要人物的名稱、政治事件、人物解釋和個別度量衡單位，方言尾注為零?！锻该鞯募t蘿卜》葛浩文譯本中有三條腳注，除開一條是政治詞匯“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的注釋，其他兩條皆為高密農(nóng)家器物的解釋。而以異化和保留中國文化異質(zhì)性著稱的羅鵬，在其最成功的譯作《受活》中也只是照譯原作者寫在每章節(jié)末尾的絮言，譯文部分自造詞的含義解釋,也是按照原文的內(nèi)容對譯，并未主動增加其他尾注，腳注則完全沒有使用。陶忘機(jī)的譯文中基本沒有使用過腳、尾注，這與他十分注重可讀性大有關(guān)系。

藍(lán)詩玲就曾說：“在不影響源文本準(zhǔn)確性的前提下，與其經(jīng)常停下來被大量的注釋打斷，不如避免腳注和尾注的不斷干擾，如果更充分的背景信息對讀者理解原文至關(guān)重要，可以尾注的形式放在譯文最后，從而為讀者提供更好的閱讀體驗?！盵26]葛浩文也曾質(zhì)疑有人要求譯者“寫什么都譯出來，碰上語言的、語義的、文化的溝溝坎坎，要用注釋填平才行”[27]37的做法。這或許能從另一個側(cè)面解釋漢學(xué)家在遵循母體規(guī)范上較為一致的原因。

從篇章——語言規(guī)范看，我們認(rèn)為，在方言翻譯目標(biāo)語料的選擇上，英美漢學(xué)家基本都遵循當(dāng)今英美主流的翻譯操作規(guī)范。韋努蒂認(rèn)為，當(dāng)今英美出版商、評論家和讀者評價英譯作品的主流標(biāo)準(zhǔn)是行文流暢，而所謂“流暢”的譯作的語言特征是: 采用當(dāng)代英語(而不是古英語)、通用英語(而不是專門英語)和標(biāo)準(zhǔn)英語(而不是俚俗的口語),避免使用外國文字，句法結(jié)構(gòu)上不能太忠于原文。[28]

按此標(biāo)準(zhǔn)判斷，四位漢學(xué)家都無一例外地選擇了當(dāng)今英語的標(biāo)準(zhǔn)通用語來翻譯漢語方言，舍棄用英語方言對譯漢語方言的做法，即使是羅鵬的自創(chuàng)新詞也是使用目標(biāo)語文字而非外國文字，陶忘機(jī)也認(rèn)為“譯者需使用標(biāo)準(zhǔn)的美式英語”[29]對作品進(jìn)行翻譯和改寫，這說明四人都尊重目標(biāo)語文化的翻譯傳統(tǒng)，將目標(biāo)讀者的閱讀習(xí)慣和接受度放在重要位置，既是譯者們對所處翻譯環(huán)境、譯入譯出語言地位權(quán)衡后做出的一種普遍抉擇，也反映出贊助人的主體性會對譯者的翻譯操作規(guī)范產(chǎn)生影響。事實上，目前英美出版市場的實際情況是，“英文讀起來順不順，這才是他們(英美編輯們)判斷一部譯作優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。在那些‘可譯的’小說里,‘可讀性好’的譯作才能出版”[27]199。

當(dāng)然，在遵循該主流操作規(guī)范的同時，由于各種社會政治文化因素的制約和個人翻譯主張及喜好的不同，譯者們在翻譯過程中又有所偏離和取舍，尤其是翻譯方言特征較為強(qiáng)烈的小說時，皆表現(xiàn)出具有個體差異的譯者規(guī)范(translator’s norms)。譯者規(guī)范是指譯者在特定社會文化語境中的選擇行為，“既包括其對主流規(guī)范的內(nèi)化和遵循，也包括對規(guī)范的偏離甚至是違背”[30]。例如，處理詞典體小說《馬橋詞典》時，藍(lán)詩玲靈活變通，刪減詞條，滿足目標(biāo)語讀者的期待，又采用多處音譯適度補(bǔ)償，試圖再現(xiàn)原文方言的詞匯特點，不過分偏離源語文化，始終保持歸化異化的平衡。陶忘機(jī)翻譯《到黑夜想你沒辦法》則整體淡化方言特征，清晰地表明其主動迎合主流翻譯操作規(guī)范，影響譯本最終形態(tài)，從而實現(xiàn)其個人翻譯目的的做法。羅鵬翻譯《受活》時有意識地偏離主流翻譯規(guī)范，刻意自創(chuàng)新詞揭示源語文本中的方言特征，其獨(dú)樹一幟的創(chuàng)譯法，有助于彌補(bǔ)翻譯過程中丟失的那些源語方言獨(dú)有的地域、社會或文化內(nèi)涵，充分體現(xiàn)了譯者的主體性。在四位漢學(xué)家譯者中，羅鵬是偏離主流操作規(guī)范最遠(yuǎn)的譯者，在翻譯的各個階段都表現(xiàn)出有別于其他三位譯者的鮮明特色，是嘗試使用陌生化手段保留漢語方言的異質(zhì)性道路上的先鋒。

當(dāng)然，由于各方面的條件所限，本研究還存在很多不足之處，比如，其中三位漢學(xué)家的語料統(tǒng)計樣本只有7部，選擇的詞類主要為實詞,在某些策略的判斷上可能偏頗，但我們?nèi)粤η髮h學(xué)家們方言翻譯行為的大致規(guī)律進(jìn)行較為客觀的量化描述，真實反映其翻譯規(guī)范的共性與差異。

本文的研究對象是英美漢學(xué)家譯者群，我們通過自建漢語方言英譯小說語料庫，通過對四位漢學(xué)家的方言詞匯翻譯方法進(jìn)行統(tǒng)計，總結(jié)其翻譯策略和翻譯規(guī)范的總體特點，旨在揭示漢學(xué)家英譯中國鄉(xiāng)土小說的行為規(guī)律，摸索中國文化走出去的有效途徑。雖然目前漢學(xué)家們?nèi)匀恢饕裱⒚乐髁鞯姆g操作規(guī)范，但翻譯規(guī)范也是多元且不斷變化的，譯者個體對翻譯規(guī)范有意識的順從或偏離，就說明了目標(biāo)語文化需求的多樣性。隨著中國政治經(jīng)濟(jì)文化實力的增強(qiáng)，我們相信，會有越來越多英美讀者對中國鄉(xiāng)土文化產(chǎn)生興趣，也會有越來越多像羅鵬這樣注重保持中國文化異質(zhì)性的譯者出現(xiàn)，中國小說譯介里的鄉(xiāng)土味也一定會越來越濃。