基于三方演化博弈的政府購買繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)的研究

陳岳堂 寧凱

【摘 要】繼續(xù)教育培訓(xùn)的發(fā)展，能夠規(guī)避“人口紅利”①窗口關(guān)閉帶來的不利影響，培養(yǎng)大量建設(shè)人才，促進社會人力資本“由量到質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。繼續(xù)教育作為培養(yǎng)和發(fā)展人才的重要途徑，同時也作為建立與完善終身教育的重要途徑，在我國的教育體系中被重新的定位和認識。文章通過構(gòu)建地方政府、社會組織②（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）和教育服務(wù)受眾三方的演化博弈，分析三者之間的策略選擇和行為的影響因素以及均衡穩(wěn)定狀態(tài)。結(jié)果表明，任何一方行為的演化都與另兩方博弈主體策略選擇有關(guān)，降低地方政府和繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)的合作成本，增加雙方的合作收益，降低教育服務(wù)受眾的參與成本，增加其收益，是推進繼續(xù)教育發(fā)展的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】繼續(xù)教育培訓(xùn);演化博弈;政府購買

【中圖分類號】G72 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1001-8794（2019）02-0077-07

一、引言

繼續(xù)教育作為終身教育體系中的一部分，一直不被正規(guī)教育所認可，處于教育體系的底層。隨著國內(nèi)外對繼續(xù)教育的重新定位，人們對繼續(xù)教育的認知程度有所轉(zhuǎn)變，繼續(xù)教育正處于一個非常好的發(fā)展機遇和環(huán)境中。從“第六次人口普查”數(shù)據(jù)來看，我國僅有不到9%的人接受了大學(xué)以上程度的教育，超過65%的人口僅接受了初中及以下程度的教育，這樣的人力資源水平遠遠落后于高收入和創(chuàng)新型國家的目前水平，與經(jīng)濟社會發(fā)展也不相適應(yīng)，顯然，難以支撐和保障國家戰(zhàn)略與發(fā)展目標(biāo)的如期實現(xiàn)，也難以規(guī)避“人口紅利”窗口關(guān)閉帶來的不利影響。因此，國家迫切需要進行繼續(xù)教育的改革，推進繼續(xù)教育的發(fā)展。

近年來，學(xué)術(shù)界也加強了對繼續(xù)教育的發(fā)展與推進的相關(guān)研究。中國知網(wǎng)（CNKI）關(guān)于“繼續(xù)教育+推進”主題的文獻有463篇，學(xué)者們從不同的點出發(fā)來探討我國繼續(xù)教育培訓(xùn)的推進，如：何湘虹（2015）就從全球教育趨勢出發(fā)，提出我國繼續(xù)教育推進的策略。[1]謝培（2015）根據(jù)現(xiàn)代社會經(jīng)濟的發(fā)展，對高學(xué)歷的追求演變成了對知識、技能的繼續(xù)深造及“知識充電”，提出根據(jù)時代的不同，繼續(xù)教育的發(fā)展策略也需要做相應(yīng)的調(diào)整。[3]祖靜（2013）從繼續(xù)教育發(fā)展模型出發(fā)，對政府和高校合作模式進行了詳細的介紹。[4]王洪兵（2014）以廣州為例分析了政府購買中小學(xué)教師遠程繼續(xù)教育的“一主多元，兩部實施”模式。[5]彭程（2017）從政府責(zé)任的視角出發(fā)，通過對大學(xué)繼續(xù)教育的概念進行闡述，并結(jié)合政府責(zé)任在大學(xué)繼續(xù)教育中的作用，對大學(xué)繼續(xù)教育的發(fā)展路徑做出了深入的研究，[6]等等。

總而言之，雖然關(guān)于繼續(xù)教育培訓(xùn)推進的研究，正在逐步地增加，且取得了一定的成果，但目前的研究仍存在一些不合理的地方。從研究的內(nèi)容來看，主要以理論研究為主，多從概念、現(xiàn)狀、存在問題和發(fā)展模式出發(fā);從研究方法來看，繼續(xù)教育研究多是定性研究，定量分析較少，更不要說利用演化博弈模型來探討繼續(xù)教育的推進，因而繼續(xù)教育策略發(fā)展缺少實證性驗證，深度不夠。本文通過構(gòu)建地方政府、社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）、教育服務(wù)受眾三方演化博弈模型，分析各主體之間行為策略的選擇及其影響因素，探討各博弈主體最后的演化穩(wěn)定策略，以及促進各主體行為達到一種理想狀態(tài)的穩(wěn)定條件，[7]從而推進繼續(xù)教育培訓(xùn)的發(fā)展。

二、政府購買繼續(xù)教育推進的主體分析

傳統(tǒng)教育服務(wù)中的利益相關(guān)主體一般是“二元主體”，[8]這種方式主要是由政府直接對教育服務(wù)受眾提供繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)，在此，政府一直扮演的是“劃槳者”的角色而不是“掌舵者”的角色。在20世紀之后，市場經(jīng)濟、社會組織和個人在教育服務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用，這些在一定程度上促進了政府職能的轉(zhuǎn)變，教育服務(wù)逐漸進入了“三元主體”[9]模式。目前，政府購買繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)所指的“三元主體”是政府、繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)和教育服務(wù)受眾三者之間的利益相關(guān)關(guān)系，其中，地方政府是繼續(xù)教育購買的主體，能夠?qū)φ麄€服務(wù)體系的運作制定相關(guān)的方針、政策，把控全局，是“掌舵者”，同時也是繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)的供給者和出資者，能夠保障社會公眾平等的享受教育服務(wù)的權(quán)利和機會。但地方政府不能直接享受所購的繼續(xù)教育服務(wù)，不能直接獲得經(jīng)濟收益，也不能生產(chǎn)有形產(chǎn)品直接供公眾享用。社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）作為承接的主體，通過市場機制來充分發(fā)揮教育資源配置的效用和效力等，它是政府購買繼續(xù)教育服務(wù)的主要合作伙伴，能夠直接提供繼續(xù)教育服務(wù)給公眾，是繼續(xù)教育發(fā)展中不可或缺的一部分。教育服務(wù)受眾既是消費的主體，又是評價、監(jiān)督的主體，處于繼續(xù)教育價值鏈發(fā)展的終端，[10]它不僅是繼續(xù)教育服務(wù)對象也是繼續(xù)教育的受益者，主要表現(xiàn)在政府購買繼續(xù)教育服務(wù)實現(xiàn)價值理性層面。教育服務(wù)受眾對繼續(xù)教育培訓(xùn)的需求反作用于地方政府和社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)），在一定程度上，教育服務(wù)受眾對地方政府和社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）起到一定的監(jiān)督和評價作用。它們?nèi)咧g的關(guān)系如圖1：地方政府、社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）、教育服務(wù)受眾三者之間的利益既有協(xié)調(diào)的一面，也存在一定的沖突，任何一個主體出現(xiàn)了問題都會影響繼續(xù)教育培訓(xùn)的推進。因此，要推進繼續(xù)教育健康協(xié)調(diào)發(fā)展，必須鼓勵各個主體積極合作并共同參與到繼續(xù)教育培訓(xùn)的推進過程中來，同時構(gòu)建繼續(xù)教育培訓(xùn)推進機制實現(xiàn)各個主體之間的利益均衡。

三、基于三方演化博弈模型的構(gòu)建

（一）模型的基本假設(shè)

假設(shè)1：基于政府購買社會組織教育服務(wù)的視角，考慮繼續(xù)教育培訓(xùn)的購買推進過程中，利益相關(guān)者地方政府、繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)和教育服務(wù)受眾三者之間是如何運作的。本文綜合考慮了政府購買社會組織公共服務(wù)的相關(guān)理論知識，認為博弈主體由這三者來構(gòu)成，各博弈主體之間均為有限理性且擁有不完全信息，其中地方政府對繼續(xù)教育的發(fā)展承擔(dān)著相應(yīng)的責(zé)任，地方政府對教育的推進都存在直接或間接的聯(lián)系，包括相關(guān)制度、政策的制定等;繼續(xù)教育服務(wù)提供機構(gòu)指的是各種社會組織、社會力量創(chuàng)辦的教育機構(gòu)，包括：學(xué)校和培訓(xùn)機構(gòu)。

假設(shè)2：地方政府在購買繼續(xù)教育培訓(xùn)上表現(xiàn)分為兩種，一種是地方政府積極地推進繼續(xù)教育培訓(xùn)的發(fā)展，另一種是地方政府不積極推進繼續(xù)教育培訓(xùn)的發(fā)展。而繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)在行為策略的選擇上也分為兩種：積極合作與不積極合作。地方政府積極推進表現(xiàn)在，一些教育政策的落實，政府財政給予的資助，政府編制等等。繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)積極合作表現(xiàn)在為公眾提供有質(zhì)量的教育、提供公平的繼續(xù)教育服務(wù)。

假設(shè)3：教育服務(wù)受眾在行為策略選擇上有兩種：積極參與繼續(xù)教育培訓(xùn)與不積極參與繼續(xù)教育培訓(xùn)。前者表現(xiàn)為積極主動地接受繼續(xù)教育培訓(xùn)機構(gòu)提供的服務(wù)，對繼續(xù)教育服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督;后者表現(xiàn)為教育服務(wù)受眾對繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)所提供的服務(wù)不進行監(jiān)督。

假設(shè)4：繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)積極合作而地方政府不積極合作。那么這時候繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)會產(chǎn)生沉淀成本，而地方政府不積極推進會產(chǎn)生不合作時的正常收益;反之，地方政府產(chǎn)生沉淀成本，而繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)產(chǎn)生不積極合作時的正常收益。

假設(shè)5：當(dāng)教育服務(wù)受眾積極參與時，而地方政府或者繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)一方不合作或者全都不合作。由此所產(chǎn)生的損益是由地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)分攤。

（二）損益變量的選取與設(shè)定

UG、UK分別表示地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)都不合作，且教育服務(wù)受眾不參與時，地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)獲得的基本收益。

I表示地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)都不合作或者只有一方合作而教育服務(wù)受眾參與時，繼續(xù)教育采購過程所承受的損失。

R表示地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)都不合作或者只有一方合作而教育服務(wù)受眾選擇參與時，繼續(xù)教育推進過程中承受的損失在地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)提供機構(gòu)的分攤系數(shù)。

ΔV1、ΔV2分別表示地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)都合作狀態(tài)下教育服務(wù)受眾積極參與和不參與時，繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)所獲得超額收益ΔV1>ΔV2。

β表示地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)都選擇合作時對教育推進過程中產(chǎn)生的額外的收益分配系數(shù)。

CG1、CG2表示教育服務(wù)受眾積極或者不積極參與情況下，地方政府選擇合作需要投入的成本CG1

CK1、CK2表示教育服務(wù)受眾積極或者不積極參與情況下，繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)選擇合作時需要投入的成本CK1

UF1、UF2表示教育服務(wù)受眾在地方政府和繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)都合作時或者只有一方合作時，選擇參與獲得的效用UF1>UF2。

U′F1、U′F2教育服務(wù)受眾在地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)都不合作或只有一方合作時，選擇不參與合作時的效用。

CF表示教育服務(wù)受眾參與繼續(xù)教育購買服務(wù)推進中的成本。

（三）支付矩陣的構(gòu)建

在政府購買繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)推進時，地方政府、社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）和教育服務(wù)受眾會為了各自的利益做出行為策略的選擇。

假設(shè)繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)選擇合作的概率是x，當(dāng)繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)不合作時的概率是1-x;地方政府行為選擇合作的概率是y，反之，是1-y;當(dāng)教育服務(wù)受眾選擇參與進來時的概率是z，反之，是1-z。根據(jù)不同主體行為策略選擇的不同，各博弈主體之間的收益支付矩陣如表1：四、政府購買繼續(xù)教育培訓(xùn)推進的演化博弈均衡分析（一）政府購買繼續(xù)教育培訓(xùn)的期望收益函數(shù)構(gòu)建

基于表1的三方演化博弈收益支付矩陣可得出繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)的策略是合作時期望收益函數(shù)為：

（二）基于負責(zé)制動態(tài)方程的演化穩(wěn)定策略分析

五、政府購買繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)的案例研究：T.I.P項目的運行

（一）T.I.P全封閉英語口語繼續(xù)教育項目

1981年，一群留學(xué)生創(chuàng)建了美中教育機構(gòu)（ESEC），它是較早一期被教育部和國外專家局認證的教育培訓(xùn)機構(gòu)，是我國教育體制進行改革和創(chuàng)新的產(chǎn)物。2005年，美中教育機構(gòu)開始了與北京大學(xué)合作開展英語培訓(xùn)。2006年，以中小學(xué)教育為主的“T.I.P”項目正式運行。同時，一直被視為“繼續(xù)教育改革和創(chuàng)新的先導(dǎo)”的“T.I.P”項目在北京大學(xué)園區(qū)內(nèi)取得了豐碩的成果。[12]

“T.I.P培訓(xùn)計劃”是由國家外國專家局、教育部和美中教育機構(gòu)針對中西部貧困地區(qū)的中小學(xué)教師聯(lián)合打造的一檔繼續(xù)教育培訓(xùn)。該項目依靠著北京大學(xué)圓明園校區(qū)、昌平校區(qū)的培訓(xùn)地點，通過一系列的英語交流來提升教師的英語水平。“T.I.P”項目主要是由外國專家局和教育部統(tǒng)一向美中機構(gòu)購買繼續(xù)教育服務(wù)，再由美中教育培訓(xùn)機構(gòu)向教育服務(wù)受眾提供繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)。中小學(xué)教師的培訓(xùn)費用一般情況按照1∶3的比例支付，前者是個人支付，后者是政府支付。如果是地方公派，可由地方教育教育局負責(zé)購買。對于自費的教師，美中教育培訓(xùn)機構(gòu)給予一定的優(yōu)惠政策，公派的中西部中小學(xué)教師不僅能夠享有美中教育培訓(xùn)機構(gòu)的優(yōu)惠政策，地方政府在生活費用上也實施了補貼。

自T.I.P項目開創(chuàng)以來，繼續(xù)教育培訓(xùn)已超100期。在2011年時，T.I.P項目繼續(xù)教育培訓(xùn)人數(shù)已經(jīng)達到了一萬多人，其中最主要的培訓(xùn)對象是中小學(xué)英語教師。截止2017年初，已為全國31個省市，培訓(xùn)了22 000人，其中西部貧困地區(qū)的教師占參培人員總數(shù)的2/3，這些中小學(xué)教師在經(jīng)過T.I.P項目培訓(xùn)之后，教學(xué)質(zhì)量和水平都得到了提升。T.I.P項目作為政府購買繼續(xù)教育培訓(xùn)服務(wù)合作的成功案例，得到了社會各界的關(guān)注。

（二）T.I.P項目中政府、美中教育提供機構(gòu)（ESEC）、中小學(xué)教師之間的博弈分析

項目的發(fā)展符合教育改革的總目標(biāo)的實現(xiàn)路徑。實現(xiàn)了繼續(xù)教育培訓(xùn)中的“三位一體”，把政府即“外國專家局和教育部門”、繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)即“中美教育機構(gòu)”和教育服務(wù)受眾即“中小學(xué)教師”聯(lián)系于一體。這三者在行為策略的選擇上形成了一個博弈關(guān)系。外國專家局和教育部門通過購買美中教育機構(gòu)的繼續(xù)教育來提供給中小學(xué)教師，但在購買過程中，外國專家局和教育部門盡可能地降低投入成本，促進中美教育機構(gòu)與本土學(xué)校的合作，對每期繼續(xù)教育培訓(xùn)實行官網(wǎng)公布，透明化的監(jiān)管，減少了公關(guān)成本，增加政府的社會公信力。美中教育機構(gòu)在提供繼續(xù)教育服務(wù)時，必要的收取相應(yīng)的費用，對其每次的培訓(xùn)活動安排進行了官網(wǎng)公示，減少罰金支出和形象損失，增加了機構(gòu)的美譽度。中小學(xué)教師在參與培訓(xùn)時，可以獲得政府資質(zhì)，提高知識儲備，但有時需支付相應(yīng)的金額。在三方都能獲得相應(yīng)的收益時，外國專家局和教育部門合作的概率在不斷地增強，如2006年以來，培訓(xùn)期是在不斷地增加，政府惠民政策的實施提高了中小學(xué)教師參與率。當(dāng)美中教育機構(gòu)成本支出在增加時，那么它和外國專家局和教育部門的合作將不斷減少，因此中國政府在推進與美中教育的合作時，鼓勵和支持它與地方學(xué)校合作，減少基礎(chǔ)設(shè)施的投入，同時收取相應(yīng)的費用，這能夠極大地減少美中教育機構(gòu)成本的投入，推進繼續(xù)教育培訓(xùn)的發(fā)展。當(dāng)中小學(xué)教師培訓(xùn)成本降低時，能夠吸引一批人次參與，美中機構(gòu)給中西部的一些優(yōu)惠政策，以及公派中小學(xué)教師免費培訓(xùn)等等，這些都可能增加中小學(xué)教師的參與率，極大地促進繼續(xù)教育培訓(xùn)的發(fā)展。

六、結(jié)束語

繼續(xù)教育培訓(xùn)作為終身教育的重要組成部分之一，符合我國“十三五”規(guī)劃發(fā)展要求，能夠加快我國邁入人才強國的行列，增加人力資本積累，確保2020年邁入全面建設(shè)小康社會。本文運用演化博弈的相關(guān)理論對繼續(xù)教育領(lǐng)域地方政府、社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）和教育服務(wù)受眾三者之間的行為進行的分析，從邏輯推理上研究了繼續(xù)教育發(fā)展中三方行為策略的選擇，從理論上研究了繼續(xù)教育的推進機制，同時，從實踐上，利用案例來補充說明。這從三方面促進了地方政府與社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）積極合作推進繼續(xù)教育的發(fā)展，教育服務(wù)受眾積極參與到繼續(xù)教育中來的探索。研究結(jié)果顯示，繼續(xù)教育的推進很大程度上來自與地方政府的合作支持和在合作中獲得收益和投入成本，以及當(dāng)雙方不積極進行合作時，教育服務(wù)受眾所獲得的收益與投入成本等因素的影響。

本文在政府購買領(lǐng)域的研究具有一定的實踐意義。在知識經(jīng)濟的環(huán)境下，政府支持、鼓勵社會組織各種力量來辦繼續(xù)教育機構(gòu)，鼓勵教育服務(wù)受眾參與到繼續(xù)教育中來，推進繼續(xù)教育發(fā)展可以通過多方努力來完成，具體來說：

第一， 地方政府與繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)要積極合作，創(chuàng)建信任體制，實現(xiàn)利益最大化。政府要完善相關(guān)繼續(xù)教育培訓(xùn)的政策制度，從制度上重新定義繼續(xù)教育培訓(xùn)。同時，地方政府也可以通過制定各種有利政策來支持繼續(xù)教育，扶持各種社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)），尤其是與各大學(xué)校的合作。而且地方政府與社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）要堅持提供“公平而有質(zhì)量”的服務(wù)，教育服務(wù)受眾要重新樹立繼續(xù)教育重要性觀念，鼓勵教育服務(wù)受眾參與到繼續(xù)教育中來，提高教育服務(wù)受眾對繼續(xù)教育的滿意度，提高政府的公信力，促使教育服務(wù)受眾社會幸福感的增加，盡可能地增加各自的收益。

第二，降低繼續(xù)教育的成本，這不僅關(guān)系到社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)），還關(guān)系到政府財政的支出。地方政府可以支持社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）與各類高校的合作，如在基礎(chǔ)設(shè)施、校舍建設(shè)、租金等運營成本上，增加對繼續(xù)教育教師的開支和教育服務(wù)受眾的扶持力度，這對促進繼續(xù)教育的推進是非常有利的。鼓勵社會各種力量舉辦繼續(xù)教育機構(gòu)，充分吸收社會各種資金，發(fā)揮其能動作用。

第三，提高教育服務(wù)受眾參與繼續(xù)教育的收益。這不僅僅是資金，還包括了技術(shù)、滿足感、幸福感等等。首先，地方政府應(yīng)對繼續(xù)教育給予一定的財政支持，如經(jīng)費補貼。其次，地方政府與社會組織（繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)）一定要公平、公正地對待教育服務(wù)受眾。在資源方面應(yīng)盡量滿足教育服務(wù)的需求，比如：師資力量、繼續(xù)教育環(huán)境、投訴服務(wù)、教育教學(xué)質(zhì)量、飲食安全、教學(xué)管理等等。地方政府要對繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)范，防止亂收費現(xiàn)象，一方面要提高政府的公信力;另一方面要提高繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)對教育服務(wù)受眾的吸引力和提升繼續(xù)教育培訓(xùn)提供機構(gòu)的形象，這是一個三方互動的過程。【注釋】①人口紅利是指一個國家的勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了有利的人口條件，整個國家的經(jīng)濟呈高儲蓄、高投資和高增長的局面。②社會組織是指為了實現(xiàn)特定的目標(biāo)而有意識地組合起來的社會群體。