中國在世界秩序中的雙重位置：主導(dǎo)權(quán)與制衡性主導(dǎo)權(quán)的雙重復(fù)雜性

[] ,

一、研究提案和理論概念

(一)研究提案

在對世界秩序的歷史進程和轉(zhuǎn)型進行研究時，國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者們往往會面臨一系列本體論和認識論問題：國家與市場是如何相互交織并進行互動的？影響國家間關(guān)系和市場間關(guān)系的主要規(guī)則有哪些？新崛起的全球力量如何從功能上和結(jié)構(gòu)上改變國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟關(guān)系？國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟中發(fā)生的變化是朝著某種目的性方向(向前或是向后)進行發(fā)展，還是處在一種消長并行的辯證過程之中？國際關(guān)系和國際政治經(jīng)濟關(guān)系是以一種此起彼伏的狀態(tài)，還是以一種決定性邏輯進程不斷演進？

世界秩序被蘇珊·斯特蘭奇定義為“一系列全球性安排”，這些安排“既不是上帝賦予的，也不是盲目投機的結(jié)果。相反，它們是一定的人造制度和一系列自我設(shè)定的規(guī)則和慣例的結(jié)果”。[注]Susan Strange, States and Markets, Continuum International Publishing Group, 1998,p. 88.在中國全球性崛起的大背景下，當(dāng)我們見證了美國的相對衰落及其逐漸從國際領(lǐng)導(dǎo)和國際義務(wù)中抽身，對于討論21世紀(jì)是否是中國世紀(jì)并不重要(也許對國家政策制定者和上層集團很重要)；而重要的是——本文的核心論點——中國作為一個制衡主導(dǎo)性力量和中國成為一個新興主導(dǎo)力量的辯證關(guān)系對國際體系變化的結(jié)構(gòu)性影響。

中國的全球性崛起已經(jīng)造就了一種“雙重復(fù)雜性”(dual complexities)現(xiàn)象。一方面，當(dāng)中國逐漸具備一定的經(jīng)濟重要性和政治影響力的時候，中國開始積極推動和主導(dǎo)“南南”[注]中國在闡述中國與南方國家之間關(guān)系的表述是“南南合作”(South-South Cooperation)。但是這一話語表述在國際學(xué)術(shù)界是有爭議的。具體表現(xiàn)為兩種對立觀點：第一個觀點將中國、金磚國家和全球南方國家之間建立的多層次、多平臺式的經(jīng)濟合作視為“南南合作的復(fù)興”，導(dǎo)致了南方國家的崛起。第二個觀點將上述合作關(guān)系視為一種“南北競爭”。一些拉丁美洲學(xué)者甚至將中國與拉美之間的貿(mào)易關(guān)系視為“不平等交換”，導(dǎo)致了發(fā)展中國家的去工業(yè)化。第二種觀點將在本文第二部分進行深入展開和探討。政治經(jīng)濟合作的戰(zhàn)略；另一方面，中國利用自身不斷提升的、在全球經(jīng)濟中所具有杠桿性作用的地位，開始對現(xiàn)存全球治理的自由制度的規(guī)范和實踐進行改變和調(diào)整。在前一組關(guān)系中，中國被視為一個新的主導(dǎo)性力量；而在后一組關(guān)系中，中國在現(xiàn)行秩序中扮演著制衡主導(dǎo)性力量的角色。因此，作者認為將新興力量和現(xiàn)存主導(dǎo)力量之間的關(guān)系作為一種高度復(fù)合現(xiàn)象進行研究，將會對學(xué)術(shù)研究者具有很大的啟發(fā)作用。本文的研究問題和主要分析框架旨在對當(dāng)今崛起與多重關(guān)系中的中國所帶來的“雙重復(fù)雜現(xiàn)象”進行分析。正如本文題目所示，這種“雙重復(fù)雜性”意味著兩種可以反映本文主題的對照現(xiàn)象。這種現(xiàn)象促使作者去研究如下兩個開放式研究提案之間所存在的某種動態(tài)的和辯證的關(guān)系。

1.提議A：“中國作為一個制衡主導(dǎo)性力量”。

該提議是指中國作為崛起的“新興國”對“守成國”所建立的戰(zhàn)后現(xiàn)行體系以及“一系列全球性安排”[注]Susan Strange, States and Markets.形成制衡性力量。按照現(xiàn)實主義的理解，中國經(jīng)濟的崛起，是建立在中國與現(xiàn)存國際體系的廣泛而深刻的整合基礎(chǔ)上的，中國的崛起將不可避免地在當(dāng)今國際體系中引起沖突，并且對美國主導(dǎo)權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)。[注]John Mearsheimer, “China’s Unpeaceful Rise”，Current History, 2006, 105 (690)：160-162.從自由主義的視角來看，自由世界秩序是開放的、以規(guī)則和制度為基礎(chǔ)的國際體系，包括非歧視性和市場開放性等規(guī)范。新興國家(例如中國)能夠成為全球化時代的贏家，主要是因為它們的經(jīng)濟增長和財富積累產(chǎn)生于上述體系內(nèi)、而非體系外。[注]John G Ikenberry, “The Rise of China and the Future of the West”， Foreign Affairs, 2008, 87(1):23-37.因此，中國更好地融入現(xiàn)存秩序并遵守其規(guī)范和規(guī)則，既符合中國的利益，也符合體系內(nèi)核心國家的利益。

然而，具有諷刺意味的是，當(dāng)今中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的融合，以及國家在其中所發(fā)揮的強勁作用，正不斷加強中國的比較優(yōu)勢并提升中國在世界財富和資源中所占的份額。中國在全球供應(yīng)鏈中的作用不斷增強，以及她在全球資源占有比例的增加，大大降低了以往由傳統(tǒng)核心國家壟斷的利潤空間和資源。中國對于已經(jīng)完成分工的世界進行再分工的努力被視為一種威脅。中國的國家主導(dǎo)發(fā)展模式，在意識形態(tài)上不能被現(xiàn)存自由秩序中的規(guī)范和價值所接納。甚至直到今天，中國的市場經(jīng)濟地位依然沒有得到守成核心國家(美國和歐盟)的認可。

通過雙軌戰(zhàn)略，即加入現(xiàn)存國際制度的同時設(shè)立自己主導(dǎo)的全球金融制度，中國的經(jīng)濟崛起使其在世界的地位從一個規(guī)則遵循者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€積極有為的規(guī)則制定者，并引導(dǎo)一個具有中國特色的新興世界秩序。換言之，當(dāng)今的中國有兩種選擇：第一，可以選擇“在現(xiàn)存制度內(nèi)加強運作，通過尋求決策權(quán)的再分配提升自身在體系內(nèi)的地位；抑或是通過自身影響，阻止和遏制現(xiàn)存規(guī)則、實踐、制度和規(guī)范朝著不利于中國國家利益的方向進化和演變”。[注]John G. Ikenberry and Darren J. Lim, “China’s Emerging Institutional Statecraft: The Asian Infrastructure Investment Bank and the Prospects for Counter-Hegemony”， April 2017,Project on International Order and Strategy at Brookings, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/04/chinas-emerging-institutional-statecraft.pdf.第二，如果第一個選擇不能給中國帶來預(yù)期的結(jié)果，則中國可以嘗試創(chuàng)立自己主導(dǎo)的國際制度。這兩種選擇，都可以在不同程度上對全球性關(guān)系模式產(chǎn)生影響，具體表現(xiàn)為對世界秩序中嚴重的不平等以及由這種全球財富和權(quán)力不平等為核心國家(特別是美國)帶來的巨大特權(quán)和權(quán)力的局面的影響。目前來講，中國正在同時實踐這兩種選項。

中國的全球性經(jīng)濟崛起與其制度性角色的提升，使得那些與中國經(jīng)濟關(guān)系緊密的國家的規(guī)范和決策受到來自中國決策者和知識分子的思想和實踐的影響。因此，中國政策、規(guī)范、價值和制度等的觀念性成分，將逐漸擴散并與新興世界秩序相互交織。

2.提議B：“中國成為一個新興主導(dǎo)力量”。

該提議是指中國作為一個新興主導(dǎo)力量對“守成國”所建立的現(xiàn)行體系和一系列全球性安排進行具有中國特色的塑造。然而，中國的競爭被視為是一種導(dǎo)致現(xiàn)存體系內(nèi)半邊緣國家逐漸邊緣化和去工業(yè)化的原因，從而被帶上“新殖民主義”和“新帝國主義”的帽子。因為中國的競爭削弱半邊緣國家在特定商品鏈條中所具有的相對壟斷地位，其附加值將被不斷擠壓，迫使傳統(tǒng)半邊緣國家接受接近于中國水平的低工資水平(這是它們所不能接受的)。[注]Li Minqi, “The Rise of China and the Demise of the Capitalist World-Economy: Exploring Historical Possibilities in the 21st Century”， Science & Society, 2005,69 (3)：420-448;Li Minqi, The Rise of China and the Demise of the Capitalist World Economy,Pluto Press, 2008.因此，中國的競爭打破了現(xiàn)存半邊緣國家在全球商品鏈條中的相對壟斷。并且，由于這些國家逐漸從制造業(yè)出口國轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐饭?yīng)國，導(dǎo)致這些國家一定程度的去工業(yè)化和邊緣化。這種觀點和論斷，在拉丁美洲的眾多學(xué)者中引起了共鳴。[注]Raúl Bernal-Meza, “China-MERCOSUR and Chile Relations”， in Li Xing and Steen F. Christensen (eds.),The Rise of China. The Impact on Semi-Periphery and Periphery Countries, Aalborg University Press (Denmark), 2012; Enrique Dussel Peters,La nueva relación comercial de América Latina y el Caribe con China. Integración o desintegración regional?México DF, Red Académica de América Latina y el Caribe sobre China, Universidad Nacional Autónoma de México, Unión de Universidades de América Latina y Caribe y Centro de Estudios China-México,2016; Diego Guelar, La invasión silenciosa. El desembarco chino en América del Sur, Buenos Aires: Random House Mondadori S.A., 2013; Ed. Debate, Julio Servares, China. Un socio imperial para Argentina y América Latina, Buenos Aires: Editorial Edhasa, 2015.

盡管這種現(xiàn)狀并非中國長期以來堅持的自我身份定位，即發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)者。但是，事與愿違的是，作為一個新興的世界經(jīng)濟和政治力量，中國正在逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€新的世界主導(dǎo)，并不得不同時對霸權(quán)性力量和集團進行制衡。中國在世界邊緣地區(qū)(非洲， 拉美和其他“南方”地區(qū))的資本投資和生產(chǎn)外包，被視為反映傳統(tǒng)南北依附關(guān)系的新一輪“不平等交換”(unequal exchange)。中國與“南方”國家和地區(qū)的經(jīng)濟關(guān)系被多家媒體描繪成“新殖民主義”或者“新帝國主義”。[注]Khadija Sharife, “China’s New Colonialism”, September 2009, Foreign Policy, http://foreignpolicy.com/2009/09/25/chinas-new-colonialism/.有關(guān)中國是一個“新殖民掠奪者”還是一個發(fā)展伙伴的爭論，仍然在西方主流媒體中屢見炒作。

(二)理論概念

本文的主導(dǎo)權(quán)概念和相互依存主導(dǎo)權(quán)的概念指導(dǎo)我們解讀兩個提議之間的辯證關(guān)系，也是對中國崛起后所具有的兩種角色關(guān)系的解讀，即中國的崛起使中國擁有新的主導(dǎo)權(quán)，而且對主導(dǎo)權(quán)進行中國特色化。同時，中國發(fā)展成為一個相對于半邊緣和邊緣國家(發(fā)展中國家)的主導(dǎo)性力量。

中國經(jīng)濟的崛起是資本全球化擴張歷史進程中的構(gòu)成部分。世界性主導(dǎo)國家的興衰必須置于世界體系中去理解。國際政治經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)前提，是所有國家和市場在一個全球性的生產(chǎn)、交換和分配的體系中緊密相連。國際政治經(jīng)濟學(xué)重點研究，世界范圍內(nèi)的國家和市場是通過何種途徑實現(xiàn)彼此之間相互連接的，以及那些連接它們的“社會、政治和經(jīng)濟安排”是如何進化的。[注]Susan Strange, States and Markets.國際政治經(jīng)濟學(xué)的研究路徑，為理解全球“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”如何維護上述安排提供了理解性框架。

1.主導(dǎo)權(quán)。

本文的概念和分析框架是將“主導(dǎo)權(quán)”作為指導(dǎo)工具。該概念通常被應(yīng)用于描述世界秩序是如何維持的。現(xiàn)實主義將主導(dǎo)權(quán)視為一個領(lǐng)導(dǎo)國家在國家間關(guān)系中的支配地位；自由主義強調(diào)主導(dǎo)權(quán)既根植于普通民眾個體之間的互動進程中，也根植于規(guī)則設(shè)定者制定規(guī)范、價值和制度的頂層設(shè)計中；建構(gòu)主義則認為主導(dǎo)權(quán)根植于國際社會的社會基礎(chǔ)之中，在這樣的國際社會中，行為體和結(jié)構(gòu)、身份和利益以不同形式的規(guī)范擴散和規(guī)范設(shè)定進行轉(zhuǎn)化。

主導(dǎo)權(quán)具有動態(tài)性特征，象征著國際秩序本身的一種不斷演進狀態(tài)。它是一個通過觀察觀念、物質(zhì)實力、制度、社會力量、國家形式、世界秩序等一系列相互連接的要素在國家和國際行為體與制度之間所產(chǎn)生的互動，來理解和概念化世界秩序和國際關(guān)系中動態(tài)性和辯證性互動的有益工具。然而，主導(dǎo)權(quán)通常被現(xiàn)實主義視為某種“現(xiàn)存狀態(tài)”，這種觀點建立在以美國和西方主導(dǎo)的世界秩序一系列“既定安排”之上。中國的崛起，不僅僅對這種“現(xiàn)存事實”產(chǎn)生了質(zhì)疑，而且使得這種觀點及其本體論假設(shè)產(chǎn)生某種改變成為必要。

作為本文的概念基點，“主導(dǎo)權(quán)”將和國際關(guān)系理論的批判學(xué)派和世界體系理論的理論原則相結(jié)合。通過國際政治經(jīng)濟學(xué)，世界秩序被概念化為“一系列社會、政治和經(jīng)濟安排”；而通過世界體系理論，世界體系被鑒定為一種“全球分層”。這種世界秩序和世界體系之間存在著一定的有機結(jié)合。兩者都旨在對將世界各國緊密相連的社會經(jīng)濟和政治關(guān)系進行解釋，以及對影響國家在世界體系內(nèi)位置不斷變動的“向上和向下動力”及其“發(fā)展空間”進行解讀。循著這個思路，本文意圖對中國在世界體系內(nèi)的位置變化及其對“全球分層”的影響進行分析。

2.相互依存主導(dǎo)權(quán)。[注]Li Xing, “From ‘Hegemony and World Order’ to ‘Interdependent Hegemony and World Reorder’”, in Steen F. Christensen and Li Xing (eds.),Emerging Powers, Emerging Markets, Emerging Societies: Global Responses, Palgrave Macmillan, 2016.

本文認為傳統(tǒng)的主導(dǎo)權(quán)概念不能對中國崛起與當(dāng)今世界體系的關(guān)系做出精辟和完整的分析，因此本文將上述主導(dǎo)權(quán)概念置于當(dāng)下自由世界秩序全球化和轉(zhuǎn)型的語境中，從而提出一個符合新形勢的自創(chuàng)概念——相互依存主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)今的世界秩序，既不是歷史上不斷重復(fù)上演的守成國與崛起國之間爆發(fā)世界大戰(zhàn)的局面，也并非后來居上者被和諧納入既定秩序之中的情形。本文認為，當(dāng)今世界秩序已經(jīng)進入到一個相互依存主導(dǎo)的時代，意味著世界秩序結(jié)構(gòu)性權(quán)力的維持和壟斷已經(jīng)不僅僅是美國/西方國家的特權(quán)，而是在很大程度上依賴新興國家的貢獻。

盡管主導(dǎo)權(quán)概念是一個理解和分析政治學(xué)和國際關(guān)系學(xué)的重要工具，本文認為相互依存主導(dǎo)權(quán)概念能夠更好地對轉(zhuǎn)型中的世界秩序進行描述、理解和分析。相互依存主導(dǎo)權(quán)概念闡述了一種相互挑戰(zhàn)、相互制約、相互需要和相互適應(yīng)的辯證過程。它象征著一種動態(tài)情形，即現(xiàn)存體系的主導(dǎo)國和新興的制衡主導(dǎo)性力量在塑造和重塑世界秩序的連續(xù)互動進程之中相互糾纏。

因此，有必要采用一種辯證的研究路徑對當(dāng)今的世界秩序進行理解，在這個世界秩序中，國家間的關(guān)系模式被主導(dǎo)性結(jié)構(gòu)的歷史進程所塑造，而中國等新興國家已經(jīng)在政治和經(jīng)濟層面逐漸融入并植根于這種主導(dǎo)性結(jié)構(gòu)之中。在世界秩序主導(dǎo)的當(dāng)下，新興國家為代表的制衡主導(dǎo)性力量的挑戰(zhàn)與既定秩序中存在的結(jié)構(gòu)性障礙之間的關(guān)系，可以通過相互依存主導(dǎo)權(quán)進行概念化分析。也就是說，新興國家崛起所帶來的相互依存主導(dǎo)局面具有辯證的雙重性，即一方面是世界秩序的動態(tài)性和包容性本質(zhì)，另一方面是新興力量適應(yīng)并融合于該秩序的過程存在著矛盾和結(jié)構(gòu)性制約因素。隨著大國利益相互滲透以及新興國與守成國的彼此依賴，國與國之間逐漸進入了一個相互依存的競合循環(huán)。

二、中國崛起：主導(dǎo)性力量與制衡主導(dǎo)性力量的雙重地位

根據(jù)本文開篇提到的兩個研究提案，中國作為主導(dǎo)性力量和制衡主導(dǎo)性力量的雙重地位，被概念化為一種辯證的、動態(tài)的復(fù)雜關(guān)系。它們相互關(guān)系的是一種相互生成的、意料之外的結(jié)果，即提議A(中國成為一個制衡主導(dǎo)性力量)的強化，意味著提議B(中國成為一個新興主導(dǎo)性力量)的增強，且兩者相互作用(見圖1)。

圖1 中國在世界體系中的雙重挑戰(zhàn)

圖1解釋了鑲嵌于世界體系之中的幾個基本特征，這些特征包括繁榮和危機、具有向上和向下動力的周期性波動等。在很長一段歷史時期中，該體系不斷擴張、并發(fā)展成為一種滲透到“核心—半邊緣—邊緣”經(jīng)濟關(guān)系的嚴格的勞務(wù)分工體系。[注]Immanuel Wallerstein, “The Rise and Future Demise of the World-Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis”, Comparative Studies in Society and History, 1974,(16):387-415; Immanuel Wallerstein, The Capitalist World-Economy, New York: Cambridge University Press, 1979; Immanuel Wallerstein, “The Rise of East Asia, or The World-System in the Twenty-First Century”, Binghamton University, 1997, http://www.binghamton.edu/fbc/archive/iwrise.htm; Immanuel Wallerstein, World-Systems Analysis: An Introduction,Duke University Press, 2004.更為重要的是，周期性波動往往伴隨著現(xiàn)存主導(dǎo)性力量的衰落和新興主導(dǎo)性力量的崛起，這種新興主導(dǎo)性力量也被沃勒斯坦稱為世界體系的新的“秩序維護者”。[注]Immanuel Wallerstein, The Capitalist World-Economy.

根據(jù)圖1所示，中國的崛起可以被視為體系波動周期中向上動力的一部分，中國正在不斷具備世界體系中核心國家的某種特征。由于中國對世界體系生產(chǎn)方式和資本積累的經(jīng)濟融入和市場依賴， 導(dǎo)致中國逐漸開始扮演一個新的政治和經(jīng)濟體系維護者的角色。[注]John G Ikenberry, “The Rise of China and the Future of the West”, pp. 23-37.這也解釋了，盡管體系新的主導(dǎo)者將不可避免地擁有其獨特的、對體系的掌控模式，但是它終究不能夠?qū)w系基本的價值法則進行更改，即資本積累和利益追求的特征。[注]Immanuel Wallerstein, “The Rise of East Asia, or The World-System in the Twenty-First Century”, Binghamton University, 1997, http://www.binghamton.edu/fbc/archive/iwrise.htm.這意味著，根據(jù)新葛蘭西國際政治經(jīng)濟學(xué)視角和世界體系理論的解讀，盡管未來的世界秩序會被嵌入某種“中國特色”，但是這僅僅是對中國國內(nèi)經(jīng)濟、政治和文化結(jié)構(gòu)向外擴散現(xiàn)象的反映，并沒有因此而改變世界秩序的核心架構(gòu)，即主導(dǎo)性生產(chǎn)方式塑造了國家間關(guān)系。圖1表明，盡管在理論維度，中國是一個遵循體系經(jīng)濟邏輯的“現(xiàn)狀強權(quán)”(status quo)，但是在實踐維度，中國已經(jīng)被視為一個相對于體系現(xiàn)存核心國家的“修正主義強權(quán)”(revisionist power)和制衡主導(dǎo)性力量。

圖1還指出，中國在體系的半邊緣和邊緣層面嶄露頭角的時候，并沒有對世界體系的“等級劃分”造成任何根本性“變化”。當(dāng)然，不可否認的是，中國在體系半邊緣和邊緣層面日益重要的作用，則進一步印證了世界體系的“周期波動”論。新興主導(dǎo)國繼續(xù)將其他國家納入其國際勞務(wù)分工的做法，正是重復(fù)了以普雷維什(Raúl Prebisch)和拉丁美洲和加勒比經(jīng)濟委員會(ECLA(C)) 為代表的“拉丁美洲結(jié)構(gòu)主義”所概念化的“不平等交換”機制，該機制被認為是維護體系等級劃分、剝削和欠發(fā)達等現(xiàn)象的主要源頭。中國與半邊緣和邊緣國家共同被主導(dǎo)性生產(chǎn)模式所塑造，主要表現(xiàn)為對于全球商品和資本市場的依存，因此可以得出一個論斷，即當(dāng)中國已經(jīng)成功步入到核心國家層面的時候，她同樣需要半邊緣和邊緣國家的存在。不僅如此，當(dāng)中國將自身轉(zhuǎn)化為一個高度發(fā)達國家的時候，中國對這兩個層面(半邊緣和邊緣)的需要更甚。

世界秩序并非是不相關(guān)的個體國家的偶然聚合，體系內(nèi)的每一個國家都是作為歷史進程的一部分而相互結(jié)合成為一個整體。因此，對主導(dǎo)權(quán)進行概念化的一種較為恰當(dāng)?shù)姆绞剑菍⑵湟暈橐粋€動態(tài)的、辯證的運動且具有高度多面性的現(xiàn)象。在世界秩序中對于主導(dǎo)權(quán)的競爭展現(xiàn)了一個動態(tài)的情形，抑或是一種國際體系本身不斷進化的狀態(tài)，該狀態(tài)涉及共享或敵對的愿景、規(guī)劃、戰(zhàn)略和利益。

由于國家在世界經(jīng)濟/市場中所處的位置不同，體系中產(chǎn)生的盈余也會不平均地分配。不同的位置意味著每個國家將以不同的程度，獲益于或者受損于體系內(nèi)“發(fā)展空間”的擴張或壓縮以及“位置流動”的上升或下降。

“發(fā)展空間”是指世界體系中有利于國家“向上動力”的外部條件，進而有助于該國實現(xiàn)其內(nèi)部發(fā)展。從較長的歷史視角來觀察，由世界體系理論所定義的全球“核心—半邊緣—邊緣”等級劃分，在經(jīng)歷了幾個世紀(jì)以后依舊保持著相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)特征。該體系的波動周期以及主導(dǎo)國家的興衰，為體系提供了向上流動和向下流動的動能和空間。美國的崛起就是帶動向上流動的一個很好的例子，20世紀(jì)80年代的中國亦如此。向上動力所帶來的一個積極效果，集中反映在外部力量“邀請”和“推動”以及內(nèi)部力量把握機遇的結(jié)合。世界銀行的一份報告指出，中國在非洲的投資，展示了新的一輪的全球資本流動和生產(chǎn)再布局。[注]World Bank Report, “FDI and Manufacturing in Africa: Chinese FDI in Africa and Manufacturing FDI in Ethiopia and Rwanda”, World Bank, 2015, http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/Event/Africa/Investing%20in%20Africa%20Forum/2015/investing-in-africa-forum-fdi-and-manufacturing-in-africa.pdf.

國家所處的不同位置，主要以全球“核心—半邊緣—邊緣”結(jié)構(gòu)的形式呈現(xiàn)出來，并被認為是引發(fā)潛在沖突的源頭。邊緣國家試圖利用一切可能的“發(fā)展空間”和“向上動力”，提升其在體系中的位置；半邊緣國家則一方面為能夠進入核心層面進行努力，另一方面則是防止自己被邊緣化而向下流動。與此同時，核心國家則力爭維持自己在體系內(nèi)的主導(dǎo)地位，他們通常借助于建立在既定規(guī)則之上的貿(mào)易關(guān)系和國際制度，以及他們所具有的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

國際政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“全球性布局”，通過諸如聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等主要政治和經(jīng)濟制度所支撐的制度性架構(gòu)得以維持了數(shù)十年。該制度性架構(gòu)，主要源于戰(zhàn)后跨大西洋聯(lián)盟所主導(dǎo)的布雷頓森林體系。彼時，美國主導(dǎo)權(quán)塑造了戰(zhàn)后的世界秩序，美國的主導(dǎo)權(quán)表現(xiàn)是美國在經(jīng)濟、政治和安全領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)力以及它所提供的全球公共產(chǎn)品。新葛蘭西國際關(guān)系/國際政治經(jīng)濟理論原則同樣對主導(dǎo)權(quán)的形成進行了概念化分析。該學(xué)派認為，一國國內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會力量，逐漸將其影響力投射到世界范圍內(nèi)，從而對國際秩序進行塑造并最終建立其主導(dǎo)權(quán)(羅伯特·考克斯以國際制度作為實證案例對這種觀點進行解讀)。

鑒于現(xiàn)存主導(dǎo)權(quán)來源于美國領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序，那么可以認為，制衡主導(dǎo)性力量是對該秩序內(nèi)不間斷的全球性變革的一種內(nèi)在反映和延伸后果。中國之所以被視為現(xiàn)存體系的“修正力量”，主要是因為近幾十年來在中國崛起所導(dǎo)致的世界經(jīng)濟日益多極化和國際組織代表性錯位所導(dǎo)致的全球政治緊張之間的矛盾。[注]Ali Burak Güven, “The World Bank and Emerging Powers: Beyond the Multipolarity-Multilateralism Conundrum”, New Political Economy, 2017, 22 (5):496-520.現(xiàn)存世界秩序(及其政治、制度、觀念、規(guī)范)應(yīng)該被理解為特定歷史階段的產(chǎn)物。由此，新的歷史性轉(zhuǎn)型(新環(huán)境，例如全球化和新興國家的崛起)造就了新的社會和政治力量，繼而以一種辯證和動態(tài)的方式對新政治、新制度和新觀念進行塑造。

顯而易見，世界經(jīng)濟從單極到多極的轉(zhuǎn)變，并沒有導(dǎo)致世界銀行和國際貨幣基金組織等多邊國際組織內(nèi)部的主導(dǎo)權(quán)(權(quán)威和影響力)變化。因此，當(dāng)中國逐漸在國際決策過程中獲得更大影響力的時候，全球?qū)用娴恼咭恢滦栽谝粋€制度碎片化的環(huán)境中開始受到質(zhì)疑。對中國不斷提升的影響力的管理和對現(xiàn)存多邊制度進行改革，已經(jīng)成為現(xiàn)存全球治理體系中主要國家需要面對的重中之重。

三、中國作為世界秩序的制衡主導(dǎo)性力量

歷史上，在世界秩序/失序/秩序重構(gòu)中涌現(xiàn)出來的制衡主導(dǎo)性力量或?qū)贵w系性運動，往往是由反復(fù)出現(xiàn)的秩序性危機所釋放出來的動蕩因素所導(dǎo)致的。鑒于現(xiàn)存秩序內(nèi)的主導(dǎo)性力量被制衡主導(dǎo)性力量融合并不斷挑戰(zhàn)，我們認為，主導(dǎo)性力量和制衡主導(dǎo)性力量是一個持續(xù)性的雙重現(xiàn)象。中國崛起與現(xiàn)存國際制度之間的關(guān)系就是一個觀察制衡主導(dǎo)性力量與體系進行互動的例子。

中國的經(jīng)濟成功在于其對現(xiàn)存國際體系深入的融合。其成功的內(nèi)因與外因相互交織、彼此依存。作為一個崛起國，中國的國家利益和外交政策行為愈發(fā)顯示出對于現(xiàn)存秩序的支持與維護。中國之所以能夠成為全球化時代的贏家，主要是其經(jīng)濟發(fā)展和財富積累是在世界體系內(nèi)部(而非外部)獲得的。[注]John G. Ikenberry, “The Rise of China and the Future of the West”, pp. 23-37.正如伊肯伯里(Ikenberry)解釋的那樣，“當(dāng)今對于國際秩序的爭奪不是針對其根本性原則。中國和其他新興大國并無意改變自由主義國際體系的基本規(guī)則和原則，他們只是想要在該體系內(nèi)獲取更多的權(quán)威和領(lǐng)導(dǎo)”。[注]John G. Ikenberry, “The Future of the Liberal World Order: Internationalism after America”, Foreign Affairs, 2011,90 (3):56-68.否則，中國將轉(zhuǎn)而尋求其他的制衡主導(dǎo)權(quán)路徑，以期削弱和規(guī)避現(xiàn)存多邊制度體系，或是建立中國主導(dǎo)的替代性制度。中國的這種替代性路徑主要表現(xiàn)為，其主導(dǎo)的多項“金融小多邊主義”，例如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(AIIB)，金磚國家新開發(fā)銀行(NDB)，以及在太平洋和東亞地區(qū)建立的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴協(xié)定(RCEP)。[注]John G. Ikenberry and Darren J. Lim, “China’s Emerging Institutional Statecraft: The Asian Infrastructure Investment Bank and the Prospects for Counter-Hegemony”, https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/04/chinas-emerging-institutional-statecraft.pdf; Wang Hongying, “From ‘Taoguang Yanghui’ to ‘Yousuo Zuowei’: China’s Engagement in Financial Minilateralism”, The CIGI Papers, No.52, December 2014, https://www.cigionline.org/sites/default/files/cigi_paper_no52.pdf.這些新的制度，導(dǎo)致中國被西方學(xué)者冠以在美國主導(dǎo)的現(xiàn)存自由世界秩序中的“修正主義力量”。

中國主導(dǎo)的這些全球金融制度和地區(qū)發(fā)展框架意味著“北京開始挑戰(zhàn)戰(zhàn)后的布雷頓森林體系”。[注]“Beijing’s challenge to the world of Bretton Woods”,Financial Times, October 2014, http://www.ft.com/intl/cms/s/0/db2dcaf8-6042-11e4-88d1-00144feabdc0.html#axzz3lVvm7RvR.通過設(shè)立這些國際金融機構(gòu)，中國獲取更多的主導(dǎo)性權(quán)威和合法性。這個具有“修正”和“制衡主導(dǎo)性”的金融機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，在很大程度上挑戰(zhàn)、反對和削弱了美國主導(dǎo)的全球和地區(qū)制度。盡管中國多次聲稱沒有任何制衡主導(dǎo)權(quán)的意圖，但其確實具備制衡主導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟實力。制衡主導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟實力，將不可避免地、通過規(guī)范擴散和規(guī)則制定的方式，促使具有制衡主導(dǎo)性質(zhì)的上層建筑的形成。

然而另一方面，中國國家主導(dǎo)的具有“中國特色”的經(jīng)濟成功，被視為是對現(xiàn)存體系在價值維度的挑戰(zhàn)。正如香港最后一位英國總督彭定康(Chris Patten)所謂的，中國的崛起是“對民主的威脅”，中國是“第一個在現(xiàn)存國際體系中取得如此驚人成績、卻挑戰(zhàn)該體系根基的國家”。[注]Chris Patten, “China is a threat to democracy”, 23 November 2008, http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7719420.stm.中國的經(jīng)濟成功不僅僅引導(dǎo)世界走向多極化、多邊主義和多元主義，同時也為其他規(guī)范和價值提供了生存和發(fā)展空間?！爸袊Ｊ健痹谥T多發(fā)展問題上提供了不同于西方模式的獨到見解，例如國家經(jīng)濟增長機制問題、知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟增長關(guān)系問題、法治與市場經(jīng)濟的關(guān)系問題、貨幣自由流通和經(jīng)濟秩序的關(guān)系問題，更為重要的是，民主與發(fā)展的關(guān)系問題。這些“普世性”的規(guī)范和價值通常由現(xiàn)行強權(quán)國家單獨進行定義，中國的崛起則使它們變得更為開放、靈活。

從中國與現(xiàn)存世界秩序的結(jié)構(gòu)和主導(dǎo)者的關(guān)系來看，中國的崛起對該秩序的核心產(chǎn)生重大影響。無論是現(xiàn)實主義的“沖突與戰(zhàn)爭論”還是自由主義的“合作與相互依存論”，都不能夠為中國的影響提供全面正確的分析。中國主導(dǎo)的制衡主導(dǎo)性的“歷史集團”(historical bloc)，被視為對現(xiàn)存結(jié)構(gòu)性安排、特別是對那些創(chuàng)立該結(jié)構(gòu)性安排的主導(dǎo)者的強有力對抗。然而，今天中國和核心國家力量之間的關(guān)系，不會像歷史不斷重復(fù)的那樣、以雙方爆發(fā)世界性戰(zhàn)爭為標(biāo)志(不排除大國對抗的現(xiàn)象)，也不是中國單方面融入并適應(yīng)現(xiàn)存體系。

例如，Peng和Tok(2016)從三個角度，將中國主導(dǎo)的亞投行視為“中國在國際金融治理中的規(guī)范性力量”：

基于規(guī)范性力量的概念框架，亞投行在塑造中國規(guī)范性力量的角色可以從三個角度進行理解：規(guī)范性原則、規(guī)范擴散和外部認知。作為中國的倡議，亞投行的政策框架繼承了中國特色的“無附加條件”和“注重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”等規(guī)范，這些新銀行的管理原則和結(jié)構(gòu)同樣反映了中國發(fā)展理念的國際化外溢的現(xiàn)象。此外，亞洲的發(fā)展中國家持有亞投行的絕大部分投票權(quán)，投票權(quán)的分配同樣符合中國對在國際金融制度中建立一個公平治理結(jié)構(gòu)的訴求和呼吁。[注]Peng Zhongzhou and Sow Keat Tok,“The AIIB and China’s Normative Power in International Financial Governance Structure”,Chinese Political Science Review, 2016，1 (4):736-753.

上述研究表明，以往那些傳統(tǒng)規(guī)范總是由現(xiàn)存核心國家進行設(shè)定、并作為世界銀行和國際貨幣基金組織的規(guī)范性支柱。但是，憑借對亞投行的一系列規(guī)范性指導(dǎo)的設(shè)定，中國開始對這些傳統(tǒng)規(guī)范進行重寫和重新定義。

中國的成功中可以成為具有“規(guī)范擴散”意義的因素，當(dāng)屬社會文化和政治的“嵌入性”在治理市場中的作用，這種作用最終呈現(xiàn)出一種獨特的“國家—市場—社會”三者關(guān)系的嵌入式融合。[注]Li Xing, “Understanding China’s Economic Success: ‘Embeddedness’ with Chinese Characteristics”, Asian Culture and History, 2016,8 (2):18-31.在這個背景下，或許中國本身具有的政治制度和文化價值不一定具有普世價值，但是更值得去關(guān)注的是，中國已經(jīng)成為“按照自己的方式去做”的一個成功典范。[注]Shaun Breslin (2010), “China Engages Asia: The Soft Notion of China’s ‘Soft Power’”， ETHOS,2010,(8):5-11.中國獨特的以“審議機制”和“威權(quán)韌性”為特征的威權(quán)審議治理模式，是中國政治文化中一個具有較強持久性的特征。這種治理模式的特點表現(xiàn)為，充滿活力的適應(yīng)能力和技巧以及實現(xiàn)政治生存的強勁制度能力。[注]Andrew J. Nathan, “Authoritarian Resilience”, Journal of Democracy, 2003, 14 (1): 6-17; Li Xing, “The Endgame or Resilience of the Chinese Communist Party’s Rule in China: A Gramscian Approach”, Journal of Chinese Political Science, 2018, 23 (1):83-104.前美國國務(wù)卿雷克斯·蒂勒森(Rex Tillerson)給中國貼上了新“皇權(quán)”的標(biāo)簽，并警告拉丁美洲提防源于中國經(jīng)濟成功的新常態(tài)。他表示，“中國國家主導(dǎo)的發(fā)展模式讓人們聯(lián)想到其過去，它不應(yīng)該成為這個半球(西半球)的未來”。[注]Reuters, “Latin America Should not Rely on China: U.S. Secretary of State Tillerson”, February 1, 2018, https://www.reuters.com/article/us-usa-diplomacy-latam-china/latin-america-should-not-rely-on-china-u-s-secretary-of-state-tillerson-idUSKBN1FL6D5.由此可見，華盛頓對于中國模式的規(guī)范擴散作用甚是擔(dān)憂。

當(dāng)現(xiàn)存核心國家堅信中國將被新自由主義秩序所塑造的時候，他們或許忘了這種所謂的“塑造”不會是一種單向的過程，而是一種雙向的相互適應(yīng)?，F(xiàn)存自由秩序在面對如何適應(yīng)崛起的中國為生存所帶來的諸多變化的問題時，并沒有提供一個詳細清晰的線索。中國不僅暗示過要“加入主導(dǎo)國的集團”，而更多是將自己視為發(fā)展中國家的代表，并肩負改革現(xiàn)存世界秩序朝著更加平等和具有代表性的方向發(fā)展。當(dāng)下自由世界主導(dǎo)權(quán)的危機，其實是新自由主義發(fā)展模式的深層復(fù)雜的危機，在其中沒有一個新的主導(dǎo)方案被提上日程。[注]Morten Ougaard, “Hegemonikrise og kampen om den nste ?konomiske verdensorden”, ?konomi og Politik, 2013, 86 (3):3-20.因此，重要的是去理解，崛起國是否愿意接受或抵制現(xiàn)存秩序，抑或是他們要創(chuàng)造一個新的世界秩序，這一切都將取決于新興崛起國家(特別是中國)選擇扮演的角色。[注]Randall L Schweller, “Emerging Powers in an Age of Disorder”, Global Governance, 2011, 17(3):285-297; Li Xing, “From ‘Hegemony and World Order’ to ‘Interdependent Hegemony and World Reorder’”, in Steen F. Christensen and Li Xing (eds.),Emerging Powers, Emerging Markets, Emerging Societies: Global Responses, Palgrave Macmillan, 2016.

四、中國作為世界秩序中的新主導(dǎo)性力量

在世界體系理論看來，資本總是流動的，它的作用是依據(jù)勞動力狀況和技術(shù)水平、將夕陽產(chǎn)業(yè)部門遷移至半邊緣和邊緣國家。其中一些國家將得益于這種全球性資本流動和生產(chǎn)外包。歷史上，該體系曾多次以這種形式為其他國家的“向上流動”提供機遇。[注]Immanuel Wallerstein, The Capitalist World-Economy.中國在過去幾十年經(jīng)濟的高速增長，就是一個抓住這種歷史機遇的很好例證。

(一)中國與半邊緣國家

隨著其資本和生產(chǎn)的向外擴張，中國的全球性崛起似乎已經(jīng)展現(xiàn)出體系內(nèi)新一輪的周期波動，隨之而來的是新主導(dǎo)力量的崛起。這種周期波動，對于一些國家來講是可以擴大其“發(fā)展空間”和提升其“向上動力”的機會，但對于其他一些國家而言則是一種挑戰(zhàn)、甚至?xí)?dǎo)致其向下流動。在現(xiàn)存世界體系中，來自中國的競爭被視為半邊緣國家去工業(yè)化的主要誘因，因為“中國的競爭將完全削弱半邊緣國家在一定商品鏈條上的相對壟斷地位。其附加值將被擠壓，迫使傳統(tǒng)半邊緣國家接受較低的工資水平，這一點是他們無法做到的”。[注]Li Minqi, “The Rise of China and the Demise of the Capitalist World-Economy: Exploring Historical Possibilities in the 21st Century”, Science & Society, 2005, 69 (3):420-448.中國崛起所導(dǎo)致的半邊緣國家生存空間的壓縮，會最終導(dǎo)致現(xiàn)存體系的衰退和消亡。

例如，與中國的經(jīng)濟關(guān)系在巴西引起了很大的爭議。[注]Alexandre de Freitas Barbosa and Ricardo Camargo Mendes, Economic Relationships between Brazil and China: A Difficult Partnership, Friedrich Ebert Stiftung,2006; Rodrigo Maciel and Dani K. Nedal, “China and Brazil: two Trajectories of a ‘Strategic Partnership’”, in A. Hearn and J. L. León-Manriquez (eds.), China Engages Latin America: Tracing the Trajectory, Lynne Rienner, 2011; Rhys Jenkins, “Is Chinese Competition Causing Deindustrialization in Brazil?” Latin American Perspectives, Issue 205, 2015, 42 (6):42-63.巴西—中國貿(mào)易關(guān)系展示了一個硬幣的兩面——機遇和局限并存。一方面，中巴貿(mào)易關(guān)系對于巴西而言愈發(fā)重要，為巴西帶來了巨大的收益，特別是在大宗商品方面，例如鐵礦石和大豆領(lǐng)域。從這點來講，巴西的情況與許多從中國對初級產(chǎn)品的需求大幅增加中獲益的發(fā)展中國家相類似。另一方面，兩國之間的“不平等交換”——中國向巴西出口工業(yè)制成品和巴西向中國出口大宗商品和原材料——開始導(dǎo)致巴西出口的“原材料商品化”及其導(dǎo)致的“去工業(yè)化”，這些對巴西長期的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了不利影響,具體表現(xiàn)為其加工行業(yè)在GDP中所占比重的下降，這種情況被視為中巴貿(mào)易關(guān)系所帶來的直接和間接的影響。

(二)中國與邊緣國家

當(dāng)前有些西方研究對中國和欠發(fā)達國家(邊緣國家)之間的關(guān)系提出質(zhì)疑，他們認為諸如“新帝國主義”和“新殖民主義”等用來解讀歷史上西方核心國家和非洲經(jīng)濟關(guān)系的理論和意識形態(tài)話語，同樣適用于解讀今天中國在非洲日益重要的存在。這也給了“依附理論”重獲新生的機會，它可以用來解釋非洲國家已經(jīng)成為被外來重商勢力強加的不平等經(jīng)濟關(guān)系的受害者。據(jù)此，與其他國家一樣，今天的中國政府被視為正在采取一項戰(zhàn)略措施以獲取資源和原材料，這被批評者當(dāng)作用來批判中國重復(fù)依附理論“不等價交換”邏輯的證據(jù)。

然而，這種觀點與中國在非洲的自我角色認知和發(fā)揮影響的認知完全相沖突：

通過向非洲國家進行投資、發(fā)展金融和貿(mào)易關(guān)系，中國為非洲國家提供了更多可以和西方企業(yè)在達成投資、金融和貿(mào)易交易上討價還價的杠桿。由于中非關(guān)系的發(fā)展，西方企業(yè)和政府面臨著強勁的競爭。這為非洲國家在處理與西方關(guān)系的問題上提供了更多的發(fā)展空間(回旋和運作的余地)。他們現(xiàn)在擁有可以選擇其他國際金融制度進行合作的選項。作為非洲的同盟，中國正在努力推動一個新的全球體系，在這個體系中，攫取非洲國家的利益不再被視為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。中國企業(yè)制造了許多非洲國家在價格上可以接受的商品，這些商品相較于西方企業(yè)要便宜得多。西方企業(yè)制作的商品主要是滿足中產(chǎn)階級和上層階級的需要，而中國企業(yè)更多是面向工業(yè)階級和窮人。這難道有礙非洲國家紡織工業(yè)的長遠發(fā)展？難道讓貧窮的非洲人能夠買得起便宜的東西、從而改善他們的物質(zhì)生活條件是不道德的行為嗎？[注]China Daily, “Africa Can Choose Its own Friends”, July 2012, http://europe.chinadaily.com.cn/opinion/2012-07/19/content_15598725.htm.

五、兼具多重位置的新興主導(dǎo)權(quán)

盡管一個全球性的共識認為中國已經(jīng)成長為一個新的主導(dǎo)性力量，但是更為重要的是如何對這種主導(dǎo)權(quán)的本質(zhì)進行概念化分析。關(guān)于中國崛起將會縮小半邊緣國家在現(xiàn)存體系中的生存空間、并導(dǎo)致體系崩潰的說法，一定程度上而言是正確的。[注]Li Minqi, The Rise of China and the Demise of the Capitalist World Economy.關(guān)于中國過度占據(jù)半邊緣空間(大約世界20%的人口)、從而改變世界體系理論三個階層劃分的論斷，同樣也是部分正確的。[注]Marilyn Grell-Brisk, “China and Global Economic Stratification in an Interdependent World”, Palgrave Communications, 2017, (3):1-12.但是，他們似乎都忽視了一個事實，即中國加入半邊緣空間后使得半邊緣階層比以往任何時候都要更加壯大！

依照這般理解，中國逐漸向核心階層移動、并成長為新主導(dǎo)權(quán)的情況，不應(yīng)當(dāng)簡單和世界體系理論傳統(tǒng)意義上的核心國家進行對比和評估。中國在體系中的結(jié)構(gòu)位置向上移動不僅僅意味著中國實現(xiàn)了等級轉(zhuǎn)型，而成為傳統(tǒng)核心層中的一員，而是她占據(jù)世界經(jīng)濟中最大的中級階層。世界體系理論認為，中級階層(半邊緣階層)是一個關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性要素，它是世界經(jīng)濟體系保持穩(wěn)定的支柱。[注]Immanuel Wallerstein, “The Rise and Future Demise of the of the World-Capitalist System: Concepts for Comparative Analysis”, pp. 387-415; Immanuel Wallerstein, The Capitalist World-Economy.

圖2 從多方位來整體理解中國主導(dǎo)權(quán)

圖2指出，通過把中國經(jīng)濟進行拆分觀察發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部發(fā)展的不平衡，可以得出一個結(jié)論，即中國經(jīng)濟同時覆蓋了世界經(jīng)濟體系的全部三個階層——核心階層、半邊緣階層和邊緣階層。中國的多重位置，使其既可以在高科技部門和金融制度領(lǐng)域與傳統(tǒng)核心國家進行競爭，同時也在制造業(yè)和大宗產(chǎn)品行業(yè)享有對于半邊緣國家和邊緣國家的比較競爭與合作優(yōu)勢。換言之，中國會對處于不同層級的國家施加不同的影響。因此，中國已經(jīng)成為一個具有多種角色的新主導(dǎo)權(quán)，在世界經(jīng)濟中占據(jù)多重位置、施加多重影響。如今，中國已成為世界體系三個層級國家最大和最重要的貿(mào)易伙伴。

六、結(jié)論:思考與建議

本文認為，一方面，中國的成功強烈表明其在全球財富分配格局中獲得了更為積極的結(jié)構(gòu)性位置，這被視為對核心國家所塑造的現(xiàn)行秩序中“維持性要素”和“全球性安排”的挑戰(zhàn)。另一方面，中國經(jīng)濟的成功得益于其很好的融入現(xiàn)存世界秩序之中。世界體系的價值法則依然是塑造中國國內(nèi)“國家—市場”機制和其外部政治經(jīng)濟關(guān)系的有機基礎(chǔ)。

中國和發(fā)展中國家的經(jīng)濟關(guān)系是相當(dāng)復(fù)雜的。根據(jù)一個廣泛共識，中國崛起后在發(fā)展中國家的投資和貿(mào)易增長為這些國家提供了機遇和挑戰(zhàn)。盡管在“南南合作”的大背景下，中國與發(fā)展中國家的經(jīng)濟關(guān)系，被部分學(xué)者視為具有“南北依附”關(guān)系的某些特征。一項研究表明，中國與全球南方國家的經(jīng)濟關(guān)系可以被定義為一種兼具“南北”式貿(mào)易和投資關(guān)系特征和不斷加強的“南南”式合作的復(fù)合體：

中國和南美洲以及中國和非洲之間商務(wù)關(guān)系的加強是未來的趨勢。實際上，根據(jù)我們的觀察，南北經(jīng)貿(mào)關(guān)系網(wǎng)的加強與南南合作的提升之間具有很強的重疊性，這些發(fā)展為發(fā)展中國家提供了更多政治和經(jīng)濟方面的“發(fā)展空間”。新世紀(jì)到來之際，經(jīng)歷過上世紀(jì)八九十年代經(jīng)濟危機的拉美和非洲國家，開始從中國尋找更多貿(mào)易、援助和投資機會。新自由主義政策的失敗使得為欠發(fā)達國家提供單一性改革和發(fā)展政策的可能性大大降低。在這個背景下，中國成為大多數(shù)拉美和非洲國家經(jīng)濟恢復(fù)的主要驅(qū)動力。中國成為這些國家最為重要的區(qū)域外伙伴。[注]Javier Vadell,Leonardo Ramos and Pedro Neves, “The International Implications of the Chinese Model of Development in the Global South: Asian Consensus as a Network Power”, Revista Brasileira de Política Internacional, 2014, (57): 91-107.

世界正在見證一個由中國崛起所帶來的、相互依存主導(dǎo)式的新興世界秩序的誕生。[注]Li Xing, “Conceptualizing the Nexus of ‘Interdependent Hegemony’ between the Existing and the Emerging World Orders”,Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences, 2014, 7 (3): 343-362.相互依存主導(dǎo)概念，展示了一種相互挑戰(zhàn)、相互制約、相互需求和相互適應(yīng)的過程。國家和國家集團(現(xiàn)存和新興國家集團、現(xiàn)存和新興國際制度)，在國家利益、地區(qū)走向、政治經(jīng)濟議程、安全聯(lián)盟和潛在沖突等錯綜復(fù)雜的因素影響下，交織在一個持續(xù)發(fā)展的、塑造的和重塑的世界秩序進程中。

基于本文的結(jié)論，作者認為，通過對相互依存主導(dǎo)權(quán)的概念化解讀有助于我們提出以下三點政策建議。

首先，面對中國在核心區(qū)域扮演的制衡主導(dǎo)角色以及西方國家的擔(dān)憂和反彈，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅持以“韜光養(yǎng)晦”為其戰(zhàn)略和政策制定的基本精神。例如，習(xí)近平主席提出的與美國構(gòu)建“不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏的新型大國關(guān)系”就是“韜光養(yǎng)晦”精神的集中體現(xiàn)?！靶滦痛髧P(guān)系”的戰(zhàn)略構(gòu)想，體現(xiàn)了中國對于新興大國主導(dǎo)與傳統(tǒng)西方國家主導(dǎo)之間相互交融的認知，中國沒有意愿也沒有能力獨立擔(dān)負世界的主導(dǎo)權(quán)，中國的政治、經(jīng)濟和社會的發(fā)展與核心國家交融在一起，這反映在國際政治經(jīng)濟的諸多方面。例如，中國主導(dǎo)的金磚國家雖然在政治上形成了某種互助聯(lián)盟關(guān)系，但是具體觀察其內(nèi)部結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，金磚五國分別與西方核心國家的貿(mào)易額要遠遠大于它們彼此之間的貿(mào)易額。因此，堅持“韜光養(yǎng)晦”基本精神，避免與傳統(tǒng)核心國家發(fā)生沖突，符合當(dāng)下中國追求和平和實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的根本利益。

其次，面對中國在半邊緣區(qū)域的新興主導(dǎo)角色以及西方國家對此的負面解讀，中國應(yīng)當(dāng)意識到這些評價背后的警示，更加專注于如何讓廣大第三世界國家可以更大程度上分享中國崛起帶來的機遇和好處。亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行(亞投行)的設(shè)立和運行便是中國在這方面的積極實踐，這主要體現(xiàn)在三個主要方面：(1)中國通過亞投行為發(fā)展中國家提供貸款的同時，并不尋求對接受國施加政治附加條件，不試圖改變接受國的國內(nèi)體制；(2)基于中國自身經(jīng)驗，亞投行專注于發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中國認為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)；(3)盡管西方核心國家積極加入亞投行，中國堅持認為，亞洲發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)在亞投行中持有多數(shù)投票權(quán)，從而切實保證亞洲發(fā)展中國家的權(quán)益。[注]Peng Zhongzhou and Tok Sow Keat, “The AIIB and China’s Normative Power in International Financial Governance Structure”, Chinese Political Science Review, 2016, 1 (4): 736-753.基于此，本文認為亞投行所堅持的原則和政策措施，是對西方國家對中國負面解讀的有力回應(yīng)。此外，習(xí)近平主席在2018年中非首腦論壇上，宣布的中國給予非洲國家的各種優(yōu)惠政策也體現(xiàn)了中國同廣大發(fā)展中國家共享發(fā)展紅利的意愿。盡管中國在半邊緣區(qū)域的某些方面處于某種支配和主導(dǎo)地位，但是中國不應(yīng)也不愿追求與發(fā)展中國家建立傳統(tǒng)的“依附關(guān)系”和“殖民關(guān)系”。中國的上述政策表明，中國正在通過自身的努力，與廣大發(fā)展中國家一道建立新型的南南合作關(guān)系。

最后，本文堅持認為，上述兩條政策建議并非相互獨立的，而是相互促進、并行不悖的，中國需要在兩者之間尋求一種戰(zhàn)略平衡。一方面，“韜光養(yǎng)晦”并非意味著中國要采取消極被動的外交戰(zhàn)略，放棄在某些領(lǐng)域(例如塑造新型南南合作和推動全球金融秩序改革)發(fā)揮制衡主導(dǎo)角色；另一方面，中國在現(xiàn)行世界體系內(nèi)的“有所作為”也并不意味著中國要采取冒進的對外政策，顛覆現(xiàn)行秩序和現(xiàn)存核心國家的主導(dǎo)地位。這種戰(zhàn)略平衡，體現(xiàn)了中國應(yīng)當(dāng)追求的相互依存主導(dǎo)權(quán)(雙重位置)的核心意涵，也充分體現(xiàn)了中國長期以來堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線的外交特色。