城市的時(shí)空權(quán)利與城市治理

湯放華，孫 倩

（湖南城市學(xué)院a.建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，b.管理學(xué)院，c.湖南省新型城鎮(zhèn)化研究院，湖南 益陽(yáng) 413002）

羅伯特·帕克這樣描述城市：城市超越了個(gè)體的野心，是個(gè)體通過(guò)這樣一種形式再造世界的最成功創(chuàng)舉。[1]城市居民將個(gè)人意志和城市的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，在有限的空間中書寫自身奮斗發(fā)展史的同時(shí)，不斷牽引著城市發(fā)展。但同時(shí)，隨著城市的日益蔓延，由人作為城市主體在充分利用城市資源開(kāi)展的生產(chǎn)生活中不斷涌現(xiàn)的貧富差別加大、生態(tài)破壞、文化凋零，以及普遍頭痛的“城市病”等問(wèn)題又引發(fā)了對(duì)城市是否為大多數(shù)的利益產(chǎn)生質(zhì)疑。[2]在城市空間利用上，層出不窮的空間剝奪、空間極化等問(wèn)題不斷侵蝕著人們自由選擇和創(chuàng)造空間的權(quán)利，進(jìn)而引發(fā)住房、交通、公共空間和社會(huì)福利分配的極大不平衡。[3]

中國(guó)近年來(lái)的城市化進(jìn)程在有力促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也產(chǎn)生了包括城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、“城中村”等一系列深層次矛盾。在城市公共物品、共享資源越來(lái)越緊缺的情況下，一部分權(quán)勢(shì)階層不斷通過(guò)行政壟斷或者高價(jià)付費(fèi)的方式獲得了城市中更多排他性的權(quán)利，政府也通過(guò)商品化手段不斷拔高土地出讓價(jià)格從中獲利，無(wú)形之中使得更多的城市居民無(wú)法應(yīng)對(duì)高聳的地價(jià)和房?jī)r(jià)而不得放手本應(yīng)該獲得的共享資源；更為嚴(yán)重的是在城市結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的城市居民身份合法性的質(zhì)疑，一部分城市居民由于沒(méi)有取得當(dāng)?shù)貞艨诨蛘邲](méi)有當(dāng)?shù)毓潭ㄙY產(chǎn)而無(wú)法取得當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)，甚至失去臨時(shí)居住資格。

在法學(xué)研究中，權(quán)利是具有利益沖突的主體被賦予的“表決”“不受侵犯”“擁有”“使用”“轉(zhuǎn)讓”及“獲得收益”等排他性的力量，是保證主體主動(dòng)或被動(dòng)獲得利益的基礎(chǔ)性條件，也是社會(huì)其他規(guī)則制訂的前提。[4]針對(duì)公民的權(quán)利問(wèn)題，米爾恩認(rèn)為，權(quán)利可以分為主體開(kāi)展生產(chǎn)實(shí)踐的行為權(quán)與主體在特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及自然條件下獲得基本資格或者保障的接受權(quán)。[5]在城市社會(huì)語(yǔ)境下，行為權(quán)和接受權(quán)共同支撐著人們從城市中獲得排他性力量的基礎(chǔ)，由此決定城市居民能夠在城市居住、生活、教育以及獲得社會(huì)保障和發(fā)展機(jī)遇等。城市變遷的過(guò)程，不論其涉及到空間轉(zhuǎn)向還是社會(huì)生態(tài)變化，其核心均為城市不同利益者通過(guò)其行動(dòng)權(quán)和接受權(quán)獲得城市利益的過(guò)程（或者從城市受損的過(guò)程），在權(quán)利排他性實(shí)踐中，具備沖突利益的群體的博弈就可能導(dǎo)致城市表征的問(wèn)題。因此，城市生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾意味著在城市空間發(fā)生生產(chǎn)的同時(shí)也是城市居民追求城市的權(quán)利的過(guò)程。本文結(jié)合經(jīng)典理論與城市變遷過(guò)程，試圖將傳統(tǒng)的城市時(shí)空權(quán)利概念進(jìn)一步提煉，以更為清晰地突出城市時(shí)空權(quán)利的規(guī)范特征和作用機(jī)制，同時(shí)為現(xiàn)代城市治理提供新的場(chǎng)景。

一、城市的本質(zhì)：時(shí)空優(yōu)勢(shì)的統(tǒng)一體

自城市這種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)統(tǒng)一體出現(xiàn)以來(lái)，諸多學(xué)者從不同的視角闡述了城市于別的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形態(tài)（如企業(yè)、家庭及官僚機(jī)構(gòu)）的區(qū)別，由此歸納出城市形成的本質(zhì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，按照交易成本理論，城市通過(guò)聚集效用降低交易成本，保障了生產(chǎn)的效率，因此城市是相對(duì)于其它形態(tài)更具備持續(xù)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)體。[6]從政治治理角度，學(xué)者們傾向于認(rèn)可城市科層治理，保證指令的有效性。[7]從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角，學(xué)者們認(rèn)為城市是由點(diǎn)及線及面的空間結(jié)構(gòu)，通過(guò)“核心—邊緣”的有機(jī)連接能夠在有限的空間距離內(nèi)獲得更多資源的可達(dá)性。[8]從哲學(xué)角度，城市居民被賦予更多地接觸資源、實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值的機(jī)會(huì)，以保障個(gè)體的“空間正義”。[9]

在城市是一類空間集聚體的共識(shí)基礎(chǔ)上，本文側(cè)重將哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和地理學(xué)的視角結(jié)合起來(lái)，在承認(rèn)“人”是城市變遷中最具動(dòng)能的要素的前提下，城市最能契合人對(duì)于更加敏捷便利與多樣化的生產(chǎn)生活空間的追求，其核心是城市通過(guò)集聚更多的個(gè)體形成對(duì)已有空間的完善，或者通過(guò)高效的網(wǎng)絡(luò)節(jié)省了人們尋找廣泛空間的時(shí)間；也就是說(shuō)，城市相對(duì)于人的需求而言，實(shí)現(xiàn)了空間和時(shí)間的統(tǒng)一。

除少數(shù)特權(quán)城邦外，城市變遷實(shí)質(zhì)是一部城市居民為獲得這類空間中的一席位置的奮斗與探索史。與所有生態(tài)種群一樣，人類一直在尋找最合適的生態(tài)位，以達(dá)到自身生存與發(fā)展的需要。作為最基本生存需要的生態(tài)位就意味著從空間獲得為其生存與發(fā)展提供營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)與庇護(hù)結(jié)構(gòu)的其它種群及自然場(chǎng)所。城市以其異質(zhì)性資源優(yōu)勢(shì)，為新進(jìn)個(gè)體以更高的效率更大的可能性尋找生態(tài)位提供了平臺(tái)，天然形成了城市的磁力。這種資源結(jié)構(gòu)不僅保證了個(gè)體生存所必要的條件，同時(shí)由于人類特有的思維能力，由此衍生的包括職業(yè)、教育、信仰等更高層認(rèn)知體系也在城市中更好地按照生態(tài)系統(tǒng)的演進(jìn)規(guī)則不斷形成與發(fā)展，從而突破了生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)體系進(jìn)而構(gòu)成了城市的社會(huì)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。從組織生產(chǎn)的角度，城市也具備效率和效果優(yōu)勢(shì)。在城市出現(xiàn)之前，簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要依附于土地、勞動(dòng)力以及種植業(yè)所需要的營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)，在這種生產(chǎn)模式下，產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)主要依靠與自然界的重復(fù)試錯(cuò)，因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往產(chǎn)品較為單一，并且其自然稟賦特征顯著（包括對(duì)大片土地和合適的氣候條件的要求），嚴(yán)重限制了異質(zhì)性產(chǎn)品生產(chǎn)的開(kāi)發(fā)。但城市改變了傳統(tǒng)的空間和自然的限制，依托更多精煉化的基礎(chǔ)性資源的聚集，各類新的生產(chǎn)函數(shù)被創(chuàng)造出來(lái)，同時(shí)優(yōu)勢(shì)數(shù)量的人口提供了產(chǎn)品的市場(chǎng)，使得城市在相對(duì)農(nóng)村更小的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了更高的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率。

但隨著城市的進(jìn)一步擴(kuò)張，在有限的空間內(nèi)集聚更多的居民逐步成為城市中遇到的難題：空間資源的有限性、空間不斷堵塞等帶來(lái)的交易成本上升等問(wèn)題，使得局部空間生態(tài)位惡化，生產(chǎn)的邊際收益下降。在這種情況下，一種通過(guò)“時(shí)間換空間”的方式在延續(xù)著城市的優(yōu)勢(shì)，即使人們不生活在集中區(qū)域，只要有足夠暢快便捷的流通手段，也能實(shí)現(xiàn)城市的聚集優(yōu)勢(shì)。其中最為典型的方式是在特定的區(qū)位建立城市中心、社區(qū)，并利用網(wǎng)絡(luò)平均路徑短的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)便利的交通網(wǎng)絡(luò)、物流網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)大大節(jié)省了交流的時(shí)間，降低了運(yùn)輸成本、通勤成本和信息收集成本。只要成本和信息能滿足新的生產(chǎn)函數(shù)，城市能以高的效率組織生產(chǎn)循環(huán)，同樣能保證在有限空間內(nèi)獲得的城市優(yōu)勢(shì)。時(shí)間換空間使得城市的邊界被不斷突破，人們不再僅僅依靠在少數(shù)幾個(gè)資源集中的中心地帶生活也能實(shí)現(xiàn)城市帶來(lái)的各種優(yōu)勢(shì)。在各類網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，一大批新的城市形態(tài)產(chǎn)生，其中以衛(wèi)星城、城市群等具備網(wǎng)絡(luò)化特征的城市系統(tǒng)越來(lái)越廣泛地得到運(yùn)用。

總之，相對(duì)于別的經(jīng)濟(jì)體而言，城市要么通過(guò)本身區(qū)位空間優(yōu)勢(shì)，要么通過(guò)良好的城市布局獲得時(shí)間優(yōu)勢(shì)，或者兩者兼而有之，為其贏得了更高的生產(chǎn)生活效率和多樣化生活模式，其時(shí)空統(tǒng)一的特征構(gòu)成了城市本質(zhì)的特征。

二、城市權(quán)利的基礎(chǔ)：獲得時(shí)空優(yōu)勢(shì)

時(shí)空優(yōu)勢(shì)構(gòu)成了城市本質(zhì)的特征，但其優(yōu)勢(shì)必須通過(guò)身處其中的城市居民發(fā)揮與體現(xiàn)。個(gè)體利用自身的感知能力和資源拼湊能力尋找最適應(yīng)自己的生態(tài)位，進(jìn)而搜索著生產(chǎn)函數(shù)為城市產(chǎn)品的不斷生產(chǎn)服務(wù)，但前提是個(gè)體要么本身就具備足夠的空間利用權(quán)利，或者個(gè)體通過(guò)城市的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建以時(shí)間優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)出城市的優(yōu)勢(shì)。然而，存在一個(gè)這樣不能忽略的事實(shí)。人們?cè)诔鞘兄兴詾楹赖乩脮r(shí)空獲得更優(yōu)質(zhì)生活與發(fā)展機(jī)會(huì)的事實(shí)卻不斷讓位于基于商品利益交換的時(shí)空變遷。

法國(guó)社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家昂利·列斐伏爾1968年出版了《城市的權(quán)利》，提出一種激進(jìn)的分析資本主義社會(huì)和政治制度的新范式：針對(duì)資本主義城市中普遍存在的城市空間私有化和商品化的情況，認(rèn)為這種現(xiàn)象已經(jīng)改變了城市時(shí)空的使用價(jià)值，城市無(wú)限制允許交換的政策使一部分富裕人群運(yùn)用交換價(jià)格占有更豐富的空間，同時(shí)大量貧困人口由于無(wú)力支付城市空間的購(gòu)買，迫使他們離開(kāi)本來(lái)更適合自身發(fā)展的空間，由此產(chǎn)生了資本主義世界不斷擴(kuò)大的貧富差別。[10]

伴隨著商品化“交換價(jià)值”主導(dǎo)城市化，城市作為文化、政治和社會(huì)生活等精神層面的使用價(jià)值也逐步讓渡于工業(yè)化和商業(yè)化，城市資產(chǎn)的交換價(jià)值使得一批人無(wú)法獲得城市帶來(lái)的物質(zhì)和精神利益，不斷擴(kuò)張的城市交換使城市形態(tài)被不同背景、身份、資產(chǎn)及文化的人群所隔離。同時(shí)資本的逐利性質(zhì)使城市過(guò)于集中于少數(shù)高盈利的空間形態(tài)和新產(chǎn)品投資，長(zhǎng)期以來(lái)形成了城市形態(tài)的千篇一律和產(chǎn)業(yè)的過(guò)于集中。對(duì)于生活在城市中的普通居民，自身弱勢(shì)的資本力量無(wú)法主宰自己的空間，面臨強(qiáng)大的逐利資本的沖擊，之前所表征的人類共同體特征的城市被一步步瓦解。

在列斐伏爾那里，城市時(shí)空權(quán)利的一個(gè)重要內(nèi)容是人們“不被排斥于城市中心和城市運(yùn)行之外”，但在資本主義世界中，城市被賦予“商業(yè)的合法性”，將“群體、階級(jí)、個(gè)體從城市中排擠出來(lái)，同時(shí)也是把他們從文明甚至社會(huì)中排擠出來(lái)；與此同時(shí)，“決策的中心、財(cái)富的中心、權(quán)力的中心、信息的中心、知識(shí)的中心”等越來(lái)越集中于城市最優(yōu)質(zhì)的區(qū)位，而廣大城市居民的多樣化、差異化的日常生活和社會(huì)參與空間卻在不斷地壓縮，直至他們“進(jìn)入城市的權(quán)利”被剝奪。與生產(chǎn)組織相矛盾的是，本應(yīng)該是最活躍投入要素的廣大城市居民因?yàn)樗伎臻g的限制或者被剝奪，他們不斷地接受日漸衰敗的貧民窟，或者以更長(zhǎng)的通勤時(shí)間、更不便利的生活設(shè)施為代價(jià)接受了遠(yuǎn)離工作的區(qū)域，成為城市富足景象的旁觀者。

基于上述解釋，列斐伏爾認(rèn)為城市應(yīng)該是生活在其中的居民的日常行為和工作造就的一個(gè)作品或是產(chǎn)品，城市居民應(yīng)該因此享受“權(quán)利束”，即“城市時(shí)空權(quán)利”。由此提出應(yīng)該讓每一個(gè)城市居民發(fā)揮其空間主導(dǎo)作用，從微觀視角的偏好促進(jìn)城市使用的變革，通過(guò)居民自己的方式來(lái)參與和改變現(xiàn)有的空間和社會(huì)秩序。城市居民應(yīng)該被賦予參與城市（participation，參與城市管理、參與城市社會(huì)活動(dòng)等的權(quán)利）以及獲得城市資源劃撥分配（appropriation，指進(jìn)入、占有及使用城市空間，以及創(chuàng)造新的空間以更好滿足自身生存需要的權(quán)利）的權(quán)利。

哈維延續(xù)列斐伏爾的研究，他發(fā)現(xiàn)城市化在吸收剩余資本上發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而且在不斷地?cái)U(kuò)大地理范圍，由此帶來(lái)了不斷建設(shè)性摧毀的過(guò)程，也剝奪了城市大眾的城市權(quán)利。針對(duì)資本過(guò)于控制城市的現(xiàn)實(shí)，哈維認(rèn)為城市權(quán)利應(yīng)該具備集體特征和群體參與要求，是城市居民共同改造城市的權(quán)利。[11]索亞認(rèn)為“這個(gè)更為廣泛的城市化進(jìn)程視野與尋找空間正義的斗爭(zhēng)緊密相連，而空間正義斗爭(zhēng)就是關(guān)于城市權(quán)利的斗爭(zhēng)”。[12]城市權(quán)利就是要在城市中尋找如何建立城市空間正義，城市權(quán)利最終要通過(guò)空間正義來(lái)實(shí)現(xiàn)。

另外，從資本主義世界城市化的治理角度也可以看出城市時(shí)空權(quán)利的侵害帶來(lái)的城市問(wèn)題。在建立之初，城市通過(guò)地理集聚和社會(huì)集聚，獲得了產(chǎn)品剩余。城市化因此一直被視為其中某些資源和人的不斷組合而不斷產(chǎn)生剩余的一類現(xiàn)象。但長(zhǎng)期以來(lái)，由于資源組合及人員分配是由城市中少數(shù)權(quán)力擁有者控制，因此大量的剩余并非平等地分配給城市的參與者，而是越來(lái)越集中于少數(shù)控制者手中，這是資本主義社會(huì)城市化的顯著特征。[13]

這種不平衡的城市關(guān)系形成的核心是權(quán)勢(shì)階層和非權(quán)勢(shì)階層由于資本差異而導(dǎo)致的空間分配和享用的不均衡。而要突破這種不平衡，就必須弱化資本在城市中的影響力，以一種更加超越資本權(quán)利的手段延續(xù)城市對(duì)于所有城市居民的優(yōu)勢(shì)，這種手段就是對(duì)城市居民以權(quán)利的賦予。正如前文所分析的，城市的本質(zhì)在于時(shí)空的優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)是后來(lái)資本逐利者的主要方向。權(quán)勢(shì)階層通過(guò)資本換取了空間，在這場(chǎng)博弈中，弱勢(shì)階層被不斷剝奪的也就是進(jìn)入空間的權(quán)利。如果要賦予個(gè)體超越資本的權(quán)利，其權(quán)利核心只能是先賦的時(shí)空權(quán)利，即個(gè)體被賦予參加集體行動(dòng)共同引領(lǐng)時(shí)空的選擇、構(gòu)造與享用的權(quán)利。

通過(guò)空間權(quán)利，具備集體行動(dòng)意志的個(gè)體在有利于城市和自身發(fā)展及更高效率組織為其提供生存環(huán)境的生產(chǎn)函數(shù)的空間獨(dú)立地選擇其居住、工作和參與社會(huì)活動(dòng)的場(chǎng)所。通過(guò)時(shí)間權(quán)利，個(gè)體被賦予選擇和享用交流網(wǎng)絡(luò)（包括選擇交通手段、通訊手段等），以完善由于空間權(quán)利不足而導(dǎo)致的其它不足。也就是說(shuō)，在集體行動(dòng)意志下，個(gè)體的時(shí)空權(quán)利只有被先驗(yàn)地賦予，才能反抗不斷膨脹的資本擴(kuò)張，才能保證城市為大多數(shù)人受益。反之，如果個(gè)體不被賦予時(shí)空權(quán)利，極端的情況是個(gè)體無(wú)法保證在城市空間以及依附于城市空間的基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施上自由地行動(dòng)，因?yàn)樗旧頉](méi)有自由的場(chǎng)所。[14]

三、城市實(shí)踐：時(shí)空權(quán)利的辯證統(tǒng)一

在《城市的權(quán)利》中，列斐伏爾突出了城市參與與城市資源劃撥的權(quán)利。但正如后來(lái)一系列學(xué)者所反思的那樣，列斐伏爾所提出的權(quán)利更加類似于一種激進(jìn)的口號(hào)，因?yàn)槠渲写嬖谝韵虏蛔悖核](méi)有提出如何操作這些權(quán)利，沒(méi)有提出城市居民的合法性與城市權(quán)利的分配問(wèn)題，也沒(méi)有從治理角度闡述如何有效保證這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[15]

改變城市由此改變自身，是人類最重要但最容易被忽視的權(quán)利。人們對(duì)于建立什么樣的城市的向往不能背離人們本身持有的社會(huì)關(guān)系、自然聯(lián)系、生活方式、技術(shù)及美學(xué)態(tài)度的傾向。城市權(quán)利也遠(yuǎn)不止個(gè)體對(duì)于進(jìn)入城市資源的自由，而應(yīng)該是一種通過(guò)改變城市而改變自身的權(quán)利。也就是說(shuō)，由于城市變遷不可避免要運(yùn)用集體行動(dòng)的手段實(shí)現(xiàn)更高層次的城市化，那么城市的權(quán)利也應(yīng)該不只僅限于給予某個(gè)個(gè)體特定的權(quán)利，而應(yīng)該被廣泛且先驗(yàn)地賦予城市居民群體。

縱觀世界城市進(jìn)化史，其中不論是占據(jù)主導(dǎo)地位的大都市還是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中推行的城市群主體形態(tài)，其隱義都是在反映人們?cè)趯?duì)城市的向往過(guò)程中，有一種機(jī)制讓城市規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)保障城市居民的利益，其實(shí)現(xiàn)的核心就在于將城市的空間和時(shí)間統(tǒng)一起來(lái)，在遵循集體進(jìn)入的城市選擇模式下，新進(jìn)的哪怕是最弱勢(shì)群體也能充分享受到其認(rèn)可的集體享受到的空間優(yōu)勢(shì)，并且這種優(yōu)勢(shì)是無(wú)法在現(xiàn)有的交換體系中被侵犯和剝奪的。在認(rèn)可城市不斷擴(kuò)張的歷史條件下，在空間能夠滿足城市居民的權(quán)利訴求時(shí)，空間權(quán)利的保證是基礎(chǔ)；而當(dāng)已有空間不能滿足居民權(quán)利訴求時(shí)，那么讓其分散分布（包括穿插在城市的社交網(wǎng)絡(luò)），但能以同樣的時(shí)間效率接受城市的優(yōu)勢(shì)也能保證居民在城市中享受到該權(quán)利。也就是說(shuō)，城市不管采用何種形態(tài)，其實(shí)踐的基礎(chǔ)要義必須是時(shí)間權(quán)利和空間權(quán)利的統(tǒng)一，且這種權(quán)利不能被交換。

實(shí)現(xiàn)時(shí)空權(quán)利的統(tǒng)一不僅能保證城市居民生態(tài)位構(gòu)建，獲得充分的生存與發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)也是城市其它權(quán)利如城市參與權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保證。當(dāng)個(gè)體被賦予時(shí)空權(quán)利的時(shí)候，時(shí)空的優(yōu)勢(shì)與個(gè)體的發(fā)展休戚相關(guān)。同時(shí)，其權(quán)利所隱含的語(yǔ)義決定了其參與到整個(gè)城市的社會(huì)公共事務(wù)成為可能：一方面，群體決策視角下的城市治理需要各權(quán)利主體按照特定的規(guī)則行使其權(quán)利，使個(gè)體參與社會(huì)管理具備了合法性條件；另一方面，過(guò)度地利用個(gè)體權(quán)利的排他特征也往往會(huì)使其陷入孤立，無(wú)法借助其它群體的合作與制約完成自身生態(tài)位構(gòu)建，也就是說(shuō)，權(quán)利主體也有愿望與要求參與到城市治理體系中來(lái)。

在城市時(shí)空權(quán)利體系下，城市居民實(shí)現(xiàn)了在城市中對(duì)個(gè)人基本權(quán)利的覆蓋，同時(shí)也獲得了包括列斐伏爾所認(rèn)為城市居民應(yīng)該被賦予參與城市及獲得城市資源劃撥與分配的權(quán)利。時(shí)空權(quán)利最大程度上保證了城市居民選擇的權(quán)威性和自由性，這種權(quán)威性奠定了居民安全、持續(xù)地構(gòu)建其滿意的城市生態(tài)的基礎(chǔ)，而權(quán)利的自由又突出了他們?yōu)樯婧桶l(fā)展以動(dòng)態(tài)的視角結(jié)合并集結(jié)新的發(fā)展空間的要求。當(dāng)區(qū)域內(nèi)居民能夠通過(guò)權(quán)利的合法性保證其在城市中獲得比其它區(qū)域更大的優(yōu)勢(shì)時(shí)，權(quán)利統(tǒng)一性和排他性就物化為一種促進(jìn)居民更加感受城市磁性的機(jī)制。另外，時(shí)空權(quán)利以更加靈活的權(quán)利體系應(yīng)對(duì)了城市中由于空間物理隔離造成的選擇困難。在空間擁擠、空間權(quán)利暫時(shí)不能得到保障時(shí)，以時(shí)間換空間同樣能獲得城市帶來(lái)的利益，兩者相輔相成，為更廣泛將權(quán)利覆蓋城市居民提供了選擇。時(shí)空權(quán)利的辯證統(tǒng)一為城市的形態(tài)構(gòu)建提供了一條這樣的思路：因?yàn)樵跁r(shí)間和空間上存在互換的可能，城市應(yīng)該按照無(wú)差異原則進(jìn)行整體的布局，即城市中居民均應(yīng)該獲得這樣一種權(quán)利，他們?cè)诔鞘兄腥魏我粋€(gè)景點(diǎn)或區(qū)域?qū)τ谧杂闪鲃?dòng)的個(gè)體應(yīng)該無(wú)顯著差異。

四、城市治理內(nèi)核：廣泛而持續(xù)的時(shí)空權(quán)利

從世界范圍看，城市的貧困問(wèn)題和不同階層的隔離問(wèn)題不僅嚴(yán)重地阻礙著城市作為高效配置資源、形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極）的基本功能，甚至在一定程度上還潛在影響生態(tài)環(huán)境、激發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩等因素。為應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題，避免愈演愈烈的城市極化沖突，城市治理就需要重新回歸城市本質(zhì)，以城市居民的基本需要為基礎(chǔ)展開(kāi)。相應(yīng)地，在認(rèn)可城市時(shí)空權(quán)利的前提下，特別是在中國(guó)城市化背景下突出“以人為本”發(fā)展原則，本文試圖從以下途徑提供治理思路：

（一）城市治理的首要條件是承認(rèn)城市居民的平等時(shí)空權(quán)利

明確城市發(fā)展的首要考慮目標(biāo)確定了城市治理的基調(diào)，是以財(cái)富增長(zhǎng)為優(yōu)先考量，還是以提供城市居民進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的多樣化差異空間為基本前提，這決定了城市治理的兩種不同方式。如果城市真的回歸“以人為本”，就不應(yīng)該只是單純追逐城市繁華給人帶來(lái)的感官刺激，更應(yīng)該追求為其中的居民提供生活的多元化功能，滿足其就業(yè)和消費(fèi)的需要。身處城市中的居民就應(yīng)該自然被賦予權(quán)利，且這種權(quán)利突出空間的使用價(jià)值而不是交換價(jià)值，即城市居民的多樣化空間、就業(yè)機(jī)會(huì)不能被權(quán)勢(shì)階層視為一種可以抽象為商品的空間。

在我國(guó)，由于城市居民時(shí)空權(quán)利的差異而導(dǎo)致的居民權(quán)益受損情況較為常見(jiàn)，如政府為服務(wù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而要求居民的被動(dòng)拆遷，就產(chǎn)生了包括居民住房權(quán)受損，以及在后續(xù)補(bǔ)償過(guò)程中由于城市戶口差異而導(dǎo)致的賠償標(biāo)準(zhǔn)差異等問(wèn)題。為此，治理思路應(yīng)該強(qiáng)調(diào)保障城市居民享有平等的時(shí)空權(quán)利，可以采用的治理手段有：減少政府對(duì)民眾身份的行政干預(yù)，特別是要加緊改革當(dāng)前嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體系，保障進(jìn)入城市的居民不受戶籍等非主觀因素的限制；承認(rèn)城市居民平等享受教育、醫(yī)療等公共資源的權(quán)利，或者說(shuō)享有拒絕公共資源分配過(guò)程中受損的權(quán)利。

（二）城市持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)是充分保障城市居民的平等時(shí)空權(quán)利

對(duì)于居民個(gè)人而言，被承認(rèn)獲得城市的時(shí)空權(quán)利意味著擁有在城市空間內(nèi)自由探索與創(chuàng)造的權(quán)利，也就意味著在群體中獲得了對(duì)自身權(quán)利的認(rèn)同，體會(huì)到城市對(duì)個(gè)人權(quán)益的保障。對(duì)于城市發(fā)展而言，承認(rèn)城市居民的時(shí)空權(quán)利相當(dāng)于將城市視為整體，給予城市每個(gè)居民合法行動(dòng)的身份，從而保證城市居民為保證權(quán)利的持續(xù)而主動(dòng)擔(dān)當(dāng)城市發(fā)展的責(zé)任。同時(shí)，集體的權(quán)利有力強(qiáng)化了城市居民對(duì)于其自身多樣化需求開(kāi)發(fā)城市空間的能力，這種權(quán)利成為一種集體的力量以尋求與權(quán)威階層（包括政府）的對(duì)話，從而保證自身利益不受損害。[16]

為此，可以采用的治理手段包括：通過(guò)行政干預(yù)、政策傾斜等手段保障城市居民平等享受公共資源配置，特別是教育醫(yī)療資源、交通設(shè)施、出租房等，降低城市內(nèi)由于區(qū)位差異、基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)度差異等引起的商業(yè)尋租影響；保證居民自由遷徙、自主選擇居住、工作地點(diǎn)以及共享多元文化的權(quán)利；保證居民參與城市管理與決策的權(quán)利。

（三）城市的優(yōu)勢(shì)與城市居民時(shí)空權(quán)利同步推進(jìn)

當(dāng)各城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)都水平不高且差距不大時(shí)，地理區(qū)位及行政優(yōu)勢(shì)會(huì)促使部分城市成為局部?jī)?yōu)化發(fā)展的首選地。而隨著地區(qū)間差距擴(kuò)大，區(qū)域內(nèi)的不平衡就會(huì)制約整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由此要將中心城市的優(yōu)勢(shì)向塌陷城市轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)移過(guò)程中產(chǎn)生的成本代價(jià)往往由特權(quán)者制造，他們占有或享用了城市優(yōu)勢(shì)，其發(fā)展的代價(jià)卻往往由弱勢(shì)的大多數(shù)城市居民承擔(dān)。在中國(guó)的城市體系中，這種既得利益城市的發(fā)展往往是由最初行政推進(jìn)到后來(lái)憑借其巨大的城市優(yōu)勢(shì)不斷“吸血”形成的，其中就包含了對(duì)周邊城市居民的利益損害。從權(quán)利均等角度，優(yōu)勢(shì)城市就需要通過(guò)行政補(bǔ)償、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、交通網(wǎng)絡(luò)重置等手段實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)城市群協(xié)調(diào)發(fā)展。

為此，可能采用的治理手段有：完善城市體系建立，通過(guò)創(chuàng)新城市郊區(qū)化、衛(wèi)星城模式，以及引導(dǎo)新建城模式解決中心城市商業(yè)過(guò)于密集、資源過(guò)分集中的問(wèn)題；通過(guò)對(duì)接交通網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)等手段，向周邊城市傳輸產(chǎn)業(yè)發(fā)展資源；在公共服務(wù)均等配置的前提下，提升周邊城市的產(chǎn)業(yè)承載功能，部分承接中心城市產(chǎn)業(yè)，并引導(dǎo)人口流動(dòng)。