語言符號二重性的辯證關(guān)系

蒙思穎

摘要：語言符號的任意性和象似性特征一直以來是語言學(xué)家爭論的話題，直至今日還未能統(tǒng)一。其實(shí)語言符號的任意性和象似性的關(guān)系是辯證的，既相互對立，又相互補(bǔ)充，二者有機(jī)統(tǒng)一于語言的各個(gè)層面和范疇中。

關(guān)鍵詞：語言符號；任意性；象似性；辯證關(guān)系

中圖分類號：G642.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）06-0082-02

一、引言

20世紀(jì)初，現(xiàn)代語言學(xué)之父索緒爾（Sausure）的偉大著作《普通語言學(xué)教程》問世，這在語言學(xué)史上具有劃時(shí)代的意義。這本書集中體現(xiàn)了他的基本思想，為語言系統(tǒng)的闡釋提供了一個(gè)新的把握世界的方式，即結(jié)構(gòu)主義的方法和原則。索緒爾認(rèn)為語言符號的任意性是語言最基本的特征，能指和所指的關(guān)系是任意的。這一觀點(diǎn)幾乎支配著整個(gè)20世紀(jì)的語言學(xué)界。

直到70年代末認(rèn)知語言學(xué)隆重登場，以萊考夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）為代表的語言學(xué)家對傳統(tǒng)的理論提出了質(zhì)疑，認(rèn)為在語言和現(xiàn)實(shí)（能指和所指）之間存在“認(rèn)知”這一媒介，語言的發(fā)展經(jīng)歷了“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”這一過程，即客觀現(xiàn)實(shí)經(jīng)過體驗(yàn)和認(rèn)知加工而逐步形成語言。因此，對現(xiàn)實(shí)的感知是認(rèn)知的基礎(chǔ)，認(rèn)知又是語言的基礎(chǔ)。語言形式不僅與客觀現(xiàn)實(shí)之間，還與人們的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)、概念框架、認(rèn)知方式之間存在映照性相似的現(xiàn)象。（王寅，2007）可見，象似性理論的提出無疑是對任意性原則的挑戰(zhàn)和威脅。

然而，任意性和象似性并不是完全對立的，它們應(yīng)該是一種辯證的關(guān)系。語言符號既有任意性，也有象似性，它們互補(bǔ)共存。因此，語言象似性是對任意性理論的完善和發(fā)展。

二、語言任意性的研究

口語先于書面語，文字是語言的書面形式。對于這一點(diǎn)沒人提出質(zhì)疑。索緒爾從語言能指和所指的角度出發(fā)認(rèn)為：“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因?yàn)槲覀兯f的符號是指能指和所指相連結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡單的說：語言符號是任意的?！保ǜ呙麆P譯，2002）索緒爾例舉了“?！边@個(gè)單詞，法語用“boeuf”，而英語用“cattle”，對于這一點(diǎn)我們勿庸質(zhì)疑。又比如“狗”在英語里讀做“dog/d？蘅g/”，在日語里讀做“犬（inu）”，漢語普通話里讀做“gou”。漢語中同一種事物也有不同的指稱，比如人們常吃的紅薯，北京人叫做“白薯”，東北人稱為“地瓜”，上海人叫做“山芋”，而川渝兩地稱為“紅苕”?？梢姡我庑允钦Z言符號的重要特征。

繼索緒爾之后，美國語言學(xué)家薩丕爾（Sapir）在1921年出版的《語言論》中同樣指出“符號和所指的關(guān)系不是內(nèi)在的，而是任意的，語言研究是要討論語言這個(gè)任意性符號系統(tǒng)的功能和形式?！敝?，霍凱特（Hockett）在1958年出版的《現(xiàn)代語言學(xué)教程》中也持相同的觀點(diǎn)，并用了幾乎是“完全任意”的字眼。喬姆斯基更是將索緒爾的任意性發(fā)揮到極至，認(rèn)為語言是一個(gè)自治系統(tǒng)，與外部世界、人類認(rèn)知沒有任何關(guān)系。我國語言學(xué)界的大多數(shù)學(xué)者也接受了這一派的觀點(diǎn)。

三、語言象似性的客觀存在

語言任意說的提出在整個(gè)20世紀(jì)產(chǎn)生了巨大的影響，以致語言的象似性研究被人忽視，暫處下風(fēng)。然而隨著近來認(rèn)知語言學(xué)的興起，語言學(xué)家開始逐步轉(zhuǎn)向象似性研究，欲從語言結(jié)構(gòu)探討人類認(rèn)知。象似性研究的不斷深入使人們開始質(zhì)疑任意性的普遍性，可見象似說對任意說無疑是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，但同時(shí)更是一個(gè)有力的補(bǔ)充。

早在20世紀(jì)初，美國符號學(xué)的創(chuàng)始人皮爾斯（Pierce）提出了符號三分法，首次使用了“icon”一詞，并用“iconicity”來指符號形式和所指事體之間的自然關(guān)系。此后，俄國語言學(xué)家雅各布森（Jacobson）于1965年在《語言本質(zhì)的探源》一書中強(qiáng)調(diào)了皮爾斯有關(guān)擬象象似的觀點(diǎn)，在當(dāng)代語言史上第一次對語言任意性提出了實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)。到了80年代，海曼（Haiman）出版了兩本書《自然句法》和《句法象似性》，系統(tǒng)地對語言句法中所存在的象似性進(jìn)行了詳盡的分析和研究，極大地推動了象似性的發(fā)展。在我國，許多語言學(xué)家對象似性也做出了肯定的論述。先后有陸國強(qiáng)（1983），戴浩一（1989），沈家煊（1993），文旭（2001），王寅（1999，2003）等。文旭曾指出：“象似性指語言結(jié)構(gòu)與人的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)或概念結(jié)構(gòu)之間有一種自然聯(lián)系，即能指與所指之間是非任意性的，有理可據(jù)的?！蓖跻鷮⒄Z言符號從語音、詞形和結(jié)構(gòu)三個(gè)方面對能指與所指之間象似性方面的研究進(jìn)行了總結(jié)?？梢姡笏菩缘奶接懸呀?jīng)向縱深發(fā)展，它的快速崛起使曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的任意說相形見絀，然而這也可以說是一種必然。

四、任意性與象似性的辯證關(guān)系

由此可見，任意性和象似性都應(yīng)該是語言符號的重要原則，我們不能以其中一項(xiàng)去否定另一項(xiàng)，這樣的做法過于極端，也不符合事實(shí)。任意性和象似性是辯證的關(guān)系，兩者對立統(tǒng)一于語言符號的各個(gè)層面和范疇。下面我們從詞匯和句法層面對此進(jìn)行分析。

（一）詞匯層面的任意性與象似性

詞匯層面的象似性討論得比較多，而且不少人曾用詞匯層面的象似性去否定音義層面的任意性，我們認(rèn)為這種做法是不科學(xué)的，因?yàn)檫@是兩個(gè)不同層面的東西。

蘇聯(lián)普通語言學(xué)家布達(dá)哥夫在《語言學(xué)概論》（1956）中提出詞的內(nèi)部形式的可論證性。他舉法語dix-nuef（19）為例，由于它可分解為dix（10）和nuef（9）兩個(gè)部分，說明它是“相對的可論證的”。也正是從這個(gè)意義上有人提出漢語和德語是世界上象似性最強(qiáng)的語言，合成詞是最能說明問題的。例如：

黑板—黑+板 教室—教+室

書桌—書+桌 手表—手+表

黑板之所以叫“黑板”，是因?yàn)樗ǔＳ梢粔K“黑色的木板”做成；教室之所以叫“教室”，是因?yàn)樗怯脕怼敖虒W(xué)的場所”。書桌是指與讀書相關(guān)的工具；手表則是指帶在手上的物品。這些都是有理據(jù)的，可以論證的，它們之間明顯存在象似性。當(dāng)然，通過分析也可以看出象似性只是相對的。黑板為什么一定要叫“黑板”，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看，它與“白板”的區(qū)別是不明顯的，只是人們先任意地把一種顏色定義為黑，另一種顏色定義為白罷了，才有了黑板和白板的區(qū)別?？梢娬Z言的象似性和任意性是相輔相成，共同作用的。

（二）句法層面的任意性與象似性

相對于語音，詞匯層面，句法現(xiàn)象中的理據(jù)性將更多。句法結(jié)構(gòu)是非任意的，有動因的，跟人的經(jīng)驗(yàn)之間有一種自然的關(guān)系。（沈家煊，1993）目前國內(nèi)外學(xué)者已總結(jié)出的原則有：距離象似性，順序象似性，數(shù)量象似性和標(biāo)記象似性等。先來看數(shù)量象似性。語言中存在一種“形式越多，內(nèi)容越多”的句法隱喻，這已得到學(xué)界普遍認(rèn)可。比如英語中可數(shù)名詞后面加“s”表示復(fù)數(shù)，這就是形式上對數(shù)量多少做出的直接映射，像cups，desks，apples，windows，airplanes等。但是有些名詞的復(fù)數(shù)并不是用加“s”的方法表示，而是變換其中幾個(gè)字母甚至是單復(fù)數(shù)同形，例如：

man—woman child—children；foot—feet oasis—oases； fish—fish Japanese—Japanese

這些例子就是語言符號在句法層面上任意性的體現(xiàn)，任意性和象似性共同作用，相輔相成。

再來看順序象似性。順序象似性的認(rèn)知基礎(chǔ)是按事件發(fā)生的順序敘事，這符合人們直接體驗(yàn)的認(rèn)知規(guī)律。一個(gè)句子倘若是按自然順序來組織信息，信息提取就較為容易，認(rèn)知加工量也較小。順序象似性在漢語中尤為突出，例如：我看完電影再給你回郵件。很明顯，“看完電影”這個(gè)動作應(yīng)該發(fā)生在“回郵件”這個(gè)動作之前。而句子中的語序和概念領(lǐng)域中的順序也是一樣的，這正好說明了句法層面的象似性。當(dāng)然，但這一原則也不是萬能的，例如：給你回郵件時(shí)，我已經(jīng)看完電影了。這個(gè)句子就不符合順序象似性，虛詞的增加使這一原則削弱了。在還沒有找到理據(jù)來解釋這一現(xiàn)象之前，我們只能暫時(shí)把它看成是任意性作用的結(jié)果。關(guān)于從句成分先后的問題，Behaghel和Jespersen曾提出兩條對立的語言普遍性原則。Behaghel（1932）認(rèn)為舊信息或已知信息在前，即話題常置于句首。比如英語條件句中，條件從句一般先于后果主句，這是舊信息先于新信息。而Jespersen則提出“現(xiàn)實(shí)原則”，認(rèn)為焦點(diǎn)成分（重要新信息）常放在句首。例如在英語疑問句中，疑問詞一般放于句首，這是焦點(diǎn)先于其他成分。很多語言都同時(shí)遵循這兩條沖突原則。顯然，這些都是象似性和任意性的對立統(tǒng)一。

五、結(jié)論

通過對語言符號任意性和象似性的探討，我們發(fā)現(xiàn)語言符號的能指和所指之間的關(guān)系并非是任意的，其也有象似的一面。兩者是辯證統(tǒng)一的矛盾體，既相互對立，又相互補(bǔ)充，兩者統(tǒng)一于語言符號的各個(gè)層面和范疇。

參考文獻(xiàn)：

[1]王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2007.

[2]文旭.詞序的擬象性探索[J].外語學(xué)刊，2001，（3）.