情勢(shì)變更原則之“情勢(shì)”的認(rèn)定※
——基于若干司法案例的實(shí)證考察

●馬 莉

情勢(shì)變更原則是合同法上一項(xiàng)特殊原則，是指合同成立并生效后，發(fā)生了不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因，使得合同締結(jié)的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，如繼續(xù)保持合同效力則對(duì)一方當(dāng)事人顯失公平，允許通過人民法院變更合同內(nèi)容或者解除合同。作為合同法上的特殊原則，情勢(shì)變更原則以合同實(shí)施的公平價(jià)值為基礎(chǔ)，改變了合同當(dāng)事人意思一致原則，通過司法權(quán)力或仲裁的介入，改變合同已經(jīng)確定的條款的效力或者干脆撤銷合同，重新分配雙方當(dāng)事人的利益和風(fēng)險(xiǎn)。適用情勢(shì)變更原則的前提是發(fā)生了“情勢(shì)”，所謂“情勢(shì)”是指對(duì)合同實(shí)施結(jié)果產(chǎn)生影響的客觀事實(shí)，涉及到法律事實(shí)的方方面面。本文擬從我國(guó)司法實(shí)踐中援引情勢(shì)變更原則的案例入手，分析情勢(shì)變更原則在適用中是如何對(duì)“情勢(shì)”予以界定的。

一、我國(guó)法律有關(guān)情勢(shì)變更原則之規(guī)定

制定于1981年的《經(jīng)濟(jì)合同法》，一般被認(rèn)為是開創(chuàng)了我國(guó)情勢(shì)變更原則的先河。①而普遍認(rèn)為我國(guó)情勢(shì)變更原則適用第一案的則是1989年“武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣裝備配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、煤氣表散件購(gòu)銷合同違約糾紛案”。湖北省高級(jí)人民法院，依照最高人民法院所發(fā)《法函[2009]29號(hào)》文件的指示，仍按《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條第1款第4項(xiàng)對(duì)當(dāng)事人的合同作出變更。但由于我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)情勢(shì)變更原則認(rèn)識(shí)并不一致，因此直到2009年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法司法解釋二》），在該解釋第26條的規(guī)定中②，情勢(shì)變更原則才被認(rèn)為最終確立下來。

二、審判實(shí)務(wù)中情勢(shì)變更原則適用之“情勢(shì)”的認(rèn)定

《合同法司法解釋二》發(fā)布十年來，司法實(shí)踐中發(fā)生了大量的情勢(shì)變更原則適用案件，筆者以“情勢(shì)變更”、“《合同法司法解釋二》”為關(guān)鍵詞檢索了北大法寶與北大法意案例庫(kù)，找到了大約900個(gè)相關(guān)案件，通過對(duì)這些案件的梳理和分析，筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)適用情勢(shì)變更原則之“情勢(shì)”主要包括如下幾個(gè)重要方面。

（一）行政行為

由于政府宏觀考量與合同主體相對(duì)微觀視角的差異，政府的抽象或具體行政行為往往會(huì)導(dǎo)致合同當(dāng)事人之間簽訂的合同對(duì)一方顯失公平甚至無法履行，這種情況導(dǎo)致的情勢(shì)變更原則適用的案件為最大多數(shù)，約占檢索案件總數(shù)的60%以上。具體又有如下幾種情況：

第一，抽象行政行為③。因行政行為導(dǎo)致情勢(shì)變更原則適用的主要是抽象行政行為，其中因政策調(diào)整導(dǎo)致情勢(shì)變更原則適用的在情勢(shì)變更原則適用中占比將近36%，典型案件如“常州新東化工發(fā)展有限公司與江蘇正通宏泰股份有限公司建設(shè)工程承包、技術(shù)委托開發(fā)合同糾紛案”。本案中，因常州市政府出臺(tái)新政，對(duì)市內(nèi)企業(yè)的節(jié)能減排實(shí)施新規(guī)，導(dǎo)致新東公司原定改造項(xiàng)目無繼續(xù)實(shí)施之必要，合同無法繼續(xù)履行。最高法認(rèn)為，出現(xiàn)這種情形是當(dāng)事人所無法預(yù)見到的，而且這也不屬于普通的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。雖然政府政策調(diào)整在我國(guó)法律中并未明確規(guī)定屬于情勢(shì)變更，但是如果確因其調(diào)整，致使合同無法繼續(xù)履行或合同目的無法得以實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)然屬于合同當(dāng)事人意志之外的客觀情況發(fā)生重大變化的情形。因此，最高法支持了新東公司的主張，按《合同法司法解釋二》第26條規(guī)定的情勢(shì)變更情形裁決本案。[1]

在湖南省高級(jí)人民法院審判的“盧同青何禹萬等企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案”中，湖南省高級(jí)人民法院判決書認(rèn)為：“打谷坪煤礦因國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等原因被整合關(guān)閉，屬合同履行中的情勢(shì)變更及不可抗力。盧同青等八人是《打谷坪煤礦承包合同》實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)人，其承包經(jīng)營(yíng)打谷坪煤礦的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依法可以要求解除承包經(jīng)營(yíng)合同。故盧同青等八人要求解除塘家洞村委會(huì)、盧慶才與盧化云在2006年10月9日簽訂的《打鼓坪煤礦承包合同》的訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。”[2]

在最高人民法院審判的“遵義市播州區(qū)國(guó)土資源局訴遵義縣鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案”中，最高人民法院認(rèn)為“鴨溪酒業(yè)大道的修建是雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見、不可控制的范圍之內(nèi)，故不屬于鼎盛公司能夠預(yù)知、防控的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?！薄白窳x縣發(fā)展和改革局發(fā)布的遵縣發(fā)改投資關(guān)于鴨溪鎮(zhèn)酒業(yè)大道的立項(xiàng)批復(fù)及該道的修建，對(duì)于從事房地產(chǎn)開發(fā)的鼎盛公司是不可預(yù)測(cè)的，而鴨溪酒業(yè)大道的修建導(dǎo)致涉案土地開發(fā)商業(yè)價(jià)值的下降、繼續(xù)開發(fā)建設(shè)將面臨巨大損失是客觀事實(shí)，且雙方當(dāng)事人對(duì)此客觀情況的變化均無過錯(cuò)”，[3]維持原審法院適用情勢(shì)變更原則解除合同。

在這類案件中，人民法院認(rèn)為國(guó)家政策的調(diào)整屬于“情勢(shì)變更及不可抗力”，適用《合同法司法解釋二》第26條規(guī)定的情勢(shì)變更原則，對(duì)合同雙方當(dāng)事人的約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行司法調(diào)整。“福建省新時(shí)穎服飾工貿(mào)有限公司、林時(shí)樂等與泉州富志輕工有限公司等房屋買賣合同糾紛”案則是另一種因抽象行政行為導(dǎo)致的情勢(shì)變更原則適用。即因城市規(guī)劃變更導(dǎo)致繼續(xù)履行合同將對(duì)當(dāng)事人一方明顯不公平。一審法院福建省泉州市中級(jí)人民法院在判決書中認(rèn)為：“原被告之間簽訂的合同依法被認(rèn)定成立且有效，原被告雙方應(yīng)按約履行合同義務(wù)。本案雙方當(dāng)事人在合同簽訂后，均依約履行自己的義務(wù)，在涉訟土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記事項(xiàng)辦理過程中，因受理單位泉州臺(tái)商投資區(qū)國(guó)土規(guī)劃建設(shè)局在審核過程中發(fā)現(xiàn)該宗土地與城市規(guī)劃存在矛盾而暫停辦理，并告知轉(zhuǎn)受雙方城市規(guī)劃情況，因雙方當(dāng)事人對(duì)該問題存在不一致理解，現(xiàn)該變更登記事項(xiàng)尚未辦結(jié)，本案合同尚未全部履行完畢。由于涉訟土地使用權(quán)的原規(guī)劃條件與依法發(fā)生法律效力的《泉州臺(tái)商投資區(qū)總體規(guī)劃》存在矛盾，宗地規(guī)劃條件確已發(fā)生重大變更，該變更既不屬于當(dāng)事人在訂立合同時(shí)可預(yù)見的事由或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也不屬于不可抗力，合同賴以成立的客觀基礎(chǔ)發(fā)生重大變動(dòng)，如繼續(xù)履行合同將對(duì)原告明顯不公平，因此，本案涉訟買賣協(xié)議履行過程中客觀上確已發(fā)生情勢(shì)變更，兩原告請(qǐng)求判令解除本案合同，具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持?！盵4]

第二，具體行政行為。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為也會(huì)導(dǎo)致情勢(shì)變更原則適用，這類案件占情勢(shì)變更原則適用總數(shù)的11%左右。在“杜加樹與劉智等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”二審判決書中，云南省高級(jí)人民法院認(rèn)為：上訴人和被上訴人“雙方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，中川公司具有《安全生產(chǎn)許可證》等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的必備條件，杜加樹受讓股權(quán)后，雙方正常的履行合同。至2016年4月7日，大理市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對(duì)太邑鄉(xiāng)村民安置項(xiàng)目進(jìn)行檢查時(shí)，明確了該項(xiàng)目對(duì)中川公司的生產(chǎn)存在安全隱患，要求中川公司做好車間靠山腳走道進(jìn)行圍擋，設(shè)置安全警示標(biāo)示。之后，該村民安置項(xiàng)目一直進(jìn)行，中川公司的恢復(fù)生產(chǎn)需再次進(jìn)行申報(bào)，重新核發(fā)相關(guān)的證照，因此，原來的生產(chǎn)條件發(fā)生了重大變化，這一變化系雙方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)無法預(yù)見，非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的情形，這一情形符合上述法律規(guī)定的情勢(shì)變更規(guī)定，在此情形下，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，也不能實(shí)現(xiàn)合同目的，本案合同應(yīng)予以解除?！盵5]在本案中，大理市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的具體行政行為構(gòu)成了本案情勢(shì)變更原則適用的“情勢(shì)”。

綜合分析因行政行為導(dǎo)致的情勢(shì)變更原則適用案件，可以看出因政策調(diào)整、或規(guī)劃變更導(dǎo)致的合同履行不能或履行合同會(huì)導(dǎo)致顯失公平的，事實(shí)一般都比較清楚，而且當(dāng)事人一方會(huì)提出情勢(shì)變更原則適用問題。人民法院在處理此類案件時(shí)一般是辨析抽象行政行為的變化是不是導(dǎo)致合同履行不能或履行合同會(huì)帶來顯失公平的主因。如是，人民法院會(huì)在裁判中適用情勢(shì)變更原則。

（二）市場(chǎng)行為

如果說政府之手有形的話，那么市場(chǎng)就是無形的手。市場(chǎng)行為是現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的調(diào)控手段，合同實(shí)際上就是最重要的市場(chǎng)行為，所以人們一般認(rèn)為，市場(chǎng)行為不易成為情勢(shì)變更原則適用的重要原因。但實(shí)際上，市場(chǎng)行為，特別是市場(chǎng)行為中的價(jià)格因素往往成為情勢(shì)變更原則適用的重要因素。據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，因市場(chǎng)行為中的價(jià)格因素導(dǎo)致情勢(shì)變更原則適用的占案件總數(shù)約10%。

一般說來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格是交易雙方意思自治的產(chǎn)物，政府或司法一般不應(yīng)干預(yù)根據(jù)意思自治原則所達(dá)成的價(jià)格協(xié)議。但在特殊情況下或較長(zhǎng)的合同履行期內(nèi)，市場(chǎng)價(jià)格因素仍然會(huì)導(dǎo)致情勢(shì)變更原則的適用。

早在1992年，最高法在“關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測(cè)儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同購(gòu)銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函”中，就曾指示湖北省高級(jí)人民法院“可依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第二十七條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情予以公平合理地解決”。④在該案中，最高法雖未明示適用“情勢(shì)變更原則”，但實(shí)際上適用該原則處理問題。

此案之后，1993年最高人民法院在當(dāng)年的《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確指出情勢(shì)變更原則的適用。⑤盡管《紀(jì)要》并非司法解釋，但對(duì)我國(guó)合同法律適用乃至我國(guó)債法的制定產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的積極影響。

在2006年的萊陽(yáng)市人民法院裁判的“山東盛隆置業(yè)集團(tuán)有限公司與劉作波供暖合同糾紛一案”中，就是將市場(chǎng)價(jià)格因素作為情勢(shì)變更的依據(jù)。萊陽(yáng)市人民法院在判決書中認(rèn)為，“原被告在簽訂合同時(shí)的客觀條件已發(fā)生了重大變化，這種變化是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及政府宏觀調(diào)節(jié)造成的，是當(dāng)事人無法預(yù)見的?！薄耙罁?jù)理論通說，對(duì)于因情勢(shì)變更原則一方當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)對(duì)合同予以變更，變更不成之時(shí)，方可適用解除合同。本案中，雙方當(dāng)事人不同意變更合同，因此原告主張適用情勢(shì)變更解除合同的主張，具有法律之依據(jù)?！盵6]

值得注意的是，市場(chǎng)價(jià)格行為導(dǎo)致的情勢(shì)變更原則適用主要有兩種情況，一種是市場(chǎng)不夠成熟。如前一案件發(fā)生時(shí)，我國(guó)剛剛進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)；第二種情況是合同的履行期過長(zhǎng)，如第二個(gè)案件合同履行期長(zhǎng)達(dá)60年。萊陽(yáng)市人民法院在判決書中認(rèn)為，“顯然原告若繼續(xù)按原合同履行其剩余的約60年，明顯的利益失衡?！?/p>

除這兩類案件外，雖未見案例，但只要存在市場(chǎng)行為與人們認(rèn)識(shí)的差異，因市場(chǎng)行為導(dǎo)致的情勢(shì)變更原則適用就一定會(huì)發(fā)生。

（三）社會(huì)原因

秩序是法律的基礎(chǔ)價(jià)值，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是法律的基本職能，所以基于社會(huì)穩(wěn)定需要的情勢(shì)變更原則適用是另一類情況，實(shí)際上與公共利益保留原則有聯(lián)系，但因社會(huì)穩(wěn)定需要而導(dǎo)致的合同變更可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)一方當(dāng)事人的顯失公平，因此仍屬情勢(shì)變更原則而非公共利益保留原則的適用。

由于社會(huì)的復(fù)雜性，因社會(huì)原因?qū)е碌那閯?shì)變更原則適用情況復(fù)雜。從實(shí)例看，目前主要是兩種類型的社會(huì)原因?qū)е虑閯?shì)變更原則適用，占比情勢(shì)變更原則適用約10%左右。

一是公民安全的特殊需要。新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)車縣人民法院在“程乾訴劉靜靜土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛案”中，庫(kù)車縣人民法院認(rèn)為：“本地區(qū)當(dāng)前維穩(wěn)形勢(shì)要求，在種植土地周邊居住的散戶，住房要建造安全防范的設(shè)施，2017年3月12日，庫(kù)車縣社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)下達(dá)文件，要求偏遠(yuǎn)散戶住房要建造安全防范的“十必備”設(shè)施（即建造圍墻，安裝防盜門、防盜窗、監(jiān)控?cái)z像頭、“一鍵式”報(bào)警裝置、照明，配備大頭棒、滅火器等防衛(wèi)工具），否則不允許居住?！倍氨景干姘竿恋刂苓吔o種植人員居住的房屋沒有“十必備”設(shè)施而不被允許居住，且與鄉(xiāng)政府及村委會(huì)距離均在20公里左右，土地種植人員居住于鄉(xiāng)政府或村委會(huì)，每天往返于鄉(xiāng)政府或村委會(huì)與土地所在地之間進(jìn)行種植土地也不符合便捷、利益最大化的趨利規(guī)律。當(dāng)時(shí)已到春耕春播季節(jié)，無法解決種地人的住宿問題即無法在涉案土地上進(jìn)行耕種，合同也無法繼續(xù)履行，原告簽訂合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。土地周邊給種植人員居住的房屋必須配備“十必備”設(shè)施的文件頒布，是原、被告所不能預(yù)見，這是本案的情勢(shì)變更情形。若情勢(shì)變更情形發(fā)生后繼續(xù)履行合同，原告將加大經(jīng)濟(jì)投入，導(dǎo)致其利益損失較大，原告有選擇是否繼續(xù)投入的權(quán)利，即變更或解除合同的權(quán)利。”故判決解除合同。由于新疆社會(huì)治安的持續(xù)好轉(zhuǎn)，基于公民安全特殊需要的情勢(shì)變更原則適用將會(huì)不易再見到。

二是因群體性訴求而產(chǎn)生的情勢(shì)變更原則適用。在湖南省高級(jí)人民法院判決的“長(zhǎng)沙白馬橋建筑有限公司與郴州市裕興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”[7]中，湖南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案情勢(shì)已經(jīng)變更，即合同賴以存在的基礎(chǔ)發(fā)生了變化且該情勢(shì)變更具有不可預(yù)見性，而出現(xiàn)此情勢(shì)變更之“情勢(shì)”系該案中周邊村民對(duì)擋土墻的破壞及村民對(duì)材料價(jià)格的控制所致，客觀上為雙方當(dāng)事人不可阻卻，故合同無法繼續(xù)履行主要過錯(cuò)不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，如繼續(xù)按原合同履行，對(duì)承包人顯失公平。在本案中，湖南省高級(jí)人民法院將“周邊村民的長(zhǎng)期阻工”作為情勢(shì)變更原則適用的原因。

在由陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)人民法院審理的“司某陽(yáng)與陜西駿馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛案”中，原告購(gòu)買的帝都花園二期約定供熱為地?zé)峋泄?。但交房后，由于帝都花園一期住戶集體反對(duì)地?zé)峋疄槎趦蓷澑邔庸幔?012年供熱開始后，一二期住戶多次到市政府上訪，經(jīng)市政府協(xié)調(diào)，帝都花園二期住戶同意兩棟高層改為市政集中供熱，原告對(duì)此完全同意。因此一審法院認(rèn)為本案審理“應(yīng)遵循民法的公平、情勢(shì)變更原則”。[8]盡管法院在判決書中似乎回避，但群體性事件確是導(dǎo)致適用情勢(shì)變更原則的主要原因。

分析上述案件可發(fā)現(xiàn)，同樣是適用情勢(shì)變更原則，但法院的判決書在說理方面比較含糊，因?yàn)樵谶@類案件中，如果沒有特殊的社會(huì)原因，當(dāng)事人之間的合同是能夠得到履行并且不會(huì)產(chǎn)生顯失公平的后果。因此這是一種特殊的情勢(shì)變更原則適用案件，但這類案件的情勢(shì)變更原則的適用有利于社會(huì)穩(wěn)定，值得肯定。

（四）自然原因

情勢(shì)變更原則適用的自然原因很容易與不可抗力混淆，但在理論上并非不能區(qū)分，按照《合同法》第94條的規(guī)定，不可抗力是指因自然原因?qū)е潞贤瑹o法履行。而情勢(shì)變更原則適用的自然原因則是指因不可預(yù)料的自然原因，導(dǎo)致合同繼續(xù)履行會(huì)顯失公平。在北大法寶和北大法意案例庫(kù)中，因自然原因?qū)е碌那閯?shì)變更原則適用約為7%左右。

最高法在2010年的“成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽(yáng)湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案”中，明確指出因天氣等自然原因出現(xiàn)鄱陽(yáng)湖水位過低，致使運(yùn)砂船只難以進(jìn)入采區(qū)，從而導(dǎo)致鵬偉公司被迫停止采砂。“故可以認(rèn)定，受36年未遇的鄱陽(yáng)湖罕見低水影響”為理由，對(duì)上訴人被上訴人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，情勢(shì)變更原則作為“信守合同”原則的例外，是私法借助公權(quán)維護(hù)契約權(quán)利平等實(shí)現(xiàn)的重要制度?，F(xiàn)實(shí)中引起情勢(shì)變更原則適用之“情勢(shì)”較為復(fù)雜，以上所述之四種情形雖無法窮盡其所有，但因其在審判實(shí)務(wù)中成為引發(fā)情勢(shì)變更原則被適用的幾個(gè)重要的情形，對(duì)此加以分析研究將進(jìn)一步完善情勢(shì)變更原則的理論意義和實(shí)務(wù)價(jià)值。研究情勢(shì)變更原則適用原因不僅有利于《民法典》的制定，還有利于在司法實(shí)踐中更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

注釋：

①《經(jīng)濟(jì)合同法》第27條規(guī)定：“由于一方當(dāng)事人雖無過失，但無法防止的外因，致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行……允許變更或解除合同”。

②該解釋第26條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！?/p>

③這里的抽象行政行為是廣義的，既包括行政立法行為，又包括政策調(diào)整。

④最高法在該函中有如下表述：“就本案購(gòu)銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情事變更，即生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國(guó)家定價(jià)為每噸4400元至4600元，上調(diào)到每噸16000元，鋁外殼的售價(jià)也相應(yīng)由每套23.085元上調(diào)到41元，如要求重慶檢測(cè)儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯失公平” 。

⑤最高法在其印發(fā)的《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》（《法發(fā)[1993]8號(hào)》）中有關(guān)情勢(shì)變更原則的表述內(nèi)容為：“由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按照情勢(shì)變更的原則變更或解除合同?！?/p>