信息哲學(xué)與“數(shù)字維特根斯坦研究”

徐 強

(重慶郵電大學(xué) 外國語學(xué)院, 重慶 400065)

一、引言

二、信息哲學(xué)跟“數(shù)字維特根斯坦研究”的關(guān)聯(lián)

“數(shù)字維特根斯坦研究”理念由當(dāng)時參與第30屆IWS的學(xué)者提出，他們分別用了不同語詞來表示，包括比萊斯基(Biletzki 2008:141-153)的“數(shù)字轉(zhuǎn)向”、穆勒(Mule, 2008:153-180)的“媒介轉(zhuǎn)向”、斯特恩(Stern, 2008:223-241)的“數(shù)字維特根斯坦研究”。上述三種表達并無本質(zhì)區(qū)別。

據(jù)考察，信息哲學(xué)從兩個方面推動了“數(shù)字維特根斯坦研究”，分別是：

(一)信息哲學(xué)的研究主題與維特根斯坦的哲學(xué)思想存在契合之處

從哲學(xué)層面來講，“數(shù)字維特根斯坦研究”是源于信息哲學(xué)研究領(lǐng)域的興起與發(fā)展。弗洛里迪(Floridi)(2002:123-145)認為： “信息哲學(xué)是個哲學(xué)領(lǐng)域。主要關(guān)注內(nèi)容包括：對信息概念的本質(zhì)和基本原理的批判性研究，包括信息演變的動力、信息的利用以及信息與科學(xué)的關(guān)聯(lián)；信息概念理論和計算方法論在哲學(xué)問題中的展示與運用。”信息哲學(xué)作為成熟獨立的學(xué)科，原因有三點：第一，它代表了一個自治的研究領(lǐng)域，有其獨特的研究主題。第二，它為傳統(tǒng)和新興的哲學(xué)主題提供了一種革新方法，有其原創(chuàng)性的方法論。例如，利用計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來解決某些哲學(xué)問題；第三，它和其它哲學(xué)分支并行不悖，還可以為信息世界和信息社會系統(tǒng)化概念的基礎(chǔ)建構(gòu)提供幫助，有其新理論作為支撐。信息哲學(xué)的發(fā)展面臨著許多問題，弗洛里迪(2004:554-582)在2004年曾提出信息哲學(xué)的18個開放性問題。其中，“基礎(chǔ)問題就是什么是信息？”

信息哲學(xué)主要關(guān)注點在于，對信息概念本質(zhì)的批判性研究以及把信息理論和計算方法論運用到哲學(xué)研究中。這兩點跟“數(shù)字維特根斯坦研究”密切相關(guān)，主要體現(xiàn)在對有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)中某些概念的理解上。信息哲學(xué)中的“信息”概念在維特根斯坦哲學(xué)研究中體現(xiàn)在兩方面：維特根斯坦哲學(xué)著作(包括遺作)中的文本信息，例如《哲學(xué)研究》(維特根斯坦 2015，簡稱PI)；大量有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)研究文獻所代表的文本信息。信息哲學(xué)的研究對象是信息的“概念革新”現(xiàn)象。面臨著瞬息變化的社會和日新月異的科技發(fā)展，人類的生活形式也隨之而改變了。接踵而至的就是人類整個概念系統(tǒng)的變革。這點對維特根斯坦哲學(xué)研究工作同樣如此，信息的“概念變革”，許多有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)的傳統(tǒng)理解也隨著技術(shù)的發(fā)展而不斷地被挑戰(zhàn)。

隨著計算機網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展，新網(wǎng)絡(luò)語言也隨之產(chǎn)生。維特根斯坦哲學(xué)中最重要部分就是有關(guān)語詞意義的思考。維特根斯坦在PI第1節(jié)中，從對“奧古斯丁語言圖像”的討論入手，開始討論語言的意義 (徐強，2015；2016a)。緊接著他列舉了語詞“紅色”和“五”的意義?！敖忉尳K止于某處。但是，‘五’這個詞的意義是什么？在此所談?wù)摰母静皇沁@樣一種意義；在此所談?wù)摰膬H僅是‘五’這個詞是如何被使用的?！?PI第1節(jié))在這里，“語詞的意義在于語詞是如何被具體使用的”論點被提出。這個觀點在PI的第30、43、58、78、138等小節(jié)均有提及，尤其是第43節(jié)。語詞的意義在于其在語言游戲中的使用，關(guān)鍵詞就是使用 (徐強，2017c；2017d)。比萊斯基(2008:146)認為，互聯(lián)網(wǎng)是個數(shù)字化的平臺，所有信息都可并列展示?！耙饬x在于使用——尤其是新意義，這種并列展示就是一種對語詞使用的描述。”所謂使用的變化就是指數(shù)字時代中規(guī)則的改變。以網(wǎng)絡(luò)時代中成長起來的幼兒從小開始玩手機游戲為例：幼兒一開始根本不知道手機游戲中有關(guān)語詞的意義，而當(dāng)他們學(xué)會如何玩這些游戲的時候(語詞的使用)，他們就理解了這些語詞的意義?！熬褪悄莻€使用本身教會了我們語詞的意義……我們通達語詞使用的方式已被劇烈地改變了。即意義的‘意義’，假如是靠使用來通達的話，這個過程本身就已經(jīng)歷了一系列深刻的轉(zhuǎn)換和修正，有時候看起來瞬息萬變。數(shù)字時代就是一種生活形式”(比萊斯基，2008:149)。數(shù)字時代最顯著的特點就是許多新詞的出現(xiàn)，而這些新詞意義的獲得在于我們的使用過程。正是通過掌握和運用某款游戲(或者應(yīng)用)，我們才學(xué)會了其中相當(dāng)數(shù)量語詞的意義。

(二)信息哲學(xué)的興起激發(fā)了維特根斯坦研究的媒介演變

信息革命不僅推動了信息哲學(xué)的產(chǎn)生，也推動了維特根斯坦遺作研究工作的“數(shù)字化”趨勢。正如弗洛里迪所言，在信息哲學(xué)的理論指導(dǎo)下，我們可以利用計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來解決某些哲學(xué)問題。在維特根斯坦研究中，這具體體現(xiàn)在：維特根斯坦哲學(xué)遺作出版媒介的演變和以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給維特根斯坦研究所帶來的媒介革新。

從1950年代開始，維特根斯坦遺作整理和編輯經(jīng)歷了三種媒介的轉(zhuǎn)變：從1951年開始直到20世紀(jì)末是維特根斯坦遺作的“印刷版時期” (徐強，2018a:135-146)。與此相對應(yīng)的維特根斯坦研究屬傳統(tǒng)(正統(tǒng))研究。伴隨著計算機的出現(xiàn)，維特根斯坦遺作編輯從“印刷版時期”逐漸過渡到了“早期數(shù)字版時期”?！霸缙跀?shù)字版”指從1975年馮奈特基于遺作文稿制作而成的康奈爾縮微膠卷版遺作集，直到2000年BEE的問世為止。從“印刷版時期”到“早期數(shù)字版時期”的過渡，代表了早期的“數(shù)字維特根斯坦研究”有如下特征：遺作整理者意識到了新技術(shù)可以運用到遺作編輯和整理工作中，包括拷貝、影印和早期數(shù)字化文本編輯系統(tǒng)等技術(shù)；BEE出版后，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，遺作逐漸走向了能夠“開放獲取”的“在線網(wǎng)絡(luò)平臺模式”，這種模式是真正的“數(shù)字維特根斯坦研究”。

“數(shù)字維特根斯坦研究”是維特根斯坦遺作整編跌宕起伏的歷史發(fā)展的結(jié)果。維特根斯坦遺作復(fù)雜和矛盾的整編出版工作中存在許多矛盾，具體表現(xiàn)在三方面：遺作數(shù)量巨大(包含2萬頁文稿)，要耗費大量人力和時間去整理；遺作整編者對文稿理解和編輯方法存在分歧；維特根斯坦遺作出版經(jīng)歷了許多波折。維特根斯坦遺作編輯歷史分為“兩輪”和“七級階梯”。三位整編者在編輯和出版過程中形成了各自的整編方法：馮·奈特的以遺作文本為源頭的方法；安斯康姆以TLP和PI為焦點的編輯和研究方法；里斯以作者為中心的編輯方法。“稍后一輪”編輯工作逐漸變得客觀和數(shù)字化。遺作編輯工作也存在三個問題：遺作文本本身特質(zhì)對編者理解和編輯方法的影響；編者對遺作文本的“編輯干預(yù)”現(xiàn)象；遺作從“私人財產(chǎn)”進入到“公共領(lǐng)域”的演變和矛盾 (徐強，2018a:140)。

在常用的面向?qū)ο笤O(shè)計原則中，開-閉原則(The Open－Close Principle，OCP)是面向?qū)ο蟮目蓮?fù)用設(shè)計的基石，此外還有單一職責(zé)原則(The Single Responsiblity Principle，SRP)、Liskov替換原則(The Liskov Substitution Principle，LSP)、依賴倒置原則(The Dependency Inversion Pricinple，DIP)和接口隔離原則等。這些設(shè)計原則是實現(xiàn)“開－閉原則”的手段和工具。

從跌宕起伏的遺作編輯和出版歷史中，我們可以得出幾點認識：要以印刷形式將遺作出版是不太可能的；所有寄希望于通過研究維特根斯坦遺作文本，從而達到融貫統(tǒng)一的維特根斯坦哲學(xué)圖景的愿望都是“烏托邦式幻想”，它至少從三個遺作編者的經(jīng)歷中已被證明不可能；在電子版維特根斯坦遺作出現(xiàn)之前，所有編輯出版的著作嚴格來說都不是維特根斯坦的“著作”。除了《邏輯哲學(xué)論》(維特根斯坦：1996，簡稱TLP)，維特根斯坦從未成功地編輯和出版過任何一部哲學(xué)著作。因此，所有以印刷形式出版的遺作都是帶有編者主觀選擇的烙??；維特根斯坦遺作編輯者對文本的理解有偏差。正因為上述問題，才給后續(xù)電子文本編輯工作提供了教訓(xùn)和契機。維特根斯坦遺作的“數(shù)字轉(zhuǎn)向”是歷史發(fā)展的結(jié)果。

(三)“超文本”視角的“數(shù)字維特根斯坦研究”

“數(shù)字維特根斯坦研究”意味著所有維特根斯坦遺作都可以以超文本(hyper-text)形式展示。 “既然維特根斯坦遺作的本質(zhì)是斷斷續(xù)續(xù)的、變化莫測的，那么，與傳統(tǒng)書本出版方法相比，數(shù)字版本遺作就更適合用來揭示這些遺作所具有的原初超文本特質(zhì)”(Mul, 2008:155)。以BEE為例，BEE “不單擴寬了已建立起來的以成套工具為基礎(chǔ)的文本研究，而且它還打開了一種全新的閱讀理解方式。例如，除了在傳統(tǒng)的‘以時間的先后順序’的閱讀文本方的基礎(chǔ)之上，電子版為學(xué)者提供‘超路徑’，這樣他們可以順著這種路徑把搜索結(jié)果展示在屏幕上。不難想象，那些從電子版文本閱讀中成長起來的學(xué)者甚至更喜歡這種‘超邏輯’的閱讀方式” (Mul, 2008:157)。

TLP同樣可以被當(dāng)作超文本進行研究，主要是因為TLP獨特的數(shù)字編碼系統(tǒng)。這個數(shù)字編碼就是個清晰的超文本展示方法。楊(Young)(2004:119-132)認為，從顏色互斥問題中可以發(fā)現(xiàn)維特根斯坦在TLP中的哲學(xué)思想與信息哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。緊隨著楊的研究, 孫博柏(Sun Bok Bae)(2016:34-38)認為TLP中的邏輯原子主義計劃并沒有結(jié)束。維特根斯坦的工程可以基于信息哲學(xué)中的理念來轉(zhuǎn)換，即運用計算機二位數(shù)字0和1對TLP中的真值運算表進行重構(gòu)。TLP中的邏輯運算和計算機中的數(shù)字排列，以及《易經(jīng)》中的八卦排列有相似性。

在PI中，維特根斯坦的“評論式”寫作風(fēng)格簡潔扼要。如何理解和把握這些評論呢？維特根斯坦同樣給了提示：“綜覽式表現(xiàn)概念對于我們來說有根本的意義。他標(biāo)示了獨特的表現(xiàn)形式，我們察看事物的那種方式。”(PI第122節(jié))正是根據(jù)這點提示，我們可以借助計算機語言來對TLP和PI進行超文本和多路徑的展示，這種展示就是對TLP和PI文本本體的回歸。

巴卓琪(Bazzocchi)從2004年開始致力于超文本TLP軟件系統(tǒng)的編寫。他的TLP超文本系統(tǒng)的主要邏輯句法就是TLP中的數(shù)字編碼系統(tǒng),整個系統(tǒng)就是對TLP的綜覽。他把TLP的意大利語、德語、英語和中文版都輸入到了超文本系統(tǒng)中。他的目的是要依據(jù)維特根斯坦所提供的數(shù)字編碼系統(tǒng)，從中找出維特根斯坦在撰寫和修改TLP過程的主要邏輯和軌跡。他把《邏輯哲學(xué)論雛形》(Wittgenstein: 1971)和奧格登—蘭姆西譯版TLP進行對比研究。在他的超文本TLP系統(tǒng)中，他通過對2.17和2.18節(jié)的研究得出了兩點結(jié)論：2.17和2.18的內(nèi)容非常接近，它們之間所隱藏的區(qū)別通過超文本系統(tǒng)可以被清楚地揭示。佩爾斯(Pears)曾認為2.18前一個命題是2.174，而巴卓琪認為佩爾斯的理解是錯誤的。2.17和2.18才是互相關(guān)聯(lián)的命題。造成這個誤讀的主要原因就是，印刷版TLP不能清楚地展示出TLP的編碼結(jié)構(gòu)，超文本TLP可以解決這個問題；超文本TLP可以為整個TLP提供一個超文本地圖(Bazzocchi 2008:135)。維特根斯坦曾把TLP的端點命題比作蜻蜓的觸角：“只有分度線的端點才真正接觸到被測量的對象”(TLP:2.15121)?！斑@些相關(guān)圖像是圖像要素的觸角，圖像通過這些觸角而接觸實在”(TLP:2.1515)。在超文本TLP地圖中，所有這些‘觸角’都被清楚地展現(xiàn)出來。因此，之前所發(fā)生的有關(guān)TLP的誤讀能夠通過超文本地圖展示系統(tǒng)得到消解?，斠疇?Mayr)借助語言格式塔方法，把《文化與價值》(維特根斯坦， 2003，簡稱CV)編寫成了一個GABEK系統(tǒng)。他對CV進行了“語義節(jié)點”和“語義分析”的研究。“我們嘗試首先把CV切分成不同組塊，以此來對文本進行重構(gòu)，這樣就可以對其進行組成部分進行分析和新重構(gòu)。最好的結(jié)果就是，這將會表明所有那些評論間的關(guān)聯(lián)是有原因的。這還會表明，或許它們并沒有我們第一眼看的時候所表現(xiàn)的那么融貫”(瑪耶爾，2008:220)。

三、“數(shù)字維特根斯坦研究”現(xiàn)象的內(nèi)在動力

要充分理解“數(shù)字維特根斯坦研究”這一理念的要義，除了以信息哲學(xué)所起到的促進作用，我們還必須對維特根斯坦哲學(xué)研究工作進行考察，以此發(fā)覺出內(nèi)在的動力。本文總結(jié)出三個重要方面：從20世紀(jì)下半葉到21世紀(jì)初期，維特根斯坦研究中存在的誤解和誤讀導(dǎo)致了許多爭論；這些爭論的背后，部分是由維特根斯坦遺作整編的復(fù)雜歷史和矛盾所引起，部分是由闡釋者對維特根斯坦哲學(xué)思想及其哲學(xué)的本體論認識的偏差所致。這三個方面由表及里、由外到內(nèi)，促使學(xué)者開始反思維特根斯坦文本及其哲學(xué)研究方法論，以及有關(guān)概念的傳統(tǒng)理解的變革。

(一)維特根斯坦哲學(xué)研究中的爭論和誤解為“數(shù)字維特根斯坦研究”提供了經(jīng)驗和教訓(xùn)，“一個維特根斯坦”理念越發(fā)變得重要

不同學(xué)者對維特根斯坦思想有不同、甚至相反的理解。目前在學(xué)界中至少存在三個爭論：“兩個維特根斯坦”闡釋者(他們認為“早期”和“后期”維特根斯坦思想存在顯著二分)和“一個維特根斯坦”闡釋者的爭論；在“兩個維特根斯坦”讀者之中又存在兩個分歧：“后期”維特根斯坦哲學(xué)出現(xiàn)的具體時間，以及前后維特根斯坦哲學(xué)是否存在根本分歧？在“一個維特根斯坦”讀者中，又存在著如下分歧：維特根斯坦是否僅僅在于反對以往的哲學(xué)，以此來提供某種更好地從事哲學(xué)研究的方法?；蚴?，維特根斯坦從事哲學(xué)研究的目的就是終結(jié)哲學(xué)，并且教會我們哲學(xué)問題是無解的” (Stern, 2006:205)。上述三個問題又可以歸結(jié)為學(xué)者們對維特根斯坦哲學(xué)分期的不同理解。目前存在著三種有關(guān)維特根斯坦思想的分期：“一個維特根斯坦”；絕大部分學(xué)者所認為的“兩個維特根斯坦”：以TLP為代表的“早期”和PI為代表的“后期”哲學(xué)；相當(dāng)一部分學(xué)者所認為的“三個維特根斯坦”：在“早期”和“后期”中間還存在“過渡期”哲學(xué)即“中期維特根斯坦”，主要指維特根斯坦在1930年代與維也納小組的合作與對話，尤其是魏斯曼(徐強，2016b;2018b)。馮奈特在整編遺作時曾表明，他發(fā)現(xiàn)了“中期”維特根斯坦；以莫亞—夏洛克為代表的“第三階段的維特根斯坦”，主要指以PI第二部分為開頭的維特根斯坦哲學(xué)遺作(徐強，2017a)。

很多闡釋者都在玩一種叫作“數(shù)維特根斯坦”的游戲：“獲勝者自然就是那些能夠找到最多數(shù)目的人”(Hacker, 2012:1)。該游戲最顯著體現(xiàn)就是哈克和莫亞—夏洛克有關(guān)“第三階段維特根斯坦”的爭論。徐強(2017b:48)在其它地方對此爭論進行了深入分析并贊同哈克的“一個維特根斯坦”理念：只存在一個維特根斯坦及其哲學(xué)思想，無論是時間還是空間上。我們應(yīng)更加關(guān)注維特根斯坦哲學(xué)發(fā)展的延續(xù)性及其建構(gòu)。這個游戲的產(chǎn)生主要有兩個原因：不同維特根斯坦概念是緣于不同闡釋流派；所有闡釋者都從某些方面對維特根斯坦哲學(xué)文本和哲學(xué)方法的理解存在偏差。

(二)學(xué)界對維特根斯坦哲學(xué)本體的反思是“數(shù)字維特根斯坦研究”現(xiàn)象所產(chǎn)生的根本原因

60多年來的維特根斯坦研究所出現(xiàn)的問題和爭論，其根本原因就是，闡釋者和編輯者們對維特根斯坦哲學(xué)本體認識的前見與偏見。它導(dǎo)致了學(xué)者在遺作理解和整編過程中的諸多矛盾。當(dāng)前我們正處于“數(shù)字維特根斯坦研究”的轉(zhuǎn)變過程，為了給這個轉(zhuǎn)變鋪平道路，首現(xiàn)就要對維特根斯坦哲學(xué)本體的認識進行系統(tǒng)性反思和清算，包括其哲學(xué)風(fēng)格和基本元哲學(xué)觀點。

首先，在“數(shù)字維特根斯坦研究”視角中，應(yīng)重新思考維特根斯坦哲學(xué)的本體，包括其哲學(xué)方法和哲學(xué)目的?？ňS爾最早考察了這個問題，他于1968年批評了珀勒(Plole)對PI的誤解，且首次提出維特根斯坦哲學(xué)風(fēng)格和思想的關(guān)聯(lián)?？ňS爾認為，維特根斯坦在PI中具有懺悔和對話的風(fēng)格(Cavell，1968:151-186)。維特根斯坦(2003:105)曾表明：“幾乎我的全部著作都是我對自己的獨白。我所說的種種事情是我與我自己的密談。”在PI中的哲學(xué)對話中，始終存在著兩種矛盾的聲音：一種是“極其具有誘惑力”的聲音，讓讀者去進行理論構(gòu)建；另一種“正確的聲音”，力圖讓讀者回到日常生活中。“我們踏上了結(jié)在地面上的薄冰層，在那里沒有摩擦力，因此在某中意義上說條件是理想的，但是，恰好如此，我們也不能行走了。我們要行走；于是，我們需要摩擦力。請回到粗糙的地面上來！”(PI第107節(jié))卡維爾提出的對維特根斯坦哲學(xué)客觀理解的方法就是，要考慮到維特根斯坦哲學(xué)論證和哲學(xué)風(fēng)格的關(guān)聯(lián)。后來，薩維基(Savickey)(1998:346)談到了學(xué)界對維特根斯坦哲學(xué)特質(zhì)的誤解所帶來的問題?！熬S特根斯坦遺作和去世以后發(fā)表的作品(首先是由評論構(gòu)成)僅僅是一些筆記或殘篇。目前隨著大量可以獲得的信息的出現(xiàn)(還有大量出版的遺作)，有關(guān)維特根斯坦遺作的視閾和體裁的融貫性理解已極大地挑戰(zhàn)了這種態(tài)度…盡管我們有關(guān)維特根斯坦遺作的知識和對這些遺作的獲得途徑已有顯著改變，但是，有關(guān)后期維特根斯坦所寫的東西是斷斷續(xù)續(xù)的、異質(zhì)的和哲學(xué)上具有獨特風(fēng)格的等等傳統(tǒng)的理解態(tài)度并沒有改變。”目前還有相當(dāng)一部分學(xué)者持有對維特根斯坦哲學(xué)風(fēng)格僵化的觀點。

其次，有關(guān)學(xué)界維特根斯坦哲學(xué)風(fēng)格和哲學(xué)方法的反思，集中體現(xiàn)在第30屆IWS中。在問“誰寫了PI？”的問題后，斯特恩從研究文獻中找到了9個答案。這些答案背后蘊藏的是有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)方法的爭論：到底維特根斯坦是否有過激烈的哲學(xué)轉(zhuǎn)變？有兩種理解：“皮浪式”解讀(指美國“新維特根斯坦主義者”，如戴夢得和康拉特)和“非皮浪式”解讀 (指“正統(tǒng)闡釋者”，如哈克)。斯特恩(2006:221)認為，這些爭論的根本原因在于，學(xué)者對維特根斯坦哲學(xué)風(fēng)格和文本關(guān)系的誤讀?！熬S特根斯坦在完成PI的時候，經(jīng)歷了冗長的校對和修訂過程，它是反映維特根斯坦哲學(xué)風(fēng)格的最佳例子。那些對PI風(fēng)格極其關(guān)注的讀者們基本不關(guān)注其它遺作，而那些遺作研究者們又很少把維特根斯坦的風(fēng)格當(dāng)回事。”大部分學(xué)者并沒有太多關(guān)注維特根斯坦寫作方式，及其寫作方式是如何跟其具體哲學(xué)研究項關(guān)聯(lián)的問題。

第三，與此有關(guān)的另一個問題就是，有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)“著作”的概念的定義與標(biāo)準(zhǔn)。麥吉尼斯(2006:380)認為，維特根斯坦哲學(xué)“著作”發(fā)表和出版的困難，以及維特根斯坦對PI不斷修訂工作的歷史，可以從柏拉圖在《裴多篇》中的論述中找到提示：“任何一本書都不可能完美地展示出作者想要表達的東西?！笔鏍柼貙S特根斯坦哲學(xué)“著作”概念的懷疑非常值得我們思考。舒爾特認為，維特根斯坦的“評論式”風(fēng)格并不像尼采等人的“格言警句”式風(fēng)格?！俺烁切膩砭蜎]有成為整體的文本有某種程度的間隔之外，那些評論根本就跟周圍的其它評論相獨立：這些評論雖簡潔，但并非自成一體。這個事實常常給讀者帶來困難，即，當(dāng)他們嘗試從原文中對那些獨立的評論達到徹底的理解時候，然而在這些地方有可能并不存在一條主線將維特根斯坦的思想串聯(lián)起來以便識別出來”(Schulte, 2006:401)。舒爾特認為，要從一堆手稿或打印稿中發(fā)現(xiàn)一部“著作”時，需考慮三個標(biāo)準(zhǔn)：這些手稿的作者本人曾認為，這些手稿從外形和內(nèi)容方面可被用來成為一個有機整體；讀者是否可以從這些手稿中發(fā)現(xiàn)一條論證的線索；在這些手稿中，是否可以發(fā)現(xiàn)作者曾為之出版而做的一系列文體的修改、以及對單個評論的修改的嘗試，并且通過這些嘗試使手稿越來越變得具有一部著作所具有的可讀性。舒爾特認為《論確定性》(簡稱OC)不滿足第1和第3點。因此，說很多已經(jīng)出版維特根斯坦遺作是哲學(xué)“著作”的論斷是值得懷疑的。

第四，維特根斯坦在PI中的“評論式”方法和柏拉圖式的自我對話的風(fēng)格的關(guān)聯(lián)也受到了學(xué)者的重視。尼瑞(Nyíri)開始反思維特根斯坦在PI中是否是一位次生口語文化哲學(xué)家③?！鞍乩瓐D對話篇中的蘇格拉底對話錄所表達的是一種從口語到書面寫作的哲學(xué)轉(zhuǎn)變”(Nyíri，1996:45-57;2006:158)。后期維特根斯坦表現(xiàn)出反柏拉圖主義傾向：“我們應(yīng)該從維特根斯坦對柏拉圖本質(zhì)主義批判的語境出發(fā)，來闡釋后期維特根斯坦哲學(xué)文本的形式”(Nyíri，2006:158)。維特根斯坦從1931年開始就體現(xiàn)出反本質(zhì)主義的傾向。尼瑞把維特根斯坦每次講課結(jié)束以后都要去看電影的習(xí)慣作為他所認為的，維特根斯坦是次生口語文化哲學(xué)家的依據(jù)。但是，這些證據(jù)都不能足以表明維特根斯坦就是“次生口語文化”哲學(xué)家?！熬S特根斯坦并沒有在很多方面展示出他返回到口語文化。相反，他努力嘗試超越印刷書本，往超文本方向努力。”(Nyíri，2006:160)另外，從維特根斯坦編輯、整理和修訂自己的哲學(xué)文本的艱辛歷程表明，他是在為他的哲學(xué)表達尋求某種新的媒介?！氨M管書本文化不可避免地淪為某種本質(zhì)主義，而這也是維特根斯坦一直所要克服的。然而，他未能把TLP以后的哲學(xué)篇章以著作形式展現(xiàn)出來，這背后的原因不能夠簡單歸結(jié)于某些心理因素(比如他的完美主義)，問題在于他所使用的媒介”(Nyíri，2006:160-161)。斯特恩認為，“在遺作和它們‘最終的表達’之間存在精確的本質(zhì)的關(guān)聯(lián)，已成為所有遺作闡釋者的首要課題”(Stern， 2008:223-224)。維特根斯坦“對話”文體對理解后期維特根斯坦哲學(xué)具有重要性：“當(dāng)讀者開始觀察維特根斯坦留下的許多不同草稿、這些評論出現(xiàn)的不同語境、以及那些他后來又省去的語詞，而不是那些經(jīng)過壓縮和潤色的出版物的時候，那些推動著維特根斯坦寫作進程的因素，以及那些對話，常?？梢员缓芎玫乩斫狻?(Stern，1996:449)。

最后，有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)本體反思的工作現(xiàn)在比較清楚了，上述問題是所有有關(guān)維特根斯坦哲學(xué)理解的基本問題。本體論問題最終只能通過“數(shù)字維特根斯坦研究”來消解：維特根斯坦的“評論式”風(fēng)格是指他用不同的(語言、邏輯、媒介)形式來表達他的哲學(xué)觀點。這些評論或許是連貫的整體，或許不連貫。維特根斯坦在寫作過程中經(jīng)歷了反復(fù)修改、刪除和再修改，目的是要完美地展現(xiàn)其哲學(xué)觀點。目前已發(fā)表的印刷版維特根斯坦“著作”，嚴格來說，很多不能稱為著作，而且也不能完美地展現(xiàn)出維特根斯坦哲學(xué)思想，它們都是經(jīng)過編輯者的理解和處理。如果維特根斯坦哲學(xué)文本在出版之前就已被處理過了，那么，所有那些沒有參閱過維特根斯坦遺作、沒有把已出版著作和未發(fā)表遺作有關(guān)內(nèi)容作仔細對比和考察從而完成的哲學(xué)闡釋著作，都不是真正有關(guān)維特根斯坦思想研究的著作，只能算是研究者本人所理解的維特根斯坦哲學(xué)。既然對于維特根斯坦哲學(xué)本體反思得出所有印刷版本著作內(nèi)容都是不可靠的，那么，首要任務(wù)就是把遺作以另一種媒介形式展現(xiàn)出來。只有當(dāng)真正的遺作完整的原始版本出現(xiàn)以后，才能避免各種先入之見。因此，“數(shù)字維特根斯坦研究”是今后研究維特根斯坦哲學(xué)研究的最為客觀的研究方法。

四、 結(jié)語

信息哲學(xué)的興起與“數(shù)字維特根斯坦研究”存在著相互補充和相互促進的影響。維特根斯坦獨特的哲學(xué)思維方式和寫作方式通過“超文本”和“超路徑”形式得到了淋漓盡致的展現(xiàn)?！皵?shù)字維特根斯坦研究”現(xiàn)象所形成的根本原因在于學(xué)界對維特根斯坦哲學(xué)本體問題的回歸和反思。