后理論的譜系、創(chuàng)新與本色

徐 亮

王寧2005年《“后理論”時(shí)代西方理論思潮的走向》和周憲2008年《文學(xué)理論、理論與“后理論”》兩篇文章問(wèn)世以后，“后理論”或“理論之后”這兩個(gè)詞語(yǔ)被引入中國(guó)大陸，并于2010年前后獲得了很多呼應(yīng)。一時(shí)間出現(xiàn)了不少論文，但多是就這詞語(yǔ)的望文生義以及對(duì)“后”的感慨，深入的研究很少，有具體內(nèi)容的論述也寥寥；有這么多冠以“理論之后”的文章，但以此為專(zhuān)題的著作迄今不超過(guò)五部?！昂罄碚摗钡脑掝}現(xiàn)在在國(guó)內(nèi)已經(jīng)偃旗息鼓，而且給人的印象是，它是一個(gè)過(guò)時(shí)了的話題?？紤]到此前談?wù)撝写罅康耐纳x及感慨式風(fēng)格，這種現(xiàn)象就不難理解：它被談?wù)摰锰?；但談?lái)談去就這么點(diǎn)內(nèi)容。事實(shí)上，后理論作為西方理論界的新起現(xiàn)象包括了數(shù)十種專(zhuān)題和影響力重大的豐富成果，其中每一種都很有意思，它們與傳統(tǒng)之間的聯(lián)系各不相同，觸角探及社會(huì)生活的方方面面。其中有些我們耳熟能詳，但不知道它的理論譜系及其與后理論的關(guān)聯(lián)?！袄碚摗迸c“后理論”是理解這些新的理論現(xiàn)象的線索。下面的文字是就我了解到的材料，從學(xué)理層面對(duì)“后理論”現(xiàn)象作一個(gè)梳理和論說(shuō)，以期有助于學(xué)界進(jìn)一步深化對(duì)這一新晉理論現(xiàn)象的關(guān)注。

一、為何是“后”？何謂“理論”？

后理論指“理論”之后的理論。

自從有了“后現(xiàn)代”，我們就有了各種各樣的“后——”：“后現(xiàn)代主義”“后結(jié)構(gòu)主義”“后人類(lèi)”“后真相”……有“后”，就有被“后”的對(duì)象：理論，現(xiàn)代主義，等等?！昂蟆本鸵馕吨笥谀莻€(gè)對(duì)象的，因此它主要是個(gè)時(shí)間性標(biāo)志。它的邏輯就是與“現(xiàn)代性”概念相同的那個(gè)邏輯。彼得·奧斯本對(duì)“后理論”中的“后”有一個(gè)斷語(yǔ)：“‘后’的邏輯在其更積極，更具前瞻性的幌子下成為了新的邏輯?！盵1]26我們知道，現(xiàn)代性的一個(gè)突出指征就是對(duì)發(fā)展進(jìn)步和創(chuàng)新的癡迷，現(xiàn)代性就是一個(gè)時(shí)間性概念：“后”意味著發(fā)展，它勝于前，是對(duì)前者的超越，現(xiàn)代是對(duì)前現(xiàn)代的超越；因此后出的就是新的。當(dāng)然，只要是時(shí)間性概念，它就免不了另一個(gè)意思：它只是時(shí)間上“后于”前者(理論，或現(xiàn)代)，但并沒(méi)有超越前者，缺乏建設(shè)性，甚至回到了前者之前，它只是用了“后”之名，而這個(gè)名之所以誘人是因?yàn)椤鐘W斯本所揭露的——它被單一地賦予了“前瞻性”的積極義涵。為了區(qū)別，后一種情況也會(huì)被稱(chēng)為“反”(如反現(xiàn)代[注]這方面并不存在客觀標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯在著名的《現(xiàn)代性：一個(gè)未完成的方案》中把福柯、德里達(dá)稱(chēng)為反現(xiàn)代性的新保守派，這跟我們大多數(shù)人把他們視為后現(xiàn)代主義者的認(rèn)知相悖。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性中的一個(gè)毋庸置疑的進(jìn)步因素是人類(lèi)解放、個(gè)人自由和主體性，但是?？?、德里達(dá)都是隨著尼采反人本主義和主體性的，他們甚至排斥了現(xiàn)代性的界限意識(shí)而反對(duì)學(xué)科劃分，從而放棄了現(xiàn)代性的主要目標(biāo)；他沒(méi)有注意到或如我們那樣認(rèn)可?？潞偷吕镞_(dá)作品中對(duì)現(xiàn)代性的超越及其建設(shè)性意義。)，而在理論方面，也有“反理論”，指僅僅吐槽和反對(duì)“理論”的現(xiàn)象。

所以，后理論的“后”有兩個(gè)維度：超越、改進(jìn)，以及反對(duì)、否定。這里不排除有穿插和交融的情況，例如生命政治，在?？履莾菏且徽麄€(gè)大題目，“理論”之后的許多學(xué)者反對(duì)“理論”的大敘事風(fēng)格，改進(jìn)之，使之變成各種小話題并加以深入展開(kāi)，例如酷兒研究、庶民研究或殘疾人研究等等，這個(gè)轉(zhuǎn)變就既有反對(duì)又有改進(jìn)，顯示了這種穿插交融的情況。

后理論后的是“理論”。給“理論”打上引號(hào)(這是西方理論界常見(jiàn)的做法)是要表明，這不是一般意義上的理論。一般意義上的理論是一個(gè)普通名詞，只要是有助于對(duì)事物、尤其是特定領(lǐng)域的事物做出解釋的概念或觀念系統(tǒng)都是理論，這些特定事物可以成為該理論的說(shuō)明語(yǔ)，比如社會(huì)學(xué)理論，醫(yī)學(xué)理論。但是后理論中的“理論”是指首先在文學(xué)研究領(lǐng)域，繼而在人文學(xué)科乃至社會(huì)科學(xué)等其他領(lǐng)域廣泛蔓延的一種以語(yǔ)言論為立場(chǎng)的研究原則和方法。它起自瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾著名的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)論語(yǔ)言學(xué)，以及俄國(guó)形式主義文學(xué)理論，中經(jīng)布拉格學(xué)派，主要在法國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了一系列重大成果，這些成果以人名為標(biāo)志的就有一大批：列維—施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義人類(lèi)學(xué)，雅克·拉康的精神分析符號(hào)學(xué)，羅蘭·巴爾特的結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)和社會(huì)批判理論，格雷馬斯、熱奈特等人的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)，福柯的話語(yǔ)權(quán)力政治學(xué)，德里達(dá)的解構(gòu)主義理論，等等。這些在法國(guó)獲得重大進(jìn)展的理論成果因而也被稱(chēng)為“法國(guó)理論”，按彼得·奧斯本的描述，它被美國(guó)為主的英語(yǔ)國(guó)家學(xué)界接受，成為它們大學(xué)教學(xué)體制的一部分，經(jīng)歷了它們社會(huì)實(shí)用主義和商業(yè)化的浸洗，然后又出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)回到法國(guó)及歐陸其他國(guó)家，形成了后理論出現(xiàn)之前的這個(gè)樣子。從歷史的角度看，“理論”起始于20世紀(jì)初期，20世紀(jì)60到80年代是它的盛期，90年代開(kāi)始出現(xiàn)了“取代”它的后理論?！袄碚摗庇虚L(zhǎng)達(dá)七八十年的歷史(有爭(zhēng)議說(shuō)它迄今遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié))，有著明確立場(chǎng)和訴求，產(chǎn)生了很多分支和派別及一大批標(biāo)志性人物和成果，并且有一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以被看作轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從這個(gè)意義看，“理論”也是一種思潮的運(yùn)動(dòng)。

但是“理論”的立場(chǎng)到底是什么？它與此前的文學(xué)研究方法到底有什么不同？這與它被稱(chēng)呼為“理論”有什么關(guān)系？在這篇主要討論后理論的文章中，我們只能對(duì)這個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題作一個(gè)最簡(jiǎn)潔的說(shuō)明。引用保羅·德曼的一句話：“只有當(dāng)文學(xué)文本的研究方法不再筑基于非語(yǔ)言論的、即歷史的與美學(xué)的考慮，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，當(dāng)討論的對(duì)象不再是意義或價(jià)值，而是意義與價(jià)值的生產(chǎn)和接受樣式，……只有在這個(gè)時(shí)候，文學(xué)理論才應(yīng)運(yùn)而生?！盵2]德曼的意思是，只有不再以歷史的和美學(xué)的方法為基礎(chǔ)，而以語(yǔ)言論為基礎(chǔ)的時(shí)候，只有“當(dāng)討論的對(duì)象不再是意義或價(jià)值，而是意義與價(jià)值的生產(chǎn)和接受樣式”的時(shí)候，才有了文學(xué)理論。這當(dāng)然與我們的概念不相符合，我們的文學(xué)理論主要是歷史論的和美學(xué)論的。所以他定義的實(shí)際上是文學(xué)“理論”，而不是普通意義上的文學(xué)理論。但這個(gè)定義就把兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)了。舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)于浪漫主義詩(shī)人雪萊的作品，歷史論和美學(xué)論的立場(chǎng)關(guān)心他在詩(shī)中所說(shuō)的(“意義和價(jià)值”)，諸如對(duì)春天的盼望，對(duì)光和生命的歌頌，對(duì)進(jìn)步的迷戀，發(fā)現(xiàn)他屬于積極浪漫主義；但語(yǔ)言論的閱讀(如德曼在《浪漫主義修辭學(xué)》里對(duì)雪萊作的修辭閱讀)從語(yǔ)言運(yùn)作的方面揭示了雪萊詩(shī)歌意義的不穩(wěn)定和自相齟齬，發(fā)現(xiàn)歷史論和美學(xué)論的閱讀所依賴(lài)的信念(作品中必有連貫的可確定的意義)是沒(méi)有根據(jù)的，虛假的。羅蘭·巴爾特揭示了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在文學(xué)中的生產(chǎn)和接受樣式(利用語(yǔ)言的純邏輯性營(yíng)造資產(chǎn)階級(jí)生活秩序永世長(zhǎng)存的假象)；福柯則揭示了話語(yǔ)是如何產(chǎn)生權(quán)力效應(yīng)，從而對(duì)主體施以規(guī)訓(xùn)，塑造原來(lái)被視為自主主體的人的。

這樣，我們就找到了下面這個(gè)問(wèn)題的答案：為什么上述形形色色的學(xué)說(shuō)不叫做詩(shī)學(xué)理論，政治學(xué)理論，或社會(huì)學(xué)理論，而稱(chēng)為“理論”？因?yàn)檎Z(yǔ)言論不再假定一個(gè)可以劃分為各種現(xiàn)象并且對(duì)其加以言說(shuō)的世界，語(yǔ)言論立場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)的東西完全是超學(xué)科的，它們針對(duì)的所有東西都是話語(yǔ)實(shí)踐，而凡是話語(yǔ)，都以這樣的方式運(yùn)作?！袄碚摗辈皇窃谡艺螌W(xué)現(xiàn)象，詩(shī)學(xué)現(xiàn)象，而是在研究話語(yǔ)本身，即“意義與價(jià)值的生產(chǎn)和接受樣式”。此時(shí)政治學(xué)和詩(shī)學(xué)成了話語(yǔ)實(shí)踐的兩個(gè)維度：定意(想說(shuō)什么，或者通過(guò)說(shuō)做到什么，這是政治學(xué)維度)，以及圍繞定意的操作(如何操作詞語(yǔ)達(dá)到想要的效果，即詩(shī)學(xué)的維度)。這樣，?？虏⒉皇窃谟懻摳鞣N政治觀念的得失，而是討論話語(yǔ)如何起到迫使人做什么的作用，話語(yǔ)怎樣產(chǎn)生權(quán)力的效應(yīng)。雅各布遜不是把詩(shī)歌小說(shuō)作為自己的對(duì)象，而是把話語(yǔ)中的詩(shī)性操作作為對(duì)象，對(duì)于他，政治選舉中一個(gè)好的競(jìng)選口號(hào)必然有強(qiáng)大的詩(shī)性操作在里面。詩(shī)并不只在詩(shī)歌中，所有話語(yǔ)都必有他所說(shuō)的“詩(shī)性功能”。這就是人們很難確定他們每一個(gè)人到底屬于哪一門(mén)學(xué)科的原因，也就能理解為什么在二十世紀(jì)八九十年代美國(guó)的大學(xué)文學(xué)系突然充滿(mǎn)了“后殖民”“身份政治”“族裔問(wèn)題”“性取向”等話題，因?yàn)檫@些話題都是話語(yǔ)操作的結(jié)果，語(yǔ)言學(xué)運(yùn)作和詩(shī)學(xué)運(yùn)作是里面的全部，雖然他們顯得像政治問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題。這也就能夠說(shuō)明為什么這些理論家不能被稱(chēng)呼為各種學(xué)科的專(zhuān)家，他們從事的工作只能被命名為帶引號(hào)的“理論”。

“后理論”后的就是這種“理論”。

二、后理論的緣起

跟所有的“后”學(xué)源于對(duì)前者超越和發(fā)展的欲望一樣，后理論話題的提出也是源于“理論”發(fā)展到了一個(gè)成熟乃至停滯的程度，人們認(rèn)為有必要反身審視這項(xiàng)正在進(jìn)行的事業(yè)，并且提出新的方向。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著“理論”對(duì)美國(guó)的大學(xué)文學(xué)系的支配日益顯著，一些受新批評(píng)規(guī)范訓(xùn)練并對(duì)“理論”之前的文學(xué)研究有著深刻記憶的教授學(xué)者感到厭煩并開(kāi)始向“理論”開(kāi)炮，反對(duì)“理論”對(duì)文學(xué)研究的支配。這些言論中有許多持反理論的立場(chǎng)，認(rèn)為“理論”與文學(xué)閱讀無(wú)關(guān)，對(duì)于文學(xué)研究是無(wú)用的，應(yīng)該拋棄。其后，到90年代，一些更具學(xué)理性，更慎重的對(duì)“理論”的反思也出現(xiàn)了。事實(shí)上，在“理論”的盛期，“理論”這個(gè)名稱(chēng)并不隨處可見(jiàn)，像保羅·德曼那樣作總結(jié)的人是很少的，到了對(duì)“理論”得失進(jìn)行總結(jié)反思的時(shí)候，人們才意識(shí)到，過(guò)去的是一個(gè)時(shí)期，它有共同的訴求和方法、立場(chǎng)，才定意用“理論”來(lái)命名它。而這時(shí)候，已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，有了后理論，才有了明確的“理論”概念。上世紀(jì)90年代末和本世紀(jì)最初幾年，出現(xiàn)了最早的一批反思“理論”和意在超越“理論”，走向后理論的著述，其中不乏非常有建設(shè)性的設(shè)想。大衛(wèi)·波德維爾、諾埃爾·卡洛爾出版于1996年的《后理論：重建電影研究》是一部電影研究著作，該書(shū)認(rèn)為迄今“理論”對(duì)于電影研究的影響可以說(shuō)到了無(wú)微不至的地步，結(jié)構(gòu)主義理論在1980年代美國(guó)的電影研究中隨處可見(jiàn)，但是這些研究豐富的是“理論”本身，而對(duì)于作為研究對(duì)象的電影藝術(shù)本身卻沒(méi)有作更深入的理解，所以該書(shū)號(hào)召重建理論之后的電影研究。安托萬(wàn)·孔帕尼翁出版于1998年的《理論的幽靈》一書(shū)提出“理論”與常識(shí)的緊張關(guān)系，批評(píng)了那種認(rèn)為“理論”總是正確的想法，也批評(píng)了“理論”必須與常識(shí)作對(duì)的觀點(diǎn)，指出理論只是蘊(yùn)含一部分真理，理論反對(duì)者的觀點(diǎn)同樣值得重視，常識(shí)應(yīng)該受到關(guān)注。馬丁·麥克奎蘭和格瑞姆·麥克唐納1999年合編了《后—理論：批評(píng)理論的新方向》，對(duì)當(dāng)時(shí)喧囂一時(shí)的“理論終結(jié)論”作了駁斥，首次把后理論作為對(duì)“理論”的繼承和發(fā)展，宣布它是理論的一個(gè)新的方向。進(jìn)入二十一世紀(jì)，對(duì)“理論”之后的討論變得更加集中與具體。朱迪斯·巴特勒、約翰·杰洛瑞、肯德?tīng)枴ね旭R斯2000年編了《理論還剩下什么？》一書(shū)，其中收錄了斯皮瓦克，卡勒等九位學(xué)者對(duì)“理論”得失的思考。這本書(shū)的立場(chǎng)是捍衛(wèi)“理論”，對(duì)認(rèn)為“理論”過(guò)于形式主義和過(guò)于政治化兩種截然相反的批評(píng)進(jìn)行了批駁，也回應(yīng)了反理論派“返回文學(xué)”的主張，指出“理論”之后文學(xué)也不再是以前意義上的文學(xué)了，“理論”之后是“理論”的繼續(xù)和深化。此外，21世紀(jì)初關(guān)于后理論的討論還有卡寧漢的《理論之后的閱讀》(2002)，讓—米歇爾·拉巴泰的《理論的未來(lái)》(2002)(這本書(shū)最早對(duì)后理論的各種走向作了概括歸類(lèi))，以及在中國(guó)非常有名的伊格爾頓的《理論之后》。這些著作構(gòu)成了最早的后理論成果。這些著作中，吐槽“理論”的和對(duì)“理論”之后的理論認(rèn)真進(jìn)行規(guī)劃的都有，他們共同的看法是“理論”已經(jīng)告一段落，其后的理論，無(wú)論是反“理論”的還是繼續(xù)“理論”的，都已經(jīng)是另一個(gè)開(kāi)始。

導(dǎo)致這些學(xué)者們?nèi)浩鸲此肌袄碚摗钡檬Р⒒I劃“理論”之后的理論的另一個(gè)機(jī)緣，看似荒謬實(shí)際上卻也合乎邏輯，那就是特里·伊格爾頓在《理論之后》開(kāi)始時(shí)提及的一批“理論”家不約而同的肉體死亡。他說(shuō)：理論的黃金時(shí)期已經(jīng)早已消失，主要的標(biāo)志除了那些開(kāi)創(chuàng)性的著作距今已有幾十年時(shí)間之外，就是那些著作的許多作者的集中死亡：“命運(yùn)使得羅蘭·巴爾特喪生于巴黎的洗衣貨車(chē)之下，讓—米歇爾·福柯感染了艾滋，命運(yùn)召回了拉康、威廉斯、布迪厄，并把路易·阿爾都塞因謀殺妻子打發(fā)進(jìn)了精神病院?！盵3]這些都是“理論”的主要標(biāo)志性人物，他們的死亡提供了一個(gè)契機(jī)，就是讓人們回顧和反思他們所開(kāi)端的“理論”事業(yè)到底意味著什么和該怎么辦。彼時(shí)?？吕碚撛谟⒄Z(yǔ)國(guó)家的人文及社會(huì)科學(xué)研究中影響正盛，后殖民、身份政治、少數(shù)族裔研究、新歷史主義，這些源于福柯的話題，已經(jīng)在英文系獲得某種支配性地位。如果?？滤懒耍@將意味著什么？反思的沖動(dòng)直接就從這兒爆發(fā)了。

三、后理論的走向和主要成就

(一)后理論的兩個(gè)主要走向

對(duì)“理論”的反思和清算有兩種不同的走向：一是吐槽和反對(duì)“理論”的一些基本原則和做法，主張回到“理論”之前；二是通過(guò)質(zhì)疑和清理，更新和發(fā)展“理論”，使理論有一種新的氣象。

史蒂夫·納普與華爾特·邁克爾斯在1982年發(fā)表的文章題名就是《反理論》(Against Theory)。該文討論的問(wèn)題是文學(xué)文本的意義與作家的意圖二者的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題確實(shí)是“理論”的一個(gè)后果?！袄碚摗敝叭藗兪歉鶕?jù)“作品是作家思想情感的表現(xiàn)”的預(yù)設(shè)來(lái)解釋文學(xué)作品的，但是結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)對(duì)此發(fā)出了挑戰(zhàn)，指出決定文本意義的是文本的潛在結(jié)構(gòu)，所以，文本的意義大于甚至有悖于作家的意圖。史蒂夫·納普與華爾特·邁克爾斯認(rèn)為，作家的意圖就是文本的意義，在實(shí)踐中它們本不可分割，當(dāng)理論對(duì)它們作了不同命名的時(shí)候，就已經(jīng)把一個(gè)一體的東西作了分割?！袄碚摰臎_動(dòng)，如我們所說(shuō)，總是試圖分割不能分割的事物；在本體論一邊，意義與意圖、語(yǔ)言與話語(yǔ)行為被分割開(kāi)了，在知識(shí)論一邊，知識(shí)與真實(shí)的信仰被分割開(kāi)了。我們認(rèn)為，分割了的術(shù)語(yǔ)事實(shí)上是不可分割的。”[4]當(dāng)理論這么做的時(shí)候，完全背離了作品的實(shí)際情況，因此它不可能對(duì)解釋文本提供任何幫助；理論是沒(méi)用的，“理論事業(yè)應(yīng)該終結(jié)”[4]。

回到閱讀實(shí)踐，是當(dāng)時(shí)一些學(xué)者的共同看法。但是怎么讀，卻涉及到怎么處置“理論”的問(wèn)題。保羅·德曼主張的修辭閱讀，將語(yǔ)言論的精髓，例如述事和述行的張力結(jié)合到閱讀，產(chǎn)生了全新的閱讀理論。但是史蒂夫·納普與華爾特·邁克爾斯主張的是摒棄“理論”的閱讀。在這方面，瓦倫丁·卡寧漢的《理論之后的閱讀》是一個(gè)更加精細(xì)的反理論的例證。在這部有著多重隱喻的書(shū)名的論著中，卡寧漢先是采用了以退為進(jìn)的策略，指出大寫(xiě)的理論(Theory，這是對(duì)“理論”的另一種稱(chēng)呼)有它的道理，書(shū)的第四章標(biāo)題就是“大理論的益處”。他承認(rèn)天真的閱讀是不可能的，因此閱讀總是在理論之后；他也承認(rèn)“在很多方面，閱讀在大理論的影響下被激活了”[5]39。但是由于大理論的簡(jiǎn)化或還原特征，遵從理論的閱讀，其豐富性被大大縮減了。他舉例說(shuō)，“普羅普非常清楚理論不可避免地會(huì)忽略事物”，盡管如此，“他在理論上毫不猶豫地讓三十一個(gè)功能重現(xiàn)，而沒(méi)有寓于迷人的多樣性、別致性和豐富多彩”[5]137。所以“只有在把‘理論’所聲稱(chēng)的所安排的所從事的東西都丟棄的時(shí)候，閱讀才能有效地、恰當(dāng)?shù)亍⒄鎸?shí)地前進(jìn)?！盵5]140“理論”之后應(yīng)該是閱讀。但這是一種什么樣的閱讀呢？他認(rèn)為，最好的閱讀無(wú)疑就是細(xì)讀，是機(jī)敏的，“觸摸式”的閱讀，他提出的最優(yōu)秀的閱讀者“是燕卜遜、唐納德·戴維的子孫，是海倫·溫德樂(lè)、約翰·凱瑞、約翰·何蘭德、布里安·威克斯、喬弗雷·希爾、瑪格麗特·多迪、卡爾·米勒、托尼·唐納……”[5]167也就是，完全回到“理論”之前的新批評(píng)?？▽帩h的觀點(diǎn)反映了受新批評(píng)訓(xùn)練又無(wú)法接受“理論”的學(xué)者對(duì)“理論”的抵制。

不同于反理論，對(duì)“理論”進(jìn)行反思的另一個(gè)走向是改進(jìn)并繼續(xù)“理論”。這是后理論的主流，它迄今產(chǎn)生了豐富的成就。

(二)后理論對(duì)“理論”的創(chuàng)新發(fā)展

在2002年的時(shí)候，讓—米歇爾·拉巴泰在《理論的未來(lái)》中就列出了10個(gè)他認(rèn)為在大理論之后將會(huì)出彩的理論話題：A，新拱廊計(jì)劃：研究從本雅明到新唯物主義和新歷史主義的各種文化景觀；B，技術(shù)批評(píng)：研究虛擬現(xiàn)實(shí)和可能世界及高速發(fā)展的生物、通信技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題；C，離散批評(píng)：研究流離失所的群體，新興社區(qū)及“家”的概念；D，有關(guān)性取向的政治學(xué)、生命倫理批評(píng)；E，證言研究：構(gòu)建各種集體記憶的歷史(創(chuàng)傷，種族滅絕，酷刑等)；F，基因批評(píng)與新文本(超文本，電子書(shū))研究；G，科學(xué)與文本研究：文學(xué)和混沌理論，分形理論，突變理論等的關(guān)系；H，“鬼怪學(xué)”或鬼怪批評(píng)；I，混雜性研究：作為結(jié)構(gòu)的膚色和種族主義問(wèn)題；J，翻譯研究：互文性及翻譯科學(xué)或“技術(shù)”。[6]尼古拉斯·伯恩斯的《理論之后的理論》把“理論”之后的理論發(fā)展概括為五個(gè)方面：第一是歷史相對(duì)論(主要表現(xiàn)為新歷史主義理論)的興起；第二是宗教學(xué)和宏觀政治學(xué)的回歸；第三是理論的文學(xué)化：媒體撰稿人作為公共知識(shí)分子用文學(xué)的方式進(jìn)行理論寫(xiě)作，以影響社會(huì)；第四是唯美主義的復(fù)興；第五是情感和科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題的凸顯。[7]2011年，簡(jiǎn)·艾略特、德里克·阿特里奇編的《“理論”之后的理論》[8]仔細(xì)梳理了迄至當(dāng)時(shí)為止后理論的六個(gè)主要部分，并請(qǐng)各領(lǐng)域的主要專(zhuān)家對(duì)該領(lǐng)域的主要觀點(diǎn)作出闡述。這六個(gè)部分分別是：評(píng)估理論領(lǐng)域，即對(duì)“理論”的總結(jié)；理論與實(shí)踐的關(guān)系，即深化理論對(duì)日常政治社會(huì)生活的影響；重審表征政治學(xué)，繼續(xù)關(guān)注話語(yǔ)政治諸話題，如后殖民、女權(quán)、身份政治、庶民、自反性等；生命政治與倫理學(xué)，包括生命的生物性質(zhì)問(wèn)題、身體問(wèn)題；更新美學(xué)，即“理論”時(shí)期失去關(guān)注度的美學(xué)以新形式回歸；理論之后的哲學(xué)，主張跨學(xué)科性質(zhì)的哲學(xué)在“理論”之后回歸主角地位。

從上述概括我們發(fā)現(xiàn)，三部相距十年的著作雖然歸類(lèi)的方式各不相同，內(nèi)容的切入角度不同，但是關(guān)注的問(wèn)題是有許多共同性的。下面我們以一種對(duì)中國(guó)讀者而言更清晰的概括方式，分三個(gè)領(lǐng)域，來(lái)介紹后理論的一些重要進(jìn)展。

1.生命政治

這個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題源于?？碌热说摹袄碚摗眲?chuàng)制。?？抡J(rèn)為，話語(yǔ)實(shí)施的權(quán)力在一般政治層面對(duì)人起作用，它對(duì)人進(jìn)行分類(lèi)并以不同方式對(duì)人進(jìn)行規(guī)范化處置，這種處置往往通過(guò)話語(yǔ)體制化(或機(jī)構(gòu)化)來(lái)實(shí)施，例如關(guān)于監(jiān)禁的法律話語(yǔ)產(chǎn)生了監(jiān)獄這樣的機(jī)構(gòu)。后理論的生命政治研究體現(xiàn)在很多具體話題上，比如拉巴泰所說(shuō)的離散批評(píng)，有關(guān)性取向的政治學(xué)、生命倫理批評(píng)，證言研究，混雜性研究，以及簡(jiǎn)·艾略特、德里克·阿特里奇指及的生命政治與倫理學(xué)，這些方面的研究成果豐碩。除此以外，這方面著名的話題還有：酷兒?jiǎn)栴}，凡是被視為非正常的性關(guān)系都屬于此類(lèi)，這里面就有話語(yǔ)對(duì)人的分類(lèi)和對(duì)某些生命的壓制問(wèn)題；殘疾人問(wèn)題；“例外狀態(tài)”(如牲人)問(wèn)題。這個(gè)“例外狀態(tài)”是阿甘本的概念。本來(lái)，生命政治的主題是對(duì)人的分類(lèi)處置，因此我們可以理解如離散批評(píng)、酷兒批評(píng)及殘疾人批評(píng)的關(guān)注點(diǎn)，因?yàn)檫@些人被貼上了這樣的標(biāo)簽，成為一個(gè)類(lèi)別，而且往往是社會(huì)歧視的類(lèi)別?？墒恰袄狻彼坪蹙褪且砻鬟@不是一個(gè)類(lèi)，不是常態(tài)，而是臨時(shí)的和偶然的。古羅馬的“牲人”是一種例外狀態(tài)，納粹對(duì)猶太人的看法及相關(guān)政策是一種例外狀態(tài)，而美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)外國(guó)人的嚴(yán)格監(jiān)控和拒入也是一種例外狀態(tài)。這表明，例外狀態(tài)實(shí)際上是經(jīng)常出現(xiàn)的一種政府常態(tài)行為，它早已是一個(gè)類(lèi)別本身了。如果說(shuō)離散批評(píng)、酷兒批評(píng)及殘疾人批評(píng)作為后理論與“理論”時(shí)期的后殖民、身份政治的不同主要表現(xiàn)在話題的性質(zhì)(細(xì)小而具體)和新穎上，而那么阿甘本的研究與“理論”的區(qū)別就在于，“理論”研究的是對(duì)人分類(lèi)的話語(yǔ)政治行為，而他研究的是對(duì)排除在類(lèi)別之外的那一類(lèi)人的話語(yǔ)政治行為。

2.后人類(lèi)

“后人類(lèi)posthuman”是一個(gè)很大的問(wèn)題域，生態(tài)批評(píng)，動(dòng)物研究，人—機(jī)關(guān)系，身體問(wèn)題，賽博格，新唯物主義，以及對(duì)科學(xué)技術(shù)作用的重估，這些都是在“后人類(lèi)”的概念下產(chǎn)生的話題。我們知道，尤其從本世紀(jì)開(kāi)始，這些方面的研究成果非常多，其中很多成為了熱門(mén)話題。

后人類(lèi)是對(duì)人的新的定義。支配了16世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代世界發(fā)展的人本主義，其核心理念是人類(lèi)至上，按《我們何以成為后人類(lèi)》的作者凱瑟琳·海勒的概括，現(xiàn)代“人”的概念就是“自由人本主義主體”[9]。人是自由的主體，他不受人以外因素支配或羈絆(自由)，主體意味著他在周?chē)澜缰芯哂兄湫?，所以他是?yōu)先的和最重要的(主義，-ism，這個(gè)后綴就是強(qiáng)調(diào)一種優(yōu)先地位)。

“人”的重新定義在“理論”和后理論中有兩個(gè)稍有區(qū)別的方向。首先是人在這個(gè)世界中的地位的重估：人與周?chē)澜缣幵谑裁搓P(guān)系中？按人本主義觀點(diǎn)，人是世界的主宰和支配者，但是這一點(diǎn)在“理論”時(shí)期就已經(jīng)受到了質(zhì)疑。德里達(dá)、德勒茲都對(duì)動(dòng)物問(wèn)題作過(guò)深入思考，他們的思想開(kāi)啟了后理論的動(dòng)物研究，這個(gè)研究質(zhì)疑人—?jiǎng)游锒獙?duì)立中人的優(yōu)先地位，把動(dòng)物的低下地位看作人類(lèi)中心主義的一種話語(yǔ)創(chuàng)制。阿甘本把動(dòng)物問(wèn)題引向了對(duì)人類(lèi)自身的考查，因?yàn)樵谠捳Z(yǔ)政治中，對(duì)人的生物性描述具有把人動(dòng)物化并加以處置的傾向。生態(tài)批評(píng)也是這方面的一個(gè)后果。后理論中的生態(tài)批評(píng)基于對(duì)人的重新定義，如果人不再是中心，那么生態(tài)批評(píng)就不再是以前那樣把自然或人以外的東西看作環(huán)境，后理論的生態(tài)批評(píng)特別要求人們把它與環(huán)境美學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，以前環(huán)境美學(xué)處理的問(wèn)題現(xiàn)在必須被置于新的背景中加以對(duì)待。通過(guò)這些學(xué)術(shù)的運(yùn)作，人作為“自由人本主義主體”的概念被徹底改變，一種非主體的“后人”進(jìn)入人們視野。

后人類(lèi)的另一個(gè)方向與計(jì)算機(jī)和人工智能的發(fā)展有關(guān)。二戰(zhàn)以后，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越多地在控制論視野下思想和追問(wèn)人類(lèi)的處境。計(jì)算機(jī)能夠真正實(shí)現(xiàn)對(duì)人的智能的模擬甚至超越嗎？如果能夠，我們應(yīng)該如何認(rèn)知“人”呢？他本質(zhì)上還是一個(gè)肉身的主體嗎？抑或他本質(zhì)上是一種可以加以處理的信息？如果人身上的器官都可以通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)仿制，如果仿生的生物學(xué)達(dá)到了這樣的程度：重新編輯基因以有目的地制造特殊功能的人，就像遭到廣泛譴責(zé)的賀建奎所做的那樣，那么，人還能算是自然的有機(jī)體嗎？考慮到芯片植入以及克隆技術(shù)的可能性，關(guān)于人及其肢體，我們也許不得不承認(rèn)，有關(guān)它們是天生的、有天賦的等等觀念其實(shí)是虛假的；四肢和所有器官都不過(guò)是某種意義上的“假肢”(這是一部分后人類(lèi)學(xué)家的信念)。這就是賽博格(cyborg)概念的由來(lái)：一種(主要通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)的)可控的有機(jī)體(cybernetic organism)。就其對(duì)“人”的原有觀念的沖擊而言，沒(méi)有什么會(huì)比這種沖擊更大，它伴隨著迅速發(fā)展的計(jì)算機(jī)和生物技術(shù)而成為人們不安的源頭。凱利·伍爾夫把這個(gè)方向上的研究者歸為三種類(lèi)型：第一種是“諸科學(xué)中進(jìn)行實(shí)際研究的神經(jīng)生理學(xué)，知覺(jué)領(lǐng)域的學(xué)者”，他們最靠近自然科學(xué)和技術(shù)；第二種“是那些其訓(xùn)練和研究并不是在自然科學(xué)領(lǐng)域，而是在分析傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者”；第三種“是一系列人文學(xué)科工作的學(xué)者”，他們最靠近人文學(xué)科，其中包括我們已經(jīng)引用過(guò)其著作的凱瑟琳·海勒。[10]毋庸置疑，靠近科學(xué)技術(shù)一端的學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上的思考往往更邏輯化，他們往往對(duì)人類(lèi)前景作出令人惶恐的推論，比如漢斯·莫拉維克說(shuō)，如果人的位格(identity)本質(zhì)上是一種信息形式，那么我們可以這樣來(lái)實(shí)施人的永生：把他下載到電腦，然后裝入與肉體相異的另一具載體，比如金屬的軀殼中……繼續(xù)推論，也可以設(shè)想將來(lái)機(jī)器人將戰(zhàn)勝人類(lèi)，統(tǒng)治人類(lèi)。這種思路中顯而易見(jiàn)的單維性很容易被人文學(xué)者所拒絕，而且反諷的是，其背后潛藏的自大的人類(lèi)中心主義也是顯而易見(jiàn)的(“控制”話語(yǔ)為人——不管是掌握了最先進(jìn)的智能技術(shù)還是最先進(jìn)的生物技術(shù)的人——作為控制者留下了位置；而且它對(duì)人與世界及人的關(guān)系性質(zhì)的預(yù)設(shè)是控制與被控制)。后理論人文學(xué)者對(duì)后人類(lèi)問(wèn)題的思考主要集中在人—機(jī)關(guān)系以及人的非主體性上：如果機(jī)器和技術(shù)對(duì)人的影響，其性質(zhì)已經(jīng)到了改變身體，改變思想方式和生活方式的程度，我們的確可以相信存在著一種非主體性的“后人”，他/她的手指觸感無(wú)與倫比的敏銳，走路的時(shí)候盯看著移動(dòng)通信設(shè)備，通過(guò)屏幕與他者(也許只是一個(gè)程序)交往，交流感情，無(wú)視周?chē)h(huán)境而沉浸在虛擬的電子世界中；人的認(rèn)知，意識(shí)和心意功能的確需要重新定義。

后人類(lèi)問(wèn)題引發(fā)了后理論對(duì)身體問(wèn)題的探索，對(duì)技術(shù)和科學(xué)的重新審視。與此相關(guān)出現(xiàn)了新唯物主義或新實(shí)在論。身體(身體也是一物)的可設(shè)計(jì)重造，機(jī)器對(duì)人的改變以及人機(jī)一體的狀況提醒人們，把注意力集中于人的意識(shí)而忽視人的物性、尤其是無(wú)機(jī)物的想法是有問(wèn)題的。非人(nonhuman)因素不僅在人本主義時(shí)期不被關(guān)注，而且在“理論”盛期也是遭到明顯忽視的。因此對(duì)“理論”的反思就觸及了唯物論或?qū)嵲谡摰囊环N復(fù)興。在這方面，重要的理論有馬丁·哈格楞的本原唯物論，以及巴迪歐的學(xué)生甘丹·梅亞蘇的著名的思辨唯物論。

3.各種更新的前“理論”話題

后理論思潮中出現(xiàn)了一批帶“新”字的話題領(lǐng)域，令人矚目。之所以帶“新”字，因?yàn)槌チ怂?，?shí)際上這是些“理論”之前的老話題，它們出現(xiàn)在“理論”之后，看似是對(duì)“理論”的反動(dòng)，但實(shí)際上是“理論”帶來(lái)的一個(gè)新局面。由于其與“理論”之前的老話題掛鉤，它們看似又具備了學(xué)科性，比如上面提及的新唯物論，人們會(huì)習(xí)慣性地把它歸入哲學(xué)學(xué)科。

這里簡(jiǎn)單介紹三個(gè)與文學(xué)和美學(xué)學(xué)科直接相關(guān)的“新”理論話題。

(1)新美學(xué)

“理論”對(duì)美學(xué)有本能的拒斥。美學(xué)是對(duì)感性現(xiàn)象(the aesthetic)的研究，這預(yù)設(shè)了事先存在著一個(gè)這樣的現(xiàn)象?！袄碚摗眲t認(rèn)為所謂“審美現(xiàn)象”及其范疇、概念都是話語(yǔ)的產(chǎn)物，因此對(duì)“感性現(xiàn)象”的預(yù)設(shè)是虛構(gòu)的；但取消了這一預(yù)設(shè)，經(jīng)典美學(xué)的根就被摧毀了，它也就不存在了。所以“理論”中沒(méi)有美學(xué)這一項(xiàng)，只有對(duì)美學(xué)形而上學(xué)預(yù)設(shè)的批判，著名的如保羅·德曼的《審美意識(shí)形態(tài)》。

“理論”之后，“新”美學(xué)卻層出不窮，其中不乏影響力很大的代表人物。例如朗西埃。但是仔細(xì)觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們不是什么美學(xué)的回潮，其合法性早已不再建立在“我所談?wù)摰氖菬o(wú)可辯駁的，因?yàn)樗钥陀^事實(shí)為依據(jù)”這種預(yù)設(shè)上，而是把“美學(xué)”當(dāng)作一個(gè)要加以爭(zhēng)奪的話語(yǔ)領(lǐng)域。朗西埃把美學(xué)和藝術(shù)視為爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的文化領(lǐng)域，他認(rèn)為這些領(lǐng)域在知識(shí)分子的把持下高雅化，脫離實(shí)際，脫離工人階級(jí)，成為資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)地。所以他的美學(xué)是一種政治行為，鼓吹工人階級(jí)占有美學(xué)資源，具體的辦法是讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)學(xué)會(huì)藝術(shù)表現(xiàn)，生產(chǎn)自己的審美范疇，從而擁有感性(審美)的分配權(quán)，擺脫受支配的地位。這個(gè)美學(xué)“新”在它無(wú)視康德審美無(wú)功利性的界定，把美學(xué)與政治混為一談，實(shí)際上是話語(yǔ)政治的一部分。最近十幾年新起的另一位新美學(xué)專(zhuān)家，斯坦福大學(xué)美籍教授倪迢雁，她的研究也頗有新意。倪迢雁的話題集中于新美學(xué)范疇，已經(jīng)出版了《諸丑感》(“Ugly Feelings”，2005)，《我們的美學(xué)范疇：搞笑，可愛(ài)，好玩》(Our Aesthetic Categories: Zany, Cute, Interesting，2012)，正在出版中的有《花哨理論》(Theory of the Gimmick)[注]以此為名的長(zhǎng)篇論文已經(jīng)刊載于《批評(píng)探索》2017年冬季號(hào)(Critical Inquiry 43 (Winter 2017)，pp466-505，by The University of Chicago.)。她探討的美學(xué)范疇有些在過(guò)去得到過(guò)討論，例如《諸丑感》中的嫉妒(envy),焦慮(anxiety)，偏執(zhí)(paranoia)，惱怒(irritation)，《我們的美學(xué)范疇：搞笑，可愛(ài)，好玩》中的可愛(ài)(cute)，好玩(interesting)；有些完全是新創(chuàng)的，例如《諸丑感》中她探討的嗨(animatedness)和渾(stuplimity)，以及即將出版的新作中的花哨(gimmick)。倪迢雁的興趣點(diǎn)與過(guò)去的美學(xué)差異巨大，經(jīng)典美學(xué)關(guān)注的審美范疇是高大上的，在德性上與“善”綁定的，例如崇高、悲劇性、優(yōu)美等等，倪迢雁所關(guān)心的涉及普通的甚至負(fù)面的情感，是平民化的或通俗的(這也許是受到朗西埃的影響)，與消費(fèi)社會(huì)密切相關(guān)的；她的討論所使用的方法是話語(yǔ)的修辭閱讀，致力于揭示這些范疇產(chǎn)生特定意義的方法。她特別關(guān)注這些范疇的社會(huì)政治含義。比如嗨(animatedness)，倪迢雁使用這個(gè)詞是要表示主流社會(huì)對(duì)“被貼上種族標(biāo)簽，又有過(guò)分的情緒需要表現(xiàn)的主體的想象”[11]，探討的是一個(gè)帶有自反性的話語(yǔ)標(biāo)簽。animate作為使動(dòng)詞有賦予生氣或生命力的意思，生氣勃勃，但這生氣是被賦予的，所以“動(dòng)畫(huà)”就用了這個(gè)詞(animated cartoons)，畫(huà)面的動(dòng)態(tài)不是本有的，而是動(dòng)畫(huà)制作者賦予的。被貼上種族標(biāo)簽的人，例如墨西哥人(這是倪迢雁所舉的例子)，他們經(jīng)常過(guò)分地嗨，他們?cè)趥鹘y(tǒng)節(jié)日“五月五日節(jié)”上狂歡時(shí)的形象在白人們心目中是缺乏節(jié)制的，這就涉及到這個(gè)詞的另一個(gè)含義：動(dòng)物性。animate的前綴中有animal的要素。所以這類(lèi)人也被賦予這樣的解讀：他們無(wú)節(jié)制地繁殖。但是他們是沒(méi)有理性的，沒(méi)有個(gè)人動(dòng)力——因?yàn)槭潜毁x予——的，拼命生育卻不撫養(yǎng)他們的孩子，成為“福利媽媽”，美國(guó)的負(fù)擔(dān)。他們是懶惰的人。這實(shí)際上像族裔政治批評(píng)，是在致力于揭示這些術(shù)語(yǔ)被賦予政治性含義的方式，只不過(guò)這些詞語(yǔ)屬于前理論中美學(xué)的范疇而已。

(2)新敘事學(xué)

20世紀(jì)六七十年代，法國(guó)理論中有一支結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)曾經(jīng)顯赫一時(shí)，其中的代表人物托多羅夫、熱奈特、格雷馬斯在中國(guó)也為人熟知。但是此后經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間的沉寂。本世紀(jì)初開(kāi)始，新敘事學(xué)冒出來(lái)，成為“理論”之后“新”學(xué)的一部分，產(chǎn)生了很多富有新意的創(chuàng)見(jiàn)。據(jù)喬納森·卡勒的介紹[注]見(jiàn)于徐亮和王冠雷，于嘉龍，鄭楠翻譯的喬納森·卡勒的新著《理論中的文學(xué)》中卡勒寫(xiě)的中文版序。該書(shū)即將由華東師范大學(xué)出版社出版。，它們的“新”表現(xiàn)在兩方面。一是把敘事范圍從情節(jié)性文學(xué)敘事作品擴(kuò)大到生活敘事。比如莫妮卡·富祿德尼克的《走向一種“自然”的敘事學(xué)》[12]，把日常生活中發(fā)生的講故事想象作為研究中心，只要有人經(jīng)歷了某事，這事就可以成為一種敘事。這就涉及生活中的故事型認(rèn)知問(wèn)題，所以富祿德尼克的敘事學(xué)還吸收了新的認(rèn)知學(xué)成果。二是把敘事擴(kuò)大到非自然敘事范圍，重要著作有：簡(jiǎn)·阿爾伯編的《非自然敘事詩(shī)學(xué)》[13]以及他們著的《非自然敘事——小說(shuō)和戲劇中的不可能世界》[14]。這是一種獨(dú)特的“非自然敘事學(xué)”，認(rèn)為敘事理論應(yīng)該把所有敘事都列入自己的視野范圍。經(jīng)典敘事學(xué)預(yù)設(shè)的敘事常規(guī)，例如故事—敘述者的對(duì)別，事件—講述的對(duì)別等等，從更大的范圍看其實(shí)只是一種特例，不符合這種常規(guī)的反常敘事非常多，它們才應(yīng)該是敘事學(xué)事例的常態(tài)和分母。這兩方面的“新”改變了敘事學(xué)的考查范圍及方法、立場(chǎng)。

(3)新文學(xué)理論

文學(xué)曾經(jīng)是“理論”的發(fā)源地。但是“理論”隨后的發(fā)展不再把文學(xué)當(dāng)成一個(gè)有固定文類(lèi)界限的場(chǎng)域，出于語(yǔ)言論立場(chǎng)，它只考慮文學(xué)性，并把它推及所有話語(yǔ)領(lǐng)域，它持廣義的文學(xué)的立場(chǎng)。對(duì)“理論”的反思喚起了業(yè)內(nèi)人士對(duì)狹義的純文學(xué)即小說(shuō)詩(shī)歌等特定文類(lèi)的話語(yǔ)的懷戀。后理論初期的反理論或理論終結(jié)思潮，主要就是為了表達(dá)對(duì)“理論”脫離純文學(xué)的憤怒。

新文學(xué)理論恢復(fù)對(duì)純文學(xué)的討論，不過(guò)賦予了這種討論新的意義。有從純文學(xué)方面，發(fā)掘它對(duì)廣泛社會(huì)政治話題的根本性影響的，也有非文學(xué)專(zhuān)業(yè)人士延引小說(shuō)詩(shī)歌作為本專(zhuān)業(yè)問(wèn)題解決方案的。

大衛(wèi)·辛普森在《學(xué)術(shù)后現(xiàn)代與文學(xué)的統(tǒng)治》中發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)在大學(xué)的文學(xué)學(xué)術(shù)大量討論非文學(xué)的話題，但是一方面，這些討論，包括他自己在這本書(shū)中的討論，使用的都是文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)；另一方面，在非文學(xué)領(lǐng)域，“激進(jìn)的哲學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家、歷史學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、科學(xué)史家甚至某些科學(xué)家準(zhǔn)備采用傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)詞匯，他們認(rèn)為這對(duì)完成他們描述世界的任務(wù)是合適的。”[15]2更有甚者，最近的趨勢(shì)是這些學(xué)者紛紛開(kāi)始使用一系列純文學(xué)方法進(jìn)行他們的學(xué)術(shù)寫(xiě)作，包括講故事，使用自傳體，奇聞異事，以及交談；有些文學(xué)學(xué)者甚至寫(xiě)小說(shuō)以探討理論問(wèn)題，最著名的當(dāng)然要數(shù)安伯托·艾柯及其《玫瑰的名字》；A.S.比亞特在這方面也不遑多讓?zhuān)龑?xiě)了更多的小說(shuō)如《占有》《天使與昆蟲(chóng)》等探討文學(xué)批評(píng)應(yīng)有的立場(chǎng)。辛普森發(fā)現(xiàn)，話語(yǔ)樣態(tài)的改變有助于發(fā)現(xiàn)新的解決方案，這是浪漫主義寫(xiě)作方式給我們的啟示?！袄寺髁x寫(xiě)作模式是一種轉(zhuǎn)移和重復(fù)：因此，并且按華茲華斯的意思，好奇就是當(dāng)我們好奇之時(shí)對(duì)我們自己感到好奇。它也是對(duì)隨便哪一種神秘、空閑、明顯和特別之物的好奇，對(duì)某種理性可以衡量的可能之物的好奇。這樣，提出這個(gè)問(wèn)題就是確保，不改變解決方案自身的術(shù)語(yǔ)就不會(huì)有解決方案。在場(chǎng)和表演，即實(shí)際時(shí)間中存在過(guò)的事件，在許多時(shí)候取代了推論……因此，當(dāng)語(yǔ)言要抵制或詳盡闡述理論的時(shí)候，正是文學(xué)處于隨手可得之處。的確，這一詳盡闡述是如此具有滲透性，以至文學(xué)的優(yōu)點(diǎn)越來(lái)越被用于重新定義理論本身”[15]86。他所說(shuō)的“文學(xué)的統(tǒng)治”就是包括文學(xué)學(xué)術(shù)在內(nèi)的所有人文及社會(huì)科學(xué)的寫(xiě)作模式向文學(xué)的轉(zhuǎn)移。這個(gè)觀點(diǎn)在喬納森·卡勒的《理論中的文學(xué)》一書(shū)中得到了深化?！独碚撝械奈膶W(xué)》討論了“理論”脫離文學(xué)文本的情況，他認(rèn)同辛普森關(guān)于文學(xué)正在到處蔓延的論斷，認(rèn)為文學(xué)雖然失去了作為唯一研究對(duì)象的中心性，卻在諸寫(xiě)作模式中取得了支配性地位。他論述道，對(duì)“理論”的各種議題，純文學(xué)常常提供更復(fù)雜、更好的解決方案。比如，身份政治理論探討人的身份究竟是天生的還是后天生活實(shí)踐的產(chǎn)物，但是，像《安提戈涅》《哈姆雷特》這些作品對(duì)此提供的回答，要比在身份政治話語(yǔ)中復(fù)雜得多，也更具體實(shí)在?！爸黧w的身份是給予的東西呢還是被構(gòu)成的東西？在文學(xué)中不僅這兩種情況都有，而且常常在普通的情節(jié)中向我們展示出復(fù)雜的糾葛?！宋锏幕旧矸菔亲鳛樾袨榈慕Y(jié)果，作為與世界斗爭(zhēng)的結(jié)果而呈現(xiàn)的，不過(guò)，這種身份轉(zhuǎn)而又被當(dāng)作這些行為的基礎(chǔ)，甚至被當(dāng)作這些行為的原因?！盵16]“理論”在這個(gè)問(wèn)題上提供的任何答案，相比文學(xué)，都是牽強(qiáng)的、本質(zhì)化的。

非文學(xué)學(xué)科對(duì)純文學(xué)的延引也是新文學(xué)理論中一個(gè)引人注目的現(xiàn)象?，斏づ辊U姆是法學(xué)家，她的《詩(shī)性正義》得出結(jié)論說(shuō)，有文學(xué)想象力的法官更容易對(duì)司法案件作出符合法律精神的判決，因此，法學(xué)應(yīng)該延引文學(xué)的思考方式。哲學(xué)家理查德·羅蒂分析了哲學(xué)在當(dāng)代遭遇的困境，他認(rèn)為，盡管從尼采開(kāi)始，經(jīng)現(xiàn)象學(xué)到海德格爾，哲學(xué)家們都在尋找走出形而上學(xué)之路，不過(guò)由于總是籠罩在解決終極問(wèn)題的目標(biāo)下，他們的出走總是功虧一簣。但是文學(xué)雖然從來(lái)不追求解決終極問(wèn)題，對(duì)于人類(lèi)的主要政治社會(huì)目標(biāo)(個(gè)人自由與社會(huì)團(tuán)結(jié)共存)卻有著根本的支持力。在文學(xué)中，每個(gè)個(gè)人的遭遇和處境得到了細(xì)節(jié)性展開(kāi)，在那里，同情和想象被極大地激發(fā)，人類(lèi)倫理的底線顯露無(wú)疑，人與人之間團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)就被找到了，而靠推理、邏輯論辯，靠哲學(xué)、法律，這是根本無(wú)法做到的。所以理查德·羅蒂的結(jié)論是，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的英雄，未來(lái)“自由主義社會(huì)的英雄乃是強(qiáng)健詩(shī)人和烏托邦革命家”[17]。這個(gè)宣布與二百年前雪萊的論證“詩(shī)人是世間未經(jīng)公認(rèn)的立法者”遙相呼應(yīng)，所不同的是，雪萊是詩(shī)人而羅蒂是哲學(xué)家。從這個(gè)角度看，經(jīng)過(guò)“理論”，文學(xué)的重要性不是降低了，而是極大地提高了，其標(biāo)志之一就是，“理論”之后的新文學(xué)理論是由哲學(xué)家、法學(xué)家、文學(xué)研究者共同參與建設(shè)的，文學(xué)在這個(gè)理論中被提示為一種有效的思想方法。

四、后理論的創(chuàng)新與本色

后理論的成就表明，它是一種理論創(chuàng)新，它對(duì)于“理論”是有超越性的?，F(xiàn)在，我們回到彼得·奧斯本的問(wèn)題：“如果某種情況被定義為‘理論之后’，那被超越了的東西究竟是什么？”[1]20

首先，建設(shè)性的后理論超越了“理論”問(wèn)題的宏大化，轉(zhuǎn)向了各種“小”問(wèn)題。盡管“理論”末期出現(xiàn)的“后現(xiàn)代主義”主張用小敘事取代宏大敘事，盡管相對(duì)于人道主義和人類(lèi)解放的大敘事，“理論”的主張還是較小的，但是相對(duì)于后理論的問(wèn)題而言，它仍然是宏大的。例如?？碌囊粋€(gè)主張是，話語(yǔ)就是權(quán)力，它的運(yùn)作產(chǎn)生權(quán)力機(jī)制，落實(shí)權(quán)力直至最微小的物理對(duì)象(肉體甚至細(xì)胞)之上。這個(gè)主張是普泛化的，它制約著研究者在所有社會(huì)機(jī)制中尋找和證實(shí)它，是一個(gè)自上而下的洞察力。但是后理論已經(jīng)沒(méi)有這類(lèi)普泛的研究視角了，它尋找到的是離散問(wèn)題、酷兒?jiǎn)栴}、例外狀態(tài)問(wèn)題，雖然這無(wú)疑受到?？吕碚摰挠绊懀⒉粚で笈c宏大問(wèn)題的對(duì)應(yīng)性。例外狀態(tài)就是例外狀態(tài)，對(duì)它的討論及成果永遠(yuǎn)不會(huì)超越例外狀態(tài)的話語(yǔ)范圍。

其次，后理論超越了對(duì)陷入非語(yǔ)言論立場(chǎng)的恐懼，在論說(shuō)中更自信和自然?！袄碚摗笔菍?duì)(按保羅·德曼所說(shuō))歷史決定論和美學(xué)立場(chǎng)的否決，由于這個(gè)對(duì)立面在當(dāng)時(shí)無(wú)比強(qiáng)大，這給它背上了包袱：把擊潰對(duì)方視為自己的唯一任務(wù)。因此它的設(shè)問(wèn)和論說(shuō)方向都是對(duì)方的不可能性。這使它刻意規(guī)避了很多話題和詞語(yǔ)，例如“美學(xué)”，盡管它知道，作為話語(yǔ)，它完全有存在的理由。后理論已經(jīng)從這種恐懼中擺脫出來(lái)，它非常自信和自由地操作任何有價(jià)值的話題，使它們發(fā)出光彩。這就是各種新學(xué)層出不窮的原因之一。這些新學(xué)，去掉“新”字，就是人們耳熟能詳?shù)倪^(guò)去的知識(shí)和學(xué)問(wèn)，而且論者在論說(shuō)的時(shí)候也并不用“新”自命。它們的內(nèi)容卻明顯發(fā)出了新的氣息。

然而，盡管有這兩個(gè)創(chuàng)新和超越，后理論的本色仍然是語(yǔ)言論立場(chǎng)，這是在評(píng)估后理論性質(zhì)的時(shí)候必須著力強(qiáng)調(diào)的。

這方面，我完全不能同意彼得·奧斯本的結(jié)論。上面我們引用了他的問(wèn)題：被后理論“超越了的東西究竟是什么？”對(duì)此奧斯本的答案是：哲學(xué)。按奧斯本的梳理，理論的譜系中有兩個(gè)源頭：德國(guó)法蘭克福學(xué)派的批評(píng)理論(霍克海默，阿多諾，哈貝馬斯)，以及源自法國(guó)、出口到英美等英語(yǔ)國(guó)家又返銷(xiāo)回歐洲的“法國(guó)理論”。因?yàn)橛羞@兩個(gè)源頭，所以他斷言理論的很多問(wèn)題在19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)中就被提出了，所以這兩個(gè)源頭有高下之別，顯然，德國(guó)的高一點(diǎn)。理論超越了哲學(xué)，現(xiàn)在后理論由于受制于創(chuàng)新的要求，仍然以超越哲學(xué)為務(wù)。奧斯本希望扭轉(zhuǎn)這一傾向，建議，如果要保持其深厚的傳統(tǒng)，后理論應(yīng)該回到一種超越了學(xué)科界限的哲學(xué)，并且以德勒茲、巴迪歐為例，說(shuō)明哲學(xué)事實(shí)上再次榮獲了大理論家們的青睞。理論走出哲學(xué)，又回到哲學(xué)(在更高的層次上？)，這固然符合辯證法，但是這條路線完全無(wú)視“理論”的真正進(jìn)展：它所找到的反形而上學(xué)的制高點(diǎn)——語(yǔ)言論立場(chǎng)，也就是說(shuō)，按照這條辯證路線，21世紀(jì)的學(xué)術(shù)仍然在19世紀(jì)的詛咒中。無(wú)視語(yǔ)言論的轉(zhuǎn)向，我們就不能恰當(dāng)?shù)鼗卮?，是什么使得列維—施特勞斯，雅克·拉康，路易·阿爾都塞，羅蘭·巴爾特，福柯，德里達(dá)，這些關(guān)注各不相同問(wèn)題的人被歸到同一個(gè)“理論”名號(hào)之下；我們也就無(wú)法理解，為什么后理論的動(dòng)物研究是以德里達(dá)的問(wèn)題視野為依據(jù)的，以及為什么后人類(lèi)問(wèn)題的提出直接得益于福柯的主體理論。后理論毫無(wú)疑問(wèn)是出自“理論”，筑基于語(yǔ)言的“理論”為它奠定了基本立場(chǎng)和方向，這是它的本色；它的所有進(jìn)展都能夠反映出所占據(jù)的這一立場(chǎng)。所以后理論是“理論”的繼續(xù)和深入，是“理論”之后的理論。失去這一基本判斷或放棄這一立場(chǎng)，把后理論引回到哲學(xué)，就只能回到已經(jīng)被證明是失據(jù)的主—客兩分的世界，去尋找對(duì)象世界的真理，哲學(xué)過(guò)去所擔(dān)保的東西就會(huì)再次出來(lái)試圖為人們提供虛假的安全感；而我們就會(huì)隨手丟棄這一百年來(lái)思想界在反形而上學(xué)方面取得的最重要成就。