東道國經(jīng)濟(jì)自由化與我國OFDI對(duì)貿(mào)易的聯(lián)合影響分析

侯遠(yuǎn)亮，樸英愛

（吉林大學(xué) 東北亞研究中心，長春 130012）

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國正由貿(mào)易和引資大國向投資大國轉(zhuǎn)變。2002年我國OFDI的流量僅為27億美元，經(jīng)過連續(xù)14年的快速增長，2016年達(dá)到1961.5億美元，占全世界資本流出量的13.5%，居全球第二位。2013年“一帶一路”倡議的提出，為我國OFDI又提供了一個(gè)更大的平臺(tái)。中亞五國因其特有的地理優(yōu)勢(shì)、豐富的自然資源以及巨大的市場(chǎng)潛力，成為我國“一帶一路”建設(shè)和投資的優(yōu)先、重點(diǎn)區(qū)域。

我國OFDI對(duì)貿(mào)易的影響逐漸成為重要的研究課題，但實(shí)證研究的結(jié)果常常差異較大。張紀(jì)鳳和黃萍（2013）[1]構(gòu)建出口引力模型，利用我國與35個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了混合回歸模型分析。結(jié)果表明，我國OFDI對(duì)出口貿(mào)易存在明顯的促進(jìn)作用，且無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，這種促進(jìn)效應(yīng)都存在。王恕立和向姣姣（2014）[2]利用中國對(duì)45個(gè)國家OFDI的研究表明，在控制了貿(mào)易自由度、投資自由度等影響因素后，OFDI對(duì)中國雙邊出口和進(jìn)口都具有顯著的正向影響。而且OFDI對(duì)貿(mào)易的影響隨東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同而不同。張應(yīng)武（2007）[3]研究表明OFDI對(duì)出口具有貿(mào)易創(chuàng)造效果，但對(duì)進(jìn)口的影響并不顯著。并認(rèn)為我國OFDI增加并不會(huì)引起國際收支失衡。而歐定余和魏聰（2016）[4]認(rèn)為我國OFDI存在顯著的貿(mào)易替代作用。薛曜祖和黃蕾（2017）[5]對(duì)2003—2014年中國對(duì)中亞五國的OFDI與進(jìn)出口貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國OFDI具有顯著的貿(mào)易創(chuàng)造作用，但是對(duì)各個(gè)國家的影響不一致。其他學(xué)者[6-8]也發(fā)現(xiàn)了這樣的國別差異。由此可見，國際投資性質(zhì)、東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段以及以東道國不同的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為控制變量都會(huì)使OFDI對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生影響。因此，本文以中亞五國為樣本，選取中亞五國市場(chǎng)自由化、投資自由化和金融自由化及其與OFDI的交叉項(xiàng)，分析東道國經(jīng)濟(jì)自由化與我國OFDI對(duì)貿(mào)易的聯(lián)合影響。樣本數(shù)據(jù)分為“一帶一路”倡議實(shí)施前后的兩個(gè)樣本，通過比較這兩個(gè)樣本下的參數(shù)估計(jì)值，識(shí)別OFDI對(duì)貿(mào)易影響的新特點(diǎn)。

1 研究思路與模型

本文以引力模型為基礎(chǔ)，引入FDI、東道國的經(jīng)濟(jì)自由化指標(biāo)及這兩個(gè)變量的交叉項(xiàng)，研究“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)自由化水平與我國OFDI對(duì)貿(mào)易的聯(lián)合影響。在此設(shè)定下，OFDI對(duì)貿(mào)易的影響不再由模型中FDI的參數(shù)估計(jì)值來表示，而是由其與交叉項(xiàng)來表示。并通過對(duì)2013年前后的結(jié)果進(jìn)行比較，研究“一帶一路”倡議后的新特征。

為了區(qū)分OFDI對(duì)中國進(jìn)、出口貿(mào)易影響上的差異，在分析時(shí)對(duì)進(jìn)、出口貿(mào)易的影響分別進(jìn)行討論。所采用的基本引力模型如下：

其中，Tij，t表示i國和j國間的貿(mào)易，Gi，t表示i國的經(jīng)濟(jì)總量（或市場(chǎng)規(guī)模），Dij表示i國和j國間的距離。Xt表示其他因素，本文設(shè)定為中國OFDI及東道國經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)。OFDI常通過生產(chǎn)或供給對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生影響，而在生產(chǎn)過程中FDI作為資本項(xiàng)是前定的狀態(tài)變量，因此，OFDI對(duì)東道國的影響通常具有滯后性，存量的影響更為如此。因此，本文最終將計(jì)量模型設(shè)定為（對(duì)數(shù)變化后的引力模型）：

其中，T為貿(mào)易量，本文分別為進(jìn)口和出口，Yij，t為引力模型中貿(mào)易的基本影響因素，包括兩國的經(jīng)濟(jì)總量（其他人口、匯率等因素。本文通過試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)這些因素的參數(shù)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，而且對(duì)其他參數(shù)估計(jì)值的影響也不明顯，所以在最后的計(jì)量分析中省略）；FDIij，t表示中國對(duì)相應(yīng)東道國的直接投資，EFI為東道國的經(jīng)濟(jì)自由化水平，F(xiàn)DIij，t×EFIj，t為我國OFDI和東道國經(jīng)濟(jì)自由化的交叉項(xiàng)，表示這兩個(gè)因素的聯(lián)合影響。

交叉項(xiàng)是本文研究的關(guān)鍵之一。不存在該項(xiàng)時(shí)，OFDI的參數(shù)表示投資對(duì)貿(mào)易的影響，其值為正時(shí)表明FDI增加貿(mào)易具有促進(jìn)作用，即具有貿(mào)易創(chuàng)造作用，該值越大這種作用就越強(qiáng)。然而本文引入交叉項(xiàng)后，這一理解過程發(fā)生了變化，OFDI參數(shù)不僅具有原來的意義，并且需要結(jié)合交叉項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)值才能得到完整的理解。首先，交叉項(xiàng)的估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上顯著時(shí)，表明FDI對(duì)貿(mào)易的影響不僅取決于二者之間的一般性關(guān)系，還取決于經(jīng)濟(jì)自由化水平。如OFDI的參數(shù)為正，而交叉項(xiàng)的參數(shù)為負(fù)值時(shí)，并不能得出FDI一定會(huì)創(chuàng)造貿(mào)易的結(jié)論，因?yàn)楫?dāng)東道國的經(jīng)濟(jì)自由化程度嚴(yán)重減弱時(shí)，OFDI和經(jīng)濟(jì)自由化的聯(lián)合影響可能抵消OFDI的正向影響，使OFDI對(duì)貿(mào)易表現(xiàn)出替代的作用。

本文在上述模型基礎(chǔ)上，將樣本分成2003—2007年和2013—2016年兩個(gè)子樣本。2013—2016年樣本代表“一帶一路”倡議后OFDI對(duì)貿(mào)易的影響，2003—2007年樣本更適合于“一般條件”下的結(jié)果。樣本劃分時(shí)舍去了2008—2012年的樣本，原因在于這一時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)都受到金融危機(jī)的巨大沖擊，經(jīng)濟(jì)變量之間可能無法維系正常關(guān)系；其次，受全球金融危機(jī)的影響，中國OFDI增速放緩，直到2010年才開始大幅增加。

2 數(shù)據(jù)來源

本文采用2003—2016年中國與中亞五國直接投資和貿(mào)易的年度數(shù)據(jù)。用中國與中亞五國之間的雙邊商品和服務(wù)產(chǎn)品的進(jìn)出口額表示貿(mào)易量（以中國為基準(zhǔn)，即出口表示中國對(duì)某一中亞國家的出口，而進(jìn)口表示中國從相應(yīng)國家進(jìn)口的商品和服務(wù)）。采用中國對(duì)各國OFDI的存量表示中國對(duì)該國的直接投資水平，運(yùn)用以美元計(jì)算各國GDP表示該國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。因經(jīng)濟(jì)自由化涉及范圍很廣，本文選取東道國經(jīng)濟(jì)自由化中的金融自由化指數(shù)、投資自由化指數(shù)、市場(chǎng)自由化指數(shù)三個(gè)對(duì)OFDI影響較大的指標(biāo)及其與OFDI的交叉項(xiàng)，來分析東道國經(jīng)濟(jì)自由化與OFDI對(duì)貿(mào)易的聯(lián)合影響。金融自由化主要包含利率自由化、合資經(jīng)營、業(yè)務(wù)范圍自由化、金融機(jī)會(huì)準(zhǔn)入自由、資本市場(chǎng)自由流動(dòng)等。投資自由化主要表現(xiàn)在外資準(zhǔn)入、履行要求的禁止、獲取投資待遇、投資爭(zhēng)議解決方式的國際化等諸多方面。市場(chǎng)自由化是指放寬有關(guān)稅收限制、取消外匯管制、允許資金在東道國內(nèi)自有流動(dòng)等。樣本數(shù)據(jù)分為“一帶一路”倡議實(shí)施前后的兩個(gè)樣本，通過比較這兩個(gè)樣本下的參數(shù)估計(jì)值，識(shí)別OFDI對(duì)貿(mào)易影響的新特點(diǎn)。在模型估計(jì)時(shí)，對(duì)GDP和FDI都進(jìn)行了對(duì)數(shù)變換。

本文所用數(shù)據(jù)中，包括中國在內(nèi)的GDP取自世界銀行的數(shù)據(jù)庫，中國的對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)來自歷年《中國對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中亞五國的經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)來自美國傳統(tǒng)基金會(huì)網(wǎng)站。

3 實(shí)證分析

3.1 完整樣本分析

表1（見下頁）為一元回歸、引力模型下東道國經(jīng)濟(jì)自由化與OFDI對(duì)貿(mào)易的影響。

由表1可見，一元回歸和引力模型下OFDI對(duì)貿(mào)易的影響比較相似，對(duì)雙邊進(jìn)出口的影響為正，表明貿(mào)易創(chuàng)造。然而兩國的GDP對(duì)出口的影響不顯著，但東道國的GDP對(duì)進(jìn)口貿(mào)易存在正的影響。

表1 東道國經(jīng)濟(jì)自由化對(duì)貿(mào)易的影響

表1中第5列和第6列為引力入模型下加入市場(chǎng)自由化指數(shù)、投資自由化指數(shù)及金融自由化指數(shù)后的估計(jì)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)的參數(shù)估計(jì)值基本不顯著，但FDI的參數(shù)估計(jì)值發(fā)生明顯變化。雖然FDI對(duì)出口和進(jìn)口的影響依然在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，但是對(duì)出口的影響系數(shù)明顯減小，而對(duì)進(jìn)口的影響系數(shù)有所減小。這表明FDI和經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)不是完全獨(dú)立。此外，從擬合度上看，加入經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)后擬合程度明顯提高，其中出口方程的擬合度由原來引力基本模型的0.68上升到0.87。

為了進(jìn)一步理解經(jīng)濟(jì)自由化與FDI對(duì)貿(mào)易的影響，在上述基礎(chǔ)上加入FDI和經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)的交叉項(xiàng)，回歸結(jié)果見表1中第7列和第8列。加入FDI和東道國經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)的交叉項(xiàng)后，OFDI的參數(shù)估計(jì)值發(fā)生顯著變化：首先，無論是在出口還是進(jìn)口方程中，參數(shù)估計(jì)值不再顯著，而且進(jìn)口方程中的參數(shù)估計(jì)值變?yōu)樨?fù)；其次，出口方程中投資自由化指數(shù)、金融自由化指數(shù)及其與OFDI交叉項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)都在統(tǒng)計(jì)上顯著；再次，進(jìn)口方程中市場(chǎng)自由化指數(shù)和金融自由化指數(shù)的參數(shù)估計(jì)值在統(tǒng)計(jì)上顯著，而這三個(gè)自由化指數(shù)與FDI的交叉項(xiàng)都在統(tǒng)計(jì)上顯著。上述結(jié)果均表明OFDI對(duì)貿(mào)易的影響均受經(jīng)濟(jì)自由化程度的影響，即經(jīng)濟(jì)自由化程度與FDI對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生聯(lián)合影響。

由表1的第7列可知，OFDI雖然對(duì)出口的直接影響是正（0.174），但是投資自由化對(duì)出口的影響為負(fù)。原因在于東道國的投資自由化程度越高，會(huì)吸引越多包括中國在內(nèi)的國外投資，會(huì)對(duì)中國OFDI及出口形成替代。但是與投資的交叉影響為正（0.01），表明投資自由化程度越高，OFDI對(duì)出口的創(chuàng)造效果越大，OFDI與金融自由化交叉項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，說明金融自由化程度越高，中國OFDI對(duì)出口的促進(jìn)作用越弱。

表1的第8列為進(jìn)口方程。OFDI與市場(chǎng)自由化交叉項(xiàng)的參數(shù)為正，說明東道國市場(chǎng)化程度越高，我國從這些國家的進(jìn)口越多。這是因?yàn)槲覈腛FDI不僅為東道國提供了更為便利的基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)而降低東道國商品的生產(chǎn)成本，也通過OFDI伴隨著技術(shù)、管理等溢出效果，提高了東道國企業(yè)的生產(chǎn)效率，進(jìn)而擴(kuò)大對(duì)外輸出能力（包括中國）。顯然東道國的市場(chǎng)自由化程度越高，基礎(chǔ)設(shè)施便利及技術(shù)等溢出效果使企業(yè)生產(chǎn)能力越大，我國OFDI的貿(mào)易創(chuàng)造效果就越強(qiáng)。

與市場(chǎng)自由化的影響不同，金融自由化對(duì)我國進(jìn)口貿(mào)易的影響為正，但與OFDI的聯(lián)合影響為負(fù)，且在統(tǒng)計(jì)是顯著的，說明金融自由化程度越高，我國OFDI對(duì)進(jìn)口貿(mào)易的促進(jìn)作用越弱。投資自由化和金融自由化相似，與OFDI的聯(lián)合效果為負(fù)。金融自由化和投資自由化均表現(xiàn)了資本市場(chǎng)的活躍程度和資本的流動(dòng)性，與OFDI的聯(lián)合性效果為負(fù)，表明二者之間可能存在替代性，即東道國資本的流動(dòng)與便利性降低了我國OFDI對(duì)東道國出口，進(jìn)而對(duì)我國進(jìn)口貿(mào)易產(chǎn)生影響。

3.2 分樣本分析

為了分析新形式下FDI對(duì)貿(mào)易的影響，本文將樣本分割成2007年以前和2013年以后兩個(gè)子樣本，將前一個(gè)樣本對(duì)應(yīng)于“一帶一路”倡議提出前的時(shí)期，而后一個(gè)樣本對(duì)應(yīng)于“一帶一路”倡議提出后的時(shí)期。前一個(gè)樣本將2008—2012年排除在外，以剔除金融危機(jī)及其影響。

表2 分樣本下的市場(chǎng)自由化的參數(shù)估計(jì)值

表2為加入市場(chǎng)自由化及其與OFDI交叉項(xiàng)后的回歸結(jié)果。在2003—2007年樣本中，0FDI、東道國市場(chǎng)自由化及二者的交叉項(xiàng)對(duì)進(jìn)、出口的影響均不顯著。然而在2013—2016年樣本中，OFDI對(duì)出口具有較強(qiáng)的正影響，且在統(tǒng)計(jì)上顯著。東道國市場(chǎng)自由化程度對(duì)出口具有顯著的負(fù)影響，而對(duì)進(jìn)口具有顯著的正影響。更值得關(guān)注的是，OFDI與東道國市場(chǎng)自由化程度對(duì)進(jìn)口的聯(lián)合影響為負(fù)，說明OFDI與市場(chǎng)化程度雖然都增加了我國的進(jìn)口（東道國對(duì)中國的出口），但二者具有替代性。

表3 分樣本下的金融自由化的參數(shù)估計(jì)值

表3為加入金融自由化指數(shù)及其與OFDI交叉項(xiàng)后的回歸結(jié)果。在2003—2007年的子樣本中，加入金融自由化指數(shù)時(shí)OFDI對(duì)進(jìn)、出口都存在顯著的正影響。然而這一影響在2013—2016年樣本下明顯減弱，在此期間金融自由化對(duì)出口的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著，即無法拒絕估計(jì)值零的假設(shè)；對(duì)進(jìn)口轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著的負(fù)影響。然而在進(jìn)口方程中，OFDI與金融自由化交叉項(xiàng)的參數(shù)估計(jì)值為正，表明我國對(duì)東道國的投資和東道國金融自由化對(duì)進(jìn)口具有相互促進(jìn)的聯(lián)合影響。

表4為加入投資自由化指數(shù)及其與OFDI交叉項(xiàng)后的回歸結(jié)果。與市場(chǎng)自由化和金融自由化不同，投資自由化在兩個(gè)分樣本下對(duì)進(jìn)、出口的影響均不顯著。在2003—2007年期間OFDI與投資自由化的交叉項(xiàng)對(duì)進(jìn)、出口均存在顯著的正影響，但在之后的2013—2016年期間并不顯著?？赡苁侵袊鴮?duì)東道國的直接投資并非完全的市場(chǎng)逐利的選擇，因此二者的聯(lián)合影響不明顯。

表4 分樣本下的投資自由化的參數(shù)估計(jì)值

上述結(jié)果還表明，東道國經(jīng)濟(jì)自由化程度對(duì)OFDI的貿(mào)易效果具有重要影響。在引入東道國經(jīng)濟(jì)自由化指數(shù)后，無論是前一個(gè)子樣本還是后一個(gè)子樣本下，也無論是出口方程和進(jìn)口方程中，OFDI的參數(shù)估計(jì)變化較大。此外，東道國經(jīng)濟(jì)自由化的不同維度與OFDI的聯(lián)合影響差異較大。如在2013—2016年樣本中，OFDI與市場(chǎng)自由化指數(shù)交叉影響為負(fù)（參數(shù)估計(jì)值為-0.19**），而與金融自由化的交叉影響為正（0.08***）。實(shí)證結(jié)果還表明，即使OFDI和某一自由化指數(shù)對(duì)貿(mào)易的直接影響不顯著，但二者的聯(lián)合影響卻可能是顯著的。

4 結(jié)論

OFDI對(duì)貿(mào)易的影響不僅受國際投資性質(zhì)的影響，同時(shí)也受到東道國自身?xiàng)l件的影響。本文選取以“一帶一路”沿線核心地區(qū)中亞五國為樣本，分析了東道國經(jīng)濟(jì)自由化與我國OFDI對(duì)貿(mào)易的聯(lián)合影響。結(jié)果表明，東道國經(jīng)濟(jì)自由化與OFDI對(duì)貿(mào)易存在顯著的聯(lián)合影響，并且東道國市場(chǎng)自由化、投資自由化以及金融自由化與OFDI的聯(lián)合影響有所不同。即OFDI對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)還是貿(mào)易替代效應(yīng)是受東道國經(jīng)濟(jì)自由化的影響。此外，實(shí)證結(jié)果還表明“一帶一路”倡議以來，我國OFDI對(duì)貿(mào)易的影響有所減弱。原因在于，“一帶一路”倡議下我國OFDI受國家戰(zhàn)略政策的引導(dǎo)，更注重長遠(yuǎn)利益，導(dǎo)致短期內(nèi)OFDI對(duì)貿(mào)易的影響減弱。因此，在“一帶一路”倡議下，我國在對(duì)沿線國家進(jìn)行投資決策時(shí)，我國OFDI決策后在適當(dāng)考慮東道國經(jīng)濟(jì)自由化因素，其次，政府應(yīng)當(dāng)減少干預(yù)，增強(qiáng)對(duì)民間投資的指引。兼顧長短期利益，同時(shí)兼顧國家計(jì)劃和市場(chǎng)的作用。