企業(yè)核心業(yè)績會影響商譽減值的確認嗎？

盧曉哲

【摘要】目前，針對商譽出現減值企業(yè)的研究主要是基于盈余管理視角，業(yè)績是否對商譽減值存在影響、業(yè)績如何對企業(yè)商譽減值行為產生影響等問題還存在爭議。本文利用2007～2017年A股公司數據，借鑒國內外常規(guī)的凈利潤、ROA、MTB等經濟損失指標，考察了核心收益率指標對企業(yè)確認商譽減值行為的影響。研究表明，核心業(yè)績與商譽減值存在顯著負相關關系，進一步研究表明，核心收益率的下降會促進企業(yè)通過應計和真實盈余管理避免減值，存在顯著的調節(jié)效應。該結論進一步解釋了企業(yè)業(yè)績變化后，商譽減值受到盈余管理的操控方式，對完善商譽減值準則的修訂具有一定的理論和現實意義。

【關鍵詞】商譽減值核心業(yè)績；盈余管理；調節(jié)效應

【中圖分類號】F275；F271

一、引言

習近平總書記曾強調：“金融安全是國家安全的重要組成部分，是經濟平穩(wěn)健康發(fā)展的重要基礎。維護金融安全，是關系我國經濟社會發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事”。在資本市場中，并購重組是目前主要的分配資本市場資源的方式，但我國上市公司并購重組后時常出現“高溢價并購引起高商譽存留于資產負債表”的后遺癥。資產負債表中的高商譽成為企業(yè)的負擔，同時還可能引發(fā)巨額商譽減值，導致股價暴跌。從市場數據來看，A股商譽規(guī)模從2013年開始提速，根據國泰安數據統(tǒng)計，2013年上半年A股商譽規(guī)模為1 781億元，到2018年上半年，商譽規(guī)模已經增加至1.39萬億，五年的時間規(guī)模增長了6.8倍。從商譽與凈利潤的比例，由2013年的11.49%猛增至2017年的38.29%。近幾年企業(yè)巨額商譽減值的“黑天鵝”造成股價崩盤的案例屢見不鮮，如果隨著商譽的積累，多家企業(yè)巨額商譽減值同時釋放，很可能引起連鎖反應，造成股市動蕩，進而危害到國家經濟平穩(wěn)發(fā)展。在此背景下，本文通過分析企業(yè)業(yè)績、盈余管理與商譽減值三者的關系，試圖引入具有更高獨立性和公益性的業(yè)績指標，探討如何化簡企業(yè)盈余管理行為影響，合理分析商譽減值背后的企業(yè)核心競爭力變化。

自2006年2月15日以來，我國財政部頒布了包括1項基本原則和38項具體準則在內的一整套新的企業(yè)會計準則體系，其中《企業(yè)會計準則第8號——資產減值》和《企業(yè)會計準則第20號——企業(yè)合并》對于商譽的處理從攤銷轉為減值測試，從而與國際財務報告準則IFRS3、IAS36以及美國財務會計準則SFAS141、SFAS142保持了一致。但是依賴于職業(yè)判斷的商譽減值測試能否克服盈余管理行為對其的影響，客觀的表現企業(yè)經營狀況變化，提高證券市場會計監(jiān)管職能，是有待商榷的。

企業(yè)商譽減值是否會受到業(yè)績的影響？能否找到更具有獨立性和公益性的指標替代已有指標？如果會受到業(yè)績的影響，那么業(yè)績是否會影響到盈余管理對商譽減值的操控？

二、理論分析與研究假設

目前主流觀點認為當企業(yè)相應資產組的自由現金流折現后的金額低于企業(yè)商譽賬面金額時，企業(yè)便出現商譽減值跡象，需要進行減值測試確定減值金額。但是企業(yè)會基于如盈余平滑、粉飾利潤表等多種目的，通過盈余管理避免進行商譽減值。那么對于企業(yè)整體而言，企業(yè)整體業(yè)績的下滑是否會帶動部分商譽出現減值跡象呢？針對這個問題學術界給出了不同看法：盧煜， 曲曉輝（2016）認為會計業(yè)績（如ROA與營業(yè)收入增長率）與商譽減值存在顯著負相關關系；王秀麗（2015）認為會計業(yè)績（ ROA與 sales）與商譽減值沒有相關關系。本文大膽假設，學者們研究結果的分歧，在于評價業(yè)績的普通利潤指標已經經過盈余管理的操控，其公益性和純潔性受到了較大影響，而只有通過難以通過盈余管理影響的業(yè)績指標，才能反映出業(yè)績與商譽減值之間較為可信的關系。

核心收益率指標，最早是由Ronen和Sadan（1975）所提出，McVay （2006），Luo M， Shao S， Zhang F.（2016），周華（2017）等都曾運用該指標。核心收益由“營業(yè)收入-營業(yè)成本-銷售費用-管理費用-財務費用-營業(yè)稅金及附加”計算而得，與目前常規(guī)使用的凈利潤相比，去除了資產減值損失、公允價值變動損益等缺乏法律事實記賬基礎的項目，更能反映企業(yè)核心盈利水平和盈利能力。本文參考毛利率的計算公式，首次使用核心收益計算核心收益率來衡量企業(yè)經營業(yè)績。核心收益率與凈利率相比更能反映企業(yè)盈利能力的高低，例如，A企業(yè)核心收益比B企業(yè)高，但是A企業(yè)可能由于體量太大導致收入遠大于B企業(yè)，那么B企業(yè)雖然核心收益比A企業(yè)低，但是相對盈利能力要遠高于A企業(yè)。使用核心收益率這一指標可以減少實證回歸中顯著性的誤判。根據現有理論提出假設1和假設2：

假設1：核心收益率指標與企業(yè)商譽減值行為存在顯著負相關；

假設2： 企業(yè)核心收益率下降會促進企業(yè)通過盈余管理避免減值。

三、研究設計

（一）樣本數據

本文以2007～2017年中國A股上市公司為研究樣本，使用的數據全部來源于WIND金融終端和CSMAR數據庫。為檢測數據庫是否存在數據缺失，本文還對所選數據進行了抽樣檢測。在剔除了ST企業(yè)和金融企業(yè)以及數據缺失的樣本后，最終得到21070個觀測值。本文對所有連續(xù)變量在 1%的水平上進行了 Winsorize 處理，以控制極端值的影響。

（二）變量的選擇和度量

其中，對應計盈余管理程度和真實盈余管理程度的計算如下：

1.應計盈余管理的度量

目前對于應計盈余管理的度量模型有Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、修正Jones模型等，其中Dechow（1995）、Guay等（1996）認為就度量盈余管理最恰當的模型是修正的Jones模型。參考蔡春等（2012）的相關研究，本文采用修正的Jones模型，利用可操縱應計利潤（DA）對應計盈余管理進行度量。具體計算如下：

（二）回歸分析

1.業(yè)績指標對商譽減值解釋力的比較

表4報告了對模型（8）的回歸結果。表4的列1到列3分別考察了核心收益增長率指標、凈利率指標與修正凈利率指標與商譽減值之間的關系?；貧w結果顯示，雖然CEI和profitl在控制了應計盈余管理和真實盈余管理的情況下，其回歸系數都在1%的顯著性水平上顯著為負，但是排除了商譽減值自相關因素后的pnfwimpI卻與商譽減值之間沒有顯著關系，但核心收益指標本身就沒有加入或減去商譽價值。三個指標比較分析后可以發(fā)現核心收益指標受到資產減值損失、公允價值變動損益、投資收益等沒有法律基礎的減項的影響，會喪失對企業(yè)商譽減值的判斷作用。說明稅法基礎上的核心收益指標相對凈利潤等指標對企業(yè)的業(yè)績與相應決策有更好的預測作用由此印證了假設1。

2.核心收益率在盈余管理程度和商譽減值之間的調節(jié)作用

當對盈余管理方向不加以區(qū)分時，由表5的列（1）與列（2）的綜合回歸顯示，EM_DA與交互項系數均顯著為負，說明企業(yè)通過應計利潤的調整來影響商譽減值的確認，而且核心收益率增長率主要通過負向調節(jié)應計盈余管理來影響商譽決策，即對于已經通過盈余管理避免商譽減值確認的企業(yè)，其低核心收益率增長率會更加迫使企業(yè)采取更多盈余管理手段或增大盈余管理力度，來避免商譽減值的確認，從而初步驗證了假設2。

通過表6的列（1）結果顯示，企業(yè)通過正向的銷售方面真實盈余管理來調高現金流，從而避免減值；此外，負向的應計盈余管理與企業(yè)減值決策存在負相關顯著性，應計盈余管理與銷售真實盈余管理負號相反，說明應計盈余管理與真實盈余管理間可能存在替代作用，最后，對于酌量性費用的真實盈余管理，可以發(fā)現既存在調高費用的現象，也存在調低費用的現象，總的來說調低費用強度高于調高費用強度，正顯著相關說明企業(yè)通過調低核心費用來避免商譽減值。通過觀察列（2）交互項的結果，可以看出，負核心收益增長率的企業(yè)會調高銷售真實盈余管理、或調低企業(yè)應計盈余管理程度來避免減值。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了加強本文結論的穩(wěn)健性，本文接下來進行相應的檢驗。（1）利用傾向得分匹配法（PSM）進行回歸檢驗，以降低內生性，PSM估計與多元回歸結果基本一致。（2）將凈利潤率換為ROA，將計算DA的凈利潤換為息稅前利潤，并以此進行其他相關變量計算并進行回歸后，主要研究結論并未發(fā)生改變。（3）利用Cohen和Dey（2008）的做法，重新構建真實盈余管理評價指標REM代替前文使用的EM_Proxy并進行回歸，主要研究結論保持一致。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結果略。從以上三個方面來看，本文的研究結果是穩(wěn)健的。

五、結論和政策性建議

本文以我國2007～2017年的A股上市公司為研究樣本，從評價企業(yè)業(yè)績的角度出發(fā)，在考慮了不同盈余管理方式的前提下，研究了企業(yè)核心收益率與商譽減值之間的關系。研究發(fā)現相對于總體利潤指標，核心收益率指標能更公益、有效地反映企業(yè)業(yè)績與商譽減值之間的關系，具體表現為核心收益處于臨界狀態(tài)的企業(yè)更傾向于避免商譽減值的確認，進一步研究表明，企業(yè)的核心收益率下降會促進企業(yè)通過盈余管理避免確認商譽減值。

通過上述研究，本文提出如下政策性建議：（1）為保證會計信息的公信力和純凈度，對于商譽的后續(xù)計量應當具有一致性會計立法，資產的升值或減值信息只應在會計程序之外予以補充披露而不應進入會計核算程序，縮減商譽后續(xù)計量的準則彈性和盈余管理空間。（2）根據商譽減值信息披露位置，應當調整利潤表的列報規(guī)則，使企業(yè)明確區(qū)分實體經營利潤和金融投資收益。區(qū)分利潤的不同來源，增強利潤指標對企業(yè)經營發(fā)展現實的表現能力，避免資源的錯配，切實增強實體經濟運轉能力。

本文的結果還有助于投資者合理對待商譽減值信息，投資者應該重視企業(yè)核心業(yè)務表現和業(yè)績的可持續(xù)性增長能力，甄別企業(yè)財務信息的純潔度和真實性，做出更為理性的決策。

主要參考文獻：

[1]Barua A，Lin S，Sbaraglia A M. Earnings Management Using Discontinued Operations[J]. Accounting Review， 2010， 85（5）：1485-1509.

[2]蔡春，李明，和輝.約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績——基于應計盈余管理與真實盈余管理的研究[J]. 會計研究， 2013（10）：35-42.

[3]Cohen D A， Zarowin P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting & Economics， 2010， 50（1）：2-19.

[4]Dechow， P. M.， and D. J. Skinner. 2000. Earnings management： Reconciling the views of accounting academics， practitioners， and regulators. Accounting Horizons

[5]金融活經濟活，金融穩(wěn)經濟穩(wěn)[N].新華網，2017-04-27.

[6]陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽減值測試實證研究——基于盈余管理的視角[J]. 財會月刊， 2010（11）：3-6.

[7]盧煜，曲曉輝.商譽減值的盈余管理動機——基于中國A股上市公司的經驗證據[J].山西財經大學學報， 2016， 38（7）：87-99.

[8]Luo M， Shao S，Zhang F.Does financial reporting above or below operating income matter to firms and investors The case of investment income in China[J].

[9]Mcvay S E.Earnings Management Using Classification Shifting： An Examination of Core Earnings and Special Items[J]. Social Science Electronic Publishing， 2006， 81（3）：501-531.

[10]曲曉輝， 盧煜， 張瑞麗. 商譽減值的價值相關性——基于中國A股市場的經驗證據[J]. 經濟與管理研究， 2017， 38（3）：122-132.

[11]Ronen J，Sadan S.Classificatory Smoothing： Alternative Income Models[J].Journal of Accounting Research， 1975， 13（1）：133-149.14 （2）： 235–50.

[12]Roychowdhury，S.2006. Earnings Management through Real Activities Manipulation. Journal of Accounting and Economics 42： 335-370.

[13]王秀麗. 合并商譽減值：經濟因素還是盈余管理 ——基于A股上市公司的經驗證據[J]. 中國注冊會計師， 2015（12）：56-61.

[14] 周華， 莫彩華， 吳晶晶等. 信息真實性與證券市場會計監(jiān)管——基于股權投資信息披露規(guī)則的研究[J]. 中國軟科學， 2017（7）：172-181.