行政案件集中管轄制度的省思

【摘 要】 行政案件相對集中管轄制度，作為一種新的司法管轄模式。其旨在解決行政案件中司法地方化問題。浙江、廣西等多地法院早在新行政訴訟法之前就已積極推進行政案件相對集中管轄制度的試點，并取得了明顯成效。但隨著試點的深入，也出現(xiàn)了一些問題，如行政干預仍然存在、訴訟成本增加等， 要實現(xiàn)真正的司法獨立，建議建設行政案件便民網絡平臺及專門的行政法院。

【關鍵詞】 相對集中管轄 行政訴訟 司法獨立

一、行政案件集中管轄的概念及特征

行政訴訟中的管轄，是指人民法院之間受理第一審行政案件的職權分工。而根據最高人民法院2013年1月發(fā)出的法〔2013〕3號《最高人民法院關于開展行政案件相對集中管轄試點工作的通知》（以下簡稱《通知》），所謂行政訴訟集中管轄，是指上級人民法院通過統(tǒng)一指定方式，將部分基層人民法院管轄的一審行政案件，交由其他基層人民法院集中管轄的制度。

行政訴訟集中管轄制度具有如下的特征：

1.需要上級法院指定。最高院發(fā)布的《通知》指出，在部分中級人民法院試點相對集中管轄，通過上級法院指定的方式，將部分基層法院管轄的一審行政案件交由其他基層法院管轄。行政案件的管轄并不能由基層法院自己決定適用，而是上級法院指定適用。

2.行政案件的跨域集中管轄。行政案件相對集中管轄制度實現(xiàn)了行政案件的異地審理，行政案件不再由其所在地的基層人民法院管轄，而是交由某一區(qū)域內指定的集中管轄法院進行異地審理。對非集中地基層法院而言，不再享有對當?shù)匦姓讣膶徟袡唷?/p>

3.行政案件管轄制度的新探索。我國行政訴訟法 中“原告就被告”是一般性的管轄原則，即由被告所在地的法院對行政訴訟案件進行管轄審理。而實施行政案件相對集中管轄制度，會讓被告所在地的基層法院失去本地行政案件的管轄權，行政案件交由上級指定的特定基層法院集中管轄和審理。該制突破了現(xiàn)行原告就被告法院管轄的行政案件管轄制度。是為更好優(yōu)化行政司法資源配置等作出的行政管轄制度的探索和變通。

二、實施行政案件集中管轄取得的成效

1、有助于公正、及時審理行政案件。行政訴訟集中管轄制度消除行政區(qū)劃與司法區(qū)劃基本重合所帶給法院行政審判的阻礙，法院亦可從行政機關的不當干預中逐步加強自身獨立審判能力與積極性，案件審理周期降低，能夠公正及時的審理行政案件，樹立法院的權威。

2、有助于審判人員業(yè)務能力的提高，裁判標準的統(tǒng)一。在我國具體的行政審判工作中，由于案件數(shù)量少，我國審判人員在行政審判過程中積累的審判經驗相當有限，造成了我國行政審判隊伍的業(yè)務水平參差不齊。集中管轄制度實施以來，集中管轄法院受理的行政訴訟案件相比之前會不僅數(shù)量增多，新型復雜案件也會不斷出現(xiàn)，會對案件裁判標準的統(tǒng)一和審判專業(yè)化水平的提升有重要作用。

3.一定程度減少行政干預，行政機關執(zhí)法變得規(guī)范。行政案件相對集中管轄的實施會在一定程度上減少了行政機關對集中管轄法院審理行政訴訟案件的不當干預。實施行政案件集中管轄后，首先是法官觀念發(fā)生了改變，其審理案件時主動聯(lián)系被告并為被告考慮的心理減少了，案件不在因被告敗訴而久拖不決。同時，地方行政機關的日常工作質量、效率和服務態(tài)度較之前也有所改變。行政案件相對集中管轄的改革利于規(guī)范行政機關的具體行政行為，有助于促進行政機關依法行政。

三、行政案件集中管轄的不足

1、 集中管轄法院人、財、物愈趨緊張。我國現(xiàn)行基層法院的人、財、物實行由省高院統(tǒng)籌管理的制度，行政訴訟集中管轄后，非集中管轄法院不再管轄行政案件，其案件總數(shù)量會減少，相比從前會減少支出，增加司法資源。而集中管轄法院案件數(shù)量增加，辦案人員不變，辦案所需經費增加，這多出來的辦案開支勢必會影響法院本就不寬裕的經濟狀況，財政審判無法得到保證，同時，案件數(shù)量的增加會導致案多人少的矛盾更加突出，集中管轄法院的審理任務越來越重。

2、行政審判的獨立性、公正性仍不能得到有效保障。雖然行政案件相對集中管轄在一定程度上弱化了司法地方化的現(xiàn)象，但是并沒有徹底杜絕行政對司法的干預。長久下去，兩地行政機關還是會形成“友好”關系，讓管轄法院作出有利于自己的判決，從而再次達到干預法院行政審判的目的。新的地方保護主義依然可以形成?！爱惖毓茌牅p少地方干擾的本意被地域性的不正當交易所打破，使之成為徒有虛名?！?/p>

3、當事人和法院的訴訟成本增加

在集中管轄制度實踐過程中，最直接的感受是增加了各方當事人及法院的訴訟成本。集中管轄之后，當事人與法院的空間距離變長，為調查取證、立案開庭等交通、住宿、就餐的費用會明顯增加。

四、行政案件集中管轄的完善

1、構建行政訴訟的便民網絡平臺。目前我國大部分法院的訴訟服務網、便民平臺均沒有開通行政案件可以進行網上立案等功能，既然網上立案都沒有開通，那就更不需要說其他業(yè)務。

建設專門行政訴訟便民網絡平臺可以引導當事人訴訟、方便當事人，減少其訴訟成本為其節(jié)省時間，減少路途，節(jié)約金錢。近日，新型冠狀病毒引發(fā)的武漢肺炎疫情，受到舉國上下極大關注。 各地為控制疫情，實施戒村、戒鄉(xiāng)、戒城，當事人不能出門，我國行政訴訟的便民網絡平臺的構建和完善迫在眉睫。

2、勇于探索建立行政法院。建立行政法院才會從根本上實現(xiàn)司法獨立，才會徹底擺脫行政干預。行政訴訟相對集中管轄改革，只是現(xiàn)有體制的部分調整，并沒有從根本上解決全部問題。集中管轄制度的改革只是“碎片化的改革”，期待早日建立專門的行政法院。

【參考文獻】

[1] 姜明安：《行政法與行政訴訟法》，北京大學出版社、高等教育出版社第五版，第439頁。

[2] 內蒙古高級人民法院行政庭：《內蒙古行政案件交叉審理新情況》，載《中國審判》，2009 年第 5 期。

[3] 楊斌.行政訴訟集中管轄制度研究[D].深圳：深圳大學，2017.

作者簡介：龍益，1991——，湖南婁底人，湘潭大學碩士研究生在讀，研究方向：訴訟法學