新媒體視角下的審判公開研究

李嬋

摘 要：新媒體是一種數(shù)字化的媒體形式，它能通過網(wǎng)絡在手機、電腦等終端上向用戶提供信息。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新媒體被運用到法院的審判中。新媒體作為當下傳播審判公開的新方式，它在法院與公眾之間架起了一座橋，方便公眾及時了解法院的動態(tài)，使得法院的審判公開更加透明，也能更好的保障公眾的知情權(quán)，在一定程度上也能提升公眾的法律素養(yǎng)。但是，新媒體在審判公開的運用中也存在缺陷，需要不斷的進行研究，彌補其存在的缺陷，使其更好的在司法審判中得以運用。

關(guān)鍵詞：新媒體 審判公開 司法 知情權(quán)

隨著新媒體在司法公開中的運用，法院的審判中也廣泛采用了新媒體的方式。在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，法院借助新媒體進行庭審網(wǎng)絡直播，尤其是微博和微信的視頻直播，使得法院的審判更加公正透明，提高了司法公信力和司法權(quán)威。其次，對于新媒體而言，其可以利用庭審網(wǎng)絡直播獲取利益，可以說，在法院利用新媒體進行網(wǎng)絡直播的過程中，法院與新媒體之間是互利共存的關(guān)系。對于法院而言，審判公開原則要求法院的審判活動應該向社會公開。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及應用，各級人民法院也在審判活動中充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的作用，積極創(chuàng)新審判公開的新方式。但是新型的審判方式也帶來許多問題，諸如公眾知情權(quán)與當事人隱私權(quán)問題的沖突等，需要不斷進行研究，合理解決問題。

一.新媒體時代下審判公開的現(xiàn)狀

在庭審前，2014年11月13日開通了中國審判流程信息公開網(wǎng)，除了最高人民法院，其獨自開通了最高人民法院審判流程信息公開網(wǎng)，其他各級人民法院均在中國審判流程信息公開網(wǎng)上面建立鏈接，公眾可以進入該網(wǎng)站查詢信息。通過該網(wǎng)站的機構(gòu)設置，可以查詢?nèi)珖郯呐_之外各省、直轄市的縣級以上人民法院的相關(guān)情況，便于公眾充分了解法院的信息。公眾可以在該網(wǎng)站的開庭公告里面查閱各級法院的開庭審理信息，充分保障了公眾的知情權(quán)。[1]通過該網(wǎng)站，公眾可以查閱法院審判的系列流程，除此之外，公眾也可以通過該網(wǎng)站查閱司法解釋，可以達到普法的效果。該網(wǎng)站還為當事人和律師及其他代理人開通了專門的查詢案件的途徑，可以查詢當時人在法院的審判流程信息，這樣，既方便了當事人，也有利法院審判效率的提高，能減少司法資源的浪費。

在審判中，2016年9月27日最高人民法院開通了中國庭審公開網(wǎng)，通過查詢可知，除港澳臺之外，其他各級人民法院均已鏈接了該網(wǎng)站，公眾可以在該網(wǎng)站上查閱正在直播的案件并進行觀看，也可以在庭審回顧中觀看已經(jīng)審結(jié)的案件。公眾也可以通過地域、案件類型選擇查詢各人民法院庭審直播的案件，可以查閱當前直播的案件，也可以查閱各法院累計直播的案件。在網(wǎng)站的首頁就可以清楚的看到截止當日為止的今日累計直播的案件數(shù)量、最高人民法院累計直播的案件數(shù)量、全國累計直播的案件數(shù)量和全國各網(wǎng)站累計訪問的次數(shù)。此外，也可以通過庭審預告預先查詢各人民法院直播審理案件的情況。該網(wǎng)站的開通，有利于緊密聯(lián)系法院和公眾，公眾通過觀看整個庭審過程，更加充分的了解庭審的過程，法院通過該網(wǎng)站直播庭審過程，有利于實現(xiàn)審判公開，提升庭審的質(zhì)量和效率。[2]

庭審后，2013年7月，《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》正式實施，根據(jù)該規(guī)定，最高人民法院應該在互聯(lián)網(wǎng)上公布除法律規(guī)定的例外情形的已經(jīng)生效的判決書、裁定書和決定書。2014年1月1日，《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》正式實施，根據(jù)該規(guī)定，最高法設立中國裁判文書網(wǎng)，在該網(wǎng)站上統(tǒng)一公布各級法院生效的裁判文書。到目前為止，中國裁判文書網(wǎng)鏈接了除港澳臺以外的各法院，可以通過該網(wǎng)站查詢各法院已經(jīng)生效的裁判文書。裁判文書網(wǎng)現(xiàn)已是全球最大的裁判文書網(wǎng)，覆蓋了各類型的文書，公眾可以通過案件的類型、案由、關(guān)鍵詞、法院、當事人、律師等查詢文書。該網(wǎng)站的首頁還可以看到刑事文書、民事文書、行政文書、賠償文書、執(zhí)行文書等各類文書的數(shù)量。法院裁判文書的公開，有助于防止司法權(quán)力濫用、增強司法的透明度、強化公眾對司法的監(jiān)督。[3]

中國審判流程信息公開網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)的設立，將法院審理案件的全過程暴露在公眾的視野中，真正做到了讓司法權(quán)在陽光下行使，也拉近了法院與公眾之間的距離，讓更多的人了解法院的審判流程，同時可以提升公眾的法律素養(yǎng)。

二.新媒體時代下審判公開的立法及司法解釋

立法方面，司法公開是憲法的一項基本原則，審判公開是司法公開的核心內(nèi)容。雖然法院為利用新媒體進行審判公開設立了三大網(wǎng)絡平臺，但就我國目前的法律來看，沒有專門的法律對新媒體中的審判公開做出規(guī)定，只能從既往的法律中找到關(guān)于對法院審判公開的要求，如《人民法院組織法》及三大訴訟法中均規(guī)定法院審理的案件，除有法律規(guī)定的例外情形，均應一律公開審理。法律對法院審判公開的所有規(guī)定也當然的適用于法院運用新媒體進行審判公開的全過程中。

司法解釋方面，為了規(guī)范人民法院在中國審判流程信息公開網(wǎng)上公開審判流程的行為，最高人民法院于2018年2月22日公布了《最高人民法院關(guān)于人民法院通過互聯(lián)網(wǎng)公開審判流程信息的規(guī)定》于同年的9月1日起施行，以便利當事人、辯護人和代理人為原則，詳細規(guī)定了法院應當在審判流程信息公開網(wǎng)上的具體事項。最高法院2010年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》，該規(guī)定對人民法院不得直播錄播的案件進行了具體的規(guī)定，同時對人民法院進行直播和錄播案件做了詳細的程序規(guī)定。2016年，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》，該規(guī)定規(guī)定了人民法院應該在互聯(lián)網(wǎng)上公布的裁判文書的種類，同時規(guī)定了裁判文書不上傳網(wǎng)絡的幾種例外情形，同時也對人民法院上傳裁判文書的注意事項做了明確的規(guī)定。

三.新媒體時代下審判公開的利弊

新媒體的發(fā)展深化了法院的審判公開，拓寬了法院審判公開的方式，同時也加強了公眾對審判公開的監(jiān)督，可以有效的防止司法腐敗。同樣的，法院利用新媒體實現(xiàn)審判公開，也為新媒體的發(fā)展帶來利益，也有利于實現(xiàn)新媒體的價值。[4]但是，法院在利用新媒體進行審判公開的過程中，要避免新媒體帶來的各種弊端。

（一）新媒體為審判公開帶來的益處

1.新媒體促進了審判公開方式的多元化。法院利用新媒體進行審判公開，打破了傳統(tǒng)公開方式的局限性，突破了地域的限制。[5]2013年最高法在《最高人民法院關(guān)于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》中提出人民法院應當充分利用科學技術(shù)不斷創(chuàng)新審判公開的方式。由此可見，法院也非常重視新媒體在審判公開中發(fā)揮的積極作用，順應科學技術(shù)的發(fā)展，不斷的依托信息網(wǎng)絡平臺，不斷革新審判公開方式。傳統(tǒng)的審判公開，公開的方式比較單一，公開的內(nèi)容選擇性很強，往往一個案件，可能僅公開了裁判文書部分。但是，隨著新媒體的發(fā)展，法院的審判公開由點的公開發(fā)展成點到點，串成一條線的公開，現(xiàn)在一個案件從立案到判決結(jié)果都需要在網(wǎng)上公開。[6]

2.新媒體強化了公眾對審判的監(jiān)督。傳統(tǒng)的審判公開主要是法院在開庭審理前以公開開庭審理公告的方式告知社會，公眾知悉后，可以在庭審時旁聽。法院在判決生效后將生效的法律文書上傳到網(wǎng)上供公眾查閱，但是傳統(tǒng)的公告方式普通民眾很難及時獲取到相關(guān)的信息，生效的裁判文書上傳的時間較慢。[7]新媒體的普及，法院將可以公開開庭審理的案件及時的在相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)平臺上公布，公眾可以隨時獲取到相關(guān)的信息。法院利用網(wǎng)絡直播平臺進行庭審直播，有利于真正的將司法權(quán)置于陽光下，可以減少司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。司法腐敗是影響司法公信力最重要的因素，也是司法制度中最難解決的問題之一。[8]法院庭審旁聽席的位置畢竟數(shù)量有限，如果一個大家都比較關(guān)注的案子，大家都聚集到法院旁聽，人數(shù)較多，也不利于法庭秩序的維持。通過網(wǎng)絡平臺直播庭審過程的方式，對案件關(guān)注的公眾都可以在法院審理時通過網(wǎng)絡進行觀看。新媒體下的司法公開實現(xiàn)了從立案、審判到判決三大階段的公開，為公眾揭開了司法審判神秘的面紗。[9]公眾通過新媒體方式參與法院審判的全過程，有助于對法院的審判工作實現(xiàn)全面的監(jiān)督，并且親身參與到審判活動中，能更好的感受到司法的公平正義。

3.新媒體下的審判公開有助于更好的向公眾宣傳法治理念。審判方式的多元化，公眾可以直接通過網(wǎng)絡平臺參與到法院的審判中，而法院的審判過程就好比一次生動的案例分析的教學活動，公眾親身參與，可以切身感受。在審判的過程中，也可以增加公眾的法律知識，明白當下我國法律中與該行為的相關(guān)的法律法規(guī)，沒有什么樣的普法方式能比親身體驗的效果顯著。[10]向公眾宣傳我國的法治理念，也有助于推動我國建設社會主義法治國家的進程。

（二）新媒體下審判公開的弊端

1.輿論的過度傳播會影響司法審判的過程。新媒體下的案件傳播迅速，尤其是對社會影響重大的案件，這類案件極易在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注，而一旦有人開始對事情進行片面?zhèn)鞑?，就會造成網(wǎng)絡上輿論一邊倒的趨勢。大部分網(wǎng)民，在輿論一邊倒的情況下會選擇盲目跟從，對案件進行過激評論，而新媒體下的輿論傳播很難進行控制。一旦一個案件在網(wǎng)絡上大量傳播，容易給審判的法官造成壓力，進而影響到法官在審理該案時中立的立場。[11]尤其是法官在案件中享有自由裁量權(quán)的部分，法官在審判中行使自由裁量權(quán)時可能就會不自覺的形成輿論傾向，這時，輿論就會影響法院的審判中立。

2.新媒體下的審判公開對當事人及證人的隱私權(quán)保障困難。新媒體下案件的審判公開是一條線式的公開，雖然法院對案件的公開排除了一些特殊的案件，對于某些公開案件的內(nèi)容也做了技術(shù)處理，隱去了可能侵犯當事人隱私權(quán)的部分，但是在某些案件中，一些不懷好意的網(wǎng)民以滿足自己的知情權(quán)為由，往往就借助一些高科技的手段，對當事人進行人肉搜索。隨即將獲取的信息上傳到網(wǎng)絡上，可能短短的幾分鐘，當事人的信息就已經(jīng)廣為人知。有人甚至將當事人及證人的私密信息挖出來，進而在網(wǎng)絡上對當事人和證人進行言語攻擊，侮辱、誹謗和詆毀當事人及證人，嚴重的侵犯了當事人的隱私權(quán)。[11]

四.新媒體時代下審判公開的完善措施

新媒體對法院的審判公開而言就是一個新的方法，在實際的應用過程中難免產(chǎn)生一些弊端，需要不斷的進行探索，提出應對方法，針對我國現(xiàn)階段在新媒體審判公開中出現(xiàn)的問題，提出以下解決措施。

（一）以法律的形式對新媒體下審判公開進行規(guī)定

當前，我國雖然在審判公開中大量運用網(wǎng)絡平臺對案件進行公開，但是我國的法律中并沒有針對新媒體中審判公開的專門規(guī)定。我國法律中關(guān)于審判公開的規(guī)定都是針對傳統(tǒng)的審判公開，而新媒體下的審判公開影響范圍更加廣泛，還是與傳統(tǒng)的審判公開有所區(qū)別?，F(xiàn)下，新媒體中所能依據(jù)的規(guī)范性規(guī)定就只有最高法的司法解釋，而司法解釋應該是在法律有規(guī)定的情況下，對法律所作出的更加明確具體的規(guī)定。其次，法律具有比司法解釋更強的穩(wěn)定性，隨著審判公開三大網(wǎng)絡平臺的建設，我國新媒體中的審判公開剛剛起步，今后也將長期成為審判公開的方式之一。[12]綜上，我國迫切的需要以法律的方式對新媒體下的審判公開進行規(guī)定。

（二）法官應當堅持中立地位，不受輿論影響

在一些特殊的案件中，尤其是刑事案件中，一旦官方發(fā)布了案件情況，網(wǎng)上就會對案件的情節(jié)出現(xiàn)許多猜想，甚至會出現(xiàn)要求立即判處犯罪嫌疑人死刑等一邊倒的言論。這些言論一旦出現(xiàn)，法官在案件判決部分可能就會考慮判決書公布后在社會上產(chǎn)生的影響，進而影響案件的公正判決。[13]因為網(wǎng)民在發(fā)表自己觀點的時候本身對案件的許多細節(jié)部分不了解，只是在網(wǎng)上通過發(fā)表言論表達自己的不滿，而相當一部分的網(wǎng)民則是出于盲目跟風。法官應該不斷的提高自己的法律修養(yǎng)，對案件事實的認定應該根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)客觀判斷，對案件的判決應該公平公正，不帶有個人偏見，不受輿論的影響。[14]

（三）平衡公眾的知情權(quán)與當事人隱私權(quán)之間的沖突

在審判公開中，公眾的知情權(quán)與當事人的隱私權(quán)就是一對矛盾體的存在，尤其在新媒體下的審判公開中，這一沖突尤為明顯。雖然二者存在沖突，但是在司法實踐中，我們應該盡量找到二者之間的平衡點。在當前的審判公開中，一般上傳到網(wǎng)上的文書都抹去了涉及當事人隱私的內(nèi)容，當事人的姓名一般都用化名代替，在庭審直播中也對當事人的面部做了打碼處理，但是萬一當事人的隱私傳到網(wǎng)絡上，就會被瘋傳，對當事人的生活產(chǎn)生巨大的影響。為避免此類事情的發(fā)生，法院在保護當事人隱私時就應該特別重視，在影響案件事實認定的情況下，對所有涉及當事人隱私的內(nèi)容都應該做特殊處理。公眾關(guān)注案件，那么公眾對案件的知情權(quán)就應當僅限于法院對整個案件的審判，對于案件審判之外的其它涉及當事人隱私的就該排除在知情權(quán)之外。[15]

五.結(jié)語

新媒體對審判公開的影響猶如一把雙刃劍，但是縱觀新媒體下審判公開我們就會發(fā)現(xiàn)，總體上，新媒體對審判公開的影響利大于弊，但是在對你新媒體的運用中也要把握好司法公開與新媒體之間的限度。審判公開中應該發(fā)揮新媒體的積極作用，不斷發(fā)現(xiàn)新媒體下審判公開中產(chǎn)生的問題，提出解決方案。畢竟，新媒體下的審判公開是進行普法和宣傳法治理念高效的方式，充分利用其優(yōu)勢，可以加快推進我國法治建設的進程。

參考文獻

[1] 馮姣.禁止庭審微博直播與審判公開關(guān)系之探析[J].法治研究.2013（8）.

[2] 薛曉蔚，薛雨芊.關(guān)于裁判文書網(wǎng)上公開問題的思考[J].中國人民公安大學學報（社會科學版）.2013（06）.

[3] 徐翔.“媒體審判”與司法審判的沖突與契合[J].傳媒觀察.2018（01）.

[4] 張碧琴.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的自媒體與審判公開[J].福建警察學院學報.2017（03）.

[5] 何家弘，王燃.法院庭審直播的實證研究[J].法律科學（西北政法大學學報）.2015（03）.

[6] 孫瀟琳，馬洪偉.互聯(lián)網(wǎng)審判下審判公開的限度[J].成都理工大學學報（社會科學學報）.2016（06）.

[7] 徐愛國.論媒體與司法的內(nèi)在規(guī)則與外在效果[J].政法論叢.2014（01）.

[8] 自正法.自由之邊界：司法改革背景下新媒體公開的維度與限度[J].安徽師范大學學報（人文社會科學版）.2016（04）.

[9] 陳嬰虹.網(wǎng)絡輿論與司法[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社.2013：112.

[10] 陳杰.新時期下我國民事審判公開制度研究[D].華東政法大學.2014.

[11] 聞及鋒.新媒體在我國法院公開審判中的作用[J].山西省政法管理干部學院學報.2017（03）.

[12] 劉文魁，蘭鵬.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的審判公開“選擇權(quán)”研究[J].重慶郵電大學學報（社會科學版）.2016（06）.

[13] 古強.網(wǎng)絡輿論如何合理監(jiān)督司法審判[J].人民論壇.2014（08）.

[14] 周長軍.微博直播庭審對偵查法治化的可能意義[J].法學論壇.2014（01）.

[15] 李榮珍.中國司法信息公開：實踐、問題與對策[J].蘭州學刊.2018（01）.