明朝與兀良哈部互市關(guān)系考

陳志剛

摘 要：洪武二十二年，兀良哈部歸附明朝，朱元璋在大寧都指揮使司以北設(shè)泰寧、朵顏、福余三衛(wèi)加以安置之，朱棣發(fā)動靖難之役以后，兀良哈部得以進(jìn)入大寧并與明朝建立通貢互市關(guān)系。但雙方間的通貢互市關(guān)系帶有明朝明顯的羈縻性質(zhì)，并因兀良哈三衛(wèi)犯邊或與韃靼、瓦剌潛結(jié)為亂邊境，兀良哈三衛(wèi)在永樂二十二年、宣德三年、正統(tǒng)九年三次遭到明軍的正面打擊，當(dāng)然戰(zhàn)后隨著兀良哈的降附，雙方的互市關(guān)系并未中斷，雙方互市關(guān)系的中斷始于土木之變，并一直關(guān)閉到成化十三年，中斷近三十年。成化十四年，陳鉞巡撫遼東，雙方的互市得以重開，并一直持續(xù)到萬歷年間，期間明臣雖有分歧，互市政策始終維系并逐步臻于完善，成為明朝與兀良哈部長期和平相處的重要保證。明人對兀良哈互市政策的開放、理智亦可視為明代前中期明人華夷觀念相對理智、開明的一種外在表征。

關(guān)鍵詞：兀良哈三衛(wèi) 臣屬 和戰(zhàn) 互市 華夷觀念

洪武后期，在明軍的長期持續(xù)打擊下，漠北故元軍政力量日益衰落，其北方蒙古各部落逐步分化、整合為兀良哈、韃靼、瓦剌三部，其中尤以韃靼、瓦剌勢力雄強(qiáng)，兀良哈為三部中力量最弱者，同時也是與明朝關(guān)系最為密切者。洪武二十二年，當(dāng)時“兀良哈之眾數(shù)為韃靼抄掠，不能安處，乃相率歸附，誓守臣節(jié)”[1]，于是朱元璋在大寧都指揮使司以北的“兀良哈之地”設(shè)置了泰寧、朵顏、福余三衛(wèi)指揮使司[2]，“以（故元遼王）阿札失里為泰寧衛(wèi)指揮使，塔賓帖木兒為指揮同知；海撒男答溪為福余衛(wèi)指揮同知，脫魯忽察兒為朵顏衛(wèi)指揮同知，各領(lǐng)所部以安畜牧”[3]。此為明朝招撫、建置三衛(wèi)屬部之始。和田清認(rèn)為，洪武末年朵顏衛(wèi)設(shè)在屈裂兒河源，靠近朵顏山麓，泰寧衛(wèi)設(shè)在今洮南附近，福余衛(wèi)設(shè)在今齊齊哈爾東邊瑚裕爾河附近，后來逐步南遷。[4]而明朝允其入據(jù)大寧全境及通貢、互市則當(dāng)在朱棣發(fā)動靖難之役以后，“成祖靖難后，因賞兀良哈，乃改封寧王于江西，徙大寧都司于保定，散置營州等衛(wèi)于順天境內(nèi)，而以大寧全地與之，令其每年朝貢者再。三衛(wèi)每次使各百人，永為屬番，往來互市”[5]。但這樣的地理安置無形中卻為后來兀良哈部介入、搖擺于明朝與韃靼、瓦剌和戰(zhàn)交往關(guān)系中埋下了伏筆，明朝與兀良哈部間的互市也深受影響，雙方之間互市的起止、存續(xù)也成為明朝與兀良哈部關(guān)系變化的晴雨表。但學(xué)界以往對韃靼、瓦剌二部關(guān)注較多，于兀良哈部關(guān)注較少，因此筆者不揣淺陋，擬依托《明實錄》等典籍對明朝與兀良哈部之互市關(guān)系的演變脈絡(luò)作一長時段的梳理、考述，還請方家指正。

一、明朝前期與兀良哈部的互市關(guān)系

總體而言，明代對于屬部普遍實行冊封、通貢、互市政策，雙方于封、貢之外兼開互市，至萬歷中后期，明朝已在北部邊境廣行互市，“遼東有開原、永奠之市，宣大有新平、得勝、張家口之市，延寧有紅山墩、清水、平虜之市，甘肅有扁都口、莊浪之市”[6]。當(dāng)然，明朝于屬部、屬夷的朝貢、互市也有嚴(yán)格的管理，屬部、屬夷若寇亂犯邊也將受到嚴(yán)厲懲治，甚或調(diào)整其貢、市政策。明朝與兀良哈朵顏、泰寧、扶余三衛(wèi)蒙古的通貢、互市在朱棣發(fā)動靖難之役以后，“令其每年朝貢者再。三衛(wèi)每次使各百人，……往來互市”，“其貢：駝、馬。其入貢：凡每年圣節(jié)、正旦，其入每衛(wèi)許百人”，“每年朝貢俱從東路喜峰口進(jìn)”，互市地點則責(zé)成保定侯孟善選在廣寧、開原水草便宜之處。朱棣允其朝貢、互市之初衷，是期望上述兀良哈三衛(wèi)“永為屬番”。[7]永樂四年，鑒于三衛(wèi)蒙古以馬鬻于明朝邊地，來者漸多，朱棣遂于遼東設(shè)開原、廣寧二處馬市，“命千戶答納失里等主之”。[8]

但永樂八年，三衛(wèi)蒙古“為本雅失里所脅，掠我邊卒，又遣苦烈兒等紿云市馬，實（為）窺伺”，引起朱棣的震怒，永樂九年，朱棣遣指揮木答哈阿升哥赍敕嚴(yán)斥三衛(wèi)蒙古頭領(lǐng)，令其“即還所掠戍卒，仍納馬三千匹贖前罪”。[9]永樂二十年六月，朱棣親征韃靼部阿魯臺，阿魯臺遠(yuǎn)避漠北，明軍還師至殺胡原，因此次阿魯臺之犯邊地實由兀良哈三衛(wèi)相助寇亂為之羽翼，“今阿魯臺狼狽遠(yuǎn)遁，而兀良哈之寇尚在，當(dāng)還師翦之。”[10]朱棣遂簡派步騎兵二萬，分五道并進(jìn)，朱棣諭諸將曰：“官軍至彼，虜必西走，朕以兵從西要之，虜可獲也?！敝敛短敶?，朱棣親率精騎數(shù)萬馳赴預(yù)定伏擊作戰(zhàn)區(qū)域，命武安侯鄭亨、成安侯王通、陽武侯薛祿率大營諸軍后行。[11]兩天后，與兀良哈數(shù)萬眾遇于屈裂兒河，帝親率兵擊破之，斬殺甚多，《明太宗實錄》卷250詳細(xì)記載了這次明軍大戰(zhàn)兀良哈部的始末：

上率師至屈裂兒河，虜寇數(shù)萬余驅(qū)牛馬車輛西奔，陷山澤中，遇大寇倉猝以其眾逆戰(zhàn)。上麾騎兵為左右翼齊進(jìn)，寇望官軍勢盛欲突而走。上率前鋒沖之，斬首數(shù)百級，寇自蹂踐，死者相枕籍，余眾散走。其地背河，前左皆山，大軍依山而陣。上乘高望之，見寇稍復(fù)聚，乃麾兵繞出其右十余里，又急分兵渡河斷其后。寇數(shù)百人突而右走，盡獲之。又麾兵繞出其左十余里，先令甲士持神機(jī)弩伏深林中，戒曰：“寇經(jīng)此則發(fā)”又命嚴(yán)陣山下以待，已而，寇盡棄其輜重，馳突而左，上麾御前騎士與山下兵馳追之，寇驚走，而林間神機(jī)努競發(fā)，寇大潰，死傷不可數(shù)計，余寇尚數(shù)百人馳馬而走，上曰“必有首虜其中，須擊之”，率騎兵追奔三十余里，扺其巢穴，斬首虜數(shù)十人，生擒其黨伯兒克等，盡收其人口牛羊駝馬，焚其輜重、兵器。[12]

次日，朱棣再次率兵“狥屈裂兒河之西，搜捕余寇，殺獲甚眾”[13]。兀良哈部余眾潰散山谷，多來降者。六天后，朱棣從來降兀良哈人口中得知，在屈裂兒河?xùn)|北面的深谷有兀良哈寇黨千余人，即命寧陽陳懋率騎兵五千追擊之，“時山谷余寇瞭望，寧陽侯陳懋兵至，皆輕騎遁走，獲其男女千余及牛羊馬數(shù)萬，并得所掠邊卒男女百余人送御營。”[14]八月，朱棣大軍回師至威遠(yuǎn)川附近，針對兀良哈經(jīng)常尾隨搶奪輜重的慣常做法，朱棣又以精騎千人增兵陳懋，令陳懋與武安侯鄭亨合作以輜重為誘餌設(shè)伏，武安侯收輜重先行，陳懋以兵伏于險要之處，兀良哈部眾果至襲擊鄭亨所率輜重隊伍，“方接戰(zhàn)，伏兵躍出，前后夾擊之，寇狼狽大潰，死者過半，余寇遠(yuǎn)遁?！盵15]五天后，朱棣軍回至威遠(yuǎn)川，前所分遣諸將亦得勝經(jīng)大寧還至喜峰口候駕，奏稱：“已入寇穴，寇悉眾來敵，大敗之，斬首數(shù)千級，余眾潰而西走，盡收其人口孳畜?！盵16]此后，再無戰(zhàn)事，朱棣下詔班師。明軍第三次北征未遇阿魯臺軍，韃靼實力猶在，卻在回軍途中重創(chuàng)附從阿魯臺為亂的兀良哈部。兀良哈隨后不得不貢馬謝罪。雙方再次恢復(fù)通貢、互市關(guān)系。

永樂二十二年，朱棣第五次北征，回師途中崩于榆木川。仁宗繼位，仁宗務(wù)休兵養(yǎng)民，“罷西洋寶船、迤西市馬及云南、交阯采辦”，并令武安侯鄭亨鎮(zhèn)大同，保定侯孟瑛鎮(zhèn)交阯，襄城伯李隆鎮(zhèn)山海，武進(jìn)伯朱榮鎮(zhèn)遼東。[17]宣宗朱瞻基繼位后更是如此，宣宗不以小事輕易言戰(zhàn)，但亦不懼戰(zhàn)。后至宣德三年，兀良哈萬余騎再次入寇，宣宗聞訊親自率軍巡邊，在寬河一帶以三千精銳與入犯的兀良哈部萬余人對戰(zhàn)，“虜望我軍以為戍邊之兵，即悉眾來戰(zhàn)，上命分鐵騎為兩翼夾擊之。上親射其前鋒，三人殪之，兩翼飛矢如雨，虜不能勝。繼而神機(jī)銃疊發(fā)，虜人馬死者大半，余悉潰走。上以數(shù)百騎直前，虜望見黃龍旗，知上親在也，悉下馬羅拜請降。皆縛之，斬其酋渠。駐蹕寬河，分命諸將搜山谷搗虜穴?！贝藨?zhàn)中，朱棣此前收納、信用之蒙古貴族金忠和吳允誠（故韃靼平章把都帖木兒，永樂初來歸，賜名吳允誠）皆表現(xiàn)出色。[18]但此戰(zhàn)后，兀良哈旋即悔罪，與明朝互市如故。宣德七年、宣德九年明軍又有兩次巡邊，主要與瓦剌勢力漸增，特別是宣德九年瓦剌部脫歡攻殺阿魯臺有關(guān)，與兀良哈部無涉。總體而言，仁、宣時期明朝與兀良哈三衛(wèi)蒙古部戰(zhàn)事很少，戰(zhàn)事規(guī)模也不大，雙方之間以和平交往、互市貿(mào)易為主流，筆者遍檢《明實錄》，永樂、洪熙、宣德年間均有三衛(wèi)馬市的史料記載亦可為側(cè)證。

二、明朝中后期與兀良哈部的互市關(guān)系

進(jìn)入明朝中葉以后，兀良哈三衛(wèi)繼續(xù)南遷，王世貞在其《弇州四部稿》卷80《三衛(wèi)志》中稱，朵顏“自大寧前抵喜峰，近宣府”，泰寧“自錦義歷廣寧，至遼河”，福余“自黃泥洼逾沈陽、鐵嶺，至開原”，三衛(wèi)的勢力已經(jīng)逼近京畿防線的前沿。[19]正統(tǒng)九年，兀良哈三衛(wèi)蒙古勢力有所恢復(fù)，再次寇邊，明朝發(fā)兵20萬分四路征討，將其擊退。但仍允其通貢互市。正統(tǒng)十四年，也先入犯，三衛(wèi)之人又往附也先。成化元年，孛來遣使入貢，三衛(wèi)之人混雜于其間“來京窺視。朝廷待北使禮厚，（兀良哈）以為國家畏強(qiáng)者，由是常挾北虜為重以結(jié)昏” [20]，引起明朝的高度警惕，土木之變更是令明朝舉朝震驚，廣寧、開原馬市在土木之變至成化十四年之前的這段時間亦不再見于史料記載，當(dāng)被明朝所關(guān)閉無疑，顯然明與兀良哈三衛(wèi)互市的衰廢與三衛(wèi)蒙古往附也先、也先又使明朝遭受土木之變有直接關(guān)聯(lián)。

兀良哈互市之轉(zhuǎn)機(jī)始于陳鉞。成化十二年七月，憲宗以陳鉞為都察院右副都御史巡撫遼東[21]，成化十四年陳鉞奏請重開廣寧、開原馬市，“令海西及朵顏三衛(wèi)入市；開原月一市，廣寧月二市，以互市之稅充撫賞”[22]，“朵顏諸夷每月兩市”，互市亦有嚴(yán)格的禁例管理，“每為市，令參將及布按司官一人監(jiān)之，有侵刻者重罪之，庶無激變之患”，陳鉞強(qiáng)調(diào)“立馬市，非資外夷，馬以為中國之用，蓋以結(jié)朵顏之心，撤海西之黨”[23]。正德八年，禮科給事中傅鑰奏陳邊備五款，其第五款即申嚴(yán)廣寧、開原馬市之禁：“廣寧、開原舊設(shè)馬市，所以羈縻諸夷，互市之日宜嚴(yán)為之禁，其各城索賞夷人俱出百里外使之駐牧，或近塞垣者即驅(qū)逐之，則在我無取釁之端，在彼知潛入之戒矣?！蔽渥谙略t予以肯定，且諭令：“馬市驗放夷人入市，務(wù)依期出境，禁其夾帶弓箭之類，非互市日不許輒近塞垣。管馬市官并備御軍士有誘取夷貨縱令入境及私交通、漏泄者，罪不赦?！盵24]廣寧、開原馬市與允其通貢相配合，對于穩(wěn)定、加強(qiáng)明朝對兀良哈三衛(wèi)的管控總體上起了一定的作用。

正德至嘉靖年間，三衛(wèi)蒙古中泰寧、福余受到察哈爾部東遷的擠壓，近乎潰敗，唯朵顏獨盛，亦與北方韃靼蒙古通好，“受其假道長驅(qū)”，或“陽順陰逆，累肆侵噬” [25]。明臣因此也對廣寧、開原馬市之設(shè)多有非議者，只是明廷內(nèi)部意見并不統(tǒng)一。萬歷二十六年，遼東巡撫張思忠奏，“土蠻之子扯臣憨糾合小反青，每年既得市賞，又要比照宣大賞，時肆搶掠”，明廷從其請，罷三衛(wèi)馬市。[26]“其后總兵李成梁力請復(fù)，而薊遼總督萬世德亦疏于朝” [27]，其理由為自成化十四年復(fù)開馬市以來百余年來，“互市馬貨，利在中國，又以互市之稅即賣市夷，且貢夷詷虜聲息，即有大舉我得收保預(yù)備，其利多矣。”薊遼總督萬世德更認(rèn)為，“遼之馬市視他鎮(zhèn)不侔，他鎮(zhèn)皆系貢虜，搶必不市，市必不搶，歲出數(shù)萬，明以為餌，彼亦嗜漢財物不敢動也。若遼之二市，止可當(dāng)他鎮(zhèn)之民市，民以為利，故虜雖有順有逆，終不為之絕市，且虜情不可知，即嘉隆之間何年不開市，何年不大搶，不過外示覊縻內(nèi)修戰(zhàn)具耳，……天下事未有全利而無害者，利多害少則為之”，重新開市于遼東疆場利害關(guān)系至重。在李成梁、尤繼先、萬世德等人的堅持下，萬歷二十九年明朝復(fù)開三衛(wèi)馬市，其后相沿以為常。[28]而揆諸史事，此次重開互市以后，三衛(wèi)蒙古入寇較之他部蒙古之規(guī)模、頻次亦明顯稀少，邊備負(fù)擔(dān)有所減輕，甚至在某些時期被有些明臣視為“京師之肩背”、“陵寢之藩籬”，視為明朝抵御漠北蒙古南下犯邊的戰(zhàn)略緩沖力量。

三、結(jié)語

有明一代，明軍與北方蒙古和戰(zhàn)二百余年，時戰(zhàn)時和，至萬歷初俺答封貢雙方才真正出現(xiàn)了一段為期50余年的長期和平時段。在此期間，明朝統(tǒng)治者對漠北故元軍事力量的態(tài)度也是以驅(qū)逐、懲戒為主，明軍雖曾大規(guī)模與戰(zhàn)，但卻無意趁蒙古各部分裂相互攻伐之際將其各部一舉擊破，犯則逐之、擊之，降附投順則為之封官加賞、許其通貢互市以羈縻之。兀良哈部在漠北三部中最弱，明廷對其處置交往之道亦不外于和戰(zhàn)招撫、通貢互市兩策。兀良哈間有不臣之舉，明朝亦以互市之開閉加以獎懲因應(yīng)。從某種角度講，這也是明朝前中期明人的華夷觀念理智、開明的外化表征。

參考文獻(xiàn)

[1] 《明太宗實錄》卷122，永樂九年十二月壬辰。

[2] 《明太祖實錄》卷196，洪武二十二年夏四月辛卯。

[3] 《明太祖實錄》卷196，洪武二十二年夏四月癸巳。

[4] 和田清：《明代蒙古史論集》下冊，潘世憲譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第454—455頁。

[5] 嚴(yán)從簡：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書局，1993年，第730—732頁。

[6] 《明神宗實錄》卷495，萬歷四十年五月壬寅。

[7] 嚴(yán)從簡：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書局，1993年，第730—732頁。

[8] 《明太宗實錄》卷52，永樂四年三月甲午。

[9] 《明太宗實錄》卷122，永樂九年十二月壬辰。

[10] 《明太宗實錄》卷250，永樂二十年六月己未，第2332—2333頁。

[11] 《明太宗實錄》卷250，永樂二十年六月戊辰，第2334頁。

[12] 《明太宗實錄》卷250，永樂二十年六月庚午，第2334—2335頁。

[13] 《明太宗實錄》卷250，永樂二十年六月辛未，第2335—2336頁。

[14] 《明太宗實錄》卷250，永樂二十年六月丁丑、壬午，第2337頁。

[15] 《明太宗實錄》卷250，永樂二十年八月壬辰，第2338—2339頁。

[16] 《明太宗實錄》卷250，永樂二十年八月戊午，第2340頁。

[17] 張廷玉等：《明史》卷8《仁宗本紀(jì)》，第108—109頁。

[18] 嚴(yán)從簡：《殊域周咨錄》卷24《北狄·兀良哈》，北京：中華書局，1993年，第722—723頁。

[19] 王世貞：《弇州四部稿》卷80《三衛(wèi)志》，《文淵閣四庫全書》第1280冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第329b頁。

[20] 嚴(yán)從簡：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書局，1993年，第722—724頁。

[21] 《明憲宗實錄》卷155，成化十二年秋七月壬戌。

[22] 張廷玉等：《明史》卷81《食貨五·馬市》，北京：中華書局，1974年，第1982頁。

[23] 《明憲宗實錄》卷220，成化十七年冬十月己酉。

[24] 《明武宗實錄》卷103，正德八年八月乙丑。

[25] 嚴(yán)從簡：《殊域周咨錄》卷24《北狄· 兀良哈》，北京：中華書局，1993年，第730—731頁。

[26] 《明神宗實錄》卷366，萬歷二十九年十二月辛未。

[27] 張廷玉等：《明史》卷81《食貨五·馬市》，北京：中華書局，1974年，第1983頁。

[28] 《明神宗實錄》卷366，萬歷二十九年十二月辛未。

作者簡介：陳志剛，遼寧社會科學(xué)院副研究員。