中國和東盟國家跨境電商平臺交易風險評價研究

滕劍侖 張照遠

【摘 要】 “一帶一路”進一步促進了中國和東盟國家之間的貿易合作關系，在互聯網技術迅猛發(fā)展的背景下，跨境電商通過平臺實現交易，對帶動東南亞經濟發(fā)展意義重大。但是目前跨境電商平臺因國別政治因素、市場發(fā)展情況不同，存在不同國家之間交往慣例差異的風險。以累積前景理論為基礎，利用層次分析法目標明確、數據量要求不嚴格的優(yōu)勢，對跨境電商平臺的交易風險評價進行指標遴選和權重計算。通過問卷調查采用李克特量表法和德爾菲法進一步篩選重要影響因素指標，利用模糊層級分析法算出各種因素的總體權重，并隨機抽取5個交易商進行交易風險評價的應用研究。最后提出了從社會交往習慣、社會發(fā)展影響和經濟開發(fā)程度影響等方面加強風險控制的建議。

【關鍵詞】 中國和東盟; 跨境電商; 風險評價

【中圖分類號】 F202 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）02-0055-06

一、引言

在“一帶一路”倡議下，加強貿易合作、減少貿易摩擦，于互利共贏的基礎上實現多邊貿易合作，促進國際分工協作合理優(yōu)化，達成國際價值鏈條的最大化延展，成為改進營商環(huán)境、建立國際共享經濟的重要依據[ 1 ]。廣西作為面向東盟各國的重要橋頭堡，是我國增進東南亞合作，實施“一帶一路”東南亞發(fā)展的重要陣地。習近平主席提出人類命運共同體的新發(fā)展思路以來，研究者在構建海上絲綢之路方面認為“一帶一路”海上絲綢之路體現了中國和東南亞各國命運共同體的意圖，加強和東南亞各國的精誠合作，踐行了中國以和平、共享理念與世界各國平等、互利發(fā)展的一貫立場。中國與東南亞各國之間的貿易往來受制于國家之間營商環(huán)境的差異性，但是這種差異性在建設東盟信息港為基礎的共享平臺下會慢慢消散，通過跨境電商在共享平臺上互利、平等交易氛圍的常態(tài)化，進一步深化東盟各國和中國的合作進程將成為可能[ 2 ]?，F有研究認為，大數據能夠全面反映交易者的真實信息，初次交易的信任機制應建立在交易雙方信息完全透明的前提下。只有在信息互通、互知的情況下，交易完成和下次合作意向才有保障[ 3 ]?，F有大數據技術能夠通過數據挖掘獲取交易雙方的各種數據，并通過數據挖掘獲得數據的特征，以此滿足交易者進一步合作或者放棄合作的決策[ 4 ]。大數據庫需要交易各方的所有信息，以便進行數據篩選，甄別信息映射出的特征，進一步分析因素關系和潛在風險，在合作共贏理論的指導下，形成建立在多方共贏局面下的交易風險評價體系[ 5 ]。

目前，相關研究文獻主要考慮中國與東盟之間貿易往來的營商環(huán)境相互影響產生的交易受挫的可能性，未進一步研究風險因素對中國與東盟之間多邊合作關系的影響和阻礙[ 6-7 ]。因此，有必要在大數據處理日益完善的情況下，著重考慮中國和東盟各國交易商在互聯網技術指引下構建的電商平臺面臨的風險評價，以期為中國和東盟各國之間建立長期、互贏互惠的交流模式提供保障[ 8-9 ]。目前欽州保稅區(qū)和廣西東盟信息港之間組建了365海購電商零售網，對接了中國與東盟各國的部分貿易往來業(yè)務。從目前運營情況來看，平臺之間的模塊缺乏連貫性，加大了交易風險發(fā)生的可能性[ 10 ]。本文首次關注了中國與東盟在電商平臺交易中因制度、國別和市場方面存在的風險，在充分考慮不同交易者的心理因素后，運用模糊層次分析法進行了指標體系的權重計算，并通過對不同國家交易商的調研問卷，獲得了交易商針對不同指標的偏好排序，反映出交易商對平臺的滿意程度評價。

二、中國和東盟電商平臺交易風險評價理論和方法

中國和東盟國家之間的交易反映了“一帶一路”在價值鏈延伸和推廣過程中的合作及增值發(fā)展趨勢。有關資料顯示，2017年中國和東盟貿易總額突破了5 000億美元，雙方在合作前景和互利互惠方面達成了一定的共識。但是雙方的交易風險仍然存在，為了控制相應的風險需要從理論入手，形成風險評價指標體系建設的依據，在此基礎上形成評價的方法。

（一）理論分析

累積前景理論即交易者在多次交易中形成了對未來交易的心理預期。交易者決策的過程和結果取決于個體決策人心理效用和相對價值滿意度，在規(guī)避交易風險時，價值函數和概率函數形成了綜合判斷值。長期實驗表明，交易者更偏好于在收益的情況下規(guī)避風險，在損失加大時追求風險。前景理論在以下方面說明了東盟和中國在電商平臺交易時，交易者會存在過去經驗的慣性思維，即更考慮經驗的決策后果：在受到風險干擾，造成損失后，交易者會鋌而走險以期彌補損失;收益的風險厭惡原則使得交易者在交易穩(wěn)定的情況下，更傾向于對現有制度和規(guī)則的遵守，以實現收益的持續(xù)性;交易者傾向于關注一些極端發(fā)生的小概率事件，因此現有交易制度的穩(wěn)定性成為減少概率錯估的重要前提。

累積前景理論成為建設中國與東盟電商風險評價體系的基礎。當前電商平臺交易主體面臨著社會制度、市場制度和經濟體制方面的差異，這些差異導致不同的交易者在商品活動中，存在著因交往關系差異而產生的摩擦。評估上述摩擦的因素，選取正確的評估方法是保障“一帶一路”在東盟各國實施的重要基礎。

（二）方法選擇

風險評價指標體系的構建方法較多，主要包括熵值法、灰色關聯度和數據包絡方法及層次分析法。除了層次分析法，其他評價方法都需要大量的定量數據。層次分析法具有依據判斷明確，能觀測到不同決策主體之間的偏好的優(yōu)勢。通過歸一化處理后，形成多種決策主體，求出指標體系的權重。層次分析法以其構造科學、決策清晰成為在資料和定量數據不足的情況下實施決策分析的重要方法。進行風險評價時，要綜合考慮社會、經濟和交往習俗對不同交易主體的總體影響。社會制度效率和經濟制度效率對交易平臺的影響主要表現在不同國家的政治民主化程度、市場開放程度等方面。交往習俗的差異體現在因不同慣例形成的交易方式和交易手段的差異性，這些因素需要通過不同國別、不同領域和一線交易商共同評價，以分析具有地區(qū)特征的跨境電商面臨的困境。

三、跨境電商交易平臺風險評價體系的構建

（一）評價體系的指標遴選過程

首先依據365海購電商零售網分析客戶組成，包括交易商的國別、交易產品類型和偏好、交易方式選擇、交易商國家的市場環(huán)境、交易商國家的政治民主程度、交易商國家宗教信仰的多樣性程度以及交易方式的公開性程度等進行了指標篩選和測試。先采取五級李克特量表法，對不同指標的重要性程度進行1—5級打分，確定有效得分的因素在3.5分以上，否則視為因素影響程度較小。問卷調查過程如圖1。

調查過程經歷了三個輪次。首先，為了增加研究的適用性，對交易商發(fā)放初步調查問卷;其次，將問卷結果進行信效度檢驗，刪除不合理因素后再進行兩輪專家調查（主要專家包括東盟和中國大學電商系的骨干教師、電商部門專家和交易規(guī)模較大的交易商，共計120名），在交易商問卷的基礎上進一步淘汰不顯著的影響因素;最后，根據專業(yè)化程度，選擇了本領域知名的不同國別的大學教授、交易規(guī)模在前10位的隨機交易商和不同國家的電商知名專家，共計30名，進一步對上述指標進行重要性打分，最終獲得相應的指標體系。在上述流程下，根據風險的影響類別分為社會制度風險評價因素、經濟制度風險評價因素、交易慣例影響的風險評價因素和交易個體風險評價影響因素四個準則層，以及影響上述四個準則層的指標層。風險評價的目標層主要指滿足風險評價的最優(yōu)目標決策。

（二）跨境電商交易平臺風險評價指標

針對專家和交易商來自于不同國家的事實，按照累積前景理論的思路，分析他們基于累積前景理論的綜合評價值，綜合判斷和摘取以下指標：

1.社會制度風險評價因素

社會制度風險評價因素主要指不同政治制度和社會關系形成的交易可信賴程度產生的不確定因素。包括社會民主程度、法制健全程度、司法流程辦理時間、外國投資者優(yōu)惠安排情況等，以充分說明交易達成中的制度安排產生的不確定性。

2.經濟制度風險評價因素

經濟制度風險評價因素主要說明市場化發(fā)育程度對電商交易風險產生的影響。包括市場化程度、商品交易流轉時間、物流體系完善程度和勞動力自由流動程度等。經濟制度評價因素主要圍繞交易發(fā)生的經濟環(huán)境存在的不確定性。

3.交易慣例的風險評價因素

交易慣例風險評價因素主要說明在交易過程中，不同國家的交易者基于各自的民俗習慣產生的不確定性因素。包括交易方式情況、交易者所在國宗教禮儀的特殊程度、交易者所在國技術成熟度等。

4.交易者個體風險評價因素

交易者個體風險評價因素主要說明交易者自身的因素對交易風險的影響。包括交易者信用情況、交易者的資產狀況和規(guī)模、交易者文化程度、交易者的宗教信仰等。

（三）指標體系的分層次說明

如圖2所示，本文評價體系分為目標層、準則層和指標層。其中準則層包括社會制度評價因素、經濟制度評價因素、交易慣例評價因素和交易者個體風險評價因素。在此基礎上選取了15個指標來分析電商交易平臺的風險。

四、模糊層次分析法下的跨境電商風險評價

在確定了上述指標體系后，選取30位專家對所選指標進行比對。首先按照9分度的原理（如表1）依據專家認為的重要程度進行打分，其次比較行列之間的元素的重要程度，最后運用元素之間的對比性判斷其重要性并按照模糊數學的原理構建模糊矩陣A=（aij）m×n。矩陣中的元素滿足aij+aji=1，矩陣被稱為模糊互補矩陣。根據重要性程度兩兩比較，得到模糊判斷矩陣：

a11 a12 L a1na21 a22 K a2nM M O Man1 an2 K ann

上述矩陣A=（aij）m×n滿足模糊矩陣定義的相關條件，是模糊互補判斷矩陣。對上述矩陣的各行求和ri=aik（i=1，2，3，…，n），并進行數學變形，使得rij=+0.5，得到模糊一致矩陣R=（rij）m×n。模糊一致矩陣和判斷矩陣一致時，則可認為矩陣存在最大特征值和特征向量。通過求出特征向量和特征值，算出最終風險因素的加權比重，以此判斷哪些因素更重要，哪些因素的重要性不大。和層次分析法類似，將不同風險的權重和模糊判斷矩陣相乘可獲得風險模糊評價的結果，上述計算過程可通過Matlab軟件得以實現。考慮準則層的權重分析，利用模糊判斷矩陣比較出不同風險的重要程度，求出其最大特征向量，通過歸一化方法，獲得權重。指標層也通過兩兩比較獲得模糊判斷矩陣，并采用相同的方法，得出不同指標的相對權重。

根據不同專家對不同元素的打分情況，結合模糊矩陣的原理構建出目標層的模糊矩陣如表2。

同理可得社會制度風險評價中社會民主程度權重為0.3339，法制健全權重為0.2169，司法流程辦理時間權重為0.1943，外國投資者優(yōu)惠安排情況權重為0.2549;經濟制度風險評價中市場化程度權重為0.3525，商品交易流轉為0.2636，物流體系的完善程度為0.1833，勞動力自由流動程度權重為0.2006;交易慣例的風險評價中交易方式情況權重為0.3686，交易者所在國宗教禮儀的特殊程度權重為0.2488，交易者所在國技術成熟度權重為0.3826;交易者個體風險評價中交易者信用情況權重為0.3121，交易者的資產狀況和規(guī)模權重為0.2347，交易者文化程度權重為0.2630，交易者的宗教信仰權重為0.1902。限于篇幅，不再單獨列表。

上述模糊矩陣已經計算了其最大特征值和最大特征向量，因此不需要去考慮一致性的問題，最終算出權重已經剔除了偏差，反映了不同專家和相關人員對東盟和中國電商交易平臺風險重要程度的評價。具體的總評價權重如表3所示。

從表3的指標權重比例重要性程度分析，多數指標的權重都超過了5%，其重要性程度可見一斑。從準則層的影響情況分析，各種風險的影響程度趨于均衡，其中交易慣例的風險評價因素和社會風險因素所占比重最大，說明東盟國家在社會環(huán)境和交易慣例方面同中國的差異性較大。市場化程度差異性在交易風險中的影響程度不高，這和世界各國經濟化程度近年來的深入發(fā)展有密切關系。交易個體產生的風險也成為評價中較為重要的指標，原因在于個體在某些交易中產生的突發(fā)性事件會造成極端惡劣影響，因此應予以重視。從單獨的個體指標分析，交易方式情況和交易國家的技術成熟度是最重要的影響指標，說明交易者選擇交易方式形成的契約穩(wěn)定性決定了交易風險的可控性。同時，專家的判斷能力也透視了技術的先進性和成熟度決定了交易過程的保障程度和交易者心理穩(wěn)定程度，進而造成了交易風險的控制程度。其他相對重要的影響指標包括社會民主程度、外國投資者優(yōu)惠安排情況、市場化程度等因素，這些因素的影響程度取決于具體的交易平臺自由化程度，即東盟國家自身的社會民主、對外國企業(yè)吸引程度的政策實施情況、市場對交易的配置程度和效率，決定了最終風險的大小。為了具體說明不同因素的影響程度，特針對不同國籍交易平臺的交易商進行了指標評價的決策分析。

五、應用分析

上述指標體系說明了東盟國家交易商因社會、經濟、交易慣例以及個人因素產生了交易摩擦，導致交易風險的加大，為了進一步說明上述交易風險評價體系的可行性，隨機選擇了東盟國家的交易商進行指標打分處理，并依照指標特征進行了歸一化處理，按照不同交易商比較的重要性分析權重，具體計算過程如下。

（一）交易商風險評價值的對比分析

依據上述指標的特征對要測試的交易商進行定性和定量分析，定量指標可通過比值直接確定，定性指標則通過模糊判斷說明其權重。上述指標層可通過比較確定不同交易商對某一指標的權重影響。最后通過計算不同交易商的相對權重和不同指標在總目標下的權重，算出不同交易商的得分值。通過交易記錄隨機選出5個交易商，然后進行評價，兩兩比較構建出判斷矩陣。

（二）交易商風險評價矩陣的建立

按照上述模糊層次分析法，構建判斷矩陣如下：

利用Matlab軟件對上述模糊矩陣求出最大特征向量，再通過歸一化的權重處理得出考慮交易者偏好性權重矩陣。上述權重矩陣表示為：Vt=[v，v，…，v]

同理可知，前述風險評價指標體系的權重矩陣表示為：

Ut=[U1，U2，…，Un]

最終，交易商的風險評價值為：Zn=Un×Vt

根據上述計算過程，算出了5個交易商針對每個指標的相對權重如表4。

結合表3及表4可以獲得不同交易商的權重矩陣：[0.2635 0.2095 0.1791 0.1737 0.1742]。從重要性角度分析，交易商1得分最高，其風險程度最小，為交易中最佳的選擇對象。

由于東盟各國和中國在經濟發(fā)展水平、社會政治制度、社會文化慣例和個人行為理念方面存在一定差異，因此在建立跨境電商交易平臺時需要充分考慮東盟交易商的差異性，以此獲得各種因素影響程度的權重。上述計算可分析出東盟各國在社會制度、經濟制度方面存在一定的同質性，在社會交往方面則存在較大差異，從而導致了交易風險的加大。

六、建議和展望

根據上述計算結果，建議中國和東盟跨境電商需要從以下方面加強風險防控。

其一，應充分了解交易者的社會交往習慣、交易方式以及交易商所在國出口技術水平的成熟度，在此基礎上考慮交易規(guī)模和交易長期合作的可能性。如果在測試中發(fā)現交易商存在交往方式同中國差異較大、交易方式的信用程度和信用能力不足，則應減少或者終止與其進一步交往的可能性。同時，那些使用外國技術較大依賴性的交易國，應警惕其自主研發(fā)能力不足帶來的價格波動風險，要充分考慮外國技術核心方對商品壟斷或者對商品買賣限制的可能性造成的風險。

其二，在進行風險判斷時，應重視社會發(fā)展程度對風險水平的影響。一些市場化程度不高的國家應該成為跨境電商交易時重點關注的對象，防止這些國家在交易規(guī)則以及往來事務交往中制定不平等的交往協定，危害交易者的利益，針對這些國家的交易活動采取局部、個別業(yè)務為主，避開那些容易受到國家控制的產品和相關業(yè)務的交往。

其三，密切關注跨境國家的經濟開放程度，減少和這些國家發(fā)生有悖于該國經濟發(fā)展戰(zhàn)略的業(yè)務往來。例如，一些國家在資源使用和能源保護方面的業(yè)務會嚴加管控，在一些民族產業(yè)方面也會采取貿易保護政策，這都是跨境電商交易風險加大的重要因素。為減少交易風險，跨境電商需深入了解這些國家的經濟需求，通過產業(yè)技術提升的手段，提升自身競爭力，以實現經濟貿易的順暢化。

【參考文獻】

[1] 呂雪晴.跨境進口零售電商定價問題研究：基于消費者感知風險的分析與選擇[J].價格理論與實踐，2015（9）：79-81.

[2] 方虹，彭博，馮哲，等.國際貿易中雙邊貿易成本的測度研究：基于改進的引力模型[J].財貿經濟，2010（5）：71-76.

[3] 朱鎮(zhèn)，趙晶.現代服務企業(yè)e就緒對電子商務能力的影響：基于企業(yè)資源觀的實證研究[J].信息系統學報，2009，3（1）：34-47.

[4] 林倪濱.我國財務共享服務模式的研究與應用[D].廈門大學碩士學位論文，2009.

[5] 唐力維.跨境電商交易發(fā)展現狀及外匯管理政策探析：以成都跨境電商發(fā)展為例[J].西南金融，2017（12）：23-28.

[6] 張莉.“一帶一路”下中國與東盟營商環(huán)境差異與協同構建研究[J].經濟與管理，2017，31（2）：27-32.

[7] 呂勁松，王志成，王秦輝，等.大數據環(huán)境下商業(yè)銀行審計非結構化數據研究[J].軟科學，2017，31（1）：141-144.

[8] 鐘崢.我國跨境電商物流模式存在的問題與對策[J].商業(yè)經濟研究，2018（5）：107-109.

[9] 郭慶祥，張穎君.征信體系建設跨境合作探討[J].征信，2018（1）：28-30.

[10] 王克嶺，張燦，陳明祥.中國與“一帶一路”沿線國家文化企業(yè)合作新路徑：以雙維度整合視角下中蒙俄經濟走廊為例[J].企業(yè)經濟，2018（2）：20-26.

【基金項目】 國家社會科學基金“閩江源流域主體功能區(qū)生態(tài)補償式扶貧機制與政策研究”（16XJY004）;廣西研究生教育改革課題“‘一帶一路經濟演化下的廣西特色研究生教育創(chuàng)新研究”（JGY2018127）;廣西研究生教育創(chuàng)新項目“廣西—東盟信息港建設下跨境電商財務共享服務體系建設研究——以海購365為例”（YCJ201816）;廣西財經學院會計與審計學院課題“‘一帶一路協同發(fā)展下廣西職業(yè)會計人才國際化培養(yǎng)研究”;廣西財經學院會計類學科建設研究開放性課題重點A類項目“鄉(xiāng)村生態(tài)宜居視域下廣西農村環(huán)境審計質量提升研究”

【作者簡介】 滕劍侖（1973— ），男，重慶榮昌人，博士，廣西財經學院副教授，碩士生導師，研究方向：會計決策和經濟決策;張照遠（1992— ），女，河南鄧州人，廣西財經學院碩士研究生，研究方向：企業(yè)財務與會計