海權(quán)發(fā)展模式研究與中國海權(quán)理論構(gòu)建

高 蘭

[內(nèi)容提要]從海洋國家發(fā)展史來看，存在著四種不同的海權(quán)發(fā)展模式。即，英美型世界性海洋霸權(quán)大國模式、日俄型挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國模式、印度型崛起中的新興海洋大國模式以及東南亞國家的發(fā)展中海洋國家模式。這四種海權(quán)發(fā)展模式，對中國構(gòu)建海權(quán)理論有重要啟示。作為崛起中的新興海洋大國，中國在建設(shè)海權(quán)理論過程中，應(yīng)為新型海洋秩序提供物質(zhì)公共產(chǎn)品以及精神公共產(chǎn)品。中國應(yīng)堅(jiān)持“地區(qū)性守成”目標(biāo)，發(fā)展“有限海權(quán)”，注重海陸均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，加強(qiáng)“信譽(yù)信用信心”體系建設(shè)，構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”理念下的海權(quán)理論，堅(jiān)持“包容、開放、合作、發(fā)展”，推動建設(shè)“一帶一路”。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對海權(quán)理論研究取得了一定的進(jìn)展,研究范圍涉及各國海權(quán)理論的形成過程、歷史發(fā)展特征等方面。

從海洋國家發(fā)展史和相關(guān)國家海權(quán)理論來看，存在著以下四種不同的海權(quán)發(fā)展模式。即，第一種模式，世界性海洋霸權(quán)大國，包括英國、美國；第二種模式，挑戰(zhàn)世界海權(quán)的傳統(tǒng)型海洋強(qiáng)國，包括日本、俄羅斯；第三種模式，崛起中的新興海洋大國，包括印度；第四種模式，發(fā)展中的海洋國家，包括菲律賓、越南、印尼、馬來西亞、文萊等東南亞國家。其中，中國處于崛起中的新興海洋大國之列。

根據(jù)這四種海權(quán)發(fā)展模式可以發(fā)現(xiàn)，英、美、日、俄、印以及東南亞等國在制定海洋政策時(shí)，依據(jù)各自的海權(quán)理論范式，形成了各自獨(dú)特的海洋發(fā)展思路。

一、世界各國海權(quán)理論綜述

發(fā)生于1805年10月的特拉法爾加角海戰(zhàn)是英國海軍史上的一次最大勝利，鞏固了英國海上霸主地位，標(biāo)志著“海權(quán)時(shí)代”的發(fā)展和前進(jìn)，也標(biāo)志著“陸權(quán)時(shí)代”即將結(jié)束。

從歷史上看，英、美、日、俄、印等世界各國的海洋政策實(shí)踐表明，用理論和戰(zhàn)略來指導(dǎo)海洋發(fā)展、維護(hù)海洋安全是各國的根本目標(biāo)之一。世界各國海洋政策的理論依據(jù)主要來源是海權(quán)理論，包括馬漢的海權(quán)論、科貝特的海洋戰(zhàn)略觀、戈?duì)柺部品虻膰液Ｉ贤φ摵腿R曼的海上優(yōu)勢理論等。

(一)海權(quán)的概念界定

“海權(quán)”概念是美國著名的海軍戰(zhàn)略家艾爾弗雷德·塞耶·馬漢創(chuàng)立的，海權(quán)概念可以分為狹義海權(quán)和廣義海權(quán)。(1)參見鞏建華：《海權(quán)概念的系統(tǒng)解讀與中國海權(quán)的三維分析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第7期。艾瑞克·格羅夫(Eric Grove)將影響國家海權(quán)的主要因素，歸納為經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)能力、社會政治文化、地理位置、海洋依賴程度、政府政策與認(rèn)知等。(2)Eric Grove：The future of Sea Power,Naval Institute Press,Maryland,1990,p.149.馬漢的海權(quán)論是美國資產(chǎn)階級軍事思想進(jìn)入帝國主義時(shí)期的產(chǎn)物, 因此不可避免地存在著局限性。(3)參見張宗濤：《馬漢及其“海權(quán)論”》，《軍事歷史》1993 年第6期，第42—43 頁。

海權(quán)理論的鼻祖馬漢的《海權(quán)對歷史的影響(1660—1783)》《亞洲問題及其對國際政治的影響》等著作，論述了海權(quán)對于大國興衰的影響，并對海洋的價(jià)值進(jìn)行了比較深入的研究，提出海洋的價(jià)值主要在于交通與漁業(yè)。馬漢認(rèn)為，國際體系中的霸權(quán)國家往往是擁有強(qiáng)大海軍的國家。因?yàn)榭刂屏撕Ｑ?，就可以通過貿(mào)易來獲得巨額財(cái)富。而貿(mào)易的進(jìn)行與海上通道的安全運(yùn)轉(zhuǎn)是分不開的，海上通道的安全則有賴于強(qiáng)大海軍的保護(hù)。(4)艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對歷史的影響(1660—1783年)》，李少彥等譯，北京：海洋出版社，2013年。

科貝特在《海上戰(zhàn)略的一些原則》中指出，海洋具有巨大的交通價(jià)值，海洋和陸地不同，它不僅僅是交通的手段，同時(shí)也是交通的障礙。如果我們控制了海洋，我們就可以把這個(gè)障礙從通道上移開，并通過這種障礙向敵人施加軍事壓力，并防止敵人通過海洋向我們施加軍事壓力。控制海洋的意義不僅在于控制海洋，同時(shí)也意味著商業(yè)和軍事目的。(5)參見科貝特：《海上戰(zhàn)略的一些原則》，仇昊譯，上海：上海人民出版社，2012年。

(二)海洋地緣政治

海洋地緣政治問題，包含在地緣政治研究體系之中。百年來，地緣政治學(xué)家提出三種理論，從最初的馬漢為代表的海權(quán)理論和麥金德為代表的“心臟陸地說”理論，再到后來斯皮克曼的“陸海邊緣地帶說”。20世紀(jì)60年代末,海洋地緣政治思想出現(xiàn)了多極化和區(qū)域化的觀點(diǎn),美國學(xué)者科恩(Cohen)提出“地緣政治戰(zhàn)略區(qū)模型”以及“多極世界”,將世界劃分為地緣戰(zhàn)略區(qū)和地緣政治區(qū)兩個(gè)等級。(6)參見索爾·伯納德·科恩：《地緣政治學(xué)：國際關(guān)系的地理學(xué)》，嚴(yán)春松譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2011年。其中，地緣戰(zhàn)略區(qū)包括依賴貿(mào)易的海洋世界和歐亞大陸世界兩部分。美國新自由主義國際關(guān)系理論的代表羅伯特(Robert K)以及約瑟夫·奈(Joseph N.)等則主張?jiān)谶M(jìn)行國際制度理論分析時(shí)，應(yīng)將海洋問題與貨幣問題作為闡述其相互依賴?yán)碚摰木唧w個(gè)案。(7)參見羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，趙寶煦、門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第66頁。澳大利亞學(xué)者普萊斯考特(Prescott)所著的《海洋政治地理》則揭示了在領(lǐng)海、漁區(qū)、大陸架、公海等領(lǐng)域，各國根據(jù)國際海洋制度提出的不同主張及其原因。

從海洋地緣政治學(xué)角度出發(fā)，海權(quán)理論較為關(guān)注的問題是海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系問題。西方地緣政治理論的核心思想認(rèn)為，歐亞大陸國家和海洋國家存在不可避免的沖突。加維斯、伊肯伯利等人有關(guān)權(quán)力轉(zhuǎn)移和國際格局變動理論，影響了海洋秩序和通道變遷現(xiàn)實(shí)的理論研究?？ㄆ仗m等學(xué)者提出了21世紀(jì)印度洋海權(quán)之爭。(8)參見羅伯特·D.卡普蘭:《季風(fēng)：印度洋與美國權(quán)力的未來》，吳兆禮、毛悅譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。印度海軍在印度洋地區(qū)全面推行“印度洋控制戰(zhàn)略”，甚至還提出了要控制蘇伊士運(yùn)河、?？撕{、霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、巽他海峽等五大戰(zhàn)略水道。

喬治·莫德爾斯基和威廉·湯普森的論點(diǎn)是，要想擁有全球性的強(qiáng)國地位，海軍雖然不是充分條件，但卻是必要條件。(9)Geoge Modelski and Williams R. Tompson，Seapower in Global Politics，1949-1993，Seattle University of Washington Press，1988，pp.3-26.16世紀(jì)的葡萄牙、17世紀(jì)的荷蘭、18和19世紀(jì)的英國、20世紀(jì)的美國，都是靠主導(dǎo)各自時(shí)代的海軍革新而成為全球性強(qiáng)國，同時(shí)對維持國際秩序起了決定性的作用。

21世紀(jì)之初，學(xué)者們進(jìn)一步發(fā)展了前人研究的成果。例如，格弗里·蒂爾認(rèn)為，作為資源的來源、運(yùn)輸、信息交換和戰(zhàn)略控制的手段，海洋已經(jīng)成為人類發(fā)展的核心，海洋通道安全為人類的繁榮和安全提供了基本條件。在現(xiàn)代條件下，海軍以及其他形式的海上力量要適應(yīng)新的形勢，最大限度地發(fā)揮其力量來擴(kuò)展利益、行動與責(zé)任范圍。(10)參見杰弗里·蒂爾：《21世紀(jì)海權(quán)指南》，師小芹譯，上海：上海人民出版社，2013年。

二、英美型世界性海洋霸權(quán)大國的海權(quán)理論

英、美兩國是典型的世界性海洋霸權(quán)大國。英國實(shí)行包容性、開放性的海洋政策，主張航海自由、自由貿(mào)易政策。為此，作為歐洲島國的英國，控制海洋霸權(quán)和歐洲霸權(quán)長達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久，并且成為當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的世界帝國。英、美兩國維護(hù)海權(quán)的終極目標(biāo)，是維護(hù)給本國帶來巨大利益的國際貿(mào)易秩序。此外，兩國的海外勢力范圍總體上是一種開放體系。

長久以來，英國一直居于“文明世界”的邊緣，但正是這樣一個(gè)小小島國，率先敲開了通向現(xiàn)代世界的大門，并且最終成為殖民地遍布全球的“日不落帝國”，從地理的邊緣變成了世界的中心。

英國學(xué)者對于英國的戰(zhàn)略思維、海上力量的興衰等有了非常成熟的研究成果，在諸如構(gòu)成英國海洋戰(zhàn)略的各個(gè)因素，諸如海洋戰(zhàn)略理論、海軍發(fā)展史、英國海權(quán)與世界秩序、海權(quán)和英國社會等各個(gè)方面進(jìn)行研究，由此形成對于英國海洋戰(zhàn)略的綜合研究。

(一)英國的海洋戰(zhàn)略綜合研究

1.海洋戰(zhàn)略理論

最為著名的學(xué)者是英國海洋戰(zhàn)略權(quán)威杰弗里·蒂爾教授，當(dāng)代英國海洋戰(zhàn)略泰斗，他的海洋研究始終緊扣時(shí)代的發(fā)展，處于海洋戰(zhàn)略理論的最前沿。他的著作有《21世紀(jì)海權(quán)指南》、《英國海權(quán)的未來》和《海上戰(zhàn)略與核時(shí)代》等等。(11)Seapower: A Guide for the Twenty-First Century.The Future of British Sea Power.Maritime Strategy and the Nuclear Age.此外，朱利安·科貝特與里奇蒙德海軍上將，這兩位都是20世紀(jì)早期的著名學(xué)者，他們的海洋戰(zhàn)略思想影響深遠(yuǎn)?？曝愄氐摹逗Ｉ蠎?zhàn)略的若干原則》一書成為不亞于馬漢《海權(quán)論》的經(jīng)典著作。里奇蒙德在第一次世界大戰(zhàn)前后是英國海軍內(nèi)的戰(zhàn)略研究的領(lǐng)軍人物，留下了諸如《近代世界的海權(quán)》等大量論著。(12)Some Principles of Maritime Strategy.Sea Power in the Modern World.但是，這兩位學(xué)者由于思考模式過于超前，在其有生之年并未得到應(yīng)有的評價(jià)。直到1992年9月，美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院專門為這兩位先驅(qū)者，召集了50余位當(dāng)時(shí)最著名的海洋戰(zhàn)略學(xué)者舉辦了一次學(xué)術(shù)研討會，并根據(jù)研討會的名稱出版了一本論文集《馬漢還不夠》(13)Mahan is not enough.，以紀(jì)念他們頗為豐富的有關(guān)英國海洋戰(zhàn)略的研究成果。

2.英國海軍發(fā)展史

英國海軍歷史研究是研究英國海洋歷史的重要分支和方向。而英國海軍歷史又是一個(gè)非常豐富的論題，大量知名學(xué)者對這一領(lǐng)域進(jìn)行研究。例如，尼古拉斯·羅杰教授是牛津大學(xué)萬靈學(xué)院的高級研究員，他收集了大量史料，在第一手資料的基礎(chǔ)上，對于皇家海軍的整個(gè)歷史進(jìn)行了極為細(xì)致的研究，涉及戰(zhàn)略、戰(zhàn)史、裝備、財(cái)政、制度等方方面面。其代表作有《不列顛海軍史》，這部著作目前完成了前兩卷，概述了660—1649年以及1649—1815年間的英國海軍歷史。(14)a Naval History of Britain.此外，倫敦國王大學(xué)拉夫頓海軍史研究中心主任蘭伯特教授的研究重點(diǎn)，是拿破侖戰(zhàn)爭到第一次世界大戰(zhàn)期間的英國海軍變革歷史，著有《最后的風(fēng)帆戰(zhàn)斗艦隊(duì)：維護(hù)海上主宰權(quán)1815—1850》《轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)列艦：蒸汽戰(zhàn)斗艦隊(duì)的誕生》等著作。(15)The Last Sailing Battlefleet: Maintaining Naval Mastery. 1815-1850.Battleships in transition: the creation of the steam battlefleet,1815-1860.阿瑟·馬德、住田哲郎(喬恩)等學(xué)者，也對這段時(shí)期海軍史進(jìn)行過研究。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的英國海軍史研究學(xué)者中，最具有代表性的當(dāng)推羅斯基爾，他的《海上戰(zhàn)斗1939—1945》三卷為這一時(shí)期英國海軍歷史的研究典范。(16)The Navy at War,1939-1945.

3.關(guān)于英國海權(quán)與世界秩序

由于英國海軍在拿破侖戰(zhàn)爭之后形成了所謂“不列顛治下的和平”，英國主導(dǎo)的海上自由貿(mào)易體系迎來了一個(gè)全球化的時(shí)代，因此英國海洋戰(zhàn)略在形成當(dāng)時(shí)世界秩序的過程中，帶有了濃厚的全球化性質(zhì)，與英國的外交政策具有緊密的聯(lián)系。

在這一領(lǐng)域中，美國耶魯大學(xué)歷史學(xué)迪爾沃思講座教授、國際安全研究項(xiàng)目主任保羅·肯尼迪有著一系列論著，《英國海上主宰權(quán)的興衰》一書，便是詳細(xì)地以大戰(zhàn)略的層面探討英國海上力量興衰，并在這一歷程中尋覓其原因的佳作。(17)The Rise and Fall of British Naval Mastery.他的其他作品，諸如《戰(zhàn)略與外交1870—1945》、《英德對抗的興起1860—1914》等論著，都可以尋覓到對于英國海洋大戰(zhàn)略的論述。(18)Strategy and Diplomacy 1870-1945.The Rise of the Anglo-German Antagonism 1860-1914.此外，巴里·戈夫的《不列顛治下的和平：統(tǒng)治波濤與維護(hù)大決戰(zhàn)前的和平》，以及格拉漢姆的《海軍優(yōu)勢政策：對英國海上支配地位的研究》對這一專題也有著非常有益的探討。(19)Pax Britannica: Ruling the Waves and Keeping the Peace before Armageddon.The politics of naval supremacy : studies in British maritime ascendancy.

4.關(guān)于海權(quán)和英國社會

英國從一個(gè)島國迅速成長為一個(gè)世界大國，統(tǒng)治了超過本國數(shù)倍人口的不同文化、宗教和民族。英國是通過海洋與世界相連接的，通過海洋，英國影響了整個(gè)世界，同時(shí)海洋也給英國社會帶來了各種無法抹去的印跡，并建立起一整套與之適應(yīng)的社會制度。

對于這個(gè)問題，美國歷史學(xué)者亞瑟·赫爾曼所著的《統(tǒng)治波濤：英國海軍是如何塑造世界的》一書最具代表性。該書論述了英國海軍在世界秩序的形成過程中起到了什么樣的作用，海軍的發(fā)展對于形成這樣的世界帝國，并且如何對這個(gè)帝國進(jìn)行統(tǒng)治，如何維護(hù)這種統(tǒng)治作了系統(tǒng)的敘述。(20)To Rule the Waves: How the British Navy Shaped the Modern World.另一部較著名的著作，則是英國歷史學(xué)者羅杰·莫里斯博士的《海軍力量與不列顛文化1760—1850》，這部著作論述的是英國形成的憲政體系和財(cái)政制度是如何塑造了不列顛文化，乃至以海洋為樞紐的環(huán)球帝國的，而這種體系和制度反過來又是如何對英國的海上力量乃至海洋戰(zhàn)略產(chǎn)生反作用的。(21)Naval Power and British Culture, 1760-1850.

綜上所述，從近代以來英國海權(quán)崛起的歷史背景來看，葡萄牙和西班牙等海上力量的先驅(qū)輸給了貿(mào)易創(chuàng)新者，荷蘭作為“海上馬車夫”缺乏核心領(lǐng)導(dǎo)，難抵多國競爭。疲于兼顧海陸的法國，未能解決資源配置矛盾，而德意志用風(fēng)險(xiǎn)理論打擊對手，野心終被戰(zhàn)爭終結(jié)。只有英國，實(shí)行包容、開放的海洋政策，主張航海自由、自由貿(mào)易政策，讓對手也受益，并因此控制海洋霸權(quán)和歐洲霸權(quán)長達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久，成為當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的世界帝國。

經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，美國取代英國成為世界霸主，“日不落”帝國風(fēng)光不再。在國際金融危機(jī)的大背景下，2010年英國公布《戰(zhàn)略防務(wù)與安全評估報(bào)告》，提出削減國防開支，縮小海軍規(guī)模，突出了借助外力捍衛(wèi)英國海洋大國地位的新思路。(22)轉(zhuǎn)引自《英國2010年戰(zhàn)略防務(wù)與安全評估報(bào)告》，搜狐網(wǎng)，2010年11月26日，http://mil.sohu.com/20101126/n278036132.shtml[2019-08-20]。未來，英國將繼續(xù)走精兵之路， 借助美國和歐盟這兩大戰(zhàn)略支撐點(diǎn)，彰顯英國的全球影響力，這是如今英國海洋大國的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

(二)美國海權(quán)理論的演變

自從英國海軍逐漸退縮為一支地區(qū)性的力量，美國的海上力量開始取代英國。

1．海權(quán)論誕生

美國是當(dāng)今世界的霸權(quán)國家，也是最為強(qiáng)大的海權(quán)國家，同時(shí)也是海權(quán)論誕生的國家。在馬漢創(chuàng)立海權(quán)論后，海權(quán)理論才正式確立其在國際關(guān)系理論現(xiàn)實(shí)主義流派地緣政治學(xué)方面的重要地位。

第二次世界大戰(zhàn)期間，繼馬漢之后，美國又一海權(quán)地緣政治學(xué)說的代表人物——斯皮克曼開始影響美國的海權(quán)戰(zhàn)略，他是“邊緣地帶論”的創(chuàng)始人，修改了麥金德的“心臟地帶”理論，把世界按地理性質(zhì)分為內(nèi)陸、島嶼和邊緣三種，認(rèn)為并非位于歐亞大陸的“心臟地帶”造成了對海權(quán)國家的威脅，而是位于心臟地帶和西方勢力控制的沿海地帶之間的歐亞大陸邊緣地帶，才是世界權(quán)力之爭的要害所在。所謂“邊緣地帶”，可以視為海洋強(qiáng)國進(jìn)入歐亞大陸的前沿陣地和遏制大陸強(qiáng)國向海洋擴(kuò)張的緩沖地帶，是海權(quán)與陸權(quán)之間沖突的一個(gè)巨大的緩沖地帶。他認(rèn)為這一邊緣地帶由麥金德所稱的內(nèi)新月形地帶構(gòu)成，包括從西歐、南歐、中東，到南亞次大陸和遠(yuǎn)東大陸等沿海地區(qū)，在它的周圍有“一條與整個(gè)所謂海權(quán)國家聚集區(qū)相連接的環(huán)繞大海的交通線”，海陸交通發(fā)達(dá)。

2.制海權(quán)理論

進(jìn)入冷戰(zhàn)時(shí)代之后，萊曼創(chuàng)立的制海權(quán)理論也充分肯定了海上通道安全的重要性。此外，萊曼還于1986年提出美國必須控制的16個(gè)遍布全球的具有重要戰(zhàn)略意義的海上通道。進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國開始海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。2007年頒布的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》首次提出以合作的方式確保海上安全。(23)“A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower”，October 2007.http://www.navy.mil/maritime/Maritimestrategy.pdf.為確保海上安全，美國自19世紀(jì)末以來就進(jìn)行了大量的實(shí)踐,從美西戰(zhàn)爭、第一次世界大戰(zhàn)對德反潛戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)分別與德日進(jìn)行海戰(zhàn)、冷戰(zhàn)時(shí)代與蘇聯(lián)紅海軍大洋爭霸以及后冷戰(zhàn)時(shí)代組織各國亞丁灣護(hù)航,都是這種實(shí)踐的具體體現(xiàn)。

3.海洋霸權(quán)大國戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國一超獨(dú)霸。為鞏固和拓展其全球海洋利益，美國調(diào)整了自己的海洋戰(zhàn)略，強(qiáng)化對全球海洋的實(shí)際管控。特別是新世紀(jì)以來，美國加強(qiáng)了在西太平洋海域的存在和制海權(quán)的掌握。然而，隨著美國經(jīng)濟(jì)力量的衰退，美國意識到單靠美國一國無法維持現(xiàn)有的秩序，正如英國當(dāng)年呼吁美國介入其傳統(tǒng)勢力范圍東地中海的防務(wù)一樣，美國開始尋找或者組建一支維護(hù)秩序的新力量。為此，在2005年到2007年擔(dān)任美國海軍作戰(zhàn)部長的邁克爾·穆倫提出“21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略”(SC-21)以及“千艦海軍”構(gòu)想等，都可以看作是這樣的一種呼聲。(24)轉(zhuǎn)引自《美稱冷戰(zhàn)后海軍無作戰(zhàn)對手 瀕海戰(zhàn)艦運(yùn)用成問題》，搜狐網(wǎng)，2010年8月17日，http://mil.sohu.com/20100817/n274271729.shtml[2019-08-20]。美國當(dāng)前推進(jìn)的“印太戰(zhàn)略”，是維系美國海洋霸權(quán)大國的戰(zhàn)略思路。但是，美國在國際海洋制度方面采取以“美國優(yōu)先”為標(biāo)準(zhǔn)的選擇性多邊主義,對其他國家的海上安全產(chǎn)生了負(fù)面影響。

美國的海權(quán)興起具有其內(nèi)在的邏輯和動力,它沿著工業(yè)—市場—控制—海軍—基地這一鏈條不斷延伸。(25)參見曹云華：《美國崛起中的海權(quán)因素初探》，《當(dāng)代亞太》2006年第5期，第23—29頁。喬治·貝爾(George W. Baer) 全面總結(jié)了美國海權(quán)百年的歷史進(jìn)程，以二戰(zhàn)為節(jié)點(diǎn)將其分為“在海上”和“從海上”兩大部分，對不同時(shí)期的美國海權(quán)和海軍戰(zhàn)略進(jìn)行了分析，指出美國海軍在當(dāng)代放棄了馬漢的海權(quán)原則，海軍“由在海上進(jìn)行公海作戰(zhàn)向從海上進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變”。(26)George W.Baer：One Hundred Years of Sea Power: The U.S. Navy, 1890-1990，Stanford Univ Pr，1994/10/1.

從美國海權(quán)的演變史可以看出，無論海洋經(jīng)濟(jì)還是海洋軍事層面，美國的實(shí)力都是首屈一指，這種接近壟斷式的霸權(quán)地位，在未來一段時(shí)間仍將維持下去。

三、日俄型挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國海權(quán)理論

日俄兩國均為挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國，由于自身能力限制、過度戰(zhàn)略透支，日俄兩國最終未能實(shí)現(xiàn)其海洋擴(kuò)張的目標(biāo)，遭致失敗或受阻。

(一)日本“海洋立國”的區(qū)域性海洋大國戰(zhàn)略

近代以來，日本在實(shí)施“海洋立國”戰(zhàn)略的過程中，挑戰(zhàn)成為世界性海洋大國。在試圖挑戰(zhàn)美國海上霸權(quán)發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭失敗后，日本在二戰(zhàn)后重新確立了區(qū)域性海洋大國的定位并不斷謀求發(fā)展。

日本是一個(gè)類似于英國、四面環(huán)海的島國。海洋對于這個(gè)國家來說有著特別重要的意義。日本在明治維新后，從體制入手實(shí)施改革，走上了文明開化之路。馬漢的戰(zhàn)略思想給予日本最大的刺激就是尋求海上決戰(zhàn)，奪取制海權(quán)。第一次世界大戰(zhàn)之后，日本和英國簽署了同盟條約。二戰(zhàn)后期，美國在海上對日本進(jìn)行封鎖，使其國民經(jīng)濟(jì)崩潰并最終輸?shù)魬?zhàn)爭的慘痛記憶，至今對日本的防務(wù)政策仍然有重要的影響。對于日本而言，海上安全的理論淵源海權(quán)理論是外來思想，秋山真之和佐藤鐵太郎兩人可謂得到馬漢的真?zhèn)?。佐藤鐵太郎在日本海洋戰(zhàn)略史上的地位十分重要，他的一些主張直接被日本政府采納并落實(shí)到具體的政策上。而作為馬漢的學(xué)生，日本海洋戰(zhàn)略思想的創(chuàng)始人之一的秋山真之，則對海權(quán)論在日本的傳播作出了重大貢獻(xiàn)。(27)參見關(guān)希：《排他性的“海權(quán)論”可以休矣——析日本流行的“海洋國家戰(zhàn)略”》，《日本學(xué)刊》2006年第4期。一直到二戰(zhàn)之前，日本都是海權(quán)論忠實(shí)的實(shí)踐者。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，日美同盟為日本海上通道安全提供了保障，日本也趁勢提出“1000海里海上生命線”。為配合美海軍，同時(shí)也是針對蘇聯(lián)紅海軍潛艇部隊(duì)?wèi)?zhàn)力強(qiáng)大的特點(diǎn)，日本海上自衛(wèi)隊(duì)著重發(fā)展反潛及掃雷能力，并扼守對馬、宗谷、津輕等海峽，防守蘇聯(lián)紅海軍南下太平洋的通道。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本不斷出兵海外，同時(shí)加大對南海問題的介入力度，包括對釣魚島的訴求。(28)防衛(wèi)戦略研究會議論文集(渡邉?wù)逊蚓?、『2010年代の國際政治環(huán)境と日本の安全保障―パワー·シフト下における日本―』、第7章 海洋の安全保障と日本(秋山昌廣)、2013年、1頁。

二戰(zhàn)后，基于慘痛的歷史教訓(xùn)，日本意識到，作為資源貧乏的“邊緣地區(qū)”國家，日本不能重走大陸國家或與大陸國家(德國等)結(jié)盟的道路，而必須致力于維護(hù)“基于海洋價(jià)值觀的世界秩序”(29)玉間洋一「日本の選択：海洋地政學(xué)入門」、『ぅみのバイブル第3卷(米國海軍·シレン·海洋地政學(xué)入門に関する基礎(chǔ)的な論文)』、日本財(cái)団、1998年、60—63頁。。為此，日本開始與海洋國家美國結(jié)盟，在日美同盟的框架下，逐步實(shí)施海陸兼?zhèn)涞膰覒?zhàn)略，開始了戰(zhàn)后70多年的和平發(fā)展。

20世紀(jì)60年代，高坂正堯提出日本應(yīng)作為“海洋國家”而非“島嶼國家”存在，要以“通商國家”的定位，通過貿(mào)易而非侵略擴(kuò)張使日本走向富強(qiáng)的道路。(30)高坂正堯『海洋國家日本の構(gòu)想』、中央公論社、1965年。受高坂正堯思想的啟發(fā)，吉田路線明確了日本作為海洋國家的身份定位，并指出了發(fā)展方向，即“日本是一個(gè)海洋國，日本在通商上的聯(lián)系，當(dāng)然不能不把重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)最富裕、技術(shù)最先進(jìn)、而且歷史關(guān)系也很深的英美兩國之上了”(31)吉田茂：《十年回憶》(第一卷)，韓潤棠、閻靜先、王維平譯，北京：世界知識出版社，1965年，第10—11頁。。

中曾根康弘、白石隆和松村劭則將日本定位為海洋國家的同時(shí)，把大陸國家與海洋國家對立起來，白石隆把這種對立進(jìn)一步引申為“海洋亞洲”與“大陸亞洲”的對立。日本與中國分別被認(rèn)為是兩種亞洲的代表，松村劭提出日本要成為西太平洋上的海洋強(qiáng)國，要與以美國為首的海洋國家一起圍堵中俄等大陸國家，要防止中俄結(jié)盟，把朝鮮半島作為與中俄之間的緩沖地帶。(32)白石隆『海の帝國―アヅアをどぅ考えるか―』、中央公論新社、2000年、178—198頁。1978年，中曾根康弘推行環(huán)太平洋合作方針，再次申明了日本海洋國家的身份定位，他明確指出：“從地理政治學(xué)的角度來看，日本是個(gè)海洋國家?！?33)中曾根康弘：《新的保守理論》，金蘇城、張和平譯，北京：世界知識出版社，1984年，第135頁。

戰(zhàn)后以來，遵循吉田茂以及中曾根康弘的海洋日本觀，日本在日美同盟的框架下，積極開展對外貿(mào)易、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而迅速崛起為世界第二經(jīng)濟(jì)大國。二戰(zhàn)后日本的振興被認(rèn)為是“海權(quán)論”的成功范例，日本與海洋國家美國結(jié)盟，是維護(hù)自身安全、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的重要保證。

近年來，日本海洋戰(zhàn)略的特征之一，是在傳統(tǒng)的日美同盟關(guān)系基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”，強(qiáng)化與韓國、澳大利亞、印度以及東南亞等國的安全保障關(guān)系。特別是，以維護(hù)基于“自由、民主主義、尊重基本人權(quán)、法治”的國際秩序?yàn)槿毡緡依娴陌脖墩?，?qiáng)化了從西太平洋到東南亞、印度洋直至非洲的地區(qū)安全保障關(guān)系，將以往以東北亞或亞太地區(qū)為中心的地理范圍擴(kuò)大到印太地區(qū)。作為“印太戰(zhàn)略”的具體實(shí)施手段，通過自衛(wèi)隊(duì)參加演習(xí)、訪問各國港口等方式，呼吁建立“海洋亞洲”，開展各種支援事業(yè)加強(qiáng)伙伴國家的能力，強(qiáng)調(diào)航行自由、和平解決爭端等。

(二)俄羅斯挑戰(zhàn)世界海洋大國

俄羅斯在從傳統(tǒng)的陸上霸權(quán)國邁向陸海兼?zhèn)涞陌詸?quán)國之路的過程中，挑戰(zhàn)成為世界性海洋大國遭遇挫折，對海權(quán)的過度追求構(gòu)成俄蘇走向衰落的根源之一。

1.由盛而衰的海權(quán)發(fā)展之路

俄羅斯是一個(gè)陸權(quán)國家。然而，強(qiáng)烈的擴(kuò)張?jiān)竿蛊浣y(tǒng)治者一直向往征服海洋。從北方大戰(zhàn)開始，俄羅斯就一直孜孜不倦地尋求出?？冢l(fā)動了一系列戰(zhàn)爭，包括蘇聯(lián)時(shí)代的阿富汗戰(zhàn)爭。蘇聯(lián)的海權(quán)理論主要依據(jù)蘇聯(lián)海軍元帥、海軍司令戈?duì)柺部品騽?chuàng)立的國家海上威力論。在該理論中，戈?duì)柺部品蛱岢龊＼娋饨Y(jié)構(gòu)的建設(shè)以及使用核武器對陸地縱深發(fā)起戰(zhàn)略打擊等保衛(wèi)海上通道安全的措施。

從地緣角度分析，俄羅斯是一個(gè)典型的“陸權(quán)”國家，深居?xùn)|歐平原腹地，而且北部瀕臨北冰洋，冰封期長，在近代很難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值和軍事價(jià)值。因此，要打破這種地理上的限制，尋找出?？谔貏e是尋找暖水港，成為其走向海洋的最重要的地緣意識和戰(zhàn)略選擇。俄羅斯希望不僅獲得更多的、更開放的海岸，也希望通過直接占領(lǐng)或間接控制以染指其他遠(yuǎn)方的海濱地區(qū)，這將促進(jìn)整個(gè)帝國的普遍繁榮。

從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，俄羅斯的海權(quán)發(fā)展之路始自16世紀(jì)，沿西、南、東三個(gè)方向走上全面追求海權(quán)的道路：(1)按照彼得一世的設(shè)想是，擊敗瑞典奪取波羅的海出?？?，這也直接促進(jìn)了俄國的崛起，成為歐洲列強(qiáng)之一，特別是以北方大戰(zhàn)和遷都圣彼得堡最為典型。(2)南下戰(zhàn)略。一是通過控制黑海及黑海海峽，從而進(jìn)入地中海。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，只有控制了黑海海峽和黑海沿岸地區(qū)，才能進(jìn)入地中海，進(jìn)而對歐洲形成鉗形之勢，特別是博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽，誰掌握著這兩個(gè)海峽誰就可以隨意開放和封鎖通向地中海的道路，并且遏制東地中海的海上航道。與此同時(shí)，俄國的南下戰(zhàn)略試圖通過沿里海、伊朗、阿富汗打通通往波斯灣和印度洋的海路，后來受到英國的抵制而作罷。但在蘇聯(lián)時(shí)期，通過占領(lǐng)阿富汗，以圖控制波斯灣地區(qū)。(3)東向戰(zhàn)略則是占領(lǐng)西伯利亞地區(qū)進(jìn)而推進(jìn)到亞洲大陸的遠(yuǎn)東地區(qū)，如中國黑龍江地區(qū)、千島群島、堪察加半島等，占領(lǐng)海參崴，營造旅順軍港，建立龐大的太平洋艦隊(duì)，借以鞏固沙俄帝國的宏圖偉業(yè)。

在俄蘇海權(quán)擴(kuò)張西進(jìn)、南下和東進(jìn)的三條線路中，西進(jìn)戰(zhàn)略較為成功，并促進(jìn)了俄蘇的崛起。南下和東進(jìn)戰(zhàn)略雖有收獲，但都遭遇挫折，尤其是南下的世界擴(kuò)張戰(zhàn)略直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)的衰落。盡管上述三個(gè)方向擴(kuò)張道路不同時(shí)期均受到了其他大國的對沖和遏制，但是其民族性格決定了對外擴(kuò)張的野心，試圖謀求更大的領(lǐng)土來保衛(wèi)帝國的安全，而英國與美國等海洋霸權(quán)除了通過強(qiáng)大海軍外，還通過海洋貿(mào)易和資本投資確立霸權(quán)優(yōu)勢，這一點(diǎn)是俄羅斯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。蘇聯(lián)時(shí)期，特別是在冷戰(zhàn)期間，與美國對峙，其海軍為了爭奪霸權(quán)，延伸到了海權(quán)的爭奪。

蘇聯(lián)海軍總司令戈?duì)柺部品蛟诶碚摵蛯?shí)踐層面，均大力發(fā)展了海軍實(shí)力建設(shè)。戈?duì)柺部品蛟隈R漢對海權(quán)定義“國家對海洋的利用和控制”的基礎(chǔ)上，拓展為“開發(fā)世界海洋和保護(hù)國家利益這兩種手段有機(jī)構(gòu)成的總和，便是海權(quán)”的主張。(34)參見《論戈?duì)柺部品虻膰液Ｉ贤φ摷捌洮F(xiàn)實(shí)意義——以海權(quán)理論為視角》，《東北亞論壇》2013年第1期。至此，在20世紀(jì)70—80年代，蘇聯(lián)海軍發(fā)展到了頂峰，成為海上巨無霸。但是，由于多方位的海權(quán)擴(kuò)張使其在戰(zhàn)略上樹敵太多而疲于應(yīng)付，并使其國家的經(jīng)濟(jì)與軍事發(fā)展尤其是綜合國力難以支撐，不消十年，強(qiáng)盛一時(shí)的蘇聯(lián)海軍成為歷史。

在數(shù)百年的爭奪中，海權(quán)的擴(kuò)張構(gòu)成了俄崛起的一個(gè)因素，但從長遠(yuǎn)的角度來看，對海權(quán)的過度追求又構(gòu)成了其走向衰落的根源之一。俄羅斯不是天然的海洋大國，雖然具有積極拓展海權(quán)的野心，但是有諸多條件和資源稟賦的限制，始終無法發(fā)展成為一個(gè)匹敵英美的海權(quán)大國，盡管20世紀(jì)70年代發(fā)展的遠(yuǎn)洋海軍可以威脅美國，但與美國的海軍實(shí)力相比，依舊差距巨大，俄海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也受限于經(jīng)濟(jì)水平落后等因素。

2.重振海洋強(qiáng)國

普京執(zhí)政以后，重新開始重視海洋，制定了一系列新的海洋發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，再次把走向海洋作為俄羅斯的基本國策之一，意圖再次成為海洋強(qiáng)國。(35)參見左鳳榮、劉建：《俄羅斯海洋戰(zhàn)略的新變化》，《當(dāng)代世界與社會主義》2017年第1期。俄羅斯傳統(tǒng)上的海洋政策，主要重視軍事領(lǐng)域特別是海軍的發(fā)展?，F(xiàn)在，俄羅斯陸續(xù)制定的海洋政策則不僅重視軍事領(lǐng)域，也開始重視其他領(lǐng)域，比如能源、航運(yùn)、科考等，海洋政策重點(diǎn)涉及海洋發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域，在地域上也涵蓋了世界主要海區(qū)，形成了大西洋、太平洋、印度洋、北極、里海和南極六大重點(diǎn)。

俄羅斯目前的海洋政策在實(shí)踐過程中存在一定制約，主要有兩點(diǎn)：(1)地理環(huán)境不利。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯失去了相當(dāng)部分海岸線和港口、造船設(shè)施，使得俄羅斯的海洋環(huán)境呈現(xiàn)破碎化；(2)經(jīng)濟(jì)困境制約。俄羅斯受西方國家制裁，加上國際能源市場低迷，使得俄經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大困境，而且這種困難局面短期內(nèi)難以根本改善，這對需要耗費(fèi)巨資的俄海洋戰(zhàn)略的實(shí)施形成重大制約。

四、印度型崛起中的新興海洋大國的海權(quán)理論

印度為崛起中的新興海洋大國，正在探索符合時(shí)代要求的海洋發(fā)展道路。

作為與中國同樣的新興海洋大國，近年來印度實(shí)施了“新海洋戰(zhàn)略”，力圖強(qiáng)化印度洋戰(zhàn)略，稱霸印度洋，但是受到自身的能力限制。

印度洋具有重大的戰(zhàn)略意義和經(jīng)濟(jì)意義，印度長期以來視印度洋為其安全圈的主體，試圖控制從阿拉伯海到南海之間的海域，始終堅(jiān)決反對外國干涉南亞與印度洋事務(wù)。但由于自身實(shí)力有限，印度無力獨(dú)霸印度洋。

印度海權(quán)理論研究主要關(guān)注以下四個(gè)方面：

(一)關(guān)注海洋發(fā)展的重要意義

譬如，潘尼迦的《印度和印度洋：略論海權(quán)對印度歷史影響》，論述了關(guān)于印度海洋發(fā)展的必要性和重要性，強(qiáng)調(diào)了印度所處的獨(dú)特的地緣政治優(yōu)勢。普拉卡什主編的《海洋事務(wù)：印度國家海洋基金會期刊》,近年連續(xù)探討了印度海洋事務(wù)的多個(gè)具體問題。(36)AA Prakash ,“Maritime Affairs Journal of the National Maritime Foundation of India”.來德的《印度及其軍事力的展望》，探討了印度成為大國的可能性。(37)Walter C. Ladwig,“India and Military Power Projection: Will the Land of Gandhi Become a Conventional Great Power?“, Asian Survey November 2010, Vol.50(6), pp.1162-1183.希瓦施先卡梅農(nóng)的《印度外交政策的海洋動因》，積極探討21世紀(jì)印度海洋建設(shè)對印度國家發(fā)展的重要作用。(38)Menon Shiv Shank, “Maritime Imperatives of Indian Foreign Policy”, Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India，Volume 5, 2010-Issue 2.,pp. 15-21.其他還有謝瓦卡特的《海權(quán)路徑》、貝爾喬治的《海權(quán)：21世紀(jì)指南(回顧)》，以及柯林格雷的《評論：21世紀(jì)的海岸衛(wèi)隊(duì)和海權(quán)》和布萊恩蘭福特的《進(jìn)入21世紀(jì)面對的海權(quán)問題》等等，探討了印度海權(quán)發(fā)展的可能性和可能發(fā)生的具體問題。(39)V.S. SHEKHAWAT,“ Approach to sea power”, Seminar (562), June 2006.Baer George W.,“Seapower: A Guide for the Twenty-First Century (review)”.The Journal of Military History, 2004, Vol.68(2), pp.667-668. Gray， Colin S.,“Commentary: The Coast Guard and Sea Power in the Twenty-First Century.”,Comparative Strategy, 01 July 2002, Vol.21(3), pp.213-217.Bryan Ranft, “Problems of sea power as we approach the twenty first century”.Marine Policy, 1982, Vol.6(1), pp.85-85.

(二)關(guān)注印度海洋能力建設(shè)特別是印海軍建設(shè)

關(guān)于海洋開發(fā)、海洋資源利用等等的研究，以及海軍的建設(shè)，以維杰薩庫加的《印度海軍：維持同新興對手間的和平》和奈度的《印度海軍和東南亞》的研究為代表。(40)Vijay Sakhuja，“Indian Navy: Keeping Pace with Emerging Challenges”, in Lawrence W. Prabhakar etal. edsThe Evolving Maritime Balance of Power in the Asia-Pacific, pp. 95-116 (2006).G. V. C. Naidu，The Indian Navy and Southeast Asia, New Delhi : Knowledge World, in association with Institute for Defence Studies and Analyses, 2000.珀托克等人的《預(yù)測海洋管理中的情感智力：權(quán)威但難以琢磨》，研究了海洋開發(fā)與管理中的人的因素，特別是情感因素的問題。(41)Potoker, E. S，Corwin, J. A,“Predicting Emotional Intelligence in Maritime Management: Imperative, Yet Elusive,”TransNav, the International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation, Vol. 3, No. 2, pp. 225-229, 2009

(三)關(guān)注印度海洋戰(zhàn)略與周邊國家關(guān)系

有關(guān)海洋戰(zhàn)略研究以及外交關(guān)系特別是周邊國家關(guān)系的研究成果甚多，從地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，探討印度海洋發(fā)展的地緣意義。其代表性成果有：希瓦施先卡·梅農(nóng)的《印度外交政策的海洋動因》，探討印度外交中的海洋的因素和海洋外交的政策，哈什·龐特的《崛起中的印度外交政策探索》、普利亞·查克寇的《崛起的印度的新地緣經(jīng)濟(jì)：國家轉(zhuǎn)型和外交政策重塑》,以及龐特的《印度崛起帶來的新外交政策挑戰(zhàn)》和阿史特·寇拉斯的《印度對亞太的政策》等等，都探討了印度外交中的海洋外交側(cè)面。(42)Menon， Shiv Shanka，“Maritime Imperatives of Indian Foreign Policy”, Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India，Volume 5, 2010 - Issue 2.,pp. 15-21.Harsh V. Pant，“A Rising India’s Search for a Foreign Policy”,Orbis, Spring 2009, Vol.53(2), p.250.Priya Chacko，“The New Geo-Economics of a “Rising” India: State Transformation and the Recasting of Foreign Policy”,Journal of Contemporary Asia, 03 April 2015, Vol.45(2), pp.326-344.Harsh V. Pant，“India’s Rise Leads to New Foreign Policy Challenges”, in Nikolaos Tzifakis editor ed., International Politics in Times of Change, London : Springer, 2012 (pp.173-185).?shild Kol?s，India’s approach to the Asia Pacific，Wednesday, 07 August 2013.

另一方面，出現(xiàn)了眾多討論印度海洋發(fā)展對中國、東南亞國家等影響的成果。例如，阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊的《印度對東盟和亞太地區(qū)的展望》，探討印度與東盟等周邊國家的關(guān)系，特別著重海洋的中介。(43)Vajpayee, Atal Bihari，India’s perspectives on ASEAN and the Asia-Pacific region，Singapore : ISEAS Publishing, 2003.伊爾揚(yáng)·金、拉克辛德爾·辛格的《亞洲安全和印度—朝鮮戰(zhàn)略合作》，分析了與朝鮮半島特別是朝鮮問題。(44)Il-young Kim，Lakhvinder Singh，“Asian Security and India-Korea Strategic Cooperation”，Korean Journal of Defense Analysis，Volume 20, 2008 - Issue 3，pp.175-196.凌勝利的《戰(zhàn)略能力、共同利益與安全合作——基于印度與美國亞太盟友安全合作的分析》，探討印度與美國的關(guān)系，特別是在亞洲安全保障問題上的合作。(45)參見凌勝利：《戰(zhàn)略能力、共同利益與安全合作——基于印度與美國亞太盟友安全合作的分析》，《南亞研究》2016第1期。此外，薩姆·貝特曼等人的《東南亞、崛起的中國和印度海權(quán)：崛起中的海權(quán)》，重點(diǎn)分析了中國與印度作為崛起中的海洋大國的相互關(guān)系與影響。(46)Sam Bateman(Editor), Joshua Ho(Editor)，Southeast Asia and the Rise of Chinese and India Naval Power :between rising Naval Powers，London : Routledge, 2010.

(四)關(guān)注南海問題

近年來，出現(xiàn)了眾多分析南海問題的研究成果。例如，辛格·阿比理舍的《印度在南海的戰(zhàn)略利益》，分析了南海對于印度的國家戰(zhàn)略的意義。(47)Singh Abhijit，“India’s Strategic Stakes in the South China Sea”，Asia Policy, 2016, Vol.21(1), pp.14-20.大衛(wèi)·斯科特的《印度在南海的角色：地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)》，關(guān)于南海的地緣政治經(jīng)濟(jì)的分析。(48)David Scott,“India’s Role in the South China Sea: Geopolitics and Geoeconomics in Play”,India Review, 01 April 2013, Vol.12(2), pp.51-69.斯里尼·斯塔拉曼的《崛起的中國和南海領(lǐng)土主張：與之對抗的印度—越南戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，探討了在南海問題上的中國和印度以及越南的相互關(guān)系。(49)Srini Sitaraman,“Rising Chinese Power and Territorial Assertiveness in the South China Sea: India-Vietnam Strategic Partnership as a Counterbalancing Endeavor”, inEnrico Fels; Truong-Minh Vu,eds., Power politics in Asia’s contested waters : territorial disputes in the South China Sea,Springer, 2016.尼古拉·斯威瑪爾的《中印在海洋亞洲的戰(zhàn)略優(yōu)勢：印度洋及南海地區(qū)的爭端來源》分析了中國和印度在海洋戰(zhàn)略上的各自的戰(zhàn)略地位和紛爭等。(50)Weimar， Niclas D.，“Sino-Indian power preponderance in maritime Asia: a (re-)source of conflict in the Indian Ocean and South China”,Global Change, Peace & Security, 01 February 2013, Vol.25(1), pp.5-26.從以上研究可以看出，印度對中國海洋發(fā)展持有高度警惕，不愿意接受中國在南海地區(qū)的影響力以及在安全治理中的作用。

近年來，印度莫迪政府制定了新的海洋計(jì)劃，加強(qiáng)印度的海洋戰(zhàn)略。印度正在推進(jìn)各種合作機(jī)制等，例如，環(huán)孟加拉灣機(jī)制等。此外，印度希望通過BBIN連接印度、孟加拉國、不丹和尼泊爾等等。此外，印度倡議設(shè)立印度洋海軍論壇、環(huán)印聯(lián)盟、GAGAR、孟印緬斯泰經(jīng)濟(jì)合作組織(BIMSTEC)等等，但這些機(jī)制無論是聯(lián)盟還是網(wǎng)絡(luò)形式的，具有一定的局限性，難以發(fā)揮作用。

然而，印度目前的能力仍與上述海洋戰(zhàn)略存在差距。戰(zhàn)艦老化、造艦成本高且進(jìn)度拖延，缺乏持續(xù)的部署能力都是問題。為確保有效的海域感知力，印度正在與馬爾代夫改善關(guān)系。此外，對那些與中國有緊密經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的島國，印度也正在加強(qiáng)安全合作。

印度洋是連接世界貿(mào)易航線的樞紐，更是中國與歐亞非國家進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的必經(jīng)之地，對于中國這樣的與印度同屬崛起中的新興海洋大國來說同樣重要。印度洋的安全影響著中國經(jīng)濟(jì)的安全和中國可持續(xù)發(fā)展的國家大戰(zhàn)略。而且，印度洋是中國突破美國太平洋島鏈的理想選擇，是中國建設(shè)藍(lán)水海軍的重要平臺，是現(xiàn)階段中國海洋戰(zhàn)略構(gòu)建的重點(diǎn)。為此，中國應(yīng)加強(qiáng)與印度洋國家的安全合作，通過開展多種形式的研討、人員互訪、聯(lián)合軍事演習(xí)，最終在印度洋建立新的安全框架和多邊安全合作與協(xié)調(diào)體制。中國正積極構(gòu)建以中印合作為基礎(chǔ)的新的印度洋安全戰(zhàn)略。

五、東南亞國家的發(fā)展中海洋國家的海洋戰(zhàn)略

對東南亞各國海洋戰(zhàn)略的研究，主要分布在中國、越南、新加坡和歐美等國，近年來隨著南海問題的突出，逐漸擴(kuò)大到日本、韓國、菲律賓等，主要以現(xiàn)狀和對策導(dǎo)向分析為主，理論性成果不多，中美等國學(xué)者的研究內(nèi)容多以大國博弈、地緣政治為背景。

新加坡等東盟國家十分重視多邊機(jī)制、海上危機(jī)管控及對華戰(zhàn)略研究。(51)參見馮梁主編：《亞太主要國家海洋安全戰(zhàn)略研究》，北京：世界知識出版社，2012年，第37頁。越南的研究則兩者兼而有之，而且越南是南海周邊國家中唯一從官方層面公開提出實(shí)施南海戰(zhàn)略的國家。(52)參見成漢平：《越南海洋發(fā)展與安全戰(zhàn)略》，北京：軍事誼文出版社，2012年，第51頁。在研究方法上，除了繼續(xù)運(yùn)用傳統(tǒng)的歷史、定性、政策和文獻(xiàn)分析外，部分學(xué)者開始嘗試新方法，如采用數(shù)量分析法研究中越等國海洋爭端和海洋政策，以及使用層次分析法來分析影響南海周邊各國海洋政策的諸要素。

東南亞國家的海洋戰(zhàn)略研究的著眼點(diǎn)和歸宿均是本國利益，更注重維護(hù)本國利益的現(xiàn)狀。目前，越南和美日等國非常注重國際法的作用，國際關(guān)系、歷史和法理相結(jié)合的研究非常普遍。(53)參見成漢平：《印太戰(zhàn)略視域下美越圍繞南海問題的戰(zhàn)略互動：路徑、目標(biāo)與影響》，《亞太安全與海洋研究》2019年第2期。隨著南海局勢的變化，特別是“南海仲裁案”后，東南亞各國海洋政策和對南海爭端的態(tài)度有了一定的調(diào)整，越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和文萊等國均出現(xiàn)了加強(qiáng)海洋戰(zhàn)略研究的趨勢。

六、中國海權(quán)理論建構(gòu)的探索

如上所述，從世界各國海洋發(fā)展史來看，存在著四種不同的海權(quán)發(fā)展模式，相關(guān)國家在海洋發(fā)展道路上遵循各自的海權(quán)理論思路，走上了不同的海權(quán)發(fā)展道路。

第一種模式，世界性海洋霸權(quán)大國，包括英國、美國。其政策趨向是主張航海自由、自由貿(mào)易、利益共享，以全球性海洋霸權(quán)為目標(biāo)。

第二種模式，挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國，包括日本、俄羅斯。其政策趨向是主張推進(jìn)海軍建設(shè)，快速擴(kuò)張海權(quán)，但自身能力限制、過度戰(zhàn)略透支，最終未能實(shí)現(xiàn)其海洋擴(kuò)張的目標(biāo)，導(dǎo)致失敗或受阻。

第三種模式，崛起中的新興海洋大國，如印度。印度作為崛起中的新型海洋國家，致力于海洋大國發(fā)展，力圖實(shí)現(xiàn)在印度洋的主導(dǎo)地位，其政策趨向是主張擴(kuò)充海上力量，實(shí)施排斥性海洋政策。但由于各大國不允許印度獨(dú)控印度洋，且印度目前的能力與其海洋戰(zhàn)略存在差距，難以實(shí)現(xiàn)其地區(qū)性海洋霸權(quán)的目標(biāo)。

第四種模式，發(fā)展中的海洋國家，包括菲律賓、越南、印尼、馬來西亞、文萊等東南亞國家。其政策趨向是以東盟為聚合體尋求集體主義安全利益，主張實(shí)行大國平衡戰(zhàn)略，在中美競爭之間最大程度地尋求經(jīng)濟(jì)、安全利益，盡可能確保并擴(kuò)大自身的海洋權(quán)益。

參照以上四種模式的海權(quán)理論思路，作為崛起中的新興海洋大國，中國亟需構(gòu)筑符合國情的海上安全與海洋發(fā)展的大戰(zhàn)略以及相應(yīng)的海權(quán)理論。

這是因?yàn)?，上述英美等海?quán)大國崛起乃至稱雄全球的過程中，不僅具備強(qiáng)大的海軍(硬件)這一基本要素，還擁有豐富而成熟的海洋戰(zhàn)略以及海權(quán)理論(軟件)支撐，二者共同組成了英美海權(quán)大國的基礎(chǔ)。例如，馬漢的海權(quán)學(xué)說，為美國拓展海權(quán)和成為海權(quán)大國做出了重大貢獻(xiàn)；英國海洋戰(zhàn)略學(xué)家科貝特則是歸納和演繹出了一種“具有海洋國家特色”的軍事戰(zhàn)略理論，涉及國家大戰(zhàn)略、有限戰(zhàn)爭和海陸聯(lián)合作戰(zhàn)等重大軍事戰(zhàn)略理論問題，對西方海軍戰(zhàn)略思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

目前，我國海軍能力建設(shè)等硬件建設(shè)的成就日益矚目，但缺少成熟的海權(quán)理論。因此，我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)構(gòu)筑海洋安全與發(fā)展戰(zhàn)略的相應(yīng)海權(quán)理論。

(一)中國學(xué)者關(guān)于海權(quán)建設(shè)的觀點(diǎn)和思路

2000年前后，因周邊海洋安全形勢的急劇變化，中國掀起了研究海權(quán)理論的高潮，很多中國專家學(xué)者參與其中，出現(xiàn)井噴式的研究成果，很多成果探討中國海洋戰(zhàn)略并提出各種對策建議。不少專家認(rèn)為，海洋安全已經(jīng)成為各國國家安全的核心要素，海洋戰(zhàn)略不僅決定了一國國運(yùn)的興衰，而且對于國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會繁榮至關(guān)重要。

到目前為止，關(guān)于中國海權(quán)建設(shè)，大致形成了以下三種觀點(diǎn)：

1.中國應(yīng)完全成為海權(quán)強(qiáng)國

譬如，倪樂雄認(rèn)為，兩次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)的結(jié)果表明“海權(quán)對陸權(quán)擁有絕對的優(yōu)勢”，“中國正由傳統(tǒng)內(nèi)陸農(nóng)耕國家演變成現(xiàn)代海洋國家”，“我們不得不從陸權(quán)走向海權(quán)”。(54)參見倪樂雄：《海權(quán)的昨天、今天和明天——讀馬漢〈海權(quán)對歷史的影響〉》，《中國圖書評論》2006年第8期，第21—26 頁。石家鑄認(rèn)為，中國應(yīng)“由傳統(tǒng)的依賴陸地資源、陸上力量的‘大陸型’國家轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕劳泻Ｑ筚Y源和海上力量的‘海洋型’國家，從而使中國進(jìn)入通向世界強(qiáng)國的最佳戰(zhàn)略軌道”(55)參見石家鑄：《海權(quán)與中國》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第36 頁。。

2.中國應(yīng)以陸權(quán)為主，海權(quán)只做補(bǔ)充

有關(guān)海上安全相關(guān)的地緣政治格局的分析，以唐士平、葉自成等為代表的一些學(xué)者，提醒中國應(yīng)該避免陷入“海權(quán)困境”。他們認(rèn)為，中國發(fā)展海權(quán)、增強(qiáng)海上通道的安全保障力量，受到地緣政治的限制、總體國家力量的制約，并且可能因此與霸權(quán)國家和周邊國家發(fā)生沖突，反而導(dǎo)致海洋甚至整個(gè)國家的不安全。

唐世平認(rèn)為，“中國幾乎不可能成為一個(gè)真正意義上的海洋強(qiáng)國”，“片面追求遠(yuǎn)洋海軍只會給我們帶來包袱乃至災(zāi)難,因?yàn)槊绹苡锌赡軙J(rèn)為我們要挑戰(zhàn)它的海上霸主地位，大多數(shù)亞洲國家都將會選擇和遙遠(yuǎn)的美國來結(jié)盟以平衡近鄰的中國”，海權(quán)論“并不一定適合于中國這樣的一個(gè)以陸權(quán)為主的國家”。而葉自成、慕新海則認(rèn)為，“中國不太可能成為海權(quán)大國，甚至不可能成為海陸兼顧的大國，而只能定位為建設(shè)具有強(qiáng)大海權(quán)的陸權(quán)大國”，“中國不一定能成為一個(gè)西方式的海權(quán)國家，但卻有可能成為一個(gè)具有強(qiáng)大的海洋經(jīng)濟(jì)的國家，一個(gè)非軍事海上力量在海權(quán)中占有重要比重的國家，一個(gè)海洋大國”，中國海權(quán)須從屬于陸權(quán)。(56)參見唐世平：《再論中國的大戰(zhàn)略》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第4期；葉自成、慕新海：《對中國海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考》，《國際政治研究》2005年第3期。

3.中國應(yīng)成為陸海統(tǒng)籌的復(fù)合型海權(quán)

譬如，劉中民認(rèn)為，“中國海權(quán)力量的有限發(fā)展在主觀上不會也不可能以美國海權(quán)作為挑戰(zhàn)的對象，中國的海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略也不可能是放棄陸緣安全及其戰(zhàn)略安排而選擇全球性海權(quán)戰(zhàn)略，而僅僅是在謀求滿足主權(quán)需求和一定海洋空間的有限的海權(quán)戰(zhàn)略”，“中國應(yīng)走綜合性海權(quán)、陸海統(tǒng)籌的復(fù)合型海權(quán)、有限性區(qū)域性海權(quán)、和平式海權(quán)的發(fā)展道路，妥善處理與美國海洋霸權(quán)的關(guān)系”。吳征宇則認(rèn)為：“作為一個(gè)位于邊緣地帶的陸海復(fù)合型強(qiáng)國，中國在未來要實(shí)現(xiàn)持久的外向型發(fā)展的一個(gè)重要條件，是必須在陸海兩方面保持恰當(dāng)?shù)钠胶??！?57)參見劉中民：《中國海權(quán)發(fā)展的三大思維誤區(qū)》，《東方早報(bào)》2010年11月7日；吳征宇：《論陸海復(fù)合型國家的戰(zhàn)略地位——理論機(jī)理與政策選擇》，《教學(xué)與研究》2010年第7期。

在具體的中國海權(quán)與海洋戰(zhàn)略選擇路徑上，大多數(shù)中國學(xué)者都認(rèn)為，要避免重走西方傳統(tǒng)海權(quán)的老路，應(yīng)堅(jiān)持中國特色的新海權(quán)與海洋戰(zhàn)略。譬如，石家鑄認(rèn)為中國海權(quán)有非強(qiáng)權(quán)性、非霸權(quán)性和非擴(kuò)張性的特點(diǎn)，它“遏止周邊海洋沖突”、“促進(jìn)國際海洋和平”。張文木則認(rèn)為,中國海權(quán)有自己的“個(gè)性”,中國“需要發(fā)展出在全球范圍內(nèi)得以保護(hù)其海外利益的海軍力量，并隨中國海外利益的擴(kuò)大而擴(kuò)展”，但應(yīng)是有限海權(quán)，“基本不出主權(quán)和國際海洋法確定的中國海洋權(quán)利范圍，海軍發(fā)展不出自衛(wèi)范圍”。(58)參見石家鑄：《海權(quán)與中國》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第55 頁；張文木：《論中國海權(quán)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，可以看出中國學(xué)者已經(jīng)建設(shè)性地提出了以下海權(quán)理論思路。

(1)海權(quán)建設(shè)目標(biāo)為“有限海權(quán)”

很多學(xué)者在比較研究基礎(chǔ)上，提出中國實(shí)現(xiàn)海權(quán)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)。例如，朱鋒認(rèn)為，簡單迷信21世紀(jì)的中國就是要拷貝美國和英國歷史上曾經(jīng)有過的海軍霸主地位的認(rèn)識，已經(jīng)不符合今天時(shí)代和世界發(fā)展的需要。(59)參見朱鋒主編：《21世紀(jì)的海權(quán):歷史經(jīng)驗(yàn)與中國課題》，北京：世界知識出版社，2016年，第18頁。張文木認(rèn)為，中國未來50年的海權(quán)只能是有限海權(quán)，在21世紀(jì)上半葉中國的海洋戰(zhàn)略應(yīng)堅(jiān)持“地區(qū)性守成”原則。

(2)海權(quán)建設(shè)的具體切入點(diǎn)

從研究海權(quán)出發(fā)，分析中國海洋政策的目標(biāo)與框架，鞠海龍?zhí)岢隹蓪⒛虾Ｗ鳛閱又袊Ｑ笳叩膽?zhàn)略切入點(diǎn)；劉新華分析了中國發(fā)展海權(quán)的內(nèi)外環(huán)境，認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的戰(zhàn)略，具體可將臺灣問題作為中國發(fā)展海權(quán)的戰(zhàn)略基石與契機(jī)；胡波分析了中國海權(quán)發(fā)展的條件、環(huán)境與戰(zhàn)略目標(biāo)，并結(jié)合海洋經(jīng)濟(jì)、海上力量建設(shè)對構(gòu)建中國海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略提出了政策建議。(60)參見鞠海龍：《中國海權(quán)戰(zhàn)略》，北京：時(shí)事出版社，2010年，第16頁；劉新華：《中國發(fā)展海權(quán)戰(zhàn)略研究》，北京：人民出版社,2015年，第27頁；胡波：《后馬漢時(shí)代的中國海權(quán)》，北京：海洋出版社，2018年，第33頁。

(3)海權(quán)建設(shè)的能力配置

張文木結(jié)合國家對外戰(zhàn)略的新進(jìn)展，對新形勢下的中國海洋政策進(jìn)行分析；楊震、周云亨則結(jié)合具體案例，認(rèn)為大型艦船的服役將反作用于中國的海權(quán)觀念，大大增強(qiáng)中國海權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。(61)參見張文木：《“天堂很遠(yuǎn)，中國卻很近”——中國與周邊國家和地區(qū)的地緣政治互動規(guī)律和特點(diǎn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第1期；楊震、周云亨：《關(guān)于中國海權(quán)的幾點(diǎn)思考》，《世界地理研究》2012年第3期。

(三)建構(gòu)中國特色海權(quán)理論探索和對策建議

中國作為“崛起型海洋大國模式”和“后發(fā)的陸海復(fù)合型”模式，今后在建構(gòu)中國特色海權(quán)理論方面，需要關(guān)注以下要點(diǎn)：

1.堅(jiān)持“地區(qū)性守成”目標(biāo)，發(fā)展立足于地區(qū)的“有限海權(quán)”

上述主要的海洋大國英、美、日、俄、印等國的歷史實(shí)踐可以看出，英美追求“無限海權(quán)”由其地緣政治特點(diǎn)以及當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景決定的。但是，從海洋地緣政治角度來看，中國的海權(quán)不同于英美等國的海洋發(fā)展模式，中國需要發(fā)展“有限海權(quán)”。中國海權(quán)發(fā)展的重要原則，是避免俄羅斯等國的戰(zhàn)略透支教訓(xùn)，經(jīng)營亞洲，堅(jiān)持“地區(qū)性守成”目標(biāo)。

2.注重海陸均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持和平發(fā)展道路

新中國成立后，我國的發(fā)展重心在于陸權(quán)，海權(quán)的發(fā)展略顯滯后，且與陸權(quán)的實(shí)力相比以及周邊國家海權(quán)實(shí)力對比，差異性較為突出。歷史上，東面的中國、西面的土耳其亞洲部分和中間的波斯都是海權(quán)與陸權(quán)之間爭奪的重點(diǎn)，也都涉及陸權(quán)的因素?；谖覈牡鼐壵翁攸c(diǎn)，我國應(yīng)該注重海權(quán)與陸權(quán)并重。這一點(diǎn)，美國的發(fā)展路徑值得我們借鑒，因?yàn)槊绹怯惺芬詠碜顬槌晒Φ暮ｊ憦?fù)合型強(qiáng)國。

對于中國而言，不僅要注重海陸的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，還要堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，展示一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國形象。在海洋發(fā)展的同時(shí)，也要謹(jǐn)防掉入海權(quán)與陸權(quán)對抗的邏輯怪圈。中國作為一個(gè)海陸復(fù)合型的大國，在處理傳統(tǒng)的海權(quán)與陸權(quán)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)更為靈活，如采取戰(zhàn)略克制策略。概言之，就是降低相關(guān)敏感問題的影響，塑造他國對中國底線和標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，擴(kuò)大合作領(lǐng)域，提高彼此收益。總之，在我國發(fā)展“海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略”的過程中，陸海并重，跳出海權(quán)與陸權(quán)對抗的傳統(tǒng)邏輯。

3.加強(qiáng)“信譽(yù)信用信心”體系建設(shè)，構(gòu)建中國特色海權(quán)理論

2019年4月23日，在中國人民解放軍海軍成立70周年海上閱兵紀(jì)念活動上，習(xí)近平主席首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的主張，其含義為，“海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進(jìn)了發(fā)展。我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體”。(62)中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，習(xí)近平系列重要講話數(shù)據(jù)庫，http://cpc.people.com.cn/n1/2019/0423/c164113-31045369.html[2019-08-15]。今后，中國應(yīng)大力構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”，占據(jù)海洋安全的道義制高點(diǎn)，以“海洋命運(yùn)共同體”思想引領(lǐng)國際海洋合作，推進(jìn)海洋發(fā)展，形成良好的海洋合作態(tài)勢。

作為“海洋命運(yùn)共同體”的理念和價(jià)值觀的話語體系，應(yīng)考慮構(gòu)建“信譽(yù)信用信心”體系。其一，信譽(yù)。中國特色的海權(quán)發(fā)展觀，將樹立中國作為東亞地區(qū)負(fù)責(zé)任大國的形象，維護(hù)公正公平、和平合作友好之海洋發(fā)展。其二，信用。中國將堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和平發(fā)展道路，不謀求海洋霸權(quán)，將與相關(guān)國家一起共同維護(hù)《聯(lián)合國海洋法公約》為基礎(chǔ)的國際海洋法制，努力為地區(qū)海洋發(fā)展提供公共產(chǎn)品，在維護(hù)中國國家海洋權(quán)益的同時(shí)，妥善處理與周邊國家的海洋爭端問題。其三，信心。中國將與相關(guān)國家一起，在海上通道安全、海洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)發(fā)展、海洋環(huán)境治理等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，堅(jiān)定維護(hù)穩(wěn)定發(fā)展安全的海洋秩序，并為新時(shí)代“海洋命運(yùn)共同體”建設(shè)做出積極貢獻(xiàn)。

4.作為后發(fā)型海洋大國，中國應(yīng)堅(jiān)持“包容、開放、合作、發(fā)展”，努力推動建設(shè)“一帶一路”，謀求合作共贏

在歷史上，英美兩國實(shí)行包容性、開放性的海洋政策，開展航海自由、貿(mào)易自由政策，實(shí)現(xiàn)了海洋大國的目標(biāo)。中國作為后發(fā)型海洋大國，提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議后，加快了中國與帶路國家的經(jīng)貿(mào)合作和文化交流，取得了較好的政策效果，為中國更快推進(jìn)“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略，有效保護(hù)中國的海洋利益與海洋安全，走向深藍(lán)大洋、實(shí)施整體發(fā)展戰(zhàn)略打下良好的地緣戰(zhàn)略根基。

在全球化不斷深入的今天，互利共贏已成為世界各國合作的共識，地緣政治已讓步于地緣經(jīng)濟(jì)，互利合作正成為世界各國尋求共同發(fā)展的唯一途徑。

七、結(jié) 語

綜上所述，上述英、美、日、俄、印以及東南亞等的四種海權(quán)模式對中國海權(quán)理論建構(gòu)具有重要啟示，中國在建設(shè)有特色的海權(quán)理論過程中，應(yīng)構(gòu)建獨(dú)特的“信譽(yù)信用信心”中國海權(quán)理論語境，為新型海洋秩序提供物質(zhì)公共產(chǎn)品以及精神公共產(chǎn)品。

歷史表明，任何一個(gè)在世界上曾經(jīng)成為世界大國的國家都是海洋國家，從威尼斯開始到葡萄牙、西班牙、荷蘭，到英國、法國、美國概莫能外。因此，中國的崛起也應(yīng)是作為一個(gè)海洋大國崛起，而不是作為一個(gè)內(nèi)陸國家崛起。2012年黨的十八大報(bào)告正式提出中國建設(shè)“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略，2017年黨的十九大報(bào)告提出加快建設(shè)海洋強(qiáng)國，正是符合中國可持續(xù)發(fā)展的國情需要，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求。

從英、美、日、俄、印及東南亞等海洋國家的歷史發(fā)展來看，傳統(tǒng)的海洋政策以強(qiáng)調(diào)海軍力量和海上安全為主，冷戰(zhàn)后新型海洋政策則將海軍力量、海上安全同海洋資源、海洋環(huán)境、海洋科技并重。英、美、日、俄、印等相關(guān)海洋國家，在其國家發(fā)展進(jìn)程中，逐步形成了各自的海洋發(fā)展和安全等政策，對中國海洋政策的建構(gòu)帶來了一定的啟示。

從海洋地緣學(xué)角度看，中國是崛起中的后發(fā)型新興海洋大國，其海權(quán)發(fā)展思路，應(yīng)加強(qiáng)國際海洋合作，與英、美、日、俄、印等海洋大國進(jìn)行合作的同時(shí)，關(guān)注菲律賓、越南等周邊國家的海洋發(fā)展關(guān)切，求同存異，共同發(fā)展。中國應(yīng)主張“一帶一路”框架下的“互聯(lián)互通、互惠共贏”，實(shí)現(xiàn)作為地區(qū)海洋大國的“有限海權(quán)”目標(biāo)，以“包容、開放、合作、發(fā)展”為理念，推進(jìn)海上通道安全、增進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加海洋發(fā)展公共產(chǎn)品，最終實(shí)現(xiàn)“海洋命運(yùn)共同體”目標(biāo)。