權(quán)力·歷史·文化：澳大利亞對華戰(zhàn)略疑懼的由來

許善品 張 濤

【內(nèi)容提要】在全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不斷推進(jìn)、中澳自貿(mào)區(qū)建立不久的大背景下，澳大利亞對華仍持較強的戰(zhàn)略疑懼心理。澳大利亞之所以對華疑懼既有國際力量格局轉(zhuǎn)變的權(quán)力因素，也有國家身份形成過程中的歷史原因，還源自深層次的文化和價值觀差異。本文從權(quán)力政治、歷史淵源、文化制度的視角來剖析澳大利亞對華戰(zhàn)略疑懼的由來，論證澳大利亞對華戰(zhàn)略疑懼或是強權(quán)政治理論的偏見、或是殖民時期的歷史遺毒、或是文化隔閡產(chǎn)生的信任赤字。對此，兩國應(yīng)在相互尊重的基礎(chǔ)上求同存異、在還原歷史的基礎(chǔ)上面向未來。中國或還應(yīng)提供普惠性經(jīng)貿(mào)實惠，嘗試以“同理心”換位思考，以減輕澳大利亞對中國崛起的戰(zhàn)略疑懼。

引 言

疑懼(1)“疑懼”，不僅包含對華疑慮、防范的成分，也含有畏懼、恐慌的因素。相較于疑慮、擔(dān)憂，“疑懼”更能準(zhǔn)確地、全面地界定澳大利亞的對華心理。心理是澳大利亞“中國觀”的重要維度，并一直作用于其對華政策，具體表現(xiàn)為對華防范、信任不足。澳大利亞的對華疑懼心理，不僅包含對華疑慮、防范的成分，也含有對華畏懼、恐慌的因素。澳大利亞的對華疑懼心理，不僅來源于兩國實力差距的擴(kuò)大、社會制度的差異，也來源于殖民主義時期澳大利亞國民身份的建構(gòu)和歷史的記憶，還源自于東西方文化和價值觀的差異。因此，僅僅從權(quán)力政治的角度來分析澳大利亞為何對華持疑懼態(tài)度顯然是不夠的，還需要從國家身份、歷史記憶、社會文化的視角來補充、豐富研究視角。

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對中澳關(guān)系的研究熱情不斷高漲，但現(xiàn)有研究大多關(guān)注澳大利亞的對華政策、對華認(rèn)知等問題，而針對澳大利亞的對華疑懼心理尚缺乏深入、系統(tǒng)的專題研究。

第一，對澳大利亞對華政策的研究現(xiàn)狀。韋宗友認(rèn)為澳大利亞對華戰(zhàn)略表現(xiàn)出較為明顯的“對沖”特征：一方面繼續(xù)加強對華政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，另一方面則深化與美國的安全同盟。在此影響下，中澳經(jīng)貿(mào)合作不斷加強，但政治互信受到制約。(2)韋宗友：《澳大利亞的對華對沖戰(zhàn)略》，《國際問題研究》2015年第4期。王光厚認(rèn)為澳大利亞的對華政策以“接近”和“融合”為主，應(yīng)努力實現(xiàn)中澳美三邊關(guān)系的良性互動。(3)王光厚：《澳大利亞對華政策論析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2014年第1期。休·懷特(Hugh White)認(rèn)為澳大利亞對中國崛起持“有限樂觀”態(tài)度，澳應(yīng)適應(yīng)中國崛起，力促“中美分權(quán)”。(4)Hugh White,China Choice:Why America Shoule Share Power With Asia(Oxford:Oxford University Press,2013)寺田隆(Takashi Terada)認(rèn)為由于澳大利亞既是美國的忠誠盟友也是中國的資源供應(yīng)國，所以只能在經(jīng)濟(jì)上對華友好、安全上對華防范。(5)Takashi Terada,“Australia and China's Rise: Ambivalent and Inevitable Balancing”,The Journal of East Asia Studies,Vol.2, No. 2,2013.查爾斯·米勒(Chalres Miller)也認(rèn)為：對“他者”(Outgroup，如移民、少數(shù)族裔、澳洲土著)的態(tài)度,而不是經(jīng)濟(jì)相互依賴，塑造了澳大利亞民眾對中國安全威脅的認(rèn)知。(6)Charles Miller and Helen Taylor, “Can Economic Interests Trump Ethic Hostility?Trading Ties Versus Outgroup Hostility in Australian Perceptions of China as a Security Threat”, International Relations of the Asia-Pacific,Vol.12,2017.國內(nèi)外學(xué)者大多從權(quán)力政治的視角來觀察澳大利亞的對華政策，認(rèn)為澳大利亞對華政策中確實存在著制衡、防范的一面。

第二，對澳大利亞對華認(rèn)知的研究現(xiàn)狀，已有研究成果對此問題可以分為三派：休·懷特、郝若素、許善品等學(xué)者認(rèn)為澳大利亞總體對華友好大于防范、中國崛起帶來的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)；(7)參見：Hugh`White,“The limits to Optimism:Australia and the Rise of China”, Australian Journal of International Affairs,Vol.50.No.4,2005.Ross Garnaut,Australian and the Northeast Asian Ascendancy:Report to the PrimeMinister and the Minister of Foreign Affair s and Trade(Canberra:Australian Government publishing.service,1989).許善品：《后冷戰(zhàn)時代澳大利亞的“中國觀”》，《太平洋學(xué)報》2015年第9期。皮特·詹寧斯(Peter Jennings)、羅伊·梅德卡爾夫(Rory Medcalf)、保羅·迪博(Paul Dibb)等學(xué)者認(rèn)為澳大利亞一直對中國持防范、恐懼心理，澳有理由也有必要警惕中國崛起，認(rèn)為中國崛起帶來的威脅大于挑戰(zhàn)；(8)Peter Jennings,“Keep Calm and Carry on: Reflections on the Anglosphere”, Strategic Insights, Australian Strategic Policy Insititute,https://www.aspi.org.au/report/strategic-insights-65-keep-calm-and-carry-reflections-anglosphere,2013.Rory Medcalf, “Preserving the Knowledge Edge: Surveillance Cooperation and the US-Australia Alliance in Asia”, StrategicInsights, Australian Strategic Policy Insititute,4 Dec,2014, https://www.aspi.org.au/report/preserving-knowledge-edge-surveillance-cooperation-and-us-australia-alliance-asia.Paul Dibb, “Australia' s Security Relationship with Japan:How Much Further can It Go?Working Paper”, No.407, April 2008.羅德·萊恩(Rod Lyon)(2009)、麥克·韋斯利(Michael Wesley)(2007)、威廉姆·托(William T.Tow)(2001)等學(xué)者認(rèn)為澳將中國視為“不確定因素”，中國崛起既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，澳應(yīng)兩面下注，對中國既接觸又防范。(9)Rod Lyon,“ChangingAsia, RisingChina, and Australia' s Strategic Choices” ,Policy Analysis,Australian Strategic Policy Institute, April 17,2009.Michael Wesley, “The Howard Paradox:Australian Diplomacy in Asia,1996 -2006”, (Sydney:Australian Broadcasting Corporation Books,2007).Tow,W&Limaye, S,“What's China Got to Do With It? U.S.Alliances,Partnerships in the Asia-Pacific”, Asian Politics and Policy,Vol.8,No.1,2016.國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為澳大利亞對中國不同時期有著不同程度的疑慮，甚至是恐懼心理。

第三，對澳大利亞殖民時期排華、反華的研究現(xiàn)狀。費晟從環(huán)境史的角度考察了淘金時期，澳大利亞種族分子借口華人造成環(huán)境污染、疾病傳播，掀起反華浪潮并出臺歧視華人的法案。(10)費晟：《“環(huán)境焦慮”與澳大利亞殖民地反華話語的構(gòu)建》，《世界歷史》2017年4期。王宇博認(rèn)為澳大利亞的聯(lián)邦獨立運動與排華運動相互交織、相輔相成。澳洲白人在反華、排華中完成了從“澳大利亞英國人”到“澳大利亞人”的轉(zhuǎn)變。(11)王宇博：《在漸進(jìn)中轉(zhuǎn)型——聯(lián)邦運動與澳大利亞民族國家的形成》，商務(wù)印書館2010年。趙昌認(rèn)為澳大利亞民族主義發(fā)育不健全，民族身份建構(gòu)的過程始終受種族主義影響，華人長期受到排斥、歧視。(12)趙昌：《論多元文化政策下澳大利亞民族認(rèn)同建構(gòu)的困境》,《世界民族》2017年第4期。大衛(wèi)·古德曼(David S. G. Goodman)認(rèn)為早在聯(lián)邦建立前，澳大利亞對中國的擔(dān)憂和華人占據(jù)澳洲的恐懼就一直存在，中國威脅一直是澳洲政治議題之一。(13)David S. G.Goodman,“Australia and the China Threat: Managing Ambiguity”, Pacific Review,No.3,2017.國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)識到，澳大利亞建國時期受殖民主義、種族主義影響掀起排華、反華浪潮，致使“中國威脅論”在澳國內(nèi)仍有市場。

由此可以看出，現(xiàn)有研究對澳大利亞對華政策進(jìn)行了充分的研究，也指出澳大利亞的“中國觀”不同時期、不同程度存在著疑懼心理，但對疑懼心理的由來缺乏充分、全面的研究。權(quán)力政治是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界分析澳大利亞對華疑懼的常用(也是重要)視角，但不應(yīng)是唯一視角。權(quán)力政治視角不能充分解釋為何澳大利亞對美國霸權(quán)持歡迎態(tài)度，卻對中國崛起持疑懼態(tài)度，因此僅從權(quán)力政治角度分析顯然是不夠的，還需要從歷史記憶、文化差異的視角來予以豐富。因為澳方對華疑懼心理，不僅源于兩國實力差距的擴(kuò)大、社會制度的差異，也源于澳大利亞國民身份的建構(gòu)和歷史深處的記憶。由于澳大利亞對華疑懼心理有著深刻的歷史原因和文化背景，其對華政策、態(tài)度始終受其建構(gòu)、支配，對其做深入、細(xì)致的研究有助于透析澳大利亞對華政策背后的政治心理。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，從權(quán)力政治、歷史文化的視角深入探究澳大利亞對華疑懼心理，并提出因應(yīng)之策。

一、 澳大利亞對華持疑懼心理的表現(xiàn)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，在貿(mào)易互利的有力推動下，中澳關(guān)系漸入佳境：2009年，中國超越日本成為澳大利亞第一大貿(mào)易伙伴；2013年，澳大利亞不顧美國的反對，以創(chuàng)始會員國身份加入中國發(fā)起的亞投行；2014年，中澳宣布建立“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”；2015年6月，中澳正式簽署自貿(mào)區(qū)協(xié)定，12月，中澳自貿(mào)協(xié)定正式生效。截止2018年，中國已經(jīng)連續(xù)9年成為澳大利亞的第一大貿(mào)易伙伴國、第一大出口對象國，中國對澳大利亞的直接投資也在逐年增長。同時，中國還是澳大利亞第一大留學(xué)生來源地和旅游客源國。

與此形成鮮明對照的是，澳大利亞對中國仍然抱有較強的防范和焦慮心理。中國給澳大利亞帶來的巨額福利并沒有換來澳大利亞對中國的信任，兩國間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并沒有顯著改變澳大利亞對華疑懼的態(tài)度。

(一)對華外交日趨強硬保守

1996年臺海危機(jī)爆發(fā)之時，澳大利亞第一時間向臺灣海域派遣了一艘驅(qū)逐艦，支援美國的航母戰(zhàn)斗群；2009年，陸克文政府發(fā)布澳大利亞國防白皮書，明確提出中國崛起可能構(gòu)成對地區(qū)和平與安全的潛在威脅；同年，奧巴馬政府宣布實施“重返亞太”后，澳大利亞喜形于色，高調(diào)歡迎美國重返亞太。2011年，澳大利亞政府與美國政府簽署軍事協(xié)議，允許美國250名海軍陸戰(zhàn)隊以輪駐的方式駐軍北部港口達(dá)爾文，并計劃于2017年將駐軍規(guī)模擴(kuò)大到2500人；2015年，澳大利亞不顧中國的反對，追隨美國派遣軍機(jī)來南海巡航，使南海問題日益國際化、復(fù)雜化；2016年，菲律賓提出的南海非法仲裁案宣判后，澳大利亞立即伙同美國、日本要求中國遵守所謂的南海國際仲裁，無理指責(zé)中國在南海進(jìn)行島礁“軍事化”和大規(guī)模島礁建設(shè)；2017年以來，澳大利亞政府無端指責(zé)中國對其進(jìn)行政治滲透，通過了針對中國的“反外國滲透法”，掀起新一輪反華浪潮?！鞍碾m然在實際行動中分享中國崛起的經(jīng)濟(jì)收益，但在戰(zhàn)略層面卻避免對‘一帶一路’戰(zhàn)略做出積極回應(yīng)，并表現(xiàn)出對中國發(fā)展成就及未來規(guī)劃的恐懼，而后據(jù)此做出政策應(yīng)對，體現(xiàn)為國家政策、行動中的對華防范和牽制。”(14)孫君?。骸栋拇罄麃喤c “海絲”倡議的對接及其前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2017年第6期，第55頁。

(二)對華外交日漸失衡

冷戰(zhàn)結(jié)束之初，澳大利亞在中美之間奉行“平衡戰(zhàn)略”，在從中國獲取經(jīng)貿(mào)實惠的同時，繼續(xù)維持與美國的安全同盟。澳大利亞時任總理霍華德曾多次表示，“中美戰(zhàn)略競爭升級并非不可避免，因此澳大利亞無需在歷史和地理之間做出選擇。”(15)Pan Chengxin,“Neoconservatism,US-China conflict, and Australia’s ‘Great and Powerful Friends’ Dilemma”, The Pacific Review, Vol.19, No.4, 2006, p.440.進(jìn)入21世紀(jì)，尤其在2008年全球金融危機(jī)后，中國不斷崛起和中美權(quán)力轉(zhuǎn)移加速，致使美國對華戰(zhàn)略疑慮日甚，美國在中澳關(guān)系中由積極因素轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O因素。中國的不斷崛起被澳大利亞視為“不確定性因素”。面對中國不斷崛起、影響力日益擴(kuò)大帶來的“潛在威脅”和中美競爭加劇，澳“選邊”(Take sides)傾向日益明顯，在處理對華關(guān)系時越走越偏。“如果中美戰(zhàn)略競爭加劇，導(dǎo)致澳大利亞決策者被迫做出‘選擇’，澳大利亞很可能會支持美國?！?16)Norris M J, “The Politics of Cooperation: Analyzing the Relationship between China, Australia, and the U.S”, Student Pulse, 2010,http://www.inquiriesjournal.com/articles/342/the-politics-of-cooperation-analyzing-the-relationship-between-china-australia-and-the-us.2016年2月《2016年國防白皮書》明確提出，澳大利亞增加國防開支的計劃源于“對中國國防現(xiàn)代化的不安”，明確將中國定義為亞太秩序的挑戰(zhàn)者。(17)Malik M, “The Australia-U.S.-China Triangular Relationship”,Korean Journal of Defense Analysis,Vol.18,No.4, 2006,p.151.

由此，澳大利亞對華外交逐漸由平衡滑向失衡，如積極配合美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略、追隨美國推行“印太戰(zhàn)略”。

(三)對華恐懼心理日益加重

恐懼，一直以來都是影響澳大利亞對中國認(rèn)知的因素之一。中國21世紀(jì)之初的崛起可能像20世紀(jì)之初日本的崛起一樣，引起澳大利亞深深的焦慮和恐懼心理。時至今日，澳大利亞對于中國意圖和影響的無端猜測還會引發(fā)其間歇性的疑懼心理。雖然中國是澳大利亞的頭號貿(mào)易伙伴，但中國仍是澳大利亞安全考量中最大的不確定因素。(18)Chang Sen Yu,Jory Xiong, “The Dilemma of Interdependence:Current Features and Trends in Sino-Australian Relations”, Australian Journal of International Affairs,Vol.66,No.5,2012,p.579.澳大利亞著名學(xué)者大衛(wèi)·沃克指出，作為位于亞洲的西方國家，澳大利益面對北部亞洲鄰居始終懷有焦慮、疑懼心理。澳大利亞前總理托尼·阿伯特也承認(rèn)：澳大利亞的對華政策受到兩種情緒的驅(qū)使：恐懼和貪婪。(19)John Garnaut,“Fear and Greed Drive Australia's China Policy”, Tony Abbott tells Angela Merkel,The Age,http://www.theage.com.au/federal-politics/political-news/fear-and-greed-drive-australias-china-policy-tony-abbott-tells-angela-merkel-20150416-1mmdty.html.

在2009年的國防白皮書中，澳大利亞將中國視為亞太地區(qū)潛在的軍事對手。擔(dān)心與中國發(fā)生軍事沖突一直是澳大利亞對華政策的最大憂慮。雖然中國迅速成為澳大利亞最大貿(mào)易伙伴和主要投資來源地，堪培拉仍然對中國經(jīng)濟(jì)影響力的不斷攀升保持警惕，而對美日等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)伙伴和安全同盟并不擔(dān)心。事實上，澳大利亞一直懷疑中國投資背后的戰(zhàn)略動機(jī)，說明澳一直對中國影響力保持警覺。雖然中澳政治交往和經(jīng)貿(mào)聯(lián)系達(dá)到空前水平，但澳大利亞政策精英仍然對中國長期意圖保持高度警覺，這種警覺在澳民意調(diào)查中也有反映。(20)J. Manicom& A.O’Neil,“Accommodation,Realignment,or Business as Usual? Australia's Response to China”,The Pacific Review,Vol.23,No.1,2010,p.28,p.32,p.39.

二、 澳大利亞對華疑懼心理的權(quán)力政治原因

權(quán)力政治是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界分析澳大利亞對華疑懼的常用視角。國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為中國的快速崛起是21世紀(jì)最大的地緣政治事件，中國的崛起勢必打破亞太地區(qū)的勢力均衡，直接沖擊美國主導(dǎo)的亞太地區(qū)安全秩序和經(jīng)濟(jì)秩序。中美之間爭奪亞太地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”可能演變成沖突，而中美之間的任何戰(zhàn)略摩擦和碰撞都勢必會波及到美國亞太戰(zhàn)略的“南錨”——澳大利亞。因此，澳大利亞認(rèn)為中國是亞太地區(qū)的“不確定因素”，可能對澳大利亞構(gòu)成潛在威脅。

(一)中澳實力差距不斷拉大

中國的快速崛起導(dǎo)致中澳實力差距的不斷拉大助推了澳大利亞對華疑懼、戒備、防范心理。澳大利亞相對中國來說綜合國力有限、軍事實力不足、人口規(guī)模過小，對華經(jīng)濟(jì)依賴程度很高；在中澳非對稱相互依賴關(guān)系中，澳大利亞處于相對脆弱、敏感的一方，因此非常擔(dān)心中國將經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，甚至是運用政治經(jīng)濟(jì)實力干預(yù)澳國內(nèi)政，這些都導(dǎo)致了澳大利亞對中國的擔(dān)憂和畏懼心理。

澳大利亞對中國政府和平崛起的承諾心存疑慮，無法確定中國崛起后未來的戰(zhàn)略走向，擔(dān)心中國會重走西方大國“國強必霸”的強權(quán)政治老路。澳大利亞還擔(dān)心中國會利用在雙邊貿(mào)易中的優(yōu)勢地位，對澳大利亞揮舞貿(mào)易大棒，利用澳大利亞對中國市場的依賴性來實現(xiàn)外交目的。所以，“中國威脅論”的陳詞濫調(diào)雖然在澳大利亞國內(nèi)影響力大不如前，但也沒有徹底消失。

(二)澳大利亞對澳美同盟過度依賴

在二戰(zhàn)后的澳大利亞外交思維中，澳美同盟占據(jù)著支配性地位，發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。澳美同盟不僅是安全、戰(zhàn)略意義上，同時也具有身份認(rèn)同含義，澳美同盟已經(jīng)成為澳大利亞身份認(rèn)同的一部分。澳美同盟給澳大利亞帶來的不僅是“安全感”，更重要的是“認(rèn)同感”?！芭c西方大國結(jié)盟”是澳大利亞西方國家屬性的一部分，如果不與西方大國結(jié)盟，澳大利亞就不再是西方世界的一部分了，身份認(rèn)同的基礎(chǔ)也將發(fā)生動搖。“無論澳大利亞政府如何組成，澳大利亞都難以放棄(與美國)的結(jié)盟意愿?！?21)Robert Ayson,“China Central? Australia's Asia Strategy”,The International Spectator,Vol.44, No.2,2009,p.39.

二戰(zhàn)結(jié)束后，澳大利亞一直與美國進(jìn)行全面的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)戰(zhàn)略同步。澳大利亞擔(dān)心，如果沒有澳美同盟、美國霸權(quán)的存在，澳大利亞在亞洲地區(qū)不僅將暴露出安全的脆弱性，更重要的是身份的不確定性。對盎格魯-撒克遜人高度地認(rèn)同感深深地銘刻在澳大利亞的民族情感中，這深刻影響了澳大利亞的對華態(tài)度，而對澳美同盟的過度依賴阻礙了澳大利亞理解中國。

19世紀(jì)，澳大利亞是大英帝國在亞洲的前哨；20世紀(jì)，澳大利亞成了美利堅帝國在亞太地區(qū)的邊疆。無論亞太形勢如何變化，與美國的同盟仍然是澳大利亞外交戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略的基石。澳大利亞將美國視為亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮和地區(qū)穩(wěn)定的保證，認(rèn)為美國繼續(xù)在亞太地區(qū)保持戰(zhàn)略和軍事存在符合自身利益。在中國日漸崛起、美國可能戰(zhàn)略收縮的大背景下，澳大利亞擔(dān)心在東亞地區(qū)獨自面對強大的、“不確定的”中國，擔(dān)心二戰(zhàn)期間被英國戰(zhàn)略拋棄的悲劇重演，所以歡迎美國加大對亞太地區(qū)的戰(zhàn)略投入和關(guān)注度。秉承“美國第一”理念的特朗普上臺后，美國在亞太地區(qū)繼續(xù)維持軍事存在的能力雖然沒有顯著下降，但是繼續(xù)為亞太盟國提供安全保護(hù)的意愿徒然生變，甚至有所下降。受此影響，澳大利亞在亞太地區(qū)第一次可能獨自面對非西方盟國主導(dǎo)亞洲的局面，這使澳大利亞前所未有的局促不安，甚至是不知所措。在此背景下，澳大利亞對中國流露出戒備心理和慌亂情緒也是此種邏輯的自然結(jié)果。

(三)澳大利亞認(rèn)為中國迅速崛起帶來戰(zhàn)略不確定性

澳大利亞的對華焦慮在很大程度上是跟澳大利亞的自我想象聯(lián)系在一起的——一個無辜、脆弱的中等國家，與其周邊地區(qū)的文化和政治氛圍格格不入。(22)潘成鑫：《為中國“狂”》，載[澳]大衛(wèi)·沃克主編：《澳大利亞的亞洲觀》，李建軍譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第184頁。中國近年來堅決維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土完整被澳誤讀為具有擴(kuò)張傾向。澳大利亞認(rèn)為中國強大后，會傾向于使用武力手段來解決與東亞鄰國之間的邊境爭端，這會引起東亞地區(qū)的軍備競賽，加劇緊張態(tài)勢，甚至釀成沖突。而澳大利亞對東亞的經(jīng)濟(jì)依賴程度極高(23)澳大利亞的前三大貿(mào)易伙伴中國、日本、韓國都位于東亞。2017年，東亞占澳大利亞出口總額66%，其中中國占33%。，因此東亞地區(qū)任何可能爆發(fā)的軍事沖突都必然波及澳大利亞的對外貿(mào)易、海上航道安全?！爸袊焖僭鲩L的經(jīng)濟(jì)與軍事實力正在改變澳大利亞人熟悉的地區(qū)秩序，中國迅速崛起和美國優(yōu)勢的衰落，將意味著自越戰(zhàn)以后形成的亞洲秩序的終結(jié)。這同時也預(yù)示著盎格魯—撒克遜文明對亞洲海洋控制時代的終結(jié)，而這正是澳大利亞建國以來國家安全的必要條件。”(24)韋宗友：《澳大利亞的對華對沖戰(zhàn)略》，《國際問題研究》2015年第4期，第58頁。澳大利亞并不認(rèn)為中國的崛起必然構(gòu)成威脅，但很難確信中國的崛起肯定會帶來繁榮或穩(wěn)定，也無法確認(rèn)中國在確保亞太地區(qū)安全與繁榮方面會比美國做的更好，因此總體上仍然愿意支持美國(而不是中國)主導(dǎo)的亞太地區(qū)秩序。

權(quán)力政治視角固然是分析、解釋澳大利亞對華疑懼心理原因的有益視角；但是，僅憑權(quán)力政治視角并不能全面、充分理解澳大利亞對華疑懼的原因，也需要從國際制度、歷史文化等其他視角予以豐富、補充。比如，權(quán)力政治視角無法充分解釋澳大利亞為何愿意接受實力更為強大的美國領(lǐng)導(dǎo)，而對目前綜合國力相對較小的中國崛起心懷恐懼。因此，從歷史、文化角度剖析澳大利亞對華疑懼心理就顯得十分必要。

三、 澳大利亞對華疑懼心理的歷史原因

澳大利亞對中國的第一印象就與恐懼心理、威脅意識緊密聯(lián)系在了一起。“澳大利亞在民族主義建構(gòu)中始終遭受著種族主義的影響，不僅歷史上曾推行排斥有色人種的“白澳政策”( White Australia Policy) ，實行多元文化政策后，雖從官方層面終結(jié)了種族主義，但是仍多次爆發(fā)種族歧視事件，這說明種族主義并沒有消亡，而是以新的更隱蔽的形態(tài)存在下來?！?25)趙昌、張秋生：《論多元文化政策下澳大利亞民族認(rèn)同建構(gòu)的困境》，《世界民族》2017年第4期，第37頁。

(一)殖民主義時期的歷史遺毒

在澳大利亞建國初期，中國龐大的人口規(guī)模、近在咫尺的地理位置一直讓澳洲殖民者如芒在背、心生畏懼。

澳大利亞殖民者擔(dān)心：中國龐大的人口蘊含著巨大的能量，最終將淹沒人口稀少的澳洲大陸。對中國可能入侵的焦慮，一直是澳大利亞長久以來的一塊難以治愈、揮之不去的心病。此外，孤懸海外的地理位置、數(shù)量稀少的人口，使澳大利亞擔(dān)心不列顛人統(tǒng)治澳洲大陸只是暫時的，早晚會被北方過剩的華人所淹沒。“當(dāng)時，面對亞洲新移民的到來，人們滿腹狐疑，流傳著種種捕風(fēng)捉影的假設(shè)，假如華人從北方如洪水傾瀉而下，在澳大利亞殖民地上生存的不列顛民族的未來將受到直接的威脅。”(26)[澳]大衛(wèi)·沃克：《澳大利亞與亞洲》，張勇先譯，中國人民大學(xué)出版社，2009年，第46頁。當(dāng)時令澳大利亞恐懼的并不是積貧積弱的滿清政府，而是數(shù)量龐大、吃苦耐勞的華人移民，這也有助于理解為何日漸強大的中國更令澳大利亞感到畏懼、擔(dān)憂。

澳大利亞殖民主義者還將中國勞工渲染成自然資源的浪費者、水土環(huán)境的破壞者、流行疾病的傳染者。在澳大利亞19世紀(jì)50年代的淘金浪潮中，野蠻的淘金方式造成嚴(yán)重的水土流失、植被破壞，作為第一大少數(shù)族裔的華人就成了澳洲殖民者指責(zé)的對象、“環(huán)境焦慮”的替罪羊。淘金熱引起大批淘金者涌入澳洲東南沿海城市，急劇的城市化、過度擁擠的人口造成了公共衛(wèi)生的惡化和傳染病的流行，華工又被渲染為傳染病的源頭和主要傳播者。澳洲反華政客污蔑華人易感染天花、霍亂等疾病，是造成流行病廣為傳播的罪魁禍?zhǔn)?。由于華人抵達(dá)澳洲時間較早、數(shù)量較多，就成為了澳洲殖民者重點排斥的對象。

在一個多世紀(jì)里，中國人是澳大利亞最大的非歐裔族群，在外貌、語言、地區(qū)和習(xí)俗上別具一格。中國人遭遇了最為惡劣的對待。(27)[澳]麥金泰爾：《澳大利亞史》，潘興明譯，東方出版中心，2009年，第93頁。所以，殖民主義敘事方式一直扭曲了澳大利亞與中國交往的歷史，歪曲了澳大利亞的對華態(tài)度。

(二)澳大利亞將中國作為澳聯(lián)邦運動的“他者”

研究中澳交往的歷史可以發(fā)現(xiàn)：中國一直參與了澳大利亞歷史的建構(gòu)，中國始終與澳大利亞相融共生，中國在內(nèi)部扮演著建構(gòu)澳大利亞民族身份的角色，中國一直是澳大利亞歷史的一部分。在聯(lián)邦運動過程中，澳大利亞將中國建構(gòu)為“他者”，以此來確定自我認(rèn)同和自我理解，澳大利亞的國民性一定程度上是在排華過程中形成的。

澳洲殖民地創(chuàng)立之初，各殖民地之間矛盾重重，但在排斥華工方面則高度一致，反華、排華事實上促進(jìn)了澳大利亞各殖民地的聯(lián)合，乃至后來走向統(tǒng)一?？梢哉f，華工在澳大利亞民族意識形成過程中扮演了不幸的“他者”，催生并鞏固了澳大利亞民族“自我”意識的建構(gòu)。正是通過排華運動，澳大利亞民族和民族國家的意識才日益清晰起來。澳大利亞通過限制華人入境，發(fā)現(xiàn)自己逐漸形成了一個整體，民族思想活躍起來，結(jié)成聯(lián)邦的口號隨之流傳開。(28)侯敏躍：《中澳關(guān)系史》，外語教學(xué)與研究出版社，第19頁。

澳大利亞的聯(lián)邦獨立運動與排華運動相互交織、相輔相成。18、19世紀(jì)澳大利亞民族意識的建構(gòu)時期，也正是種族主義、社會達(dá)爾文主義在西方世界大行其道的時期。當(dāng)時大英帝國由于清政府的不斷抗議和日本盟友的不滿，希望澳大利亞殖民者在種族主義政策上有所收斂，這引起了澳大利亞民族主義者和種族主義分子的不滿。澳大利亞民族獨立分子有意在排華移民政策上與倫敦作對，以此彰顯澳大利亞殖民地的獨立。

在澳大利亞國家身份、民族意識的構(gòu)建過程中，中國作為一個重要的“他者”始終參與其中，在大量關(guān)于“自我”與“他者”的二元對立敘事中，中國成為了敵視、對立的對象，中國經(jīng)常被“想象”為威脅的來源。正是在排華運動中，澳洲原先相互隔離、互不往來的英國移民才形成了“澳大利亞人”的“自我”意識，最終完成了由“在澳洲的英國人”向“澳大利亞人”的轉(zhuǎn)變。自澳大利亞聯(lián)邦建立以來，中國一直扮演者“他者”的角色：正是中國作為映像，澳大利亞才得以建構(gòu)自身。

(三)澳大利亞的西方中心主義情節(jié)根深蒂固

澳大利亞在近代歷史中一直自視為歐洲文明在亞洲的前哨基地：孤懸海外、地廣人稀的澳洲被近在咫尺、人口眾多、動蕩不安的亞洲所包圍，這造成澳大利亞的東方主義根深蒂固，對包括中國在內(nèi)的亞洲國家抱有與生俱來的偏見、焦慮，對亞洲國家的人多勢眾和動蕩不安深懷恐懼，唯恐“黃禍”會降臨澳洲。防范來自亞洲國家入侵威脅一直是澳大利亞制定國防政策的核心關(guān)切。對亞洲強國可能入侵的極度恐慌、對澳洲漫長而又脆弱邊界的極度擔(dān)憂使澳大利亞一直對包括中國在內(nèi)的亞洲強國持強烈防范心理。

作為與亞洲國家相鄰的太平洋“島國”，澳大利亞一直有嚴(yán)重的憂慮心理和不安全感。自近代以來，澳大利亞認(rèn)為自己一直擔(dān)負(fù)著保衛(wèi)白人世界、捍衛(wèi)大英帝國的光榮使命；作為歐洲文明在亞洲的前哨基地，澳大利亞需要保衛(wèi)西方文明、白人種族在澳洲大陸的前途。帝國情懷、母國情節(jié)、殖民者編織的神話繼續(xù)阻礙著澳大利亞理解中國。在殖民主義時期，澳大利亞自認(rèn)為是英國在亞洲的前哨基地，擔(dān)負(fù)著守衛(wèi)盎格魯-撒克遜文明的責(zé)任和使命。在澳大利亞的對華記憶、對華態(tài)度中，仍然可以見到殖民主義和種族主義的殘余。畢竟，在種族、血緣、歷史和文化等意義上，澳大利亞都與西方緊密相連。

澳大利亞是大英帝國散落在亞洲邊緣的一個“孩子”，這個“孩子”具有濃重的戀母情結(jié)，卻遠(yuǎn)離他的“母親”，(29)崔越：《澳大利亞對華認(rèn)知的復(fù)雜性》，《國際研究參考》2014年第12期，第3頁。因此自然也狐疑地看著周邊的一切。澳大利亞作為一個國家的地位是在東方勢力崛起引起日益關(guān)注的背景下確立的，這也反過來影響了澳大利亞人如何看待自身作為澳洲前哨來面對亞洲的角色問題。(30)[澳]大衛(wèi)·沃克：《澳大利亞與亞洲》，第4頁。

總之，帝國情懷、母國情節(jié)、前哨心態(tài)、殖民歷史仍然妨礙澳大利亞形成客觀的、公正的“中國觀”，仍然對疑慮、畏懼中國的疑懼心理起推波助瀾的作用。

四、 澳大利亞對華疑懼心理的文化原因

雖然澳大利亞不再是“大英帝國的一個分部”，但仍將自身界定為西方文明的一部分，因此仍然以西方傳統(tǒng)思維看待中國?！叭绨拇罄麃喦翱偫砑s翰·霍華德和托尼·阿博特認(rèn)為，由于歷史和文化價值的相似性，澳大利亞與美國、英國、新西蘭和加拿大等英語國家的關(guān)系更加緊密?！?31)Gulmanelli, S,“John Howard and the ‘Anglospherist’ Reshaping of Australia”, Australian Journal of Political Science,Vol.49,No.4,2014,p.581-595; Abbott, T. (2009) Battlelines, (Melbourne: MUP).轉(zhuǎn)引自馬必勝：《合作的估算：評估澳大利亞對中國的影響力》，《戰(zhàn)略決策研究》2018年第4期，第72頁。

(一)澳大利亞的戰(zhàn)略文化深受西方影響

戰(zhàn)略文化指一整套宏觀戰(zhàn)略觀念，其基本內(nèi)容被國家決策人所認(rèn)同，并據(jù)此建立起一個國家長期的戰(zhàn)略取向。(32)Alastair Iain Johnston,”Cultural Realism”, Princeton,NJ:Princeton University Press,1995,pix.轉(zhuǎn)引自秦亞青：《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益：關(guān)于中國與國際社會關(guān)系的三個假設(shè)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第1期，第11-12頁。國家身份界定戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略文化塑造戰(zhàn)略認(rèn)知、戰(zhàn)略認(rèn)知決定戰(zhàn)略選擇。孤懸海外的地理位置和西方思想文化淵源造就了澳大利亞獨特的戰(zhàn)略文化，具體表現(xiàn)為：關(guān)注北部海上航道的安全、強調(diào)國際制度的作用、與西方大國結(jié)盟、外交具有現(xiàn)實主義傳統(tǒng)、重視價值觀和文明屬性、視南太平洋為勢力范圍。

作為大英帝國曾經(jīng)的一部分，澳大利亞自然也繼承了大英帝國的海權(quán)思想。由于高度依賴對外貿(mào)易(33)2017年，澳大利亞出口依存度達(dá)20.1%，對外貿(mào)易依存度達(dá)42.4%。，澳大利亞極其重視海上航線的安全。在海權(quán)思想的指導(dǎo)下，澳大利亞將其海上航線視為“生命線”，尤其是澳大利亞—東南亞—東北亞航線。中國海軍的現(xiàn)代化引起了澳大利亞潛在的擔(dān)憂，由于自身海軍實力有限，澳大利亞只得依賴西方盟友——美國，來防范中國海上力量增長帶來的潛在挑戰(zhàn)。

新自由制度主義認(rèn)為國際制度能夠促進(jìn)無政府狀態(tài)下的國際合作，而現(xiàn)行的國際制度是以美國為首的西方創(chuàng)設(shè)并主導(dǎo)的。澳大利亞認(rèn)為：中國已經(jīng)表現(xiàn)出修正現(xiàn)行國際制度的傾向，中國不會一直安于美國主導(dǎo)的國際制度之下。而澳大利亞一直視美國主導(dǎo)的國際制度和國際秩序是其繁榮與穩(wěn)定的保證，因此維護(hù)現(xiàn)行的國際制度，要求中國尊重“基于規(guī)則的國際秩序”，擔(dān)心中國另起爐灶可能帶來的不確定性。

澳大利亞決策者和學(xué)者大多信奉西方現(xiàn)實主義尤其是權(quán)力政治理論，認(rèn)為中國崛起后會走“國強必霸”的強權(quán)政治老路。“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”基于西方大國之間的沖突歷史，認(rèn)為崛起國與挑戰(zhàn)國由于相互恐懼、爭奪主導(dǎo)權(quán)不可避免地會走向戰(zhàn)爭。在“權(quán)力轉(zhuǎn)移論”驅(qū)動下，澳大利亞認(rèn)為中國作為崛起國，必然會傾向于以武力方式挑戰(zhàn)霸權(quán)國(美國)主導(dǎo)的亞太秩序乃至國際秩序。

價值觀和文明屬性一直對澳大利亞外交決策和國家戰(zhàn)略施加影響。1949年社會主義新中國建立后，澳大利亞認(rèn)為社會主義國家會傾向于采用武力來實現(xiàn)外交目標(biāo)，因此應(yīng)重點予以防范、遏制。而新中國參加朝鮮戰(zhàn)爭、臺海危機(jī)、中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、越南戰(zhàn)爭都被澳大利亞視為社會主義大國窮兵黷武的“鐵證”，固化了民主和平論視域下中國傾向侵略的刻板印象。文明沖突論認(rèn)為未來國際政治的沖突將主要以文明間的沖突而非國家間的沖突為主，以中國為代表的儒家文明必然會與西方基督教文明發(fā)生沖突。受此影響，澳大利亞認(rèn)為，作為西方基督教文明的一部分，與作為儒教國家的中國存在著“天然”的、難以調(diào)和的差異，因此存在著沖突的可能性。

澳大利亞雖是國際社會的中等國家，但在南太平洋地區(qū)，相較于周邊的南太島國，澳大利亞自視為當(dāng)仁不讓的“超級大國”，視南太平洋地區(qū)為勢力范圍，甚至是不容他國染指的“自家后院”?！耙粠б宦贰背h提出以來，中國在南太平洋地區(qū)加大了海外投資和發(fā)展援助的力度，受到澳大利亞的無端猜忌。澳大利亞對中國影響力在南太平洋地區(qū)的上升感到恐慌和不安，指責(zé)中國進(jìn)入南太意在利用“債務(wù)陷阱”來控制南太島國的基礎(chǔ)設(shè)施和戰(zhàn)略資產(chǎn)。

在權(quán)力轉(zhuǎn)移論、民主和平論、文明沖突論、新自由制度主義的影響下，澳大利亞認(rèn)為作為非西方民主的亞洲崛起國，儒家文明的東方社會主義大國——中國傾向于以武力方式對當(dāng)前美國主導(dǎo)的新自由制度主義國際秩序提出修正。植根于西方思想文化傳統(tǒng)的戰(zhàn)略文化扭曲了澳大利亞對中國的認(rèn)知，使澳大利亞政府難以徹底擺脫西方語境下對中國根深蒂固地疑懼心理。

(二)中澳社會制度、意識形態(tài)存在差異

冷戰(zhàn)結(jié)束后，意識形態(tài)、文化差異對國際政治的影響有所消褪，但從未消失。尤其是9·11事件后，不同文化、價值觀的國家間沖突此起彼伏，“文明間沖突”也若隱若現(xiàn)。澳大利亞決策者在制定對華政策時，總是受西方文化傳統(tǒng)支配下的價值觀念和話語體系影響?！拔幕绕涫俏幕瘋鹘y(tǒng)作為一種社會共有的、結(jié)構(gòu)化了的、世代相傳的規(guī)則、理念、秩序、信仰，其對行為體的認(rèn)同與利益既能產(chǎn)生因果性的影響也能產(chǎn)生構(gòu)成性的影響，其往往是自我證實的預(yù)言?！?34)王振民、于一丁：《從文化差異看中美關(guān)系》，《西安交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第2期，第91頁。

中澳關(guān)系本質(zhì)上是兩國相互適應(yīng)的持續(xù)過程：中國是擁有社會主義政治體系的東方大國，澳大利亞則是亞太地區(qū)傾向于保持現(xiàn)狀的、具有領(lǐng)導(dǎo)力的中等國家。

歷史上，由于中澳間存在的差異，造成兩國主流的國家價值和社會體制存在差異；兩國地緣政治戰(zhàn)略的差異導(dǎo)致了中澳在追求戰(zhàn)略優(yōu)勢時會出現(xiàn)競爭，甚至是沖突，進(jìn)而可能導(dǎo)致安全困境。中國仍然堅持主導(dǎo)其價值觀和社會體制的共產(chǎn)主義意識形態(tài)，并成長為東方強國，這使習(xí)慣了西方主導(dǎo)世界的資本主義“中等強國”(澳大利亞)感到不悅。中澳意識形態(tài)和文化差異的“政治化”已經(jīng)造成了兩國關(guān)系的緊張。中國是持有東方價值觀的社會主義國家，澳大利亞是信奉基督教價值觀的議會民主制國家。兩國在人權(quán)、自由和民主領(lǐng)域都持不同觀點。(35)Chang Sen Yu And Jory Xiong,“The Dilemma of Interdependence:Current Features and Trends in Sino-Australian Relations”, Australian Journal of International Affairs,Vol.66,No.5,2012,p.586.590.

澳大利亞明確的將國家身份定位為“位于亞太地區(qū)的西方國家”，要做“最了解亞洲的西方國家”，因此“從本質(zhì)來說，澳大利亞對華政策立場是從屬于西方的，對華政策的出發(fā)點是在維護(hù)澳國家利益的同時，維護(hù)美國主導(dǎo)的地區(qū)秩序?！?36)孫君?。骸栋⒉卣畷r期澳大利亞的對華政策》，《史學(xué)月刊》2016年第9期，第87頁。澳大利亞總是自覺不自覺地從西方國際關(guān)系理論和西方語境出發(fā)來解讀中國的外交政策，認(rèn)為中國近年來堅決維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土的行為是“咄咄逼人、剛愎自用”?！半m然中澳間經(jīng)貿(mào)聯(lián)系不斷緊密，但澳大利亞精英對中國人權(quán)狀況和政治體制仍感到不安?！?37)J. Manicom& A.O’Neil,“Accommodation,Realignment,or Business as Usual? Australia's Response to China”,The Pacific Review,Vol.23,No.1,2010,p.37.“必須承認(rèn)，與中國日益密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也給澳大利亞帶來了挑戰(zhàn)。雖然近些年中澳雙邊關(guān)系不斷增強，中國仍然毫無疑問的是澳大利亞相處并非融洽的非西方大國?！?38)Robert Ayson,“China Central? Australia's Asia Strategy”,The International Spectator,Vol.44,No.2,2009,p.38.

澳大利亞維護(hù)現(xiàn)行國際制度、國際秩序和國際法，而中國推動國際制度的轉(zhuǎn)型、建立國際新秩序、變革國際法；澳大利亞實行資本主義多黨制度，中國則堅持社會主義道路、一黨執(zhí)政。中澳間的文化差異導(dǎo)致難以互信，制度差異又加重了疑懼心理，意識形態(tài)因素則從未消失。正是由于文化和價值觀方面的差異，導(dǎo)致澳大利亞對中國存在不信任情緒，對中國崛起持疑懼心理。在對華疑懼的大背景下，中國對澳大利亞國內(nèi)華人華僑的正常僑務(wù)工作被誤讀為政治滲透；中國在澳大利亞的留學(xué)生被澳大利亞誤解為“第五縱隊”；中國在澳大利亞的軟實力宣傳被澳誤認(rèn)為是干預(yù)其內(nèi)政；中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化帶來的軍事現(xiàn)代化被澳大利亞解讀為咄咄逼人；中國對澳大利亞農(nóng)場、礦場的正常商業(yè)收購被澳大利亞解讀為具有政治意圖；中國提出的“一帶一路”倡議則被澳大利解讀為謀求建立勢力范圍、與美國爭奪戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)。在澳大利亞2017年外交政策白皮書中，不難看出澳大利亞對中國堅決維權(quán)行動的誤解與偏見：在澳方看來，中國的行為正在影響著既有國際秩序與地區(qū)穩(wěn)定。(39)張暢、陳瀚：《澳大利亞<2017外交政策白皮書>評析》，《國際研究參考》2018年第3期，第13頁。

(三)兩國社會文化和行為方式的差異

澳大利亞之所以對華持疑懼心理態(tài)度有著深刻的社會文化原因。澳大利亞猶如一個白人生在異域他鄉(xiāng)的孩子，這樣的孩子不僅尋求母親的保護(hù)和幫助，而且對周圍不同的意識、文化、傳統(tǒng)的人懷有戒心，甚至過于敏感。(40)侯敏躍：《中澳關(guān)系史》，外語教學(xué)與研究出版社，第53頁。由于兩個民族有著不同的歷史和文化背景，澳大利亞對中國的生活方式、思維方式、價值觀念缺乏足夠的了解?！鞍拇罄麃喓椭腥A人民共和國存在很大的差異。一個僅有百余年的獨立歷史；另一個擁有世界上持續(xù)時間最長的文明。一個實行民主制度、有著自由的經(jīng)濟(jì)體系；另一個是威權(quán)主義的社會主義國家，政府在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮重要作用?！?41)馬必勝：《合作的估算：評估澳大利亞對中國的影響力》，《戰(zhàn)略決策研究》2018年第4期，第68頁。在地緣政治環(huán)境變化不定的大背景下，中澳如何加強互動？這意味著澳大利亞需重新定義自我，努力尊重中國并增加中國與亞洲其他文明和共同體的對話。澳大利亞的“中國觀”時常是消極的、狹隘的、自私的，中國的“澳大利亞觀”無疑更富有想象力。在中國看來，中澳之間距離較遠(yuǎn)，存在不小差異。與之相反，美國強調(diào)與澳大利亞具有共同歷史和超越地理空間的價值觀，都是英語世界的成員，在諸多方面享有正式和非正式的共同標(biāo)準(zhǔn)。(42)Nicholas Jose,“Deconstructing the Dumpling: Australia, China,Lived Connections”, Journal of Australian Studies, Vol.37,No.1,2013,p.125.

哈洛韋爾指出，“不同的文化以不同的方式構(gòu)造現(xiàn)實。對于任何行為者來說，現(xiàn)實是通過世界觀和他的文化所建構(gòu)的行為環(huán)境傳遞的?！?43)[美]M.E.斯皮羅：《文化與人性》，徐俊譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第158頁。澳大利亞正是通過西方文化的透鏡來觀察和理解中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和軍事現(xiàn)代化。澳大利亞過去在處理中國事務(wù)時，總是抱有一種對中國不切實際的錯覺，一些自我產(chǎn)生的幻覺，雖然這些錯覺和幻覺時常也由中國方面固化。(44)Stephen FitzGerald,“Australia’s China”, The Australian Journal of Chinese Affairs,No.24,1990.p.316.澳大利亞前外長亞歷山大·唐納(Alexander Towner)也曾評論：過去，澳大利亞的對華關(guān)系總體上呈現(xiàn)出過分情緒化的特征，時而強烈譴責(zé)、時而過分樂觀。(45)Downer, “1999 China Oration”,quoted from Michael Wesley”,The Challenges of China:Australian Perceptions and Reactions”,Asian Perspectives on the Challenges of China,Asia-Pacific Symposium,2005,p.63.

在同質(zhì)化程度很高的社會或島國社會(如澳大利亞)中, 影響政治家和外交政策決定者的知覺傾向就是深深根植于全社會的行為方式。除此之外，人們根本想不到可能存在什么別的行為方式，(46)[美]羅伯特·杰維斯：《國際政治中的知覺與錯誤知覺》，秦亞青譯，世界知識出版社，2003年，第294-295頁。而澳大利亞的行為方式則直接來源于自身的西方文化傳統(tǒng)、殖民歷史記憶、西方政治制度、民族情感?！霸谖拿鲗傩陨希拇罄麃啛o疑屬于西方文明，無論是種族、語言、宗教、價值觀都來自于西方。澳大利亞長期以來一直自視為歐洲文明在海外的延伸部分，對英國的母國情節(jié)根深蒂固，對歐洲文化、宗教、價值觀有著強烈認(rèn)同?！?47)許善品、汪書丞：《國家身份視角下的澳大利亞外交政策選擇》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》2018年第3期，第73頁。雖然中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強國，但澳大利亞仍然對中國保持文化和制度上的優(yōu)越感，認(rèn)為其西式民主制度、自由主義、人權(quán)觀念仍然優(yōu)于中國，甚至認(rèn)為有必要向中國說教，以推廣、傳播西方普世價值。澳大利亞對中國仍然存有根深蒂固的種族優(yōu)越感和文化優(yōu)越感，在潛意識里自覺或不自覺地認(rèn)為中國的文化、制度、價值觀劣于自身。

由于沒有經(jīng)歷過帝國主義的羞辱和領(lǐng)土主權(quán)備受踐踏的不堪，澳大利亞無法理解中國為何堅決捍衛(wèi)南沙島礁主權(quán)和領(lǐng)土完整，同樣無法理解中國為何強烈希望擁有強大的國防力量，更無法理解中國領(lǐng)導(dǎo)人不惜以武力方式維護(hù)國家統(tǒng)一，并將之視為中國試圖以武力改變現(xiàn)狀，甚至無端揣測中國背后的戰(zhàn)略動機(jī)。所以，澳大利亞選擇介入南海爭端、妄議中國維護(hù)主權(quán)、助力美國重返亞太。

五、中國的因應(yīng)之策

澳大利亞的對華不信任使其很難與中國在戰(zhàn)略合作中建立默契。這也說明了雙邊經(jīng)濟(jì)相互依賴未必會推進(jìn)政治互信、強化共同體意識。(48)Chang Sen Yu And Jory Xiong,“The Dilemma of Interdependence: Current Features and Trends in Sino-Australian Relations”, Australian Journal of International Affairs,Vol.66,No.5,2012,p.587.澳大利亞的對華疑懼心理不會成為分析中國的透鏡，反而會成為觀察中國的迷障。因此，澳大利亞需要自我反思國家建構(gòu)過程中反華意識形態(tài)的構(gòu)建機(jī)制，走出對華疑懼的迷霧，以“平常心”看待中國和中國的崛起。如何破除對華戰(zhàn)略疑慮，需要中澳在相互尊重的基礎(chǔ)上求同存異、在還原歷史的基礎(chǔ)上面向未來。

(一)在正視歷史的基礎(chǔ)上面向未來

在中澳170多年的交往過程中，兩國雖有過不快和敵視，甚至兵戎相見，但在絕大部分時期，中澳之間總體上保持和平、互利的關(guān)系。中澳須正視兩國過去交往中存在著尷尬不快的情感包袱。正視歷史不是為了糾結(jié)于過去，而是為了更好的面對未來。中國有一句古話，叫“繼往開來”,“共同的歷史”方法可能可以幫助我們實現(xiàn)“繼往開來”的目標(biāo)。(49)徐國琦：《試論“共享的歷史”與中美關(guān)系史研究的新范式》，《文史哲》2014年第6期，第39頁。

在澳大利亞的歷史敘事中，殖民者的敘事方式仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。在后殖民時代，澳大利亞的歷史需要經(jīng)歷非殖民化的過程，將歷史上形成的對華先入為主的偏見通過完整的梳理、系統(tǒng)的反思和批判性的反省來去除。澳大利亞需要正視其民族意識形成過程中的種族排他性、反華排華歷史，這可能會令其在政治上難堪、道德上復(fù)雜，但又十分必要。澳大利亞并不了解中國復(fù)雜的戰(zhàn)略思維，總是傾向于簡單地將中國想象成機(jī)遇或威脅，應(yīng)嘗試以更復(fù)雜的方式來理解中國。僅僅了解中國的語言、與中國通商并不等于理解中國。

中國應(yīng)通過積極互動，助力澳大利亞樹立更為積極、正面的“中國觀”。中國人說：以史為鏡，可以知興替。歷史是一面鏡子，在澳大利亞民族意識的形成過程中，中國不幸是一個屈辱的、負(fù)面的鏡子。但民族意識的構(gòu)建是長期的、變動的過程。現(xiàn)在從來都不是過去簡單的延伸，歷史創(chuàng)造人類，人類也在創(chuàng)造歷史。中國過去是、將來也可以是澳大利亞的一面鏡子。

(二)在相互尊重的基礎(chǔ)上求同存異

中澳兩國應(yīng)冷靜對待兩國在社會制度、意識形態(tài)、戰(zhàn)略文化方面的客觀差異。由于戰(zhàn)略文化具有動態(tài)性、變化性，中國可以在中澳交往的過程中，鼓勵澳大利亞形成獨立、自信的戰(zhàn)略文化，增強外交獨立性，給予澳大利亞更廣闊的外交空間。澳大利亞在處理對華關(guān)系時，也應(yīng)深刻反省近代以來形成的殖民主義歷史觀，甚至是種族主義情緒。澳大利亞需要自我反思國家建構(gòu)過程中反華意識形態(tài)的構(gòu)建機(jī)制，走出對華疑懼的迷霧，以“平常心”看待中國和中國的崛起。

由于社會制度、意識形態(tài)、歷史文化的差別，中澳在一些問題上存在不同看法、持不同立場，這本身不足為怪，也不應(yīng)成為兩國合作共贏的障礙。中澳兩國既沒有根本利益的沖突，也沒有歷史積怨的負(fù)擔(dān)，澳大利亞沒有理由繼續(xù)對華持疑懼心理態(tài)度，而需要調(diào)整對華認(rèn)知，以及對自身歷史文化的認(rèn)識。正確、積極的對華認(rèn)知才能指導(dǎo)對華合作，而消極、負(fù)面、偏狹的對華疑懼只會使兩國交惡，產(chǎn)生不必要的摩擦和沖突。澳大利亞對華疑懼很大程度上是由于無知帶來的偏見，而非有理有據(jù)的分析。中國也可以考慮在某些次要領(lǐng)域釋放善意，允許澳大利亞在某些領(lǐng)域發(fā)揮特殊作用，適度緩解澳大利亞的對華疑懼甚至是恐懼心理。中國和澳大利亞可以在交融中碰撞，也可以在碰撞中交融。

(三)中國應(yīng)提升對澳民眾的普惠性經(jīng)貿(mào)實惠

對華經(jīng)濟(jì)高度依賴對澳大利亞產(chǎn)生了復(fù)雜性影響，既帶來了希望也帶來了恐懼。在最壞的情況下，澳大利亞對華高度經(jīng)濟(jì)依賴可能并沒有緩解反而是加深了澳大利亞對華疑懼。經(jīng)濟(jì)上的相互依賴不會消除澳大利亞對華疑懼心理，也不會讓“中國威脅論”自行消失。澳大利亞認(rèn)為：在過度對華經(jīng)濟(jì)依賴的情形下，自身會變得更不安全、更加脆弱，而不是相反。大量的歷史案例證明，經(jīng)濟(jì)相互依賴對促進(jìn)政治互信的影響不宜高估，“貿(mào)易和平論”很早就被證明缺乏現(xiàn)實依據(jù)。以增加中澳經(jīng)濟(jì)聯(lián)系為手段來緩解澳大利亞對華疑懼心理并不是有效手段。中澳自貿(mào)區(qū)的建立并沒有顯著提升兩國關(guān)系的親密度，純粹倚重經(jīng)濟(jì)手段或經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢以求實現(xiàn)自身國家戰(zhàn)略目標(biāo)，可能存在難以避免的政治約束與限制(50)孫藝、孫宇辰：《自由貿(mào)易協(xié)定能提升國家間親密度嗎？——基于中國周邊FTA的實證分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期，第129頁。，過分依賴經(jīng)濟(jì)手段可能并不能有效消除澳大利亞的對華疑懼心理。如何將中澳在經(jīng)貿(mào)交往等低級政治領(lǐng)域積累的互信“外溢”到政治交往、安全對話等高級政治領(lǐng)域，是中國周邊外交亟需解決的重要難題。

中國為澳大利亞的礦產(chǎn)品、能源產(chǎn)品和服務(wù)業(yè)提供了廣闊的市場，為澳大利亞帶來了巨額的福利，保證了澳大利亞經(jīng)濟(jì)持續(xù)的繁榮。但值得一提的是，中國給澳大利亞帶來的經(jīng)濟(jì)福利在澳國內(nèi)分配并不均衡，獲益的主要是跨國公司、金融集團(tuán)、礦場主、農(nóng)場主，澳大利亞的勞工階層并沒有得到多少切實實惠，有的甚至利益受損。中國資本的大量涌入抬高了澳大利亞局部地區(qū)的房價、學(xué)費和生活成本，而正是這些利益受損的澳大利亞民眾構(gòu)成了反華、排華的主要力量，他們也是澳洲個別別有用心的政客蠱惑人心的重要對象。中國應(yīng)探討如何將貿(mào)易實惠深入到澳洲基層民眾，開展“精準(zhǔn)式公共外交”，將民間外交落到實處，讓澳洲民眾享受到物美價廉的中國產(chǎn)品、切實感受到中國崛起帶來的經(jīng)濟(jì)好處，讓澳洲反華政客無機(jī)可乘，讓“中國威脅論”在事實面前不攻自破，讓澳大利亞基層民眾成為推動中澳友好的主力軍，而不是相反。如此一來，澳大利亞的民眾，而不是政客，會成為推動中澳友好的主要力量。

中國應(yīng)及時反思對澳經(jīng)濟(jì)外交所取得的成績和不足，在將中國發(fā)展成果惠及澳普通民眾和地方發(fā)展的同時，以民心相通為重點，積極開展公共外交，使澳民眾能夠切身感受中國文化的親和力、中國發(fā)展的實惠性、中國崛起的和平性，緩解澳民眾對華疑懼心理。

(四)雙方多以“同理心”換位思考

研究中澳關(guān)系史可以發(fā)現(xiàn)：中國對于澳大利亞的影響要遠(yuǎn)大于澳大利亞對中國的影響，澳大利亞對中澳關(guān)系的重視程度要大于中國；澳大利亞對中國的擔(dān)心要遠(yuǎn)大于中國對澳大利亞的擔(dān)心，而中國時常會忽視澳大利亞對中國的擔(dān)憂，認(rèn)為澳大利亞的擔(dān)憂完全是不必要、缺乏依據(jù)的。中國并沒有意識到：中國已經(jīng)深度參與到澳大利亞國家身份和民族意識的建構(gòu)中。當(dāng)然，雖然澳大利亞對中國歷史的影響遠(yuǎn)沒有中國對澳大利亞歷史的影響那么大，但也并非是微不足道或可有可無的。中國對澳大利亞的影響總體上是積極的、正面的，中國從未做過傷害澳大利亞民眾情感的事情。反之，雖然澳大利亞對中國曾經(jīng)有過歧視、傷害的過去，但澳洲傳教士也曾來華傳經(jīng)布道，成為近代中國歷史的參與者和塑造者，其經(jīng)歷實際上是中國近代史的一部分。

中國應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)與澳大利亞的溝通，提升澳大利亞人對中國文化、社會和政治的了解，避免澳大利亞在不甚了解中澳歷史的情況下制定對華政策。澳大利亞既需要進(jìn)一步理解中澳早期交往的不快，也要理解中國復(fù)雜的傳統(tǒng)文化、思維習(xí)慣。澳大利亞必須認(rèn)真聆聽中國的聲音，評估中國的反應(yīng)。中澳想要深化相互了解，就要植根于對對方歷史和文化的更深層次的理解，開誠布公地交流、溝通。對于現(xiàn)行國際制度和國際秩序，中國已經(jīng)反復(fù)表明無意推倒重來，無意顛覆現(xiàn)行國際秩序，并聲明中國是現(xiàn)行國際制度和經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者，將繼續(xù)推動經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化。中國主張的國際新秩序是國際制度必須考慮、照顧弱勢國家和團(tuán)體的立場和利益，否則會加劇世界范圍內(nèi)的不平等。

中國應(yīng)也努力換位思考，以“同理心”去理解澳大利亞對中國的疑懼心理。中國似乎很難理解澳大利亞為何會在中國對其并無惡意、兩國并無重大沖突的情況下仍然對中國崛起持擔(dān)憂、畏懼心理。中國時常將澳大利亞認(rèn)為是美國的附庸，誤以為澳大利亞只是美國亞太戰(zhàn)略的棋子，對澳大利亞的外交獨立性缺乏應(yīng)有的關(guān)注和重視。而實際上澳大利亞是從其自身利益(而不是美國利益)出發(fā)、從自身(而不是美國)角度來制定對華政策。只有在與追隨美國符合澳自身利益時，澳大利亞才會配合美國的外交和安全政策。由于地緣政治的作用和國際利益存在差異，澳美的對華政策并不總是趨于一致，美國對澳大利亞制定對華政策所能施加的影響既不能低估，也不應(yīng)高估。

六、結(jié)論

20世紀(jì)70年代，為了有效應(yīng)對蘇聯(lián)擴(kuò)張構(gòu)成的威脅，中、美、澳形成反對蘇聯(lián)侵略擴(kuò)張的聯(lián)合戰(zhàn)線。隨之，中澳之間形成了高水平的戰(zhàn)略互信，中澳關(guān)系甚至成為“不同意識形態(tài)、不同社會制度國家之間發(fā)展外交關(guān)系的典范”。在中美友好、聯(lián)合反蘇的大背景下，中澳關(guān)系面臨的戰(zhàn)略壓力很小，合作的空間和動力反而很大。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著蘇聯(lián)威脅的消失、中國的快速崛起、中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的加速，反蘇陣營不復(fù)存在、中美戰(zhàn)略矛盾日漸凸顯，澳大利亞所處的地緣環(huán)境發(fā)生了前所未有的變化。誠如澳大利亞2017年《外交政策白皮書》所指出的：澳大利亞首次面臨經(jīng)濟(jì)合作伙伴并不是我們安全伙伴的情況(51)Commonwealth of Australia,“2017 Foreign Policy White Paper”,p.1, https://www.fpwhitepaper.gov.au/。美國因素不再是中澳關(guān)系友好發(fā)展的積極、促進(jìn)因素，反而日益成為消極、阻礙因素。中澳關(guān)系也由澳大利亞占據(jù)優(yōu)勢地位日益走向中國占據(jù)主導(dǎo)地位；澳大利亞在中國的外交優(yōu)先次序不斷下降、中國對于澳大利亞的重要性則空前重要；中澳關(guān)系不再是“特殊關(guān)系”，而是務(wù)實、理性的商業(yè)關(guān)系。雖然澳大利亞相對于中國的種族優(yōu)越感、文化優(yōu)越感、制度優(yōu)越感都開始發(fā)生動搖，但澳大利亞顯然尚未真正承認(rèn)中國特色社會主義制度的先進(jìn)性和生命力，并未在心理層面、認(rèn)知層面完全適應(yīng)、接受中國崛起，仍然動輒以文明者、傳教士、先進(jìn)者心態(tài)自居，居高臨下地俯視中國。中國不再以仰望的姿態(tài)、求教的心態(tài)、弱者的心態(tài)來面對澳大利亞，而是日益自信的將澳大利亞定位為資源提供國、地區(qū)合作對象。中澳觀念結(jié)構(gòu)的變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的變化：中澳間相對實力的變化導(dǎo)致了相對身份的變化，相對身份的變化卻并未導(dǎo)致相對認(rèn)知的適時演進(jìn)。

澳大利亞對華疑懼很大程度上來自于國家身份的形成、聯(lián)邦運動的勃興，有其自身的原因和發(fā)展路徑。澳大利亞對華疑懼并不必然引起對中國崛起抱有最大惡意的揣測，它雖有可能惡化為對抗和敵視，也有可能演化為適應(yīng)和協(xié)調(diào)。中澳之間的相互理解和互相協(xié)調(diào)需要一個很長的歷史時期，需要兩國政治家、學(xué)者和民眾的共同努力。從中澳交往的歷史大趨勢來看，理解和信任在增加、疑慮和恐懼在減少，“中國機(jī)遇論”已被廣為接受并成為主流，“中國威脅論”雖難以消除但也日漸式微。畢竟，中澳經(jīng)貿(mào)互惠不是單純的利益驅(qū)動，而是國家利益的天作之合；中澳友好也不是短期的權(quán)宜之計，而是長遠(yuǎn)的外交目標(biāo)，中澳關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入“黃金時代”。青山遮不住，畢竟東流去?？v使澳大利亞國內(nèi)殘存種族主義和殖民主義遺毒、中澳間社會制度和意識形態(tài)差異依舊，也無法阻擋中澳友好的歷史大勢。