論中國(guó)兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)

曾 勇 萬(wàn)雪飛

【內(nèi)容提要】美濟(jì)礁事件和黃巖島事件是中國(guó)和菲律賓之間兩次嚴(yán)重的南海爭(zhēng)端。這兩次南海維權(quán)斗爭(zhēng)，本質(zhì)上都是中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)南海諸島“主權(quán)屬我”政策的體現(xiàn)。兩次南海維權(quán)均是在不同局勢(shì)下進(jìn)行的，各有具體目標(biāo)和作用。這兩次維權(quán)斗爭(zhēng)存在一些共同點(diǎn)，如斗爭(zhēng)目標(biāo)的有限性、維權(quán)斗爭(zhēng)手段的多樣性和維權(quán)意志的堅(jiān)定性，由此導(dǎo)致維權(quán)斗爭(zhēng)過(guò)程非常復(fù)雜。從更全面以及連貫性角度看，兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)都是對(duì)南海特定局勢(shì)的反應(yīng)，其目的是要實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)。由此而來(lái)的政策啟示為：在堅(jiān)持政策原則基礎(chǔ)上側(cè)重推動(dòng)同菲律賓在南海方面的合作；不斷擴(kuò)大并充實(shí)中菲共同利益；強(qiáng)化中菲在南海行為準(zhǔn)則談判中的合作關(guān)系。

美濟(jì)礁事件和黃巖島事件是中菲間兩起非常嚴(yán)重的島礁爭(zhēng)端。(1)美濟(jì)礁事件是指1995-1999年間菲律賓針對(duì)中國(guó)發(fā)起的一系列侵犯中國(guó)美濟(jì)礁、黃巖島等島礁主權(quán)的事件，包括抓捕并扣押中國(guó)漁民、炸毀中國(guó)在相關(guān)島礁設(shè)立的測(cè)量標(biāo)志以及攔截中國(guó)船只登陸黃巖島等；具體起因是菲律賓指控中國(guó)在美濟(jì)礁建立違法建筑，最終結(jié)果是中國(guó)維護(hù)了美濟(jì)礁的主權(quán)、強(qiáng)化了中國(guó)漁民合法利益的保護(hù)。 黃巖島事件是指2012年4月8日至當(dāng)年6月18日菲律賓與中國(guó)就黃巖島海域附近的捕魚權(quán)益發(fā)生的對(duì)峙；具體起因是菲律賓主動(dòng)以非法方式試圖抓扣在黃巖島附近捕魚的中國(guó)漁民，最終結(jié)果是中國(guó)漁民的合法利益得到保護(hù)，中國(guó)恢復(fù)了對(duì)黃巖島的控制。為維護(hù)美濟(jì)礁和黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)，中國(guó)針對(duì)菲律賓展開了堪稱激烈的南海維權(quán)斗爭(zhēng)。這兩次維權(quán)斗爭(zhēng)面臨不同的困難，但中國(guó)最終克服困難，實(shí)現(xiàn)了維權(quán)目標(biāo)。本文的目的是研究這兩次維權(quán)斗爭(zhēng)體現(xiàn)出來(lái)的基本特點(diǎn)以及由此關(guān)于菲律賓方向南海維權(quán)的啟示。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究這兩起維權(quán)事件上取得了一些成果，其共同特點(diǎn)是著重于中國(guó)視角探討中菲各自南海舉措的動(dòng)機(jī)，對(duì)事件進(jìn)程均有較為詳細(xì)的描述。(2)李金明：《美濟(jì)礁事件的前前后后》，《南洋問(wèn)題研究》2000年第1期，第66-75頁(yè)；張明亮：《南中國(guó)海爭(zhēng)端與中菲關(guān)系》，《中國(guó)邊疆史地研究》2003年第2期，第102-108頁(yè)；曉林：《中菲關(guān)系：波瀾起伏又一年》，《東南亞研究》1996年第2期，第36-37頁(yè)；張潔：《黃巖島模式與中國(guó)海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向》，《東南亞研究》2013年第4期，第25-31頁(yè)；曾勇：《從“黃巖島模式”看中國(guó)南海政策轉(zhuǎn)向》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2014年第5期，第127-144頁(yè)。國(guó)外的研究集中于中國(guó)南海維權(quán)舉措的動(dòng)機(jī)、實(shí)施模式和效果，對(duì)于深入分析相關(guān)問(wèn)題頗有幫助。(3)Lesek Buszynski, “ASEN, the Declaration on Conduct, and the South China Sea”, Contemporary Southeast Asia, No. 3, 2003，pp.343-362; Ang Cheng Guan，“The South China Sea Dispute Re-visited ”，IDSS Working Paper Series (1999); Li Mingjiang，“Security in the South China Sea : China's Balancing Act and New Regional Dynamics”. RSIS Working Papers, 2008; Daniel J. Dzurek, “The Spratly Islands Dispute: Who’s On First?”，Maritime Briefing，Volume 2, Number 1,1996; Renato Cruz De Castro, “Abstract of ‘China’s Realpolitik Approach in the South China Sea Dispute: The Case of the 2012 Scarborough Shoal Stand-Off’” , the “Managing Tensions in the South China Sea” conference, CSIS, Washington, D .C .,June 5-6, 2013.基于上述情況，本文將在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，著重探討兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)的幾個(gè)基本問(wèn)題。

首先，90年代以來(lái)中國(guó)的南海政策是“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”，中國(guó)的南海政策不是尋求與菲律賓對(duì)抗。90年代初確立“主權(quán)屬我、擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”南海政策以來(lái)，很長(zhǎng)一段時(shí)期中國(guó)在南海的維權(quán)斗爭(zhēng)主要體現(xiàn)為“擱置爭(zhēng)議”。但2009年來(lái)的新形勢(shì)使得中國(guó)必須強(qiáng)化“主權(quán)屬我”。(4)張潔：《黃巖島模式與中國(guó)海洋維權(quán)政策的轉(zhuǎn)向》，第29-30頁(yè)。這兩次南海維權(quán)斗爭(zhēng)實(shí)際上是在有一定區(qū)別的中國(guó)南海政策背景下展開的，但最終目的不是和菲律賓搞對(duì)抗。

其次，兩次南海維權(quán)斗爭(zhēng)地區(qū)背景有別，斗爭(zhēng)方法、過(guò)程以及最終效果并不相同。主要是哪些因素導(dǎo)致不同的結(jié)果？?jī)纱文虾＞S權(quán)斗爭(zhēng)有怎樣的內(nèi)在聯(lián)系？中國(guó)怎樣具體應(yīng)對(duì)？這些問(wèn)題，需要置于一個(gè)連續(xù)性的過(guò)程中整體把握。

最后，兩次南海維權(quán)斗爭(zhēng)體現(xiàn)了一些共同特點(diǎn)，包括維權(quán)目標(biāo)的有限性、維權(quán)手段的靈活性和維權(quán)意志的堅(jiān)定性。對(duì)菲南海維權(quán)面臨的最大挑戰(zhàn)是要注意把握維權(quán)與維穩(wěn)的平衡，防止在實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)的情況下出現(xiàn)南海局勢(shì)劇烈動(dòng)蕩。這幾乎決定了對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)。但是，在具體的維權(quán)斗爭(zhēng)中，這些基本特點(diǎn)怎樣體現(xiàn)，需要進(jìn)一步闡釋。

選擇“維權(quán)斗爭(zhēng)”作為研究的核心概念，主要是為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)南海維權(quán)目標(biāo)的對(duì)抗性、復(fù)雜性和過(guò)程性的特點(diǎn)。南海維權(quán)斗爭(zhēng)的目標(biāo)具有對(duì)抗性特點(diǎn)，是要在實(shí)現(xiàn)自身意愿的同時(shí)否定他方意愿；即南海諸島主權(quán)及其附屬海洋權(quán)益在我而不在他方，認(rèn)為他方的權(quán)益訴求是非法的無(wú)理的。實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)的過(guò)程是復(fù)雜的；只有統(tǒng)一協(xié)調(diào)各種舉措，根據(jù)復(fù)雜局勢(shì)隨時(shí)調(diào)整，才有可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體過(guò)程，既會(huì)出現(xiàn)形勢(shì)反復(fù)，也有可能出現(xiàn)舉措之間相互矛盾的情況。為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，中國(guó)必須采取各種舉措。斗爭(zhēng)性是這些舉措最根本的共性。

一、對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)在中國(guó)南海政策中的作用

理解兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)在中國(guó)南海政策中的作用，首先必須了解中國(guó)南海政策的發(fā)展脈絡(luò)。七十年的中國(guó)南海政策，大體可分為主要強(qiáng)調(diào)主權(quán)歸屬(1949至1991年)和“主權(quán)屬我、擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”(1992年以來(lái))兩個(gè)階段。(5)這個(gè)區(qū)分是粗線條的，一般還要將第一階段細(xì)分為70年代前和70年代后?？紤]到這一階段的政策重點(diǎn)就直接做了這種處理，進(jìn)一步了解可見李金明：《中國(guó)南海疆域研究》，福建人民出版社，1999年；李國(guó)強(qiáng)：《南中國(guó)海研究：歷史與現(xiàn)狀》，黑龍江教育出版社，2003年等。前一個(gè)階段是共和國(guó)初創(chuàng)時(shí)期現(xiàn)代民族國(guó)家的自然需求；后一個(gè)階段是著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的務(wù)實(shí)性目標(biāo)。后一個(gè)階段根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同還可以細(xì)分為強(qiáng)調(diào)“擱置爭(zhēng)議”(2009年之前)和“主權(quán)屬我”(2009年以來(lái))兩個(gè)時(shí)期。其次必須理解對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)和其他維權(quán)斗爭(zhēng)的區(qū)別。菲律賓雖然是個(gè)小國(guó)，卻是東盟創(chuàng)始成員國(guó)之一，還是美國(guó)的盟國(guó)。對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)與對(duì)越、對(duì)美維權(quán)斗爭(zhēng)有根本性的區(qū)別。

最后必須將對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)置于特定的南海局勢(shì)下來(lái)理解。美濟(jì)礁事件出現(xiàn)于中國(guó)積極發(fā)展睦鄰友好關(guān)系、大力推動(dòng)?xùn)|亞區(qū)域合作，為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)創(chuàng)造良好國(guó)際環(huán)境的重要時(shí)期。(6)馮特君：《當(dāng)代世界政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系》(第5版)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第432頁(yè)；Shee Poon Kim, “The South China Sea in China's Strategic Thinking”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 19, No. 4, March 1998, pp. 369-387.這意味著對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)有相當(dāng)大的回旋余地，中國(guó)南海政策著眼于維護(hù)和平穩(wěn)定的大局。2012年的黃巖島事件則應(yīng)當(dāng)置于2009年以來(lái)南海背景下來(lái)理解。該事件中的維權(quán)斗爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)黃巖島主權(quán)控制權(quán)的恢復(fù)，屬于拓展性維權(quán)，是奠定“主權(quán)屬我”南海政策的標(biāo)志性事態(tài)。

(一)1992年前的中國(guó)南海政策與維權(quán)

中國(guó)完整南海政策的形成經(jīng)歷了一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。清朝末年，有感于海洋方面的威脅，清政府派出艦隊(duì)巡航南海；民國(guó)時(shí)期，為捍衛(wèi)南海諸島主權(quán)，中國(guó)與法國(guó)就九小島事件還爆發(fā)了較為尖銳的外交沖突；(7)林金枝：《1912-1949年中國(guó)政府行使和維護(hù)南海諸島主權(quán)的斗爭(zhēng)》，《南洋問(wèn)題研究》1991年第4期，第65-75頁(yè)。二戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)根據(jù)《開羅宣言》等雅爾塔體系主要國(guó)際文件精神及相關(guān)條款收復(fù)南海諸島，并于1947年底至1948年初發(fā)布U型線——這一般被認(rèn)為是中國(guó)南海政策形成的基本標(biāo)志。(8)1947年10月，中國(guó)政府確定中國(guó)邊界東西南北四至地點(diǎn)及其經(jīng)緯度，最南的邊界定為北緯4度的南沙群島曾母暗沙，并在編繪出版的《南海諸島位置圖》中，以未定國(guó)界線標(biāo)繪了一條由11段斷續(xù)線組成的線；1948年初，中國(guó)政府公開發(fā)行的《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》，向國(guó)際社會(huì)正式宣布了中國(guó)政府對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)和管轄權(quán)范圍，即公認(rèn)的“十一段線”。新中國(guó)成立后，經(jīng)政府有關(guān)部門審定出版的《南海諸島圖》，再次標(biāo)繪了南海斷續(xù)國(guó)境線，將11段斷續(xù)線去掉北部灣2段，改為9段斷續(xù)線，地理位置上稍有調(diào)整；詳細(xì)可見徐志良：《民國(guó)海疆版圖演變與南海斷續(xù)國(guó)界線的形成》，《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第4期，第92-96頁(yè)。此后，中國(guó)政府大體上都堅(jiān)持?jǐn)嗬m(xù)線立場(chǎng)。就南海政策形成的過(guò)程來(lái)看，中國(guó)南海政策針對(duì)的不是周邊中小國(guó)家，而是對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)完整構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的帝國(guó)主義國(guó)家，如法國(guó)和日本。

中華人民共和國(guó)成立后，美國(guó)一反默許中國(guó)南海政策的立場(chǎng)，通過(guò)《舊金山和約》制造 “南海地位未定論”，為南越、菲律賓關(guān)于南海諸島的主權(quán)要求制造依據(jù)，并給予南越在舊金山和會(huì)期間發(fā)表關(guān)于南海諸島主權(quán)要求的機(jī)會(huì)。為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)做出巨大犧牲和貢獻(xiàn)的中國(guó)被排斥在和會(huì)之外，中國(guó)不得不通過(guò)嚴(yán)正聲明的方式表達(dá)其南海政策立場(chǎng)。(9)王蕾：《舊金山媾和與中國(guó)》，世界知識(shí)出版社，2009年，第287-297頁(yè)；亦可參見張明亮：《<舊金山對(duì)日和約>再研究——關(guān)于其對(duì)西沙群島、南沙群島的處理及后果》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2006年第1期。此后很長(zhǎng)一段時(shí)期，中國(guó)維護(hù)南海權(quán)益的主要方式就是政策宣示，這主要是弱小的海軍實(shí)力所致。(10)這段時(shí)期，中國(guó)臺(tái)灣當(dāng)局為維護(hù)南海主權(quán)也做過(guò)不少努力，但整體而言，維權(quán)效果極其有限；如1956年臺(tái)灣當(dāng)局海軍巡弋南海。張良福：《南沙群島大事記(1949-1995)》，“八五”國(guó)家南沙考察專項(xiàng)、中國(guó)科學(xué)院南沙綜合考察科學(xué)考察隊(duì)，1996年，第6-7頁(yè)。

70年代以來(lái)南海局勢(shì)驟然升溫，菲律賓等加速侵占我南海諸島。在中美實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略結(jié)盟的背景下，具備一定海軍實(shí)力的中國(guó)采取了武力方式維權(quán)。1974年西沙海戰(zhàn)和1988年南沙海戰(zhàn)表明：采取武力方式維權(quán)，實(shí)際效果更突出。中國(guó)南海維權(quán)能力顯著增強(qiáng)的同時(shí)，南海問(wèn)題所面臨的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境也發(fā)生了深刻的變化，鄧小平曾經(jīng)設(shè)想的“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”政策(11)1984年10月22日，鄧小平指出，南沙群島歷來(lái)都是屬于中國(guó)的，解決該爭(zhēng)端有武力這個(gè)辦法，“(另一個(gè))一個(gè)辦法是把主權(quán)問(wèn)題擱置起來(lái)，共同開發(fā)，這就可以消除多年積累下來(lái)的問(wèn)題”；《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第87頁(yè)。具備了推行的基本條件。與此前以島礁主權(quán)歸屬為唯一目的的南海政策不一樣，80年代中期的南海政策以經(jīng)濟(jì)開發(fā)政策主導(dǎo)，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展大局定位南海維權(quán)多重目標(biāo)，反映了中國(guó)不斷增強(qiáng)的海洋意識(shí)。(12)曾勇：《中美關(guān)系視角下的南海問(wèn)題研究》，中央黨校2013年博士論文，第130頁(yè)。南沙海戰(zhàn)后，鄧小平、李鵬先后明確表示，南海新政策是“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”。(13)前者參見1988年4月17日《人民日?qǐng)?bào)》；后者參見1990年12月16日《人民日?qǐng)?bào)》。此后，中國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(以下簡(jiǎn)稱《領(lǐng)海法》)，以法律形式明確中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)，南海新政策被更準(zhǔn)確的界定為“主權(quán)屬我，擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”。

(二)美濟(jì)礁事件成功維權(quán)確立“主權(quán)屬我，擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”南海新政策

中國(guó)欣然同意以東道國(guó)客人身份參加1992年在菲律賓召開的東盟會(huì)議，現(xiàn)場(chǎng)見證了7月22日東盟發(fā)表的《東盟關(guān)于南海的聲明》(以下簡(jiǎn)稱《聲明》)，(14)ASEAN Secretariat, ASEAN-China Documents Series 1991-2005, Jakarta, ASEAN Secretariat, 2006, p.13中國(guó)和東盟的關(guān)系進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期。同時(shí)東盟就接納越南為新成員國(guó)達(dá)成一致。越南在積極發(fā)展與東盟關(guān)系的同時(shí)，特別注意加強(qiáng)與菲律賓在南海問(wèn)題上的協(xié)商。早在南沙海戰(zhàn)之后，越南和菲律賓就達(dá)成和平解決南海問(wèn)題的共同聲明；1992年5月28日越南和菲律賓一致反對(duì)中國(guó)在南海的石油勘探活動(dòng)。由于和越南面臨同樣的南沙島礁主權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者——中國(guó)，菲律賓也非常注意強(qiáng)化與越南在南海問(wèn)題上的協(xié)調(diào)。1992年11月12日兩國(guó)外長(zhǎng)在舉行聯(lián)合記者招待會(huì)時(shí)表示，支持各自關(guān)于和平解決南海爭(zhēng)端的立場(chǎng)。(15)張良福：《南沙群島大事記(1949-1995)》，第141、220和238頁(yè)。考慮到雙方不久前均和中國(guó)發(fā)生過(guò)海洋爭(zhēng)執(zhí)，這實(shí)際上是聯(lián)合對(duì)華的外交聲明。

中國(guó)并不希望在南海問(wèn)題上與越南等過(guò)多糾纏，但是不利于中國(guó)南海政策的局勢(shì)愈加惡化。在菲越(對(duì)“菲律賓和越南”的簡(jiǎn)稱，下同)南海外交協(xié)調(diào)不斷深入的背景下，(16)Nguyen Hong Thao, “Vietnam and the Code of Conduct for the South China Sea”, Ocean Development & International Law, Vol.32, 2001, pp.112-113.菲越均加大了對(duì)已占非法權(quán)益的維護(hù)力度和開發(fā)力度。1993年5月15日，菲律賓擴(kuò)建南沙機(jī)場(chǎng)；1993年8月越南頒布南沙開發(fā)出口海產(chǎn)品的規(guī)定，免征相關(guān)稅收，推動(dòng)漁業(yè)發(fā)展；1994年3月底在越南訪問(wèn)的菲律賓總統(tǒng)拉莫斯建議，加強(qiáng)菲越在內(nèi)的多邊合作應(yīng)對(duì)南海問(wèn)題。(17)張良福：《南沙群島大事記(1949-1995)》，第247、258、253頁(yè)。隨后越南和中國(guó)在南海油氣資源勘探及漁業(yè)方面爭(zhēng)端不斷，越南在反對(duì)中國(guó)萬(wàn)安灘項(xiàng)目的同時(shí)，強(qiáng)化自身在爭(zhēng)議海域的油氣資源勘探。5月菲律賓宣布在緊挨美濟(jì)礁的“卡拉延群島”區(qū)域(菲律賓對(duì)其侵占的南沙群島部分的單方面統(tǒng)稱，下同)開展油氣資源勘探。中越之間的這輪南海爭(zhēng)端直到當(dāng)年11月22日中國(guó)國(guó)家主席江澤民訪越才告一段落，但中菲之間的爭(zhēng)端卻未見冷卻的跡象。1994年12月4日越南國(guó)防部長(zhǎng)訪問(wèn)菲律賓，菲律賓總統(tǒng)聲稱，雙方就南海問(wèn)題開展最高級(jí)互訪與交流達(dá)成一致。12月10日針對(duì)中國(guó)關(guān)于南沙島礁主權(quán)的聲明，菲律賓外長(zhǎng)重申菲方對(duì)“卡拉延群島”的主權(quán)。(18)Daniel J. Dzurek, “The Spratly Islands Dispute: Who’s On First?”，Maritime Briefing，Volume 2, Number 1,1996, pp.29-34.1995年2月2日，美濟(jì)礁事件隨即爆發(fā)，中菲間第一次南海島礁爭(zhēng)端出現(xiàn)。

中國(guó)南海新政策的目標(biāo)是為了自身及東南亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這建立在“主權(quán)屬我”基礎(chǔ)之上。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大目標(biāo)，中國(guó)可以擱置主權(quán)爭(zhēng)議，謀求共同發(fā)展；中國(guó)也愿意和其他國(guó)家一道共同開發(fā)。為了實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，中國(guó)在南海問(wèn)題上比以往寬忍了很多。(19)Li, Mingjiang在這方面的論述頗有說(shuō)服力，見Li, Mingjiang，“Security in the South China Sea : China’s Balancing Act and Bew Regional Dynamics”, RSIS Working Papers , 2008.但是，菲越間的聯(lián)合以及菲律賓在南海愈益激進(jìn)的舉動(dòng)不斷掏蝕“主權(quán)屬我”底線，中國(guó)南海新政策面臨維護(hù)底線與維護(hù)目標(biāo)的兩難抉擇。

有研究表明，促使中國(guó)在美濟(jì)礁開展維權(quán)斗爭(zhēng)的原因是菲越間南海外交協(xié)調(diào)達(dá)到最高級(jí)別和菲律賓宣布在南海富油區(qū)開展勘探活動(dòng)。(20)Daniel J. Dzurek, “China Occupies Mischief Reef in Latest Spratly Gambit”, IBRU Boundary and Security Bulletin, April 1995, pp.67-68.Lesek Buszynski, “ASEN, the Declaration on Conduct, and the South China Sea”, Contemporary Southeast Asia, No. 3, 2003，p.348.這固然揭示了美濟(jì)礁事件維權(quán)斗爭(zhēng)的原因，但難以解釋為什么中國(guó)沒有選擇針對(duì)越南展開激烈的維權(quán)斗爭(zhēng)；畢竟越南在南海也動(dòng)作不斷，和外國(guó)開展的油氣資源勘探與開發(fā)甚至進(jìn)入到量產(chǎn)階段。(21)Daniel J. Dzurek, “The Spratly Islands Dispute: Who’s On First?”，pp.28,30.這就有必要考慮對(duì)越關(guān)系和對(duì)菲關(guān)系在中國(guó)外交中的相對(duì)位置以及當(dāng)時(shí)中國(guó)—東盟外交的背景。越南是另一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，正在師法中國(guó)搞革新開放，和中國(guó)就陸地邊界和北部灣劃界剛剛達(dá)成協(xié)議。與菲律賓依仗?hào)|盟成員國(guó)身份和美國(guó)盟國(guó)身份在南海動(dòng)作不斷不一樣，越南與中國(guó)一直維持著密切的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。(22)Ang Cheng Guan，“The South China Sea Dispute Re-visited ” ，IDSS Working Paper Series (1999), p.12.而且，越南在維護(hù)其南海非法權(quán)益上遠(yuǎn)沒有菲律賓那樣肆無(wú)忌憚和暴力。1995年3月底菲律賓直接動(dòng)用武力炸毀中國(guó)在五方礁等島礁上設(shè)立的測(cè)量標(biāo)志，并出動(dòng)海軍襲擊中國(guó)漁船、拘留中國(guó)漁民，(23)盛力軍：《中菲南沙之爭(zhēng)的危險(xiǎn)發(fā)展》，《明報(bào)》，1995年5月號(hào)。完全無(wú)視中國(guó)南海政策的底線，中國(guó)必須做出反應(yīng)。

美濟(jì)礁事件維權(quán)斗爭(zhēng)的最大困難是如何限制其影響范圍。中國(guó)擁有足夠的物質(zhì)實(shí)力維護(hù)美濟(jì)礁的主權(quán)，但中國(guó)必須注意，不能給菲律賓擴(kuò)大事態(tài)造成東盟一致反對(duì)中國(guó)的機(jī)會(huì)。中國(guó)外交應(yīng)對(duì)，身態(tài)足夠柔軟；中國(guó)現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)，原則立場(chǎng)毫不含糊。中國(guó)的得當(dāng)處理不僅得到東盟的理解，美國(guó)也未一面倒支持菲律賓。(24)中國(guó)合理有力的回應(yīng)一定程度上得到東盟的認(rèn)可。1995年的東盟聯(lián)合聲明并未直斥中國(guó)，8月的東盟地區(qū)論壇也未應(yīng)菲律賓之請(qǐng)求將該問(wèn)題列入正式議題之中；美國(guó)也沒有一面倒地支持菲律賓，而是謹(jǐn)慎地表示了對(duì)南海局勢(shì)的關(guān)切，以偏袒性方式表明其和平解決立場(chǎng)，認(rèn)為菲律賓和東盟聯(lián)手足以制衡中國(guó)；見Ian James Storey, “Creeping Assertiveness: China, the Philippines and the South China Sea Dispute”, Contemporary Southeast Asia, Vol. 21, No. 1,April 1999, pp.107-108、p.111.1995年美濟(jì)礁事件維權(quán)取得的成功極大地鼓舞了中國(guó)接下來(lái)的維權(quán)斗爭(zhēng)。此后幾年菲律賓陸續(xù)在美濟(jì)礁、黃巖島挑起事端，意圖將上述島礁據(jù)為己有，結(jié)果均被中國(guó)挫敗。(25)Ang Cheng Guan，“The South China Sea Dispute Re-visited ”，IDSS Working Paper Series ,1999.

就菲律賓在美濟(jì)礁事件中咄咄逼人的舉措而言，中國(guó)完全有理由對(duì)菲律賓進(jìn)行一場(chǎng)低烈度的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。但是中國(guó)高度克制，還與菲律賓簽署行為準(zhǔn)則。這表明：中國(guó)在維持南海地區(qū)穩(wěn)定與和平方面已經(jīng)走出了單純的主權(quán)維護(hù)模式，愿意根據(jù)公認(rèn)的國(guó)際法和國(guó)際慣例處理主權(quán)糾紛，中國(guó)正在以實(shí)際舉措踐行其南海新政。這直接提升了東盟對(duì)華的信任度。東南亞金融危機(jī)期間中國(guó)的負(fù)責(zé)任表現(xiàn)，則使得中國(guó)與東盟的關(guān)系更加密切，2002年11月4日雙方簽署《南海各方行為宣言》和《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》。中國(guó)始終沒有在島礁主權(quán)歸屬問(wèn)題上有實(shí)質(zhì)性讓步，卻依然全面提升了與東盟的政治信任度，將雙邊經(jīng)濟(jì)合作提升到一個(gè)全新的高度。(26)Buszynski對(duì)此段過(guò)程的分析頗有啟發(fā)，見Lesek Buszynski, “ASEN, the Declaration on Conduct, and the South China Sea”, Contemporary Southeast Asia, No. 3, 2003，pp.343-362.這意味著，中國(guó)南海新政策獲得了巨大成功。此后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，南海局勢(shì)保持穩(wěn)定。

(三)黃巖島事件成功維權(quán)助推“主權(quán)屬我”南海政策實(shí)施

2009年根據(jù)形勢(shì)發(fā)展中國(guó)微調(diào)南海政策。2007年來(lái)菲越開始持續(xù)在南沙挑事；2009年上半年，菲越等進(jìn)一步推動(dòng)南海問(wèn)題國(guó)際化，美國(guó)則借“無(wú)暇”號(hào)事件炒作中國(guó)的海洋政策與相關(guān)法律——南海問(wèn)題面臨的地區(qū)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生根本性的變化。同時(shí)，伴隨著中國(guó)成為世界第三貿(mào)易大國(guó)等重大崛起事態(tài)的出現(xiàn)，南海已經(jīng)發(fā)展為決定中國(guó)安全、穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展的關(guān)鍵性地區(qū)之一。在此背景下，成長(zhǎng)為海洋大國(guó)的中國(guó)順應(yīng)自身發(fā)展推進(jìn)國(guó)家海洋戰(zhàn)略，微調(diào)南海政策，側(cè)重“主權(quán)屬我”。2009年5月7日中國(guó)正式向聯(lián)合國(guó)提交照會(huì)，出示斷續(xù)線地圖；中國(guó)表示，“中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)，并對(duì)相關(guān)海域及其海床和底土享有主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)。中國(guó)政府的這一一貫立場(chǎng)為國(guó)際社會(huì)所周知”；同時(shí)中國(guó)還嚴(yán)正批駁越南劃界案對(duì)中國(guó)南海主權(quán)的侵犯行為。(27)具體可見http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/commission_submissions.htm.一年后，“南海核心利益說(shuō)”把中國(guó)置于菲律賓、越南等國(guó)的對(duì)立面，(28)Ronald O’Rourke,“Maritime Territorial and Exclusive Economic Zone (EEZ)Disputes Involving China: Issues for Congress”,December 10, 2012, pp.59-61.7月希拉里國(guó)務(wù)卿在東盟地區(qū)論壇發(fā)表明確拒絕中國(guó)斷續(xù)線的講話，(29)2010年7月20日希拉里在第10屆ARF上表示“南海問(wèn)題是美國(guó)外交優(yōu)先考慮”、“南海問(wèn)題是地區(qū)安全的首要關(guān)注”、“在解決南海問(wèn)題上美國(guó)有國(guó)家利益”、“提出索求的各方應(yīng)根據(jù)《公約》尋求各自對(duì)領(lǐng)土及附帶權(quán)利和海域權(quán)利的索求。根據(jù)國(guó)際法慣例，對(duì)南中國(guó)海海域提出的合理索求應(yīng)當(dāng)完全派生于按地貌特征提出的合理索求”，Hillary Rodham Clinton, “Press Availability”, July 23,2010, National Convention Center Hanoi, Vietnam, http://www.state.gov/secretary/rm/2010/07/145095.htm美國(guó)隨后強(qiáng)化與菲律賓、越南等的安全關(guān)系，中國(guó)在南海面臨的形勢(shì)趨于嚴(yán)峻，又一輪南海維權(quán)斗爭(zhēng)序幕升起。

2012年的黃巖島事件就是在這種局勢(shì)下出現(xiàn)的。對(duì)于菲越等掀起的一股抵制斷續(xù)線的逆流，中國(guó)已經(jīng)采取的維權(quán)舉措并沒有起到預(yù)期效果。而大約同時(shí)出現(xiàn)的釣魚島爭(zhēng)端又在另一海洋方向挑戰(zhàn)中國(guó)，中國(guó)面臨的海洋爭(zhēng)端全面告急。這意味著：中國(guó)必須采取新的維權(quán)舉措，在具體目標(biāo)上獲得實(shí)際收益，阻遏不利態(tài)勢(shì)惡化。菲律賓再次成為維權(quán)斗爭(zhēng)對(duì)象實(shí)是菲律賓咎由自取、政策誤判的結(jié)果。盡管如此，中國(guó)依然沒有使用武力維權(quán)。

黃巖島事件中的成功維權(quán)，順利破解維權(quán)與維穩(wěn)困局，(30)郭偉華：《破解南海困局，實(shí)現(xiàn)互利共贏》，《世界知識(shí)》2011年第12期，第67頁(yè)。這給予中國(guó)推動(dòng)“主權(quán)屬我”南海政策以極大信心和動(dòng)力。中國(guó)隨后設(shè)立三沙市、兩次開放南海區(qū)塊。同時(shí)中國(guó)強(qiáng)化了維護(hù)南海權(quán)益的力度。2012年7月7日在《攜手合作，共同維護(hù)世界和平與安全》的講話中，習(xí)近平副主席指出，“中國(guó)將繼續(xù)妥善處理與有關(guān)國(guó)家的分歧、摩擦，在堅(jiān)定捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整的基礎(chǔ)上，共同維護(hù)與周邊國(guó)家關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定大局”。十多天后，中國(guó)挫敗菲律賓等在東盟外長(zhǎng)會(huì)抹黑中國(guó)南海維權(quán)政策的圖謀，東盟發(fā)布“關(guān)于解決南海問(wèn)題六項(xiàng)原則”。(31)Robert Sutter, Chin-hao Huang, “China-Southeast Asia Relations: China Muscles Opponents on South China Sea”，Comparative Connections，Sept 2012.2012年11月中共十八大報(bào)告提出：堅(jiān)決維護(hù)海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)。這意味著，已被明確界定為中國(guó)油氣資源重要開發(fā)地區(qū)的南海必將是中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要實(shí)施地區(qū)，是維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益、發(fā)展海洋權(quán)益的標(biāo)志性地區(qū)，“主權(quán)屬我”的南海政策原則立場(chǎng)會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持并強(qiáng)化。(32)曾勇：《國(guó)外有關(guān)南海問(wèn)題解決方案述評(píng)》，《中國(guó)邊疆史地研究》2014年第3期，第44-45頁(yè)。這些重大政策的推出以及相關(guān)積極事態(tài)的出現(xiàn)，是黃巖島事件對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)的邏輯結(jié)果，成功的維權(quán)斗爭(zhēng)強(qiáng)化了南海政策立場(chǎng)，助推南海局勢(shì)逐漸朝中國(guó)主導(dǎo)的方向發(fā)展。

2013年1月22日，不甘心失敗的菲律賓正式提出國(guó)際仲裁方式解決與中國(guó)的南海爭(zhēng)端。中國(guó)隨后宣布不接受、不參與仲裁的立場(chǎng)。2016年7月13日中國(guó)發(fā)表《中華人民共和國(guó)外交部關(guān)于南海仲裁案的聲明》，全面系統(tǒng)地反駁了仲裁結(jié)果，并嚴(yán)正指出，“該裁決是無(wú)效的，沒有拘束力，中國(guó)不接受、不承認(rèn)”。(33)《中華人民共和國(guó)外交部關(guān)于南海仲裁案的聲明》，央廣網(wǎng)，2016年7月13日，http://china.cnr.cn/news/20160713/t20160713_522663045.shtml.菲律賓企圖以國(guó)際仲裁方式迫使中國(guó)放棄南海政策原則立場(chǎng)的努力宣告徹底失敗。在維護(hù)其南海非法所得所有舉措用盡的情況下，菲律賓南海實(shí)際所得依然有限，中菲間的南海爭(zhēng)端因而迅速步入中國(guó)軌道。盡管中菲間的南海緩和比中越之間要遲2年多的時(shí)間，但其意義依然重大。它意味著南海新一輪的緩和由此開啟。

二、南海局勢(shì)與中國(guó)對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)

兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)實(shí)際上是中國(guó)對(duì)當(dāng)時(shí)南海局勢(shì)的被動(dòng)反應(yīng)。之所以恰好選擇菲律賓則更多是菲律賓自身政策誤判所致。美濟(jì)礁事件前后發(fā)生過(guò)數(shù)次，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)5年，最后斗爭(zhēng)結(jié)果不僅僅是菲律賓無(wú)法拓展其非法權(quán)益、被中國(guó)沉重打擊，還間接幫助中國(guó)不斷深化與東盟的經(jīng)濟(jì)合作。這實(shí)際上是中國(guó)針對(duì)當(dāng)時(shí)菲越南海協(xié)調(diào)的被動(dòng)防御。黃巖島事件正值美國(guó)高調(diào)宣布重返亞洲之際，受到美國(guó)支持的菲越等在短短幾年內(nèi)掀起數(shù)次大規(guī)模挑戰(zhàn)中國(guó)南海政策原則的事件。中國(guó)在黃巖島事件中的維權(quán)既有防御的成分，更是海洋戰(zhàn)略影響下的一種維權(quán)模式實(shí)踐。(34)曾勇：《從“黃巖島模式”看中國(guó)南海政策轉(zhuǎn)向》，第127-144頁(yè)。

南海諸島主權(quán)之所以成為一個(gè)問(wèn)題，固然和美國(guó)制造的“南海地位未定論”有關(guān)，但在70年代發(fā)展成為問(wèn)題卻是菲律賓、越南等各自的切實(shí)需要所致。到90年代，由于越南成為東盟成員國(guó)，加之東盟在解決柬埔寨問(wèn)題上收獲的自信，(35)張?jiān)疲骸秶?guó)際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第68-69頁(yè)。東盟在菲越等成員國(guó)的影響下力圖以自身方式解決南海問(wèn)題，從而成為影響南海局勢(shì)發(fā)展的重要因素之一。(36)Liselotte Odgaard，“Deterrence and Co-operation in the South China Sea”，Contemporary Southeast Asia, Vol. 23, No. 2,August 2001, pp.293-294, pp.298-304.一直關(guān)注南?！昂叫凶杂伞钡拿绹?guó)對(duì)中國(guó)迅速擴(kuò)大的東南亞影響保持警惕，支持東盟方式穩(wěn)定南海局勢(shì)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期是美國(guó)南海政策的主導(dǎo)方面。除菲律賓外，中國(guó)的兩次對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)都必須考慮東盟和美國(guó)因素。

(一)90年代的南海局勢(shì)與美濟(jì)礁維權(quán)斗爭(zhēng)

1995至1999年中國(guó)在美濟(jì)礁針對(duì)菲律賓開展南海維權(quán)斗爭(zhēng)，主要是三個(gè)因素造成的。一是東盟介入南海問(wèn)題造成該問(wèn)題事實(shí)上多邊化、地區(qū)化和國(guó)際化，中國(guó)新南海政策中的“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”在國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知中得到空前強(qiáng)化，而“主權(quán)屬我”立場(chǎng)不斷弱化以致面臨尖銳挑戰(zhàn)。二是越南在菲律賓的影響下與后者在南海問(wèn)題上的協(xié)商層級(jí)升高，中國(guó)在南海問(wèn)題上第一次面臨周邊國(guó)家聯(lián)合挑戰(zhàn)的威脅。三是菲律賓利用冷戰(zhàn)結(jié)束初對(duì)中國(guó)不利的國(guó)際戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)在南海問(wèn)題上頻頻挑戰(zhàn)中國(guó)南海政策底線。

1992年7月東盟部長(zhǎng)會(huì)議在菲律賓發(fā)表《聲明》，首次突破安全議題的禁區(qū)。這也是以東盟名義發(fā)布的首個(gè)有關(guān)南海問(wèn)題的政治文件。該聲明強(qiáng)調(diào)“必須使用和平方式解決關(guān)于南海的主權(quán)與管轄權(quán)問(wèn)題，而不應(yīng)訴諸武力”。東盟聲明還勸告各方遵守《東南亞友好合作條約》中的有關(guān)原則，并希望將其作為建立南海地區(qū)行為規(guī)范的基礎(chǔ)。(37)Ralph A. Cossa，“Security Implications of Conflict in the South China Sea: Exploring Potential Triggers of Conflict”,A Pacific Forum CSIS Special Report，Mar 1998.盡管該聲明沒有提及中國(guó)，但不少聲音認(rèn)為該聲明是對(duì)同年2月中國(guó)通過(guò)的《領(lǐng)海法》的回應(yīng)。(38)Chen Jie, “China's Spratly Policy: With Special Reference to the Philippines and Malaysia”, Asian Survey, Vol. 34, No. 10,Oct 1994, pp.902-903.該法明確規(guī)定：南海諸島等是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，其領(lǐng)海及毗連區(qū)受中國(guó)管制，中國(guó)有權(quán)采取一切必要措施以防止和制止對(duì)領(lǐng)海的有害通過(guò)；中國(guó)海軍有權(quán)驅(qū)逐通過(guò)南海時(shí)違反中國(guó)法律的外國(guó)軍艦，可以對(duì)違法外國(guó)船舶行使緊追權(quán)。這意味著中國(guó)將南海有關(guān)區(qū)域視為其神圣主權(quán)區(qū)域，可以采用包括武力在內(nèi)的一切措施維護(hù)其主權(quán)。這與東盟對(duì)于該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)以及處理類似問(wèn)題的做法大相徑庭，東盟有必要做出回應(yīng)，以維護(hù)自身利益和地區(qū)和平與穩(wěn)定。

中國(guó)沒有反對(duì)該聲明。實(shí)際上，該聲明是在中國(guó)默許下發(fā)表的。1992年鄧小平同志南方講話再次開啟了中國(guó)的改革開放事業(yè)。為進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在美國(guó)為首的西方集團(tuán)難以成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部主要推動(dòng)力的情況下，中國(guó)的改革開放只能短時(shí)期主要面向經(jīng)濟(jì)發(fā)展較中國(guó)更為發(fā)達(dá)的東南亞地區(qū)。(39)結(jié)合以下材料可得出該觀點(diǎn)：曹云華、唐翀編《東南亞國(guó)家聯(lián)盟：結(jié)構(gòu)、運(yùn)作與對(duì)外關(guān)系》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2011年，第161頁(yè); 張?jiān)啤秶?guó)際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第60-62頁(yè)。在中國(guó)尋求發(fā)展與東盟的關(guān)系時(shí)，東盟給予了積極回應(yīng)。但南沙海戰(zhàn)以來(lái)，東盟與越南之間在南海問(wèn)題上的密切互動(dòng)以及尋求美國(guó)等區(qū)外大國(guó)平衡中國(guó)影響的舉措，(40)Chen Jie, “China's Spratly Policy: With Special Reference to the Philippines and Malaysia”, Asian Survey, Vol. 34, No. 10 ,Oct 1994, p.902.已經(jīng)讓中國(guó)警覺。為此，中國(guó)多次表明和平解決爭(zhēng)端的立場(chǎng)。中國(guó)認(rèn)識(shí)到，單靠中國(guó)一方無(wú)法維持南海局勢(shì)穩(wěn)定，借助東盟集體力量不啻是一種優(yōu)先選擇。不僅菲律賓將不得不受制于該聲明，已被同意加入東盟的越南也不會(huì)輕易改變南海現(xiàn)狀。在親身體驗(yàn)東盟方式的多邊外交后，中國(guó)意識(shí)到參與東盟為中心的多邊機(jī)制有利于維護(hù)中國(guó)利益，從而打消了東盟一致立場(chǎng)以及為美國(guó)所利用的擔(dān)憂。(41)張?jiān)疲骸秶?guó)際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國(guó)關(guān)系》，第61-65頁(yè)。更何況東盟在正式的多邊場(chǎng)合充分顧及中國(guó)的國(guó)家尊嚴(yán)和榮譽(yù)，而南海問(wèn)題并非相互間的核心問(wèn)題。因此中國(guó)對(duì)該聲明選擇了默認(rèn)。

中國(guó)并不是很擔(dān)心南海島礁主權(quán)問(wèn)題，因?yàn)橹袊?guó)不僅通過(guò)了《領(lǐng)海法》，還在1992年5月與美國(guó)克里斯通能源集團(tuán)簽訂共同開發(fā)南海有關(guān)區(qū)域的油氣資源合同。在維護(hù)南海島礁權(quán)益有法律保障和事實(shí)合同支持的前提下，中國(guó)在具體的南海政策上可以有所松動(dòng)。

然而，菲越等國(guó)并不愿意被一紙聲明束縛，沒有法律拘束力的該《聲明》因而將南海問(wèn)題引向了一個(gè)更復(fù)雜化的方向。中國(guó)不愿意看到南海爭(zhēng)端出現(xiàn)多邊化、地區(qū)化乃至國(guó)際化的趨勢(shì)，因此接受有利于穩(wěn)定南海局勢(shì)的東盟方式，并積極支持與遵循。東盟處理南海主權(quán)爭(zhēng)端類似問(wèn)題的方式是和平協(xié)商、不借助武力、不以地區(qū)和平與穩(wěn)定為代價(jià)尋求自身利益以及相互尊重與容忍等。(42)Liselotte Odgaard，“Deterrence and Co-operation in the South China Sea”, pp.293-294.該方式的確具備穩(wěn)定南海局勢(shì)的因子，但其成效依賴于相關(guān)方自制與互信。如果互信缺乏，則必然出現(xiàn)各自為利益所驅(qū)使而行動(dòng)，繼而導(dǎo)致沖突的局面。由于該方式實(shí)質(zhì)上是借助東盟緩解乃至解決該問(wèn)題，一旦沖突局面出現(xiàn)，東盟機(jī)制就會(huì)成為相關(guān)方競(jìng)相爭(zhēng)取的平臺(tái)。如此，則南海爭(zhēng)端不可避免地多邊化、地區(qū)化乃至國(guó)際化。菲律賓與越南都有充足的理由擴(kuò)大其南海非法權(quán)益，而菲律賓比越南更有理由推進(jìn)其強(qiáng)硬政策。

其一，菲律賓認(rèn)為，中國(guó)在發(fā)展與東盟的關(guān)系上會(huì)更多借助與自身的關(guān)系，不會(huì)在相對(duì)次要的南海問(wèn)題上與其鬧僵。在穩(wěn)步推動(dòng)與東盟的關(guān)系上，中國(guó)也在發(fā)展與菲律賓、泰國(guó)和新加坡等東盟成員國(guó)的關(guān)系。中國(guó)希望通過(guò)這種多方面積極發(fā)展關(guān)系的態(tài)勢(shì)推動(dòng)中國(guó)和東盟的經(jīng)貿(mào)合作。菲律賓認(rèn)為，在中國(guó)與東盟關(guān)系(包括菲律賓等成員國(guó))的外交議題中，南海問(wèn)題是相對(duì)次要的；因?yàn)橹袊?guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人多次表示，中國(guó)愿意擱置這個(gè)問(wèn)題，“中菲兩國(guó)應(yīng)該抓緊利用和平的環(huán)境發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)”。(43)1988年4月16日鄧小平在會(huì)見來(lái)訪的菲律賓總統(tǒng)阿基諾夫人時(shí)有此明確表態(tài)，《人民日?qǐng)?bào)》，1988年4月17日；《1990年中國(guó)政府總理李鵬在菲律賓發(fā)表的談話摘要》，《人民日?qǐng)?bào)》，1990年12月16日。

其二，中菲在南海問(wèn)題上的交涉使得菲律賓做出誤判，認(rèn)為中國(guó)不大可能在南海問(wèn)題上像對(duì)付越南一樣對(duì)付自己。中菲間的南海爭(zhēng)端始于70年代初，但從中菲建交以來(lái)，中國(guó)一直沒有強(qiáng)調(diào)該爭(zhēng)端對(duì)雙邊關(guān)系的不利影響。對(duì)于20多年來(lái)菲律賓在南海問(wèn)題上不斷的大小動(dòng)作，中國(guó)的反應(yīng)始終是溫和的。(44)除了1987年11月中國(guó)直接點(diǎn)名抗議菲律賓外，其他同類型事件中國(guó)一直是采取不點(diǎn)名抗議方式；具體可見張良福：《南沙群島大事記(1949-1995)》，第49-120頁(yè)。關(guān)于“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”的南海新政策都是中菲領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談時(shí)由中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出的。這一切使得菲律賓高估了雙邊關(guān)系、低估了南海問(wèn)題對(duì)中國(guó)的重要性。

其三，冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際背景對(duì)中國(guó)不利，菲律賓認(rèn)為，其東盟成員國(guó)身份和美國(guó)盟國(guó)的身份足以威懾中國(guó)。(45)推進(jìn)發(fā)展與東盟的關(guān)系，中國(guó)必須借重包括菲律賓在內(nèi)的東盟成員國(guó)的支持；在可能的南海沖突中，身為美國(guó)盟國(guó)的菲律賓極有可能得到美國(guó)的軍事支持。冷戰(zhàn)結(jié)束之初，中國(guó)是唯一的社會(huì)主義大國(guó)，中國(guó)不僅要面對(duì)西方全面的經(jīng)濟(jì)制裁，在政治層面也面臨美國(guó)為首的西方世界的全面孤立與敵對(duì)。中國(guó)再次開啟的改革開放政策只能選擇主要面向東盟，在南海問(wèn)題等安全議題上不得不采取守勢(shì)。

其四，菲律賓對(duì)油氣資源的渴求程度比以前更甚，對(duì)南海漁業(yè)資源的依賴度很高。菲律賓的能源缺口現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的背景下更加嚴(yán)重，國(guó)內(nèi)能源要求自給的壓力更大。1993年菲律賓在南海的捕魚量占全國(guó)的近20%。這給予了菲律賓比以往更大的動(dòng)力維護(hù)并開發(fā)南海相關(guān)資源。(46)Ian James Storey, “Creeping Assertiveness: China, the Philippines and the South China Sea Dispute”, p.105.

中國(guó)對(duì)菲律賓的寬忍政策沒有相應(yīng)的回報(bào)。1993年4月訪華回國(guó)的菲律賓總統(tǒng)拉莫斯說(shuō)：中國(guó)主席江澤民親口向其承諾以“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”方式解決南海問(wèn)題，中國(guó)不會(huì)以其經(jīng)濟(jì)實(shí)力實(shí)現(xiàn)侵略目標(biāo)。(47)Ian James Storey, “Creeping Assertiveness: China, the Philippines and the South China Sea Dispute”, pp.116-117.隨后他下令擴(kuò)建南沙機(jī)場(chǎng)，強(qiáng)化對(duì)中國(guó)漁船的抓捕，加強(qiáng)與越南的南海政策協(xié)調(diào)，加大南海區(qū)域油氣資源勘探力度。在菲律賓一步步拓展其非法權(quán)益的同時(shí)，越南、馬來(lái)西亞也小動(dòng)作不斷。正是在中國(guó)沒有強(qiáng)硬回應(yīng)的背景下，菲律賓才敢于悍然使用武力挑起美濟(jì)礁事件。

美濟(jì)礁事件雖然前后斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了5年，事實(shí)上其結(jié)果在1995年8月中菲雙方達(dá)成八項(xiàng)行為規(guī)范時(shí)就已經(jīng)基本確定了。面對(duì)菲律賓總統(tǒng)拉莫斯的非法指控與無(wú)理譴責(zé)，中國(guó)外交部的應(yīng)對(duì)可謂低姿態(tài)；隨后菲律賓軍方的粗暴轟炸，中國(guó)并沒有軍事回應(yīng)。但在美濟(jì)礁民用建筑問(wèn)題上，中國(guó)寸步不讓。同時(shí)期，越南、馬來(lái)西亞和印尼紛紛表態(tài)，會(huì)全力維護(hù)各自在南海所得。美國(guó)當(dāng)年5月發(fā)表的南海問(wèn)題四原則也有威懾中國(guó)不要?jiǎng)佑梦淞Φ囊鈭D。(48)具體為：美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)武力解決，呼吁外交方式解決；在南海，美國(guó)有維持和平與穩(wěn)定的持久利益；美國(guó)在南海的基本利益為維護(hù)符合國(guó)際法和《公約》的航行自由及一切海上活動(dòng)的權(quán)利；Ang Cheng Guan，“The South China Sea Dispute Re-visited ”， IDSS Working Paper Series (1999)。在中國(guó)無(wú)須使用武力手段就可以維護(hù)美濟(jì)礁主權(quán)的情況下，中國(guó)最好的策略就是以守為攻，在外交和美濟(jì)礁維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)均堅(jiān)持立場(chǎng)、不后退。這種維權(quán)斗爭(zhēng)方式對(duì)于防止局勢(shì)惡化作用突出。弱小的菲律賓軍隊(duì)根本沒有能力突破中國(guó)在美濟(jì)礁海域設(shè)立的防線，擴(kuò)大化的轟炸又不可能得到美國(guó)的支持，同中國(guó)在美濟(jì)礁的對(duì)峙又缺乏充足的國(guó)防支持。(49)李金明：《美濟(jì)礁事件的前前后后》，第69-70頁(yè)；丁傳英：《菲律賓渲染“美濟(jì)礁事件”的背景和原因》，《國(guó)際資料信息》1995年第4期，第7頁(yè)。這意味著，菲律賓只能與中國(guó)外交和談。此后幾年，盡管菲律賓不斷在這件事上折騰，依然沒有收獲。相反的，中國(guó)的和談處理以及東南亞金融危機(jī)期間的負(fù)責(zé)任大國(guó)表現(xiàn)基本化解了東盟的疑慮，與后者達(dá)成《南海行為宣言》，穩(wěn)定此后南海局勢(shì)直到2009年。

(二)2009年來(lái)的南海局勢(shì)與黃巖島維權(quán)斗爭(zhēng)

2012年黃巖島維權(quán)斗爭(zhēng)，主要源于三個(gè)因素。一是2009年來(lái)中國(guó)面臨的包括釣魚島、南海島礁在內(nèi)的海洋爭(zhēng)端不斷激化，中國(guó)需要通過(guò)一次成功的維權(quán)為其正在實(shí)施的國(guó)家海洋戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。二是走在這一輪南海緊張局勢(shì)最前列的菲律賓挾美自重，力圖通過(guò)東盟、美國(guó)等力量使其南海非法所得合法化。三是積極推行重返亞洲政策的美國(guó)介入南海力度加大，對(duì)菲越支持力度空前，中國(guó)必須具體了解美國(guó)對(duì)菲越支持的限度。

這一輪南海局勢(shì)緊張與中國(guó)的迅猛崛起聯(lián)系緊密。2009年中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)事實(shí)上的主要發(fā)動(dòng)機(jī)，與深受金融危機(jī)打擊的其他大國(guó)不一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀。處于內(nèi)憂外患環(huán)境下的美國(guó)，需要中國(guó)的協(xié)作應(yīng)對(duì)包括世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定之類的全球性問(wèn)題。在需要借重中國(guó)應(yīng)對(duì)各類問(wèn)題的同時(shí)，美國(guó)也強(qiáng)化了對(duì)中國(guó)的防范與壓制。菲律賓、越南和日本等則意識(shí)到，必須搶在中國(guó)完全崛起前使其非法所得合法化；因而紛紛強(qiáng)化國(guó)內(nèi)外政策及法律，力圖通過(guò)法律形式將當(dāng)前實(shí)際現(xiàn)狀固定下來(lái)。2009年中國(guó)關(guān)于斷續(xù)線的照會(huì)雖然一時(shí)挫敗了菲越等的圖謀，卻阻止不了菲越等在多邊、地區(qū)乃至全球掀起的否定斷續(xù)線的外交、輿論攻勢(shì)。而美國(guó)內(nèi)部則由于“無(wú)暇”號(hào)事件和斷續(xù)線開始質(zhì)疑中國(guó)南海政策的協(xié)調(diào)屬性，(50)Richard P. Cronin, Testimony before the U.S.-China Economic and Security Review Commission on China’s activities in Southeast Asia and the Implications for U.S. Interests, February 4,2010.強(qiáng)硬派甚至主張立即以海洋法規(guī)制中國(guó)。(51)Peter Dutton，“The Implications of China’s Naval Modernization for the United States”, Testimony before the U.S.-China Economic and Security Review Commission, June 11,2009.此后，“天安”號(hào)事件引發(fā)的中美間關(guān)于演習(xí)區(qū)域的外交爭(zhēng)端強(qiáng)化了美國(guó)強(qiáng)硬派對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略意圖的惡意揣測(cè)，“南海核心利益說(shuō)”因而風(fēng)起。(52)Bonnie Glaser, “US-China Relations: Tensions Rise and Fall, Once Again”，Comparative Connections，October 2010.

中國(guó)力圖以中美相互尊重核心利益或重大關(guān)切方式穩(wěn)定南海局勢(shì)的考慮及其做法，在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在看來(lái)都是合理的、得當(dāng)?shù)摹?53)深入分析見曾勇：《“南海核心利益說(shuō)”再思考》，《南洋問(wèn)題研究》2018年第4期，第6頁(yè)；此段時(shí)間中美關(guān)于南海問(wèn)題磋商具體見戴秉國(guó)：《戰(zhàn)略對(duì)話：戴秉國(guó)回憶錄》，人民出版社、世界知識(shí)出版社，2016 年，第157-158、161-162 頁(yè)。但是美國(guó)和菲越等的反應(yīng)則顯然是充滿敵意的。他們認(rèn)為，中國(guó)的這種做法就是要將南海變?yōu)橹袊?guó)的政治內(nèi)湖。(54)Ronald O’Rourke，“Maritime Territorial and Exclusive Economic Zone (EEZ)Disputes Involving China: Issues for Congress”，December 10, 2012, pp.59-61.美國(guó)反對(duì)的理由是維護(hù)“航行自由”原則，菲越反對(duì)的理由則是基于其主權(quán)訴求。于是2010年7月美國(guó)務(wù)卿希拉里在東盟地區(qū)論壇發(fā)表了反對(duì)斷續(xù)線、支持菲越立場(chǎng)的南海講話。隨后，美國(guó)強(qiáng)化了與菲越間的安全關(guān)系。在美國(guó)的實(shí)質(zhì)性支持下，菲越加強(qiáng)了各自維護(hù)南海非法所得的舉措。2011年3月菲律賓挑起禮樂(lè)灘石油勘探爭(zhēng)議，7月、10月和美國(guó)在南海舉行聯(lián)合軍演，11月東亞峰會(huì)上菲律賓等領(lǐng)頭對(duì)中國(guó)南海政策進(jìn)行指責(zé)。2012年1月美國(guó)發(fā)布的新軍事戰(zhàn)略明確表示，美國(guó)戰(zhàn)略東移的目標(biāo)包括如何有效應(yīng)對(duì)中國(guó)(在南海問(wèn)題上)的拒阻戰(zhàn)略。(55)Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense, Jan , 2012, http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf.菲律賓因而在南海問(wèn)題上舉措愈益極端，直接促發(fā)黃巖島事件。

2009年來(lái)新一輪南海局勢(shì)緊張，中國(guó)在應(yīng)對(duì)之初就已經(jīng)意識(shí)到：這將是一場(chǎng)事關(guān)中國(guó)能否和平崛起的戰(zhàn)略博弈，中國(guó)不僅要和菲越等展開權(quán)益之爭(zhēng)，還不可避免地要與美國(guó)展開博弈。2009年上半年美國(guó)通過(guò)“無(wú)暇”號(hào)事件以“航行自由”挑戰(zhàn)《中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》，菲越等則以海洋法挑戰(zhàn)斷續(xù)線。對(duì)上述事端，中國(guó)分別回應(yīng)。中國(guó)不希望“無(wú)暇”號(hào)事件影響中美大局，(56)時(shí)任副助理國(guó)防部長(zhǎng)謝爾就“無(wú)暇”號(hào)事件在國(guó)會(huì)作證時(shí)說(shuō)：針對(duì)美中之間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)航行自由權(quán)利之爭(zhēng)和中國(guó)的南海權(quán)益聲索需要區(qū)別對(duì)待?！盁o(wú)暇”號(hào)事件以來(lái)，中國(guó)沒有再影響“航行自由”。國(guó)防部認(rèn)為，中國(guó)在“無(wú)暇”號(hào)事件中有如下考慮：第一，那是涉及中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)聲索的戰(zhàn)略性議題。第二，中國(guó)已經(jīng)通過(guò)不斷增長(zhǎng)的實(shí)力強(qiáng)化其對(duì)南海的戰(zhàn)略和政治重視。國(guó)防部理解這些并不意味著妥協(xié)。美國(guó)依然堅(jiān)持“航行自由”，反對(duì)對(duì)該權(quán)益的侵犯。美國(guó)已經(jīng)和中國(guó)就該問(wèn)題協(xié)商。6月23-24日美中防務(wù)磋商會(huì)上，雙方同意就此問(wèn)題在美中軍事海事磋商協(xié)議機(jī)制框架下舉辦特別會(huì)議；Robert Scher, Testimony Before the Senate Foreign Relations Committee Subcommittee on Asia Hearing on Maritime Territorial Disputes in East Asia ，July 15, 2009.也不愿意看到南海劃界之爭(zhēng)影響東亞合作。但中國(guó)選擇以公布斷續(xù)線的方式回應(yīng)卻進(jìn)一步加深菲越等的疑慮。十多年前的美濟(jì)礁事件似乎沒能讓菲越理解中國(guó)南海政策的原則，或者后者根本就認(rèn)為中國(guó)遲早會(huì)在原有立場(chǎng)上退讓。因此，盡管中國(guó)選擇最為溫和的政策宣示方式，仍然避免不了南海局勢(shì)進(jìn)一步升溫。

伴隨南海局勢(shì)升溫的還有朝鮮核問(wèn)題以及釣魚島爭(zhēng)端。這些爭(zhēng)端幾乎同時(shí)升溫的重要背景就是中國(guó)被認(rèn)為已經(jīng)崛起了。在全面深入審視自身國(guó)際地位變化的情況下，中國(guó)認(rèn)識(shí)到，自身已經(jīng)發(fā)展到需要建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的新階段。因此，《中共中央關(guān)于制定十二五規(guī)劃的建議》明確提出重視海洋、“制定和實(shí)施海洋發(fā)展戰(zhàn)略，提高海洋開發(fā)、控制、綜合管理能力”。這表明，中國(guó)將運(yùn)用國(guó)家意志，堅(jiān)定不移地推進(jìn)面向海洋的國(guó)家戰(zhàn)略。而“保障海上通道安全，維護(hù)我國(guó)海洋權(quán)益”已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)中國(guó)推進(jìn)海洋戰(zhàn)略的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，中國(guó)在黃海、東海和南海正面臨空前的嚴(yán)峻形勢(shì)。因此，中國(guó)必須根據(jù)形勢(shì)盡快在涉海問(wèn)題上確立基本的維權(quán)模式，為正在實(shí)施的國(guó)家海洋戰(zhàn)略打下基礎(chǔ)。(57)曾勇：《從“黃巖島模式”看中國(guó)南海政策轉(zhuǎn)向》，第135頁(yè)。中國(guó)并沒有刻意尋找事態(tài)，而菲律賓在黃巖島挑事則恰好給中國(guó)提供了機(jī)會(huì)。

對(duì)于已經(jīng)步入崛起快車道的中國(guó)，南海至關(guān)重要。首先，它是中國(guó)國(guó)際貿(mào)易、石油進(jìn)口最為重要的通道。中國(guó)絕大部分進(jìn)出口商品和90%以上的進(jìn)口石油必須通過(guò)南海。其次，南海緊貼中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心的東南沿海，其安全與中國(guó)穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展緊密相連，已經(jīng)成為決定性影響中國(guó)能否崛起的關(guān)鍵性地區(qū)之一。第三，南海擁有包括油氣資源在內(nèi)的各類豐富資源，能直接助力于中國(guó)發(fā)展，已經(jīng)被明確界定為中國(guó)油氣資源重要開發(fā)地區(qū)。第四，實(shí)現(xiàn)南海主權(quán)訴求是中國(guó)清末以來(lái)的民族追求，當(dāng)前則還與部署在海南島的核潛艇基地安全、擴(kuò)充戰(zhàn)略安全邊疆密切相關(guān)。(58)Ronald O’Rourke，“Maritime Territorial and Exclusive Economic Zone (EEZ)Disputes Involving China: Issues for Congress”，pp.14-15.有鑒于此，中國(guó)在推進(jìn)南海維權(quán)舉措時(shí)非常謹(jǐn)慎。2009年以來(lái)，美國(guó)對(duì)菲律賓的外交、軍事支持力度明顯超過(guò)美濟(jì)礁事件時(shí)期，但美國(guó)的確深陷中東，其亞太優(yōu)先、亞太再平衡戰(zhàn)略離落實(shí)還有一段不短的時(shí)間。這意味著中國(guó)的南海維權(quán)政策大有可為。

黃巖島事件中的對(duì)菲維權(quán)被學(xué)界概括為黃巖島模式。該模式破解了當(dāng)時(shí)維權(quán)與維穩(wěn)的困局，的確展現(xiàn)了“主權(quán)屬我”南海政策微調(diào)的新面貌。(59)曾勇：《從“黃巖島模式”看中國(guó)南海政策轉(zhuǎn)向》，第127-144頁(yè)。有鑒于中國(guó)進(jìn)取式維權(quán)的實(shí)力威懾，菲越等暫時(shí)緩和了在南海的各類挑釁；但同時(shí)都在積極準(zhǔn)備以新的舉措應(yīng)對(duì)。越南主要是強(qiáng)化軍事準(zhǔn)備，菲律賓則選擇國(guó)際仲裁方式。越南的軍事應(yīng)對(duì)依然會(huì)面臨中國(guó)強(qiáng)大的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上極有可能迫于中國(guó)威懾而不得不選擇對(duì)峙方式，最終免不了難以維護(hù)非法所得的結(jié)局。中菲間的南海問(wèn)題不是國(guó)際仲裁所能解決的；該問(wèn)題實(shí)際上是有關(guān)主權(quán)的政治問(wèn)題，有很深的歷史淵源。中國(guó)在聯(lián)合國(guó)公開斷續(xù)線以及黃巖島事件中的維權(quán)就已經(jīng)向包括菲律賓在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)聲明：南海問(wèn)題不是法律問(wèn)題，不可能通過(guò)法律解決；南海問(wèn)題本質(zhì)上是主權(quán)問(wèn)題，只能協(xié)商穩(wěn)定或解決。南海仲裁案的鬧劇最后表明：南海有關(guān)爭(zhēng)議還是需要直接當(dāng)事方友好協(xié)商談判尋求和平解決，南海和平與穩(wěn)定則由中國(guó)與東盟國(guó)家共同維護(hù)。(60)這就是中國(guó)主張的雙軌思路，具體見《王毅：以“雙軌思路”處理南海問(wèn)題》，中國(guó)網(wǎng)，2014年8月9日，http://www.china.com.cn/news/2014-08/09/content_33191630.htm.菲律賓總統(tǒng)杜特爾特訪華后的南海局勢(shì)就是這樣發(fā)展的。(61)李忠林：《中國(guó)對(duì)南海戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的塑造及啟示》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第2期，第26、28頁(yè)。至于美國(guó)在南海挑起的“航行自由”則屬于美國(guó)維護(hù)其南海霸權(quán)與中國(guó)維護(hù)在南海的合法權(quán)益之爭(zhēng)，與普遍認(rèn)為的南海問(wèn)題(62)一般所認(rèn)為的“南海問(wèn)題”，主要指中國(guó)的南海諸島主權(quán)及其附屬海域權(quán)益歸屬問(wèn)題，目前主要表現(xiàn)為南沙群島及其附屬海域權(quán)益歸屬問(wèn)題；岳德明：《中國(guó)南海政策芻議》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第3期，第55頁(yè)。已經(jīng)有了很大的區(qū)別。

三、對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)盡管面對(duì)的局勢(shì)有所區(qū)別，維權(quán)具體目標(biāo)各異，特定南海政策背景不同，卻有一些共同的基本特點(diǎn)，包括：維權(quán)目標(biāo)的有限性、維權(quán)手段的靈活性和維權(quán)意志的堅(jiān)定性。維權(quán)目標(biāo)的有限性，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。其一是具體的維權(quán)目標(biāo)是有限的，不搞擴(kuò)大化。如美濟(jì)礁維權(quán)的具體目標(biāo)就是鞏固美濟(jì)礁主權(quán)，不擴(kuò)散到其他島礁。其二是維權(quán)斗爭(zhēng)過(guò)程中盡量避免軍事沖突。如黃巖島事件中國(guó)始終沒有出動(dòng)軍隊(duì)。

維權(quán)手段的靈活性是指具體的維權(quán)舉措根據(jù)具體斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)而定，不受其他因素影響。維權(quán)意志的堅(jiān)定性與菲律賓侵權(quán)狀況有關(guān)，也受控于中國(guó)的南海政策；它反映的是維權(quán)斗爭(zhēng)目標(biāo)的強(qiáng)約束性，表明了中國(guó)在該問(wèn)題上的原則。

(一)美濟(jì)礁事件維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

在1995-1999年的美濟(jì)礁事件中，對(duì)菲維權(quán)目標(biāo)的有限性包括兩個(gè)方面。其一必須維護(hù)中國(guó)在美濟(jì)礁的領(lǐng)土主權(quán)，具體而言就是確保美濟(jì)礁上的民用建筑完好無(wú)損，不擴(kuò)展到其他島礁。其二盡量避免與菲律賓發(fā)生武力沖突，如果實(shí)在難以避免，也要盡力控制規(guī)模。

中國(guó)恢復(fù)對(duì)美濟(jì)礁主權(quán)的控制被認(rèn)為是在1994年中期，(63)Ang Cheng Guan，“The South China Sea Dispute Re-visited ”，IDSS Working Paper Series,1999.菲律賓政府發(fā)現(xiàn)美濟(jì)礁上的民用建筑是在1995年的2月。最遲中國(guó)在美濟(jì)礁上的民用建筑在1994年底就已經(jīng)完工。針對(duì)菲律賓的指控，中國(guó)一再解釋美濟(jì)礁建筑的民用性質(zhì)。中國(guó)在外交上的低姿態(tài)實(shí)際上表明了中國(guó)對(duì)于該問(wèn)題的基本態(tài)度：中國(guó)不希望該問(wèn)題鬧大，希望將該問(wèn)題控制在一定范圍之內(nèi)。即使菲律賓直接動(dòng)用武力轟炸了中國(guó)設(shè)在五方礁等島礁上的測(cè)量標(biāo)志，中國(guó)都沒借機(jī)擴(kuò)大事態(tài)。中國(guó)的目標(biāo)很明確，首要的是要維護(hù)住美濟(jì)礁的主權(quán)。針對(duì)菲律賓力圖破壞美濟(jì)礁民用建筑的努力，中國(guó)構(gòu)筑了數(shù)艘艦船構(gòu)成的外圍防護(hù)線。(64)Daniel J. Dzurek, “China Occupies Mischief Reef in Latest Spratly Gambit”, p.69.菲律賓的數(shù)度努力均宣告失敗。

客觀而言，菲律賓直接動(dòng)用武力的做法不僅違反《聲明》，而且觸及中國(guó)新南海政策的底線。在美國(guó)并沒有直接表態(tài)，且美濟(jì)礁爭(zhēng)端并不適用于《美菲共同防御條約》條款的情況下，(65)根據(jù)該條約第五條規(guī)定，美濟(jì)礁不在該條約規(guī)定區(qū)域之內(nèi)，美國(guó)因而并沒有支援菲律賓的義務(wù)。因?yàn)槊罎?jì)礁被非法納入菲律賓版圖是在1978年； 詳細(xì)論述見Ian James Story, “Creeping Assertiveness: China, the Philippines and the South China Sea Dispute ”，Contemporary Southeast Asia, Vol. 21, No. 1,April 1999, pp.110-112.中國(guó)通過(guò)適度的防衛(wèi)手段給予菲律賓相應(yīng)教訓(xùn)是完全可行的。國(guó)外有些材料指出，在菲律賓的步步緊逼下，中國(guó)的確警告菲律賓：如果菲律賓繼續(xù)轟炸中國(guó)在南沙島礁上的建筑，中國(guó)將不會(huì)忍耐。(66)Merlinda Manalo, “Warns against Provocative Acts”, Manila Standard, 23 June, 1995: 4, and “Proposes Fishing Cooperation” Manila Standard (22 June 1995): 4, both transcribed in FBIS, East Asia,27 June1995, pp.59-60.菲律賓既然可以出動(dòng)軍機(jī)炸毀測(cè)量標(biāo)志，也極有可能再進(jìn)一步——摧毀美濟(jì)礁上的民用建筑，而阻止菲律賓最有效的手段只能是以武力威懾或擊退之。根據(jù)美國(guó)5月公布的南海問(wèn)題四原則來(lái)看，中國(guó)極有可能使用武力擊退來(lái)犯的菲律賓軍隊(duì)。在既定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況下，中國(guó)沒有乘機(jī)擴(kuò)大維權(quán)目標(biāo)，比如，重新設(shè)立在五方礁等島礁上的測(cè)量標(biāo)志。此后幾年，不甘心失敗的菲律賓屢次就美濟(jì)礁挑起事端，但已經(jīng)無(wú)法改變現(xiàn)實(shí)。

必須指出的是，美濟(jì)礁維權(quán)與中國(guó)同一時(shí)期大力推行的加強(qiáng)與東盟經(jīng)貿(mào)合作的政策相聯(lián)系。菲律賓作為東盟的初始成員國(guó)之一，對(duì)東盟的對(duì)華政策具有一定的影響。因此，中國(guó)南海維權(quán)的具體舉措包括爭(zhēng)取東盟其他成員國(guó)理解的因素。為此，中國(guó)維權(quán)舉措的靈活性主要體現(xiàn)在外交手段的低姿態(tài)和現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)舉措的堅(jiān)定性上。針對(duì)菲律賓咄咄逼人的指控，中國(guó)外交部發(fā)言人陳健耐心解釋；在菲律賓動(dòng)用武力的情況下，中國(guó)以極度克制的方式維護(hù)美濟(jì)礁主權(quán)；在美濟(jì)礁維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)，中國(guó)舉措極為得力。(67)Ross Marlay, “China, the Philippines, and the Spratly Islands”，Asian Affairs,Vol. 23, No. 4 , 1997, p.204.菲律賓在難以實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的情況下，果然通過(guò)東盟和美國(guó)對(duì)中國(guó)施加壓力。不過(guò)，讓菲律賓頗為遺憾的是，來(lái)自東盟的聲援微乎其微，而美國(guó)的聲明及其后續(xù)舉措也難以被理解為對(duì)其無(wú)條件的支持。在此背景下，中國(guó)積極推動(dòng)與菲律賓協(xié)商解決爭(zhēng)端。由于無(wú)法撼動(dòng)中國(guó)南海政策原則，菲律賓不得不同中國(guó)達(dá)成八項(xiàng)行為規(guī)范以緩和美濟(jì)礁事件。

如果說(shuō)中國(guó)外交部發(fā)言人的維權(quán)言辭更多是外交辭令，那么中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)就是政策原則的鄭重重申。1995年10月22日中國(guó)國(guó)家主席江澤民在接受美國(guó)記者訪問(wèn)時(shí)表示，南海諸島“主權(quán)屬我，擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”，主張雙邊協(xié)商解決矛盾和爭(zhēng)議；并指出，南海通道不可能出現(xiàn)堵塞情況。(68)張良福：《南沙群島大事記(1949-1995)》，第285頁(yè)。這是中菲達(dá)成行為規(guī)范之后中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人首次就該問(wèn)題公開表態(tài)。實(shí)際上，整個(gè)美濟(jì)礁事件期間，中國(guó)多次發(fā)表主權(quán)聲明，中國(guó)在美濟(jì)礁問(wèn)題上的維權(quán)意志是堅(jiān)定不移的。在菲律賓的外交舉措未能得到東盟和美國(guó)有力支持的情況下，中國(guó)維權(quán)原則的表達(dá)適可而止，著重于實(shí)際維權(quán)效果而非宣傳目的。1996年11月訪菲的中國(guó)國(guó)家主席與菲律賓總統(tǒng)就南海問(wèn)題達(dá)成“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”的共識(shí)，(69)張良福：《南沙群島大事記(1949-1995)》，第287頁(yè)。中菲間的美濟(jì)礁事件因而基本結(jié)束。美濟(jì)礁事件雖然此后又有波折，其領(lǐng)土主權(quán)已然穩(wěn)穩(wěn)為中國(guó)所掌握。

(二)黃巖島事件維權(quán)斗爭(zhēng)的基本特點(diǎn)

2012年黃巖島事件對(duì)菲維權(quán)斗爭(zhēng)最突出的特點(diǎn)是維權(quán)手段的靈活性，(70)下文關(guān)于黃巖島事件維權(quán)斗爭(zhēng)的論述主要參照曾勇的論文；曾勇：《從“黃巖島模式”看中國(guó)南海政策走向》，第127-144頁(yè)。主要體現(xiàn)為黃巖島模式中的具體舉措。與美濟(jì)礁維權(quán)不一樣，這次南海維權(quán)綜合運(yùn)用了各種舉措。這些舉措要么針對(duì)性強(qiáng)，要么配合使用，效果極佳。黃巖島事發(fā)海域，菲律賓再次出動(dòng)軍艦。中國(guó)反應(yīng)迅速，海監(jiān)編隊(duì)次日即到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)中國(guó)漁船和漁民實(shí)施保護(hù)。同時(shí)中國(guó)外交措辭嚴(yán)厲，使菲律賓明確事態(tài)的嚴(yán)重性。在菲律賓強(qiáng)硬回應(yīng)的情況下，中國(guó)有效引導(dǎo)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿情，讓包括菲律賓在內(nèi)的相關(guān)國(guó)家了解南海問(wèn)題在中國(guó)民眾心中的神圣地位。事件開端階段，中國(guó)維權(quán)舉措的三連擊直接為此后中國(guó)牢牢把控事態(tài)的發(fā)展方向奠定了基礎(chǔ)。

菲律賓又一次誤判中國(guó)南海維權(quán)的的決心與智慧，不僅廣造所謂“中國(guó)狼欺負(fù)菲律賓小羊”的國(guó)際輿論，還力圖動(dòng)用全球菲律賓人的民意。對(duì)此，一方面中國(guó)聲稱一直在敦促菲方與中國(guó)通過(guò)外交途徑解決問(wèn)題，愿意與其對(duì)話；另一方面中國(guó)動(dòng)用經(jīng)濟(jì)手段，使其意識(shí)到中國(guó)的強(qiáng)大國(guó)力不止于海上力量。這些維權(quán)手段配合相應(yīng)的或真或假的武力準(zhǔn)備，完全制止了菲律賓擴(kuò)大事態(tài)的企圖。

實(shí)際上，這次維權(quán)的目標(biāo)也是有限的。其一必須確保恢復(fù)對(duì)黃巖島主權(quán)的控制。2010年來(lái)中國(guó)在海洋方向面臨的嚴(yán)峻事態(tài)和不斷推進(jìn)的中國(guó)海洋戰(zhàn)略要求中國(guó)必須首戰(zhàn)告捷。其二不引發(fā)中菲或第三方介入的武力沖突。黃巖島維權(quán)是中國(guó)和平發(fā)展道路的一環(huán)，不能影響中國(guó)和平發(fā)展的大局。這兩個(gè)有限目標(biāo)在當(dāng)時(shí)看來(lái)是維權(quán)與維穩(wěn)的困局，并不認(rèn)為能兼顧。

黃巖島維權(quán)實(shí)現(xiàn)上述有限目標(biāo)有不少有利因素。首先，黃巖島上沒有菲律賓駐軍。其次，《美菲共同防御條約》并不包括黃巖島。上述有利因素運(yùn)用得好就足以避免中菲武力沖突或第三方武力介入。美濟(jì)礁事件給中國(guó)的啟示主要是：在無(wú)菲律賓軍隊(duì)駐扎的島礁且不屬于《美菲共同防御條約》范圍之內(nèi)，中國(guó)只要策略得當(dāng)，就足以實(shí)現(xiàn)維權(quán)目標(biāo)。因此中國(guó)抓住了菲律賓送過(guò)來(lái)的機(jī)會(huì)。但是，類似的事件能否重演還得考慮諸多因素，其中最為關(guān)鍵的是菲律賓會(huì)不會(huì)不惜武力維護(hù)其非法權(quán)益。菲律賓動(dòng)用了本國(guó)最大軍艦維護(hù)其非法利益，愿意通過(guò)延長(zhǎng)對(duì)峙時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的，而不是像美濟(jì)礁事件那樣武力轟炸。這實(shí)際上表明：菲律賓實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的的方式只會(huì)是非武力的。中國(guó)掌握了菲律賓的意圖，以先進(jìn)的行政執(zhí)法船與其長(zhǎng)時(shí)間對(duì)峙，還通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段對(duì)其施壓。這種長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)峙實(shí)際上是國(guó)力與意志的較量，擁有雄厚國(guó)力和堅(jiān)定維權(quán)意志的中國(guó)堅(jiān)持到最后，終于突破維權(quán)與維穩(wěn)的困局。

長(zhǎng)時(shí)間的黃巖島對(duì)峙，對(duì)于中國(guó)而言，最重要的考驗(yàn)是中國(guó)的維權(quán)意志。菲律賓深知自身實(shí)力遠(yuǎn)不如中國(guó)，因此力圖通過(guò)各種方式弱化中國(guó)意志。首先通過(guò)外交聲明方式強(qiáng)調(diào)菲方不會(huì)畏懼中國(guó)強(qiáng)權(quán)而讓步，并表示不惜以國(guó)際仲裁方式解決該爭(zhēng)端。對(duì)此中國(guó)強(qiáng)調(diào)“主權(quán)屬我”立場(chǎng)異常堅(jiān)定，反對(duì)菲律賓國(guó)際化圖謀，強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)，從而挫敗了菲方企圖。其次通過(guò)訴諸民族主義的方式迫使中國(guó)讓步。菲方一方面動(dòng)用本國(guó)網(wǎng)絡(luò)民意，另一方面還力圖鼓動(dòng)全球菲律賓人到中國(guó)駐各地使領(lǐng)館示威方式聲援菲政府。這種極端化的民族主義方式是中國(guó)南海維權(quán)斗爭(zhēng)此前沒有碰到過(guò)的。作為大國(guó)，中國(guó)完全沒有必要像菲律賓總統(tǒng)那樣“不計(jì)一切代價(jià)保衛(wèi)國(guó)土(指黃巖島)”；但中國(guó)有必要以靈巧方式表達(dá)堅(jiān)定的維權(quán)意志。中國(guó)的選擇是綜合使用外交和經(jīng)濟(jì)手段，既揭示了菲律賓的色厲內(nèi)荏，又準(zhǔn)確無(wú)誤地表達(dá)了維權(quán)決心。

最后通過(guò)國(guó)防部長(zhǎng)“別把事情搞大”的方式威脅中國(guó)。菲方認(rèn)為中國(guó)會(huì)有使用武力的禁忌，因此不惜通過(guò)軍方發(fā)聲的高風(fēng)險(xiǎn)方式威懾中國(guó)。中國(guó)選擇宣布休漁期的行政手段應(yīng)對(duì)，不僅化菲方軍事威懾于無(wú)形，反過(guò)來(lái)還將菲方言過(guò)其實(shí)的拙劣反應(yīng)展現(xiàn)在包括菲律賓民眾在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)面前。實(shí)際上，中國(guó)選擇這種相對(duì)柔和的方式告知菲律賓：中國(guó)維護(hù)黃巖島主權(quán)的意志是足夠堅(jiān)定的，但還沒有需要到使用武力威懾的地步。

菲律賓挑戰(zhàn)中國(guó)黃巖島主權(quán)的方式?jīng)]有嚴(yán)重到需要中國(guó)展示高度堅(jiān)定維權(quán)意志的地步。中國(guó)沒有必要在完全控制局勢(shì)的情況下為所謂“中國(guó)狼欺負(fù)菲律賓小羊”的國(guó)際輿論輸送彈藥，但中國(guó)有必要采取柔中帶剛的舉措向包括菲律賓在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)傳送中國(guó)堅(jiān)定維權(quán)的意志：在維護(hù)南海權(quán)益的斗爭(zhēng)中，不論斗爭(zhēng)對(duì)象是大國(guó)還是小國(guó)，也不論維權(quán)形勢(shì)有多嚴(yán)峻，中國(guó)都會(huì)頂住來(lái)自各方面的壓力、堅(jiān)定維權(quán)。

兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)都是中國(guó)在迫不得已的環(huán)境壓力下的被迫選擇。中國(guó)的維權(quán)斗爭(zhēng)沒有再接再厲，而是極為克制，在不失和平的情況下維護(hù)了己方權(quán)益；同時(shí)也最大程度地釋放了對(duì)菲律賓的善意，為此后中菲關(guān)系的轉(zhuǎn)圜打下了良好的基礎(chǔ)。這兩次斗爭(zhēng)主要涉及主權(quán)爭(zhēng)議和附屬海洋權(quán)益爭(zhēng)議，是中國(guó)和菲越等國(guó)亟需加以緩解的問(wèn)題，是本研究目的所在。當(dāng)然，繼續(xù)深入該研究，除了個(gè)案基礎(chǔ)之上的比較研究外，相應(yīng)的理論準(zhǔn)備還應(yīng)該更加充分。這不僅涉及到崛起國(guó)與周邊中小國(guó)家關(guān)系的理論，還包括崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間關(guān)系的理論。

四、對(duì)當(dāng)下中國(guó)菲律賓方向南海維權(quán)的幾點(diǎn)啟示

當(dāng)下，引發(fā)南海局勢(shì)緊張的首要因素是美國(guó)不斷強(qiáng)化的航行自由等舉措，擺在中國(guó)與菲越間的南海問(wèn)題已經(jīng)基本穩(wěn)定下來(lái)。失去地區(qū)支持依托的美國(guó)正不斷采用各種舉措離間中國(guó)與菲越之間的穩(wěn)定關(guān)系，而曾數(shù)度升溫又降溫的南海局勢(shì)還遠(yuǎn)未發(fā)展到可以反制美國(guó)的地步。因此，就菲律賓方向強(qiáng)化南海維權(quán)，一方面中國(guó)需要根據(jù)具體情況具體處理，另一方面中國(guó)也可以通過(guò)總結(jié)對(duì)菲的兩次維權(quán)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)為眼下的權(quán)益斗爭(zhēng)尋找依據(jù)和方向。

首先，始終將對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)與南海合作相結(jié)合，在堅(jiān)持南海政策原則立場(chǎng)上通過(guò)不斷推進(jìn)同菲律賓在南海的合作為南海局勢(shì)的長(zhǎng)期緩解乃至最終解決打下基礎(chǔ)。兩次對(duì)菲南海維權(quán)斗爭(zhēng)不是尋求與菲對(duì)抗，而是在和平維護(hù)南海政策原則情況下不得已的防御性舉措。無(wú)論是維權(quán)斗爭(zhēng)過(guò)程中，還是中菲建交以來(lái)的中菲南海關(guān)系，合作始終是中國(guó)對(duì)菲南海政策的主導(dǎo)方面。在引領(lǐng)南海局勢(shì)發(fā)展更趨主動(dòng)的情況下，中國(guó)可以通過(guò)不斷推進(jìn)與菲律賓在南海的合作為雙方長(zhǎng)期緩解南海局勢(shì)注入牢固基礎(chǔ)，使之成為走向最終解決強(qiáng)大勢(shì)能。

當(dāng)下中菲南海合作主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議海域的油氣、漁業(yè)資源開發(fā)方面。2018年11月20日中國(guó)與菲律賓達(dá)成《中菲關(guān)于油氣合作開發(fā)的諒解備忘錄》，雙方關(guān)于油氣的合作開發(fā)已經(jīng)步入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的軌道。(71)2019年8月31日，根據(jù)2018年11月《中菲油氣開發(fā)合作的諒解備忘錄》和《關(guān)于建立政府間聯(lián)合指導(dǎo)委員會(huì)和企業(yè)間工作的職責(zé)范圍》兩份文件，中菲成立油氣合作政府間聯(lián)合指導(dǎo)委員會(huì)和企業(yè)間工作組；許利平：《中菲油氣合作為南海樹立新典范》，環(huán)球網(wǎng)，2019年8月31日，https://opinion.huanqiu.com/article/9CaKrnKmyEk.在漁業(yè)資源合作方面，中國(guó)已經(jīng)邁出了堅(jiān)定性步伐，自2016年默許菲律賓漁民到黃巖島海域捕魚以來(lái)，根據(jù)2016年10月中菲達(dá)成的《中菲農(nóng)業(yè)部間農(nóng)業(yè)合作行動(dòng)計(jì)劃(2017-2019)》，中國(guó)采取了切實(shí)行動(dòng)幫助菲律賓發(fā)展海魚養(yǎng)殖業(yè)，為雙方可能的捕魚糾紛采取了有效的標(biāo)本兼治性舉措。(72)如，2017年12月14日中國(guó)運(yùn)送10萬(wàn)尾優(yōu)質(zhì)東星斑魚苗到菲律賓；《10萬(wàn)東星斑魚苗贈(zèng)送菲律賓，中菲漁業(yè)新合作》，《中國(guó)向菲律賓贈(zèng)送10萬(wàn)尾東星斑魚苗》，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站，2017年12月14日，http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/zwdt/201712/t20171214_5979468.html.當(dāng)前這些合作均在有條不紊的推進(jìn)中，中菲南海合作已經(jīng)成為中菲南海關(guān)系的主流，正在不斷鞏固、深化。

當(dāng)然，中國(guó)必須對(duì)菲律賓南海政策動(dòng)向中與華對(duì)抗的成分與趨勢(shì)保持高度警惕。對(duì)于每次菲律賓方面發(fā)布的不利于雙方南海合作的信息也許沒必要過(guò)于重視，但對(duì)于其動(dòng)態(tài)趨勢(shì)有必要加強(qiáng)過(guò)程分析，未雨綢繆。中國(guó)的南海政策原則不會(huì)受制于任何他方因素，中國(guó)可以通過(guò)恰當(dāng)機(jī)會(huì)向外界展示其在中菲南海互動(dòng)中的政策原則以正視聽，充分掌握南海局勢(shì)發(fā)展的主動(dòng)。(73)2019年4月以來(lái)，中菲在南海問(wèn)題上的分歧再次引發(fā)各方關(guān)注。菲律賓總統(tǒng)府、外交部和國(guó)防部先后就南海問(wèn)題表態(tài)，要求中國(guó)“尊重(南海)仲裁裁決”。對(duì)此，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人再次就該問(wèn)題強(qiáng)調(diào)中國(guó)在南海問(wèn)題上的政策原則。中國(guó)相關(guān)研究也深入揭示了菲律賓此次行為的動(dòng)機(jī)及其影響。具體見“Xi to Duterte: China doesn’t Recognize Pro-PHL Ruling on South China Sea Claims”，April 26,2019 Gma News Online；丁鐸：《“南海仲裁案”會(huì)余燼復(fù)燃嗎？》，南海研究院網(wǎng)站，2019年4月26日，http://www.nanhai.org.cn/review_c/365.html.

其次，將對(duì)菲南海政策置于對(duì)菲政策整體考慮之中，在當(dāng)前南海局勢(shì)平穩(wěn)情況下加大與菲律賓經(jīng)貿(mào)關(guān)系、軍事關(guān)系和社會(huì)文化交流的力度，從立足于深植雙方全面關(guān)系、做大并堅(jiān)固雙方共同利益基礎(chǔ)上推進(jìn)南海問(wèn)題的進(jìn)一步緩解乃至解決。自中菲建交以來(lái)，中國(guó)一直立足于對(duì)菲政策整體考慮處理對(duì)菲南海政策。菲律賓兩次政策誤判直接迫使中國(guó)對(duì)其展開南海維權(quán)斗爭(zhēng)。菲律賓不一定會(huì)充分吸取這兩次教訓(xùn)，這既與菲律賓總統(tǒng)驅(qū)動(dòng)型的國(guó)家政治制度有關(guān)，更深層次還在于中菲間的深層聯(lián)系、自下而上的全面關(guān)系、國(guó)家間層面的共同利益還不夠。中菲雙方注意到該因素，已經(jīng)從雙方全面友好關(guān)系的戰(zhàn)略高度來(lái)彌補(bǔ)不足。在雙方共同努力下，2018年11月21日中菲簽署《聯(lián)合聲明》以及其他20多項(xiàng)合作文件，內(nèi)容包括“一帶一路”建設(shè)、經(jīng)貿(mào)合作、軍事、社會(huì)以及文化教育等幾乎所有領(lǐng)域，這標(biāo)志著雙方關(guān)系實(shí)質(zhì)上已經(jīng)邁向更高層次的全面戰(zhàn)略合作階段。(74)《中華人民共和國(guó)與菲律賓共和國(guó)聯(lián)合聲明》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018年11月22日，第02版。

當(dāng)前，中國(guó)對(duì)菲政策的重心就是要和菲方一道根據(jù)循序漸進(jìn)、全面協(xié)調(diào)、逐步推進(jìn)的原則落實(shí)雙方《聯(lián)合聲明》及相關(guān)合作文件精神和目標(biāo)，通過(guò)夯實(shí)雙方自下而上的全面關(guān)系來(lái)不斷推動(dòng)共同利益的發(fā)展，使得雙方全面戰(zhàn)略合作關(guān)系更加穩(wěn)固，從而有效抑制菲方南海政策中不利因素的發(fā)展，為進(jìn)一步解決南海問(wèn)題打下良好基礎(chǔ)。

最后，在不斷推進(jìn)與東盟的“南海行為準(zhǔn)則”談判中充分尊重菲律賓協(xié)調(diào)國(guó)作用，通過(guò)與菲律賓在南海擴(kuò)建島礁上公共服務(wù)領(lǐng)域的合作增信釋疑，為早日達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”貢獻(xiàn)雙方智慧?！澳虾Ｐ袨闇?zhǔn)則”談判是當(dāng)下中國(guó)與東盟在南海問(wèn)題上的重大合作，體現(xiàn)了雙方對(duì)南海局勢(shì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的共同期盼。菲律賓作為協(xié)調(diào)國(guó)，不僅力圖在程序上起到積極推動(dòng)作用，在具體內(nèi)容方面，也力圖發(fā)揮二者之間橋梁的作用。中國(guó)已經(jīng)明確表態(tài)，希望三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)談判目標(biāo)。(75)2019年7月底“南海行為準(zhǔn)則”單一磋商文本草案完成第一輪審讀；《“南海行為準(zhǔn)則”文本草案提前完成一讀》，環(huán)球網(wǎng)，2019年8月1日，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnKlU5A.這固然是中國(guó)國(guó)家利益使然，但也離不開菲律賓協(xié)調(diào)國(guó)作用的充分發(fā)揮。在最終實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的過(guò)程中，中國(guó)還將繼續(xù)和菲律賓合作。

同時(shí)，中國(guó)也可以在同菲律賓友好關(guān)系基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，比如，在南海擴(kuò)建島礁上的公共服務(wù)領(lǐng)域展開合作。2018年10月31日中國(guó)南沙群島永暑礁、渚碧礁、美濟(jì)礁氣象觀測(cè)站正式啟用，南海地區(qū)家周邊國(guó)家的漁民和過(guò)往船只將獲得更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)——更精準(zhǔn)的氣象預(yù)報(bào)預(yù)警信息。(76)《新氣象！中國(guó)南沙島礁氣象觀測(cè)站正式啟用》，環(huán)球網(wǎng)，2018年11月1日，https://world.huanqiu.com/article/9CaKrnKejut.隨著南海擴(kuò)建島礁各類公共服務(wù)設(shè)施更加完善，中國(guó)完全可以邀請(qǐng)菲律賓參與相關(guān)項(xiàng)目，同后者一道在人類命運(yùn)共同體理念指導(dǎo)下積極開展海洋環(huán)境保護(hù)聯(lián)合科研項(xiàng)目、推動(dòng)聯(lián)合護(hù)漁、聯(lián)合巡航反恐等。這類合作將逐步積累互信，由易到難，為正在推進(jìn)的“南海行為準(zhǔn)則”談判早日成功提供穩(wěn)步前進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

此外，菲律賓方向的南海維權(quán)，中國(guó)還可以從東盟、越南乃至美國(guó)這些外部因素著手。繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)同東盟在“南海行為準(zhǔn)則”方面的談判必然有助于中菲關(guān)系進(jìn)一步穩(wěn)健發(fā)展，雙方在“一帶一路”上的合作則為中菲關(guān)系經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作不斷奠定牢固基礎(chǔ)。而同越南在上述領(lǐng)域的合作則會(huì)給中菲關(guān)系制造特別的動(dòng)力，使得其更加堅(jiān)固牢靠。至于中美關(guān)系，則主要是考慮將美國(guó)納入到中菲南海合作的大框架下，助推南海局勢(shì)更加緩和、穩(wěn)定。(77)這方面的思考可見祁懷高：《當(dāng)前中菲南海共同開發(fā)的制約瓶頸與應(yīng)對(duì)思考》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019 年第3 期，第1-9頁(yè)。