國(guó)家視閾中的邊疆：對(duì)國(guó)家邊疆觀(guān)的再認(rèn)識(shí)*

孫保全，侯紅霞

（1、2.云南大學(xué) 公共管理學(xué)院，云南 昆明，650504）

今天有關(guān)邊疆的研究可謂方興未艾。其中，云南大學(xué)周平教授在政治學(xué)范式下開(kāi)展的邊疆研究不僅獨(dú)樹(shù)一幟，而且產(chǎn)生了重大影響①朱尖，苗威.中國(guó)邊疆研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（01）:15-24。，由此引發(fā)了不同學(xué)科邊疆研究者的廣泛關(guān)注。但與此同時(shí)，學(xué)界對(duì)于周平的邊疆研究和邊疆理論也存在著一定誤讀。例如，2017年至今國(guó)內(nèi)多位知名學(xué)者參與的“邊疆實(shí)在論”與“邊疆建構(gòu)論”②楊明洪.反“邊疆建構(gòu)論”:一個(gè)關(guān)于“邊疆實(shí)在論”的理論解說(shuō)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（01）:133-144。之間的理論爭(zhēng)鳴，便是圍繞其邊疆觀(guān)點(diǎn)而展開(kāi)的。因此，從有利于推動(dòng)中國(guó)邊疆及邊疆治理研究，乃至中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科建構(gòu)的角度來(lái)看，對(duì)周平邊疆研究的內(nèi)涵和邏輯進(jìn)行梳理、總結(jié)和澄清，就具有十分重要的理論意義。事實(shí)上，縱觀(guān)周平的研究，一個(gè)根本性的特點(diǎn)就是堅(jiān)持了國(guó)家立場(chǎng)和國(guó)家視角：從國(guó)家角度來(lái)審視邊疆，站在國(guó)家整體利益和國(guó)家發(fā)展的立場(chǎng)看待邊疆問(wèn)題，并且在國(guó)家治理層面探尋邊疆的治理之道。在國(guó)家視角下形成的邊疆認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)邊疆的國(guó)家屬性，認(rèn)為邊疆是國(guó)家疆域的邊緣部分，并且是根據(jù)國(guó)家治理需要而劃定和調(diào)整的。這樣一種邊疆觀(guān)念和邊疆界定方式可以被稱(chēng)為“國(guó)家邊疆觀(guān)”。

一、邊疆以國(guó)家疆域?yàn)榛A(chǔ)

盡管不同時(shí)空中的邊疆呈現(xiàn)出多樣性形態(tài)，并且人們對(duì)于邊疆概念的認(rèn)識(shí)也是眾說(shuō)紛紜，但邊疆是國(guó)家疆域的一個(gè)部分，這一事實(shí)卻是不可否認(rèn)的。國(guó)家疆域是劃分邊疆以及形成邊疆觀(guān)念和開(kāi)展邊疆研究的物質(zhì)基礎(chǔ)和前提條件，離開(kāi)了特定疆域自然就無(wú)法言說(shuō)邊疆。正因如此，在國(guó)家視角下認(rèn)識(shí)邊疆現(xiàn)象和界說(shuō)邊疆概念，首先就意味著要從整個(gè)國(guó)家疆域的角度去看待邊疆。

以往對(duì)于國(guó)家的研究，大都將主權(quán)、領(lǐng)土和人口視為構(gòu)成國(guó)家的核心要素。但這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上是以民族國(guó)家作為理論預(yù)設(shè)的，因?yàn)橹鳈?quán)和領(lǐng)土都是伴隨民族國(guó)家構(gòu)建而逐步形成的，因此無(wú)法在普遍意義上揭示國(guó)家的本質(zhì)。面對(duì)這樣的情況，周平提出了國(guó)家的三個(gè)基本屬性：一是運(yùn)用公共權(quán)力解決社會(huì)問(wèn)題的政治治理形式；二是一種由國(guó)內(nèi)居民共同構(gòu)成的政治共同體；三是形成和存在于一定地理空間范圍之內(nèi)的政治地理空間單位③周平.全面認(rèn)識(shí)現(xiàn)代國(guó)家的多重屬性[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（08）:34-37。。在此之前，人們主要關(guān)注了國(guó)家的政治形式屬性，并將精力集中于政權(quán)的組織和運(yùn)用問(wèn)題。近年來(lái)，以“國(guó)家認(rèn)同”和“民族認(rèn)同”及二者關(guān)系為對(duì)象的國(guó)家共同體研究逐漸升溫。而國(guó)家權(quán)力的作用以及將國(guó)內(nèi)居民整合為一個(gè)共同體，都必然在一定的地理空間內(nèi)展開(kāi)，因此地理空間是國(guó)家必不可少的組成部分。從國(guó)家產(chǎn)生的歷史來(lái)看，建立以暴力為支撐的公共權(quán)力和按地域進(jìn)行管理，既是國(guó)家區(qū)別于以往政治形式的主要特征，也是國(guó)家形成的基本標(biāo)志。國(guó)家這種政治形式出現(xiàn)以后，也必須以一定的地理空間范圍作為存在條件和發(fā)展前提。因此可以說(shuō)，國(guó)家本就是一個(gè)政治地理空間單位。從國(guó)家的這一屬性來(lái)看，無(wú)論是疆域還是邊疆，本質(zhì)上都是一種政治地理空間形式。

國(guó)家具有政治地理空間屬性，由國(guó)家占據(jù)或控制的一定地理范圍就是國(guó)家的疆域④周平.國(guó)家的疆域:性質(zhì)、特點(diǎn)及形態(tài)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（01）:13-21。。在界定疆域概念的時(shí)候，周平刻意區(qū)分了國(guó)家將地理空間轉(zhuǎn)化為自身疆域的兩種形式：一是排他性的“占據(jù)”，特別是主權(quán)性占有；二是非主權(quán)性的“控制”，如對(duì)地球公地或他國(guó)領(lǐng)土的實(shí)際控制。疆域是國(guó)家存在的物質(zhì)前提，也是國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)條件，世界上沒(méi)有疆域的國(guó)家是不存在的。國(guó)家政權(quán)、國(guó)家能力、國(guó)家財(cái)富和國(guó)家活動(dòng)都以一定范圍的疆域作為基礎(chǔ)，在國(guó)家發(fā)展過(guò)程中，疆域的大小、區(qū)位、形態(tài)和結(jié)構(gòu)決定了國(guó)家的體量、資源貯備、發(fā)展空間、戰(zhàn)略性意義、整體安全、地緣政治條件和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。歷史上任何一個(gè)大國(guó)的崛起和獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，莫不是以擁有龐大的疆域空間作為基本條件的。也正因如此，將自身權(quán)力覆蓋或延伸到一定的地理空間來(lái)拓展疆域范圍，就成為各國(guó)普遍持有的一種原始沖動(dòng)和廣泛采取的政治活動(dòng)。

作為國(guó)家存在與發(fā)展的空間條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，疆域不是一成不變的，而是表現(xiàn)為一種變動(dòng)著的存在，并在當(dāng)今時(shí)代呈現(xiàn)出多種形態(tài)。在人類(lèi)歷史上，有兩個(gè)根本性的因素導(dǎo)致了國(guó)家疆域范圍的變遷和疆域形態(tài)的演變。一方面，科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力水平的發(fā)展，提升了人類(lèi)開(kāi)拓地理空間的能力，拓展了人類(lèi)的活動(dòng)范圍，國(guó)家的活動(dòng)空間和疆域形態(tài)也變得越發(fā)多樣化。另一方面，國(guó)家形態(tài)以及國(guó)家間關(guān)系的演變，也影響著國(guó)家占據(jù)或控制地理空間的形式，從而對(duì)疆域的形成和演變產(chǎn)生著主導(dǎo)性的影響。在這兩個(gè)因素的作用下，國(guó)家疆域不斷演進(jìn)并在今天呈現(xiàn)出多種形態(tài)。面對(duì)形形色色的疆域，有研究者主張將其劃分為地理疆域和非地理疆域。但周平認(rèn)為，某一空間范圍只有經(jīng)由國(guó)家力量的占據(jù)或控制才會(huì)具有國(guó)家屬性，從而成為一國(guó)的疆域，因此疆域類(lèi)型的劃分也必須突出國(guó)家角度①周平.論國(guó)家疆域的治理[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2015（04）:1-8。。在國(guó)家形成和發(fā)展的歷史進(jìn)程中，主權(quán)體制的出現(xiàn)對(duì)于疆域形態(tài)演變的影響最具典型性和根本性。以往人們?cè)谟懻摻驎r(shí)，時(shí)常將領(lǐng)土和疆域兩個(gè)概念相混淆，甚至直接用領(lǐng)土來(lái)指代國(guó)家的疆域。但周平認(rèn)為，必須對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，領(lǐng)土不過(guò)是主權(quán)時(shí)代特有的一種疆域形態(tài)，是主權(quán)占有和管轄下的地理空間范圍。因此以領(lǐng)土概念來(lái)指稱(chēng)前主權(quán)時(shí)代的國(guó)家疆域，這種做法并不恰當(dāng)。按照主權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，疆域形態(tài)無(wú)外乎主權(quán)性疆域和非主權(quán)性疆域兩種基本類(lèi)型。其中，國(guó)家的主權(quán)性疆域除了國(guó)家擁有完全的排他性主權(quán)的領(lǐng)土以外，還包括海洋空間的“主權(quán)權(quán)利區(qū)”（毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架）；非主權(quán)性疆域則包括“國(guó)家控制的非主權(quán)地理范圍”和“國(guó)家具有實(shí)質(zhì)影響力的基于地理范圍的利益范圍”②周平.論國(guó)家疆域的治理[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2015（04）:1-8。。

總之，國(guó)家是一個(gè)政治地理空間單位，國(guó)家占據(jù)或控制的地理空間范圍就是疆域，疆域是一種變動(dòng)著的存在。這是周平對(duì)于國(guó)家地理空間屬性和國(guó)家疆域的基本判斷，實(shí)際上這也成為其邊疆研究和邊疆界定的邏輯起點(diǎn)。正是有了疆域這個(gè)前提條件，國(guó)家才具備了劃分邊疆的可能性。邊疆是疆域的一部分，以疆域作為其存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。一方面，任何背景下的邊疆，都處于國(guó)家的疆域范圍之內(nèi)，沒(méi)有疆域就無(wú)所謂邊疆；另一方面，邊疆說(shuō)到底也不過(guò)是國(guó)家占據(jù)或控制的一種地理空間形式，因而本質(zhì)上必然屬于疆域的范疇。邊疆以疆域?yàn)榛A(chǔ)，還表現(xiàn)為邊疆會(huì)隨著國(guó)家疆域的變化而變化——或是空間范圍的盈縮，或是空間形態(tài)的多樣化。由于疆域可分為主權(quán)性疆域和非主權(quán)性疆域，那么邊疆自然也就相應(yīng)地存在主權(quán)邊疆和非主權(quán)邊疆兩種基本類(lèi)型。然而，從基本邏輯上來(lái)說(shuō)，疆域是劃分和界定邊疆的必要條件，但不是邊疆存在的充分條件。即有疆域不一定就有邊疆，邊疆的形成還需要其他與國(guó)家有關(guān)的因素的支撐。

二、邊疆是國(guó)家疆域的邊緣部分

周平的邊疆研究和邊疆概念使用，存在一個(gè)基本的理論前提，即邊疆以國(guó)家疆域?yàn)榛A(chǔ)，是疆域的一部分。從空間位置來(lái)看，邊疆處于外圍地帶，是國(guó)家疆域的邊緣性區(qū)域。這樣的判斷，是對(duì)多種邊疆界定方式的一種整合，更是基于豐富多樣的邊疆現(xiàn)實(shí)的一種抽象和提煉。這種界定方式的突出優(yōu)勢(shì)在于具有普遍性的解釋力：既能解釋中國(guó)的邊疆，又能解釋西方的邊疆；既能解釋歷史上的邊疆，又能解釋當(dāng)代的邊疆；既能解釋傳統(tǒng)邊疆，又能解釋新形態(tài)邊疆。

邊疆是國(guó)家疆域的邊緣性部分，這是立足整個(gè)國(guó)家疆域空間做出的一個(gè)基本判斷。從邊疆研究的角度來(lái)看，這種對(duì)邊疆內(nèi)涵的概括是對(duì)多種視角下邊疆界定方式的一種融通和整合。當(dāng)前多個(gè)學(xué)科和多個(gè)視角下的邊疆研究盡管各有偏好，對(duì)邊疆的定義也各有不同，但最終無(wú)不指向國(guó)家疆域的邊緣性部分。正如周平所看到的：“國(guó)家視角的邊疆研究與其他視角的邊疆研究之間也確實(shí)具有明確的通融性，而且這樣的通融性一直都存在著”①周平.邊疆研究的國(guó)家視角[J].中國(guó)邊疆史地研究，2017（02）:1-8。。其中，歷史地理學(xué)主要研究中國(guó)歷史上的邊疆地理現(xiàn)象，述說(shuō)的邊疆不過(guò)是歷代王朝與周邊政權(quán)接觸的邊緣地帶；文化視角的研究，把邊疆視為異文化區(qū)，但仍以疆域的邊緣性部分作為空間載體；民族視角的研究，同樣暗涵著將邊緣區(qū)作為少數(shù)民族聚居地的判斷；經(jīng)濟(jì)視角下的邊疆研究，首先預(yù)設(shè)了一個(gè)“邊緣—核心”的空間結(jié)構(gòu)，并關(guān)注邊緣區(qū)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)生活；海洋視角關(guān)注的海洋邊疆，自然是處于國(guó)家陸地空間的外圍；軍事視角的邊疆研究，著眼于邊界、邊防和邊境管理，這些則是國(guó)家主權(quán)性疆域的最外層空間；治理視角下的研究，聚焦于邊疆特殊性公共事務(wù)和特殊性區(qū)域問(wèn)題的治理。因此，在國(guó)家視角下將邊疆視為國(guó)家疆域的邊緣性區(qū)域，這種界定方式是各個(gè)學(xué)科視角都能夠接受的，或者說(shuō)其他視角下所認(rèn)識(shí)的邊疆皆以國(guó)家疆域作為基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)上可以看出，周平所主張的“國(guó)家邊疆觀(guān)”實(shí)際上抓住了邊疆現(xiàn)象的本質(zhì)，是各種視角下邊疆研究相互通融、形成對(duì)話(huà)的一個(gè)基礎(chǔ)和平臺(tái)。

從國(guó)家特別是國(guó)家地理空間的角度來(lái)看待邊疆，并由此提出的邊疆界定方式，除能夠?yàn)檫吔芯刻峁┗A(chǔ)性概念工具之外，還具有為邊疆現(xiàn)象和邊疆實(shí)踐提供普遍解釋的優(yōu)勢(shì)。這種概念功能和概念優(yōu)勢(shì)的形成，既得益于國(guó)家視角下邊疆研究的自身特性，也得益于周平對(duì)于中外邊疆歷史和現(xiàn)實(shí)的觀(guān)察與把握?；蛘哒f(shuō)，邊疆為國(guó)家疆域邊緣性部分這一論斷的提出，不僅來(lái)自于國(guó)家視角下的理論論證和推演，而且來(lái)自于對(duì)復(fù)雜邊疆現(xiàn)實(shí)的抽象和總結(jié)，是邏輯演繹和歸納總結(jié)雙重研究路徑下共同得出的結(jié)論。也正因如此，這種對(duì)邊疆本質(zhì)的闡釋方式，既禁得起理論推敲，也經(jīng)得住現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。在中國(guó)，先秦時(shí)期的“服事觀(guān)”和“一點(diǎn)四方”的理念已經(jīng)蘊(yùn)含了劃分核心區(qū)和邊緣區(qū)的意圖，秦漢以后則正式開(kāi)始確立將邊緣區(qū)域認(rèn)定為邊疆的制度，此后歷代諸朝大致延續(xù)了這樣的做法。隨著民族國(guó)家構(gòu)建和建立，以邊界為參照劃分出領(lǐng)土的邊緣性部分，成為邊疆建構(gòu)的主流方式。在西方，羅馬帝國(guó)是最早出現(xiàn)邊疆概念和建立邊疆制度的國(guó)家，而彼時(shí)的邊疆主要就是通過(guò)軍事占領(lǐng)而新獲得的位于疆域“前方”的區(qū)域。具有邊疆開(kāi)拓傳統(tǒng)的美國(guó)，也曾將相對(duì)于傳統(tǒng)區(qū)域來(lái)說(shuō)的邊緣區(qū)域認(rèn)定為邊疆，這一點(diǎn)在歷史學(xué)家特納的邊疆假說(shuō)中已經(jīng)得到了充分的論證。另外從基本詞義來(lái)判斷，由“邊”和“疆”組合形成的“邊疆”一詞，本來(lái)就具有邊緣性疆域或邊遠(yuǎn)性疆域的意涵；西方的“frontier”或“border”也都是指“一國(guó)領(lǐng)土之最邊遠(yuǎn)的外沿地帶，那里直接面向另一國(guó)的領(lǐng)地”②王邵勵(lì).美利堅(jiān)式的“邊疆”:詞義源流及歷史學(xué)家特納的再解釋[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2012（08）:97-103。。周平的邊疆研究充分考察了這些古今中外的豐富的邊疆現(xiàn)實(shí)和概念使用，進(jìn)而在國(guó)家視角下提出了有關(guān)邊疆的界定方式。

除了貫通中西方的邊疆內(nèi)涵之外，認(rèn)為邊疆是國(guó)家疆域邊緣性部分的判斷，還源自對(duì)傳統(tǒng)邊疆和新型邊疆的統(tǒng)籌思考和概括，從而形成對(duì)于不同時(shí)空下各種類(lèi)型邊疆的學(xué)理性闡釋。國(guó)家疆域是邊疆形成的基礎(chǔ)，疆域的性質(zhì)和形態(tài)總是處于變動(dòng)之中，因而邊疆自然也是不斷變化的。早期的國(guó)家以占有或控制一定的陸地空間范圍作為各自疆域，與之相適應(yīng)的是陸地邊疆。隨著人類(lèi)活動(dòng)能力的提高，海洋空間和空中領(lǐng)域逐漸被納入國(guó)家的疆域范疇，特別是海權(quán)論和空權(quán)論的提出、論證并為主要西方國(guó)家所采納，使得海洋邊疆和空中邊疆被凸顯出來(lái)。而這些以陸地、海洋和空中為空間形態(tài)的邊疆，都處于國(guó)家疆域的邊緣部分。

第二次世界大戰(zhàn)以后，全球化的趨勢(shì)越發(fā)明顯，并在20世紀(jì)90年代開(kāi)始充分展開(kāi)。在全球化時(shí)代，國(guó)家占據(jù)或控制地理空間的形式以及國(guó)家行為方式都發(fā)生了深刻變化，表現(xiàn)為國(guó)家利益大大超出領(lǐng)土范圍，超主權(quán)的國(guó)際規(guī)則日漸發(fā)揮作用，國(guó)家利用科技革命成果控制更大空間范圍的活動(dòng)日益突出，國(guó)家間的地理空間關(guān)系也更為復(fù)雜。國(guó)家始漸在主權(quán)管轄之外的其他空間范圍進(jìn)行超主權(quán)的控制：不僅將大洋與海底、南極和北極、太空和外太空等全球公地納入控制范圍，還尋求在他國(guó)領(lǐng)土基礎(chǔ)上形成重疊的非排他的軟性控制，由此構(gòu)建出一些新的疆域形態(tài)。這些新型疆域相對(duì)于原有領(lǐng)土來(lái)說(shuō)皆處于邊緣地帶，因此都以邊疆的方式表現(xiàn)出來(lái)，從而使得新的邊疆形態(tài)得以凸顯。新形態(tài)邊疆包含了太空邊疆、利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、底土邊疆、信息邊疆、文化邊疆和經(jīng)濟(jì)邊疆等多種類(lèi)型，并且“提出新的邊疆概念和構(gòu)建新形態(tài)的邊疆，將是一個(gè)不斷持續(xù)的過(guò)程”①周平.邊疆在國(guó)家發(fā)展中的意義[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2013（02）:99-105。。盡管這些新型邊疆與傳統(tǒng)邊疆在空間形態(tài)、占有或控制方式等方面存在諸多不同，并且越來(lái)越多樣化、復(fù)雜化，但無(wú)一不是處于國(guó)家疆域之邊緣。也正因如此，周平才會(huì)使用“邊疆”概念和邊疆思維去闡釋這些新的空間領(lǐng)域。

三、邊疆因國(guó)家治理需要而劃定

從國(guó)家立場(chǎng)和國(guó)家視角來(lái)看，邊疆以疆域?yàn)榇嬖诨A(chǔ)，并且是疆域的邊緣性部分，這是一切邊疆形態(tài)所共有的特征，也是各個(gè)學(xué)科開(kāi)展邊疆研究的基本預(yù)設(shè)和前提。然而有疆域并不意味著一定有邊疆，有些國(guó)家既不存在劃分邊疆的必要也無(wú)劃分邊疆的可能。周平認(rèn)為，邊疆并不是一種純客觀(guān)的存在，也不完全是自然形成的，而是國(guó)家根據(jù)治理需要而劃定的，是在客觀(guān)基礎(chǔ)上主觀(guān)認(rèn)定的結(jié)果②周平.論邊疆的國(guó)家屬性——我國(guó)邊疆若干基本問(wèn)題析論[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（06）:4-11。。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，邊疆具有突出的構(gòu)建性特征。這樣一來(lái)，邊疆的內(nèi)涵和外延被進(jìn)一步限定，不僅以國(guó)家疆域?yàn)榛A(chǔ)，而且受到國(guó)家治理的根本性影響。

邊疆不是純客觀(guān)的地理現(xiàn)象，而是根據(jù)國(guó)家治理需要構(gòu)建起來(lái)的。理解邊疆的這層內(nèi)涵，首先要對(duì)國(guó)家治理有一個(gè)全面而深刻的認(rèn)識(shí)。在周平看來(lái)，既然政治形式、政治共同體和政治地理空間單位是構(gòu)成國(guó)家的三個(gè)維度或三重屬性，那么國(guó)家治理就必須著眼于這三個(gè)方面，由此形成了國(guó)家治理的三大領(lǐng)域③周平.國(guó)家治理須有政治地理空間思維[J].探索與爭(zhēng)鳴，2013（08）:11-16。。其中，國(guó)家治理的政治地理空間維度容易被忽略，但卻是必不可少和十分關(guān)鍵的。這是因?yàn)?，?guó)家本就是政治地理空間單位，占據(jù)或控制一定的空間范圍（疆域）是構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)條件；政治地理空間或者說(shuō)國(guó)家疆域只有得到有效治理，才能在國(guó)家發(fā)展中發(fā)揮積極作用。因此，國(guó)家治理要有空間思維，國(guó)家必須對(duì)疆域進(jìn)行有效的管控和治理。所謂疆域治理，“就是國(guó)家運(yùn)用政權(quán)的力量或國(guó)家力量，動(dòng)員和調(diào)配國(guó)家的資源，去解決疆域面臨或凸顯的各種矛盾和問(wèn)題的行為和過(guò)程”④周平.論國(guó)家疆域的治理[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2015（04）:1-8。，大體包括傳統(tǒng)疆域問(wèn)題治理和新辟疆域問(wèn)題治理兩個(gè)方面，涉及對(duì)國(guó)土空間的功能區(qū)分、國(guó)土空間開(kāi)發(fā)利用的規(guī)劃、各行政區(qū)域的發(fā)展布局、外部空間的拓展和維護(hù)等重大議題。當(dāng)然，由于疆域形態(tài)是變動(dòng)不居的，那么疆域治理的內(nèi)涵也會(huì)不斷豐富，大致經(jīng)歷了從非主權(quán)性疆域治理、主權(quán)性疆域治理和超主權(quán)性疆域治理的發(fā)展階段。對(duì)于一些國(guó)家而言，為實(shí)現(xiàn)疆域的有效治理，就需要對(duì)國(guó)土空間進(jìn)行合理劃分，由此為“核心—邊緣”空間格局的形成創(chuàng)造了可能性。

國(guó)家疆域和疆域治理的客觀(guān)存在，為邊疆的認(rèn)定和劃分提供了一個(gè)必要前提和基礎(chǔ)，但尚不構(gòu)成邊疆形成的充分條件。在周平看來(lái)，劃分邊疆的活動(dòng)需要以國(guó)家權(quán)力體系和組織的統(tǒng)一性以及疆域構(gòu)造的整體性作為基本條件。以中國(guó)來(lái)看，其國(guó)家和國(guó)家疆域史可追溯到夏、商、周，但這些遠(yuǎn)古時(shí)代的國(guó)家并不具備劃分邊疆的能力和條件。對(duì)于這種初級(jí)形態(tài)的國(guó)家而言，疆域的不同部分并未緊密地連結(jié)為一體，國(guó)家也未形成對(duì)疆域?qū)嵤┤娼y(tǒng)一治理的政權(quán)體系。特別是在東周以后，諸侯割據(jù)使得國(guó)家疆域的不同區(qū)域處于地方政權(quán)的統(tǒng)治和治理之下，分而治之的分封或分裂格局使得核心與邊緣的界定不那么容易，也導(dǎo)致國(guó)家根本就不需要也沒(méi)有能力將疆域的邊緣性部分確定為邊疆。秦建立以后，不僅統(tǒng)合了六國(guó)的版圖，而且建立起中央集權(quán)的國(guó)家體制，才使得在統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)認(rèn)定和劃分邊疆變得必要和可能⑤周平.國(guó)家治理視閾中的邊疆治理[J].行政管理改革，2016（04）:51-54。。當(dāng)然，這樣的邏輯不僅適用于中國(guó)，同樣也適用于分析其他國(guó)家的邊疆歷史。

國(guó)家在疆域治理中是否認(rèn)定和劃分邊疆，還同疆域規(guī)模的大小直接相關(guān)。周平認(rèn)為只有疆域規(guī)模較大的國(guó)家，才具備將邊緣性區(qū)域確定為邊疆的條件，而“疆域規(guī)模太小的國(guó)家，既沒(méi)有必要也沒(méi)有可能把疆域的邊緣性區(qū)域劃定為邊疆”⑥周平.邊疆在國(guó)家發(fā)展中的意義[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2013（02）:99-105。。對(duì)于這一觀(guān)點(diǎn)，有學(xué)者提出了異議，認(rèn)為邊疆的存在不取決于國(guó)家的大小，但這種認(rèn)識(shí)與事實(shí)并不相符。周平在界說(shuō)邊疆的內(nèi)涵時(shí)，首先就強(qiáng)調(diào)邊疆必須以疆域?yàn)榛A(chǔ)，并且是疆域的邊緣性部分，這一觀(guān)點(diǎn)反映了邊疆的本質(zhì)和基本事實(shí)，也得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可。那么，對(duì)于國(guó)土太小的國(guó)家來(lái)講，不需要也不可能在地理空間上去區(qū)分核心區(qū)和邊緣區(qū)。世界上版圖極小的國(guó)家，完全可以將疆域作為一個(gè)整體加以治理，而無(wú)需將其劃分為不同的部分。而事實(shí)也是如此，一些袖珍型國(guó)家往往只通過(guò)一個(gè)政府來(lái)治理全國(guó)，并不去區(qū)分中央和地方，也就不存在不同的疆域部分。在前主權(quán)時(shí)代，規(guī)模較大的國(guó)家通常由內(nèi)向外地劃分邊疆，將其與核心區(qū)相區(qū)別。但是這種做法對(duì)于疆域很小的國(guó)家來(lái)說(shuō)完全沒(méi)有必要，客觀(guān)上也沒(méi)有辦法實(shí)施。在主權(quán)時(shí)代，邊界成為框定領(lǐng)土范圍的外部際線(xiàn)，與邊界相連的邊境成為陸地邊疆的一部分。但對(duì)于袖珍國(guó)家而言，邊境不是一個(gè)縱深性區(qū)域和地理范圍，而是幾乎與邊界合二為一的，這種線(xiàn)性邊境顯然不適合被視為一種邊疆類(lèi)型。

由于上述原因，周平提出疆域太小的國(guó)家是不存在邊疆的，同時(shí)認(rèn)為“即使是疆域規(guī)模較大的國(guó)家，如果其邊緣性區(qū)域與核心區(qū)沒(méi)有本質(zhì)的或明顯的差別，也沒(méi)有必要將這樣的區(qū)域劃分出來(lái)采取特殊的措施加以治理”①周平.邊疆在國(guó)家發(fā)展中的意義[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2013（02）:99-105。。這實(shí)際上提出了界定邊疆的另一個(gè)要素，即與核心區(qū)相比的異質(zhì)性。這是因?yàn)?，將同質(zhì)化程度非常高的區(qū)域認(rèn)定為邊疆，這對(duì)于國(guó)家治理來(lái)說(shuō)不存在任何實(shí)質(zhì)上的意義。事實(shí)上過(guò)分強(qiáng)調(diào)邊界要素，將高度同質(zhì)化的邊緣性區(qū)域界定為國(guó)家的邊疆，這樣認(rèn)識(shí)邊疆同人們對(duì)于邊疆的基本常識(shí)也是相違背的，因此不具有說(shuō)服力和解釋力。從國(guó)家治理的政治地理空間維度來(lái)看，如果疆域的邊緣性部分同核心區(qū)之間存在著巨大的差異性，就必須將其單獨(dú)劃分出來(lái)并采取不同于核心區(qū)的特定方式加以統(tǒng)治和治理，以實(shí)現(xiàn)疆域治理的有效性。邊緣性區(qū)域由于具有異質(zhì)性而被認(rèn)定為邊疆，但這種異質(zhì)性并非一成不變，而是隨著國(guó)家治理的不斷深化而逐步淡化。當(dāng)這種異質(zhì)性完全喪失或不再突出，那么這個(gè)區(qū)域也便不再被當(dāng)作邊疆來(lái)看待了。當(dāng)然，在邊疆被構(gòu)建起來(lái)以后，國(guó)家仍可按照同質(zhì)化程度和國(guó)家治理需要，重新劃分邊疆范圍或?qū)ζ溥M(jìn)行再建構(gòu)。

需要注意的是，邊疆是由于國(guó)家治理需要而構(gòu)建起來(lái)的，這同邊疆的客觀(guān)實(shí)在性并不矛盾。恰恰相反，國(guó)家疆域中的某一區(qū)域正是由于具有邊緣性和異質(zhì)性這兩項(xiàng)基本的客觀(guān)條件，才會(huì)在國(guó)家治理中被認(rèn)定為邊疆，并且構(gòu)建起來(lái)的邊疆依然是客觀(guān)存在的，二者具有內(nèi)在的一致性和統(tǒng)一性。疆域的邊緣性部分同核心區(qū)之間具有明顯的差異性，卻不被看作和劃分為邊疆，這種假設(shè)難以從基本的國(guó)家理性和普遍的國(guó)家治理現(xiàn)實(shí)中找到根據(jù)。因此，將邊疆客觀(guān)實(shí)在與邊疆建構(gòu)視為對(duì)立關(guān)系，或?qū)ⅰ按嬖谶吔焙汀罢J(rèn)定邊疆”視為相互獨(dú)立的二元性關(guān)系，這種觀(guān)點(diǎn)只是一種與實(shí)際不符的主觀(guān)想象。

四、邊疆在治理中不斷發(fā)展

疆域規(guī)模較大且不同部分之間存在較大差異性的國(guó)家，為實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理，往往會(huì)把邊緣性部分劃分出來(lái)作為國(guó)家的邊疆。邊疆因國(guó)家治理需要而構(gòu)建，也會(huì)在國(guó)家治理的推進(jìn)和轉(zhuǎn)變過(guò)程中發(fā)生相應(yīng)的變化和發(fā)展。這種發(fā)展總體上表現(xiàn)為兩個(gè)向度：一是國(guó)家對(duì)邊疆的持續(xù)治理，導(dǎo)致既定邊疆范圍的變化和調(diào)整；二是邊疆形態(tài)的多樣化，特別是在國(guó)家治理中新形態(tài)邊疆的形成、做實(shí)、鞏固與拓展。

對(duì)于邊疆治理的內(nèi)涵，周平提出：“國(guó)家必須運(yùn)用政權(quán)的力量，動(dòng)員其他社會(huì)力量，運(yùn)用國(guó)家和社會(huì)的資源，去解決邊疆問(wèn)題，這就形成了邊疆治理。從本質(zhì)上看，邊疆治理是一個(gè)運(yùn)用國(guó)家權(quán)力并動(dòng)員社會(huì)力量解決邊疆問(wèn)題的過(guò)程”②周平.我國(guó)的邊疆與邊疆治理[J].政治學(xué)研究，2008（02）:67-72。。他認(rèn)為，隨著治理成效的逐步顯現(xiàn)和積累，邊疆問(wèn)題不斷得到控制或解決，邊疆的異質(zhì)性不斷淡化，邊疆與內(nèi)地之間的分際線(xiàn)不斷向外推移，從而帶來(lái)邊疆范圍的縮減③周平.陸地邊疆治理面臨資源困境[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（04）:1-8。。在中國(guó)，邊疆的異質(zhì)性曾經(jīng)十分突出，邊疆范圍也相對(duì)寬泛。隨著國(guó)家治理的不斷展開(kāi)和深化，特別是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)卓有成效的治理，邊疆在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治諸方面都發(fā)生了深刻變化，空間范圍由此被大大壓縮了，以致“興邊富民”行動(dòng)僅僅從邊境縣的狹義口徑上去界定邊疆。美國(guó)歷史上曾將整個(gè)西部作為邊疆，而經(jīng)過(guò)大規(guī)模的“西部運(yùn)動(dòng)”之后，政府在1890年宣布其邊疆已不復(fù)存在。當(dāng)然，此處所說(shuō)的邊疆的消失不是指國(guó)家邊緣地帶的消失，而是指其西部地區(qū)的異質(zhì)性已沒(méi)有那么明顯，因此無(wú)需再以“邊疆”來(lái)予以界定。

對(duì)于既定疆域范圍內(nèi)邊疆的變化發(fā)展，周平進(jìn)一步指出，在邊疆因持續(xù)治理而縮減或消失的情況下，國(guó)家仍可根據(jù)治理需要把“疆域或國(guó)土的邊緣性區(qū)域重新劃定為邊疆”①周平.邊疆在國(guó)家發(fā)展中的意義[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2013（02）:99-105。，從而形成對(duì)邊疆的重新調(diào)整和認(rèn)定。歷史上美國(guó)曾宣布西部邊疆已經(jīng)消失，但隨著國(guó)家發(fā)展層次的不斷提升，美國(guó)對(duì)西部地區(qū)的治理也不斷升級(jí)，先后經(jīng)歷了工業(yè)開(kāi)發(fā)階段和科技開(kāi)發(fā)階段。廣大西部也就從“農(nóng)牧業(yè)的邊疆”，逐漸成為“工業(yè)的邊疆”“科技的邊疆”和“城市的邊疆”。對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，陸地邊疆的范圍已大大縮減，但西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的提出，實(shí)際上又劃分出一個(gè)更大的“西部邊疆”，并開(kāi)啟了新一輪的邊疆治理實(shí)踐。盡管這一區(qū)域并不以“邊疆”來(lái)指稱(chēng)，卻符合邊疆和邊疆治理的內(nèi)涵。

如果說(shuō)陸地邊疆與海洋邊疆屬于傳統(tǒng)的邊疆類(lèi)型，那么一些西方大國(guó)圍繞新的空間領(lǐng)域開(kāi)展的治理活動(dòng)，則將多種新形態(tài)的邊疆及其發(fā)展凸顯了出來(lái)。二戰(zhàn)以后，一些西方大國(guó)不僅通過(guò)邊疆爭(zhēng)奪來(lái)獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且根據(jù)全球化背景下國(guó)家疆域形態(tài)的變化來(lái)構(gòu)建新的邊疆概念和邊疆理論。高邊疆、利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、底土邊疆等新型邊疆概念都是在這樣的背景下被提出的。正如周平所洞見(jiàn)：“從傳統(tǒng)的陸地邊疆到海洋邊疆，從平面邊疆到立體邊疆，從領(lǐng)土邊疆到新形態(tài)邊疆，從硬性邊疆到軟性邊疆，不僅充分體現(xiàn)了邊疆的國(guó)家屬性，也充分體現(xiàn)了邊疆的變動(dòng)性，從而將邊疆凸顯為一個(gè)圍繞國(guó)家治理而展開(kāi)的流變的過(guò)程”②周平.邊疆在國(guó)家發(fā)展中的意義[J].思想戰(zhàn)線(xiàn)，2013（02）:99-105。。當(dāng)然，單單提出和論證這些邊疆概念和邊疆理論是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要利用這些概念去構(gòu)建新的邊疆形態(tài)，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等手段去不斷維護(hù)和治理這些構(gòu)建起來(lái)的邊疆，使其不斷做實(shí)、鞏固和確定下，幫助國(guó)家在這些領(lǐng)域中獲得發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

基于上述事實(shí)，周平提出中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)置身于一個(gè)空間龐大的空間場(chǎng)域之中，必須通過(guò)邊疆治理創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)邊疆發(fā)展，并最終助力于國(guó)家的崛起。包括：推動(dòng)陸地邊疆的治理取向從“族際主義”轉(zhuǎn)向“區(qū)域主義”③周平.陸疆治理:從“族際主義”轉(zhuǎn)向“區(qū)域主義”[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（06）:22-28。，并形成“核心—邊緣”雙向互動(dòng)模式④周平.國(guó)家崛起與邊疆治理[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（03）:2-9.，使其成為國(guó)家發(fā)展的新增長(zhǎng)極；維護(hù)海疆安全，加強(qiáng)海洋國(guó)土的開(kāi)發(fā)和建設(shè)，鞏固和增強(qiáng)中國(guó)的海權(quán)；在提出“海外利益攸關(guān)區(qū)”的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)家力量維護(hù)利益邊疆和戰(zhàn)略邊疆，將其作為國(guó)家邊疆治理的重要內(nèi)容⑤周平.中國(guó)應(yīng)該有自己的利益邊疆[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014（05）:22-26。；加強(qiáng)太空邊疆治理，全面開(kāi)展太空的探索和利用活動(dòng)，倡導(dǎo)和促進(jìn)太空秩序的建立；探索確立其他邊疆形態(tài)，構(gòu)建完整的邊疆體系和邊疆戰(zhàn)略⑥周平.中國(guó)邊疆觀(guān)的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（02）:1-9。。

結(jié) 論

就目前的邊疆研究來(lái)看，“如何認(rèn)識(shí)我國(guó)邊疆的問(wèn)題并沒(méi)有解決。這樣的現(xiàn)狀已經(jīng)影響到我國(guó)邊疆研究的發(fā)展”⑦周平.如何認(rèn)識(shí)我國(guó)的邊疆[J].理論與改革，2018（01）:31-42。。在這個(gè)問(wèn)題上，周平強(qiáng)調(diào)從國(guó)家立場(chǎng)和國(guó)家視角來(lái)看待邊疆，這是其邊疆研究的根本性特點(diǎn)，由此形成的對(duì)于邊疆的認(rèn)識(shí)可以被稱(chēng)作“國(guó)家邊疆觀(guān)”。從國(guó)家視角來(lái)看，邊疆是國(guó)家疆域的一部分，具有邊緣性和異質(zhì)性的特征，由國(guó)家根據(jù)治理需要而劃定，并在國(guó)家治理中呈現(xiàn)一種變動(dòng)著的存在。這是一套關(guān)于邊疆性質(zhì)和特點(diǎn)的完整論述，內(nèi)涵豐富、層層遞進(jìn)?？傮w來(lái)看，準(zhǔn)確把握這樣一種“國(guó)家邊疆觀(guān)”需要注意幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是從國(guó)家的角度認(rèn)識(shí)邊疆，這是國(guó)家邊疆觀(guān)的最核心和本質(zhì)之處；二是國(guó)家邊疆觀(guān)是一個(gè)有關(guān)邊疆的整體認(rèn)識(shí)，有其內(nèi)在的前提、邏輯和語(yǔ)境，因此應(yīng)當(dāng)從整體性和完整性的角度理解其觀(guān)點(diǎn)；三是國(guó)家視角下的邊疆概念、邊疆觀(guān)念和邊疆理論具有包容性和通融性，能夠?yàn)槎喾N學(xué)科視角的諸多邊疆研究提供共通和共識(shí)的平臺(tái)。