企業(yè)集團(tuán)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制研究
——基于問卷調(diào)查的探索性與驗(yàn)證性分析

(中南民族大學(xué) 管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

一、引 言

以Wernerfelt(1984)和Barney(1991)為代表的資源學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)所擁有的特殊異質(zhì)資源[1，2]。動(dòng)態(tài)能力理論則認(rèn)為，企業(yè)在快速變動(dòng)的環(huán)境中，在整合、建立和重組組織內(nèi)外部活動(dòng)以及技術(shù)、資源等能力時(shí)，由于學(xué)習(xí)效果，累積了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，此外也在各種專屬性資產(chǎn)上取得獨(dú)特位置，并依循著可以完成的路徑以創(chuàng)造并累積企業(yè)明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[3]。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，伴隨全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，以往與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略攸關(guān)的有形資產(chǎn)，已逐漸被員工技能、創(chuàng)新研發(fā)和知識(shí)累積等無形資產(chǎn)所取代，成為企業(yè)最重要的戰(zhàn)略資源。組織績效和價(jià)值的創(chuàng)造主要來自于組織所擁有的資本和資本運(yùn)用的能力，智力資本及創(chuàng)造和運(yùn)用智力資本的能力是組織獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最重要的源泉。然而，資源的有限性和交易成本的制約性，使得企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部智力資本的轉(zhuǎn)移與智力資本的創(chuàng)造同等重要。順應(yīng)組織持續(xù)發(fā)展的需求，集團(tuán)化經(jīng)營提供了組織實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所必需的各類資本和能力，不僅加速了資本和能力的獲取在集團(tuán)內(nèi)部成員公司間的高度聯(lián)結(jié)，而且促進(jìn)了知識(shí)和能力等的交換與組合，對(duì)智力資本的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了顯著影響?；诖吮尘埃疚囊云髽I(yè)集團(tuán)為對(duì)象，在編制母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制問卷的基礎(chǔ)上，深入探討了企業(yè)集團(tuán)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素，并進(jìn)一步分析了不同情境因素下企業(yè)集團(tuán)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的差異化情況。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的結(jié)構(gòu)因素

知識(shí)轉(zhuǎn)移是知識(shí)在不同組織單元之間的傳遞[4]。Stewart(1991，1994)、Edvinsson和 Malone(1997)等提出，智力資本以知識(shí)和能力為基礎(chǔ)[5]。結(jié)合知識(shí)轉(zhuǎn)移研究，企業(yè)集團(tuán)母子公司間的智力資本轉(zhuǎn)移實(shí)際上是在一定環(huán)境下，母公司的智力資本透過不同渠道傳遞至子公司的過程。而母子公司間的智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制可以理解為母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移過程得以實(shí)現(xiàn)的方式和途徑，體現(xiàn)了母公司與子公司之間在智力資本轉(zhuǎn)移中的結(jié)合方式與影響因素的相互作用。Davenport和Prusak(2000)提出，知識(shí)轉(zhuǎn)移包括知識(shí)傳輸至潛在吸收者和知識(shí)被接受者所吸收兩個(gè)步驟，吸收之后才能促使吸收者行為的變化和新知識(shí)的發(fā)展[6]。Mu等(2010)同時(shí)關(guān)注了對(duì)轉(zhuǎn)移效果產(chǎn)生影響的知識(shí)轉(zhuǎn)移輸出方轉(zhuǎn)移意愿和滲透能力以及輸入方的吸收能力和意愿[7]。范建紅等(2016)指出“轉(zhuǎn)移方-接收方”模式是知識(shí)轉(zhuǎn)移建立的基礎(chǔ)[8]88。因此，考慮企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部智力資本轉(zhuǎn)移的影響因素，以母公司和子公司為基點(diǎn)，對(duì)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制可以從母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力及子公司吸收意愿與能力兩個(gè)維度來衡量。其中，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力是指母公司是否具有主觀意愿及是否有能力有效識(shí)別、傳遞其智力資本至子公司的思想動(dòng)機(jī)和行為能力，它包括母公司轉(zhuǎn)移意愿與轉(zhuǎn)移能力兩個(gè)結(jié)構(gòu)面；子公司吸收意愿與能力則是指子公司是否具有主觀意愿及是否有能力理解、消化、轉(zhuǎn)換與運(yùn)用來自母公司的智力資本的思想動(dòng)機(jī)和行為能力，它包括子公司吸收意愿與吸收能力兩個(gè)結(jié)構(gòu)面。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制由母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力兩個(gè)維度構(gòu)成，其中，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力由母公司轉(zhuǎn)移意愿和母公司轉(zhuǎn)移能力兩個(gè)結(jié)構(gòu)面構(gòu)成，而子公司吸收意愿與能力則由子公司吸收意愿和子公司吸收能力兩個(gè)結(jié)構(gòu)面構(gòu)成。

(二)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的情境因素

組織行為發(fā)生于一定內(nèi)外部情境中，而企業(yè)集團(tuán)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移同樣受具體情境的影響，例如企業(yè)集團(tuán)的文化、結(jié)構(gòu)模式、母子公司間的地理差距與信任度以及母子公司的行業(yè)與業(yè)務(wù)特性等。Ambos 等(2011)強(qiáng)調(diào)文化距離、地理距離和語言距離影響跨國公司知識(shí)轉(zhuǎn)移效果[9]。范建紅等(2016)的研究表明，股權(quán)控制、契約控制、信任控制和文化控制影響了母子公司的知識(shí)轉(zhuǎn)移[8]92。杜麗虹和吳先明(2017)的實(shí)證檢驗(yàn)表明，母子公司控制程度、轉(zhuǎn)移支持制度與吸收能力顯著影響跨國公司逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移效果[10]。母子公司間在關(guān)系親近度、行業(yè)相似性、地域遠(yuǎn)近度和合作持久度方面存在差異，則母子公司之間在智力資本轉(zhuǎn)移的方式、途徑和程度上會(huì)存在一定差異，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力也將具有一定程度的差異。

1.母子公司間的關(guān)系親近度。母公司對(duì)子公司的投資方式可能是直接獨(dú)資設(shè)立，也可能是合資設(shè)立或通過并購等方式取得，一般情況下，當(dāng)母公司對(duì)子公司控制度越強(qiáng)時(shí)，母子公司之間的信任度越高，關(guān)系越親近，母子公司之間進(jìn)行智力資本轉(zhuǎn)移的意愿將越強(qiáng)烈，轉(zhuǎn)移的效果也將越好，這將促進(jìn)母公司智力資本對(duì)子公司經(jīng)營績效的影響。若子公司是以獨(dú)資方式設(shè)立，母公司對(duì)其有更多自主權(quán)，在結(jié)構(gòu)和文化等方面與母公司之間相似性更大，而若以并購等方式設(shè)立的子公司在組織流程和文化等方面與母公司無法實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)的有效融合，因此，相對(duì)而言，獨(dú)資子公司與母公司的關(guān)系將更為親近。

2.母子公司間的行業(yè)相似性。理論上，只有當(dāng)母子公司之間所處行業(yè)具有相似性時(shí)，它們所需要的知識(shí)和技能才具有共通性，智力資本轉(zhuǎn)移才具有實(shí)際意義。Lane等(2001)對(duì)跨國公司的研究中指出，母公司所轉(zhuǎn)移的技術(shù)與子公司產(chǎn)業(yè)相關(guān)度越強(qiáng)，則子公司理解外部知識(shí)的能力越強(qiáng)[11]。可見，母子公司之間的行業(yè)相似性對(duì)母子公司間的轉(zhuǎn)移機(jī)制具有重要影響。

3.母子公司間的地域遠(yuǎn)近度。雖然信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代交流技術(shù)快速發(fā)展，使得遠(yuǎn)距離的信息溝通與傳遞更為快捷，但由于智力資本中包含許多隱性知識(shí)，而隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移通常需要通過頻繁的面對(duì)面的交流互動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。受到成本所限，頻繁的面對(duì)面溝通在全國或全球范圍很難真正實(shí)現(xiàn)。而企業(yè)面對(duì)面溝通的必要條件是地理位置接近[12]。此外，不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有所差異，在知識(shí)分享與文化交流觀念上亦存在一定差異[13]。因此，母子公司間的地理位置的遠(yuǎn)近將對(duì)智力資本轉(zhuǎn)移具有重要影響。

4.母子公司間的合作持久度。除了關(guān)系距離、行業(yè)差異和地理距離等對(duì)母子公司之間的智力資本轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響以外，母子公司之間的合作持久度對(duì)其也具有一定影響。一般情況下，若母子公司之間已經(jīng)建立了長久的合作關(guān)系，則母公司向子公司轉(zhuǎn)移智力資本的經(jīng)驗(yàn)較為豐富，轉(zhuǎn)移能力較強(qiáng)，轉(zhuǎn)移效果也就越好。因此，合作持續(xù)時(shí)間能夠增進(jìn)母子公司間的智力資本轉(zhuǎn)移。

基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：母子公司間的關(guān)系親近度、行業(yè)相似性、地域遠(yuǎn)近度和合作持久度可能導(dǎo)致母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力存在一定程度的差異。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的問卷設(shè)計(jì)

根據(jù)理論分析，母公司智力資本轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司智力資本吸收意愿與能力均是構(gòu)成對(duì)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制進(jìn)行測(cè)評(píng)的重要維度。本研究分別設(shè)計(jì)母公司智力資本轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力的初始問卷，詳細(xì)問卷如表1所示。

表1 母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制問卷內(nèi)容表

1.母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力的問卷設(shè)計(jì)

母公司智力資本轉(zhuǎn)移意愿與能力反映了企業(yè)集團(tuán)母公司向子公司轉(zhuǎn)移智力資本的思維傾向和行為能力，既包括母公司在轉(zhuǎn)移過程中愿意投入的時(shí)間和資源的多少，以及建立轉(zhuǎn)移渠道與媒介的主觀意愿等，又包括對(duì)所需轉(zhuǎn)移智力資本的識(shí)別、解釋編碼能力、選擇適當(dāng)渠道的能力和指導(dǎo)能力等，這可以從參與轉(zhuǎn)移人員的能力控制和轉(zhuǎn)移過程的控制等方面加以衡量。本研究對(duì)母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力的初始問卷設(shè)計(jì)參考Leonard-Barton(1995)、Nonaka & Takeuchi(1995)、Grant(1996)、Senge(1997)、Inkpen & Dinur(1998)、Tsai & Ghoshal(1998)、Lepak & Snell(1999)、Minbaeva等(2003)和郭翠菱(2009)等的研究進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以Likert五點(diǎn)量表模式衡量母公司是否愿意和能否有效地將其所擁有的人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本轉(zhuǎn)移至子公司。

2.子公司吸收意愿與能力的問卷設(shè)計(jì)

子公司的吸收意愿與能力反映了子公司對(duì)母公司所轉(zhuǎn)移的智力資本進(jìn)行吸收的主動(dòng)傾向和效果，它從子公司的角度反映了對(duì)企業(yè)集團(tuán)智力資本轉(zhuǎn)移過程的影響。子公司的吸收意愿體現(xiàn)在子公司是否愿意投入時(shí)間和資源、是否愿意建立相應(yīng)制度和機(jī)制以接收母公司的智力資本。而子公司的吸收能力則包括子公司對(duì)母公司所轉(zhuǎn)移的智力資本的理解、消化、轉(zhuǎn)換和應(yīng)用能力。本研究對(duì)子公司吸收意愿與能力的初始問卷設(shè)計(jì)參考Cohen & Levinthal(1990)、Nonaka & Takeuchi(1995)、Grant(1996)、Senge(1997)、Lepak & Snell(1999)、Tsai(2002)、Zahra & George(2002)、Minbaeva等(2003)和郭翠菱(2009)等的研究，予以適當(dāng)調(diào)整，以Likert五點(diǎn)量表模式衡量子公司是否愿意和能否有效吸收母公司所轉(zhuǎn)移的智力資本。

(二)母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制情境因素的度量

對(duì)母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制具有影響的情境因素主要有母子公司間的關(guān)系親近度、行業(yè)相似性、地域遠(yuǎn)近度和合作持久度。本研究對(duì)母子公司間的關(guān)系親近度、行業(yè)相似性、地域遠(yuǎn)近度的度量分別以母公司對(duì)子公司的投資方式、母子公司行業(yè)差異、母子公司所處省份差異作為其代理變量，采用虛擬變量予以反映，而對(duì)母子公司合作持久度則以母公司取得子公司的時(shí)間長度為代理變量，在問卷設(shè)計(jì)中將其劃分為6個(gè)級(jí)別。具體變量度量如下表2所示。

表2 母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制情境因素的度量表

四、探索性研究

基于所設(shè)計(jì)的量表，本研究首先選取部分企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行預(yù)調(diào)查，并對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)試分析以修正量表，對(duì)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的結(jié)構(gòu)因素進(jìn)行探索性研究。

(一)問卷發(fā)放與樣本特征

預(yù)調(diào)查的對(duì)象主要是企業(yè)集團(tuán)中高層管理人員或較為了解母子公司情況的其他人員，所調(diào)查的子公司可選擇該集團(tuán)最重要的一家子公司，具體問卷發(fā)放包括向符合條件的EMBA學(xué)生發(fā)放問卷或由某些企業(yè)主管部門代為發(fā)放問卷。預(yù)調(diào)查階段共計(jì)發(fā)放問卷約120份，所回收的有效問卷為93份。在被調(diào)查的企業(yè)集團(tuán)中，屬于國有或國有控股的母公司占比30.1%，子公司占比24.7%，屬于民營企業(yè)、非國有控股股份制企業(yè)、中外合資或合作企業(yè)和外商獨(dú)資等非國有控股企業(yè)的母公司占比69.9%，子公司占比75.3%；而屬于信息技術(shù)、電子電器制造及生物制藥業(yè)等知識(shí)密集型行業(yè)的母公司占比29%，子公司占比32.3%，屬于其他行業(yè)的母公司占比71%，子公司占比67.7%。

(二)項(xiàng)目分析

對(duì)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的兩個(gè)初始量表的項(xiàng)目分析結(jié)果顯示，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力的所有問卷題項(xiàng)的全部三類六項(xiàng)指標(biāo)(含臨界比值、題項(xiàng)與總分相關(guān)、修正題項(xiàng)與總分相關(guān)、題項(xiàng)刪除后的內(nèi)部一致性α值、共同性、因素載荷量)檢驗(yàn)結(jié)果均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，表示母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力預(yù)試問卷中的所有題項(xiàng)均具有鑒別度。因此，經(jīng)過項(xiàng)目分析，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力的所有問卷題項(xiàng)均予以保留。

(三)探索性因素分析

在項(xiàng)目分析之后，對(duì)所保留的母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力的所有問卷題項(xiàng)分別進(jìn)行探索性因素分析(EFA)以建立量表或問卷的建構(gòu)效度。如表3中的KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯示，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力及子公司吸收意愿與能力變量的KMO值分別為0.857和0.884，均大于0.8，而其Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2值分別為426.288和581.429，顯著性概率值p為0.000<0.05，這表示這兩個(gè)變量的題項(xiàng)間均有共同因素存在，它們均適合進(jìn)行因素分析。

表3 母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制量表的KMO和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果表

繼續(xù)進(jìn)行探索性因素分析的結(jié)果顯示：①如表4所示，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量共萃取出兩個(gè)共同因素，因素一包括TC1～TC5和TC7共6個(gè)題項(xiàng)，可命名為“母公司轉(zhuǎn)移意愿”，而因素二則包括TC6、TC8、TC9共3個(gè)題項(xiàng)，可將其命名為“母公司轉(zhuǎn)移能力”。這兩個(gè)因素構(gòu)面轉(zhuǎn)軸后的特征值分別為3.716和2.317，每個(gè)因素的解釋變異量分別為41.293%和25.742%，而這兩個(gè)因素構(gòu)面對(duì)母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力的聯(lián)合解釋變異量達(dá)67.035%。②如表5所示，在對(duì)子公司吸收意愿與能力變量進(jìn)行第一次因素分析發(fā)現(xiàn)，題項(xiàng)AC5在因素1和因素2中的因素載荷均超過了0.5，有橫跨兩個(gè)因素的現(xiàn)象，因此，將其剔除。剔除AC5之后的第二次因素分析共萃取出兩個(gè)共同因素，因素一包括AC6～AC9共4個(gè)題項(xiàng)，可命名為“子公司吸收能力”，而因素二則包括AC1～AC4共4個(gè)題項(xiàng)，可命名為“子公司吸收意愿”。這兩個(gè)因素轉(zhuǎn)軸后的特征值分別為3.093和2.900，解釋變異量分別為38.658%和36.247%，而這兩個(gè)因素構(gòu)面能夠聯(lián)合解釋所有變量74.905%的變異量。上述分析結(jié)果表明，對(duì)母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力及子公司吸收意愿與能力變量萃取的因素均能接受。

(四)信度分析

基于因素分析結(jié)果，繼續(xù)對(duì)在EFA中所保留的問卷題項(xiàng)分別進(jìn)行信度檢驗(yàn)的分析結(jié)果顯示(如表6所示)：①母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量的總α系數(shù)為0.891，因素層面“母公司轉(zhuǎn)移意愿”的6個(gè)題項(xiàng)的CITC系數(shù)介于0.675至0.723之間，題項(xiàng)刪除后的α系數(shù)介于0.858至0.867之間，沒有超過層面α系數(shù)0.883；因素層面“母公司轉(zhuǎn)移能力”的3個(gè)題項(xiàng)的CITC系數(shù)介于0.542至0.708之間，題項(xiàng)刪除后的α系數(shù)介于0.631至0.804之間，除刪除題項(xiàng)TC6后的α系數(shù)略高于層面α系數(shù)0.790，其余均達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。

表4 母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力的探索性因素分析結(jié)果表

表5 子公司吸收意愿與能力的探索性因素分析結(jié)果表

這表示兩個(gè)因素中每個(gè)題項(xiàng)與其余題項(xiàng)加總的一致性較高，且“母公司轉(zhuǎn)移意愿”層面內(nèi)部一致性信度非常理想，而“母公司轉(zhuǎn)移能力”層面盡管刪除TC6會(huì)略提升內(nèi)部一致性信度，但由于該層面α系數(shù)已達(dá)較理想的標(biāo)準(zhǔn)，且刪除TC6對(duì)層面α系數(shù)影響不大，反而會(huì)影響該層面題項(xiàng)完整性，因此，該題項(xiàng)依然保留。②子公司吸收意愿與能力變量的總α系數(shù)為0.910，因素層面“子公司吸收意愿”的4個(gè)題項(xiàng)的CITC系數(shù)介于0.678至0.797之間，題項(xiàng)刪除后的α系數(shù)介于0.817至0.864之間，均沒有超過層面α系數(shù)0.877；因素層面“子公司吸收能力”的4個(gè)題項(xiàng)的CITC系數(shù)介于0.734至0.789之間，題項(xiàng)刪除后的α系數(shù)介于0.848至0.867之間，均沒有超過層面α系數(shù)0.890。這一結(jié)果表明兩個(gè)因素層面每個(gè)題項(xiàng)與其余題項(xiàng)加總的一致性較高，內(nèi)部一致性信度都非常理想。

表6 預(yù)試問卷信度分析結(jié)果摘要表

五、驗(yàn)證性研究

基于預(yù)調(diào)查的結(jié)果，本研究對(duì)量表進(jìn)行適當(dāng)修正形成正式量表，并進(jìn)行了正式問卷調(diào)查，據(jù)此進(jìn)行驗(yàn)證性研究，以驗(yàn)證母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的結(jié)構(gòu)因素以及具體情境因素差異化所導(dǎo)致的母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力的差異性。

(一)問卷發(fā)放與數(shù)據(jù)收集

在正式問卷調(diào)查中，本研究共計(jì)向企業(yè)集團(tuán)發(fā)放問卷約220份，所回收的有效問卷為144份，在數(shù)據(jù)收集過程中采取不限定企業(yè)所屬行業(yè)或性質(zhì)等的問卷調(diào)查方式，通過在實(shí)地調(diào)研過程中發(fā)放問卷、向符合條件的EMBA或MBA學(xué)生發(fā)放問卷以及委托同學(xué)、朋友或部分企業(yè)主管部門代為發(fā)放問卷等，要求企業(yè)集團(tuán)中的中高層管理人員予以填答。

(二)樣本特征分析

1．樣本母公司的基本特征

在股權(quán)性質(zhì)上，屬于國有或國有控股及屬于民營、非國有控股股份制、中外合資或合作和外商獨(dú)資性質(zhì)的非國有控股的樣本母公司分別達(dá)到36.8%和63.2%；在行業(yè)分布上，屬于信息技術(shù)業(yè)、電子電器制造業(yè)和生物制藥業(yè)等知識(shí)密集型行業(yè)及屬于其他非絕對(duì)知識(shí)密集型行業(yè)的樣本母公司達(dá)到28.5%和71.5%。

2．樣本子公司的基本特征

在股權(quán)性質(zhì)上，屬于國有或國有控股及非國有控股的樣本子公司分別占比27.1%和72.9%，其中，非國有控股子公司約占15.8%，民營子公司約占16.0%，中外合資或合作子公司約占11.8%，而外商獨(dú)資子公司約占29.3%；在行業(yè)分布上，屬于知識(shí)密集型行業(yè)和其他知識(shí)與資本密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)的樣本子公司分別占比33.3%和66.7%。

3．樣本母子公司間情境因素的基本特征

(1)母子公司間關(guān)系親近度。母公司獨(dú)資取得子公司的樣本數(shù)共計(jì)87個(gè)，占比60.4%，而母公司非獨(dú)資取得子公司的樣本數(shù)共計(jì)57個(gè)，占比39.6%，其中并購取得的約占18.1%，合資設(shè)立的約占21.5%，說明被調(diào)查企業(yè)集團(tuán)中，大多數(shù)母公司采用獨(dú)資設(shè)立子公司的方式，這使得母公司對(duì)子公司的控制力更強(qiáng)，影響力更大。

(2)母子公司間行業(yè)相似性。母子公司所處行業(yè)分布較廣，但母子公司處于同一行業(yè)的樣本共計(jì)119家，占比82.6%，而母子公司分屬于不同行業(yè)的樣本共計(jì)25家，占比17.4%，這表明企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展具有產(chǎn)業(yè)群聚現(xiàn)象，被調(diào)查樣本企業(yè)集團(tuán)母子公司之間通過行業(yè)內(nèi)的分工合作，實(shí)現(xiàn)整體運(yùn)籌，以最大程度地發(fā)揮資源的利用效率和效果。

(3)母子公司間地域遠(yuǎn)近度。在被調(diào)查樣本中，母子公司分布于北京、上海、廣東、湖北、江蘇、香港、臺(tái)灣和海外各地，對(duì)母子公司地域差距的分析結(jié)果顯示，母子公司在同一省份的樣本共77家，占總樣本的53.5%，而母子公司不在同一省份的樣本共67家，占比46.5%，母子公司間地理距離的樣本分布較均衡。

(4)母子公司間合作持久度。對(duì)母公司取得子公司年限的分析顯示，母公司取得子公司“小于5年”的樣本占22.9%，“5～10年”的樣本占32.6%，“10～15年”的樣本占20.8%，“15～20年”的樣本占5.7%，“20～25年”的樣本占10.4%，而“25年以上”的樣本占7.6%。由于被調(diào)查樣本中母公司取得子公司的方式大多數(shù)采用獨(dú)資設(shè)立方式，因此，這一結(jié)果基本與子公司成立年限相配比，樣本母子公司間合作年限基本處于15年以下。

(三)驗(yàn)證性因素分析

1．母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力的驗(yàn)證性因素分析

對(duì)母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量進(jìn)行一階驗(yàn)證性因素分析，并依據(jù)AMOS提示的修正建議進(jìn)行修正后的結(jié)果顯示(如表7所示)，整體適配度指標(biāo)值均達(dá)模型可接受標(biāo)準(zhǔn)，模型適配度的χ2值為28.978，顯著性水平p值為0.115，未達(dá)顯著性水平，而RMSEA值為0.052<0.08，表示修正后的測(cè)量模型與樣本數(shù)據(jù)之間適配合理。同時(shí)，修正后模型標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力的兩個(gè)潛變量“母公司轉(zhuǎn)移意愿”和“母公司轉(zhuǎn)移能力”的參數(shù)估計(jì)均具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值介于0.61～0.79之間，均在0.50～0.95區(qū)間內(nèi)，表明采用9個(gè)觀測(cè)變量測(cè)量母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量具有合理的效度。

2．子公司吸收意愿與能力的驗(yàn)證性因素分析

子公司吸收意愿與能力變量的一階驗(yàn)證性因素分析修正后的結(jié)果顯示(如表7所示)，整體適配度指標(biāo)值均達(dá)模型可接受標(biāo)準(zhǔn)，模型適配度的χ2值為17.511，顯著性水平p值為0.353，未達(dá)顯著性水平，而RMSEA值為0.026<0.05，表示修正后的測(cè)量模型與樣本數(shù)據(jù)之間適配良好。而修正后的一階CFA標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值模型結(jié)果顯示，子公司吸收意愿與能力的兩個(gè)潛變量“子公司吸收意愿”和“子公司吸收能力”的參數(shù)估計(jì)均具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性，標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值介于0.63～0.92之間，均處于0.50～0.95區(qū)間內(nèi)，表明子公司吸收意愿與能力變量的測(cè)量具有良好的效度。

表7 母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制的CFA模型修正后整體適配指標(biāo)表

此外，對(duì)正式問卷進(jìn)行信度分析的結(jié)果顯示，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量的總α系數(shù)分別為0.894和0.888，其中，母公司轉(zhuǎn)移意愿、母公司轉(zhuǎn)移能力、子公司吸收意愿和子公司吸收能力四個(gè)因素構(gòu)面的α系數(shù)則分別為0.878、0.809、0.857和0.862，均處于0.8以上，表明這些變量均具有良好的內(nèi)部一致性信度。

(四)不同情境下母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制的差異性檢驗(yàn)

根據(jù)理論分析，由于母子公司間的投資方式、行業(yè)差異、地域差距和合作關(guān)系等方面的差異可能導(dǎo)致母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移存在異質(zhì)性。本研究采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或方差分析對(duì)不同情境因素下母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力的差異性進(jìn)行了檢驗(yàn)，分析結(jié)果如表8和表9所示。

表8 不同情境下母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制的t檢驗(yàn)結(jié)果表

表9 不同情境下母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制的方差分析結(jié)果表

1．不同關(guān)系親近度下的母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制差異性

如表8所示，不同母子公司關(guān)系近親度情況下的方差齊性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，不同母子公司間關(guān)系親近度下，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量的F值為0.687，p值為0.409，而子公司吸收意愿與能力變量的F值為1.059，p值為0.305，均不顯著，表明母子公司間關(guān)系親近度不同，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量均具有同方差性。此時(shí)，假定方差相等情況下的t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在不同母子公司關(guān)系親近度狀況下，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量均沒有顯著差異，即母子公司間關(guān)系親近度對(duì)母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力均不具有顯著影響。

2．不同行業(yè)相似性下的母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制差異性

如表8所示，對(duì)母子公司間行業(yè)相似性情境因素的方差齊性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，在母子公司間行業(yè)相似度不同的狀況下，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量的F值為0.330，p值為0.567，而子公司吸收意愿與能力變量的F值為0.365，p值為0.546，均未達(dá)顯著，表明母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量均具有相同方差。此時(shí)，假定方差相等情況下的t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在母子公司行業(yè)相似或不相似狀況下，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量存在顯著差異(t值=3.193，p=0.002)，而子公司吸收意愿與能力變量也存在顯著差異(t值=4.398，p=0.000)。這表明，母子公司間行業(yè)相似性對(duì)母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力均具有顯著影響。

3．不同地域遠(yuǎn)近度下的母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制差異性

表8中，對(duì)母子公司間地域遠(yuǎn)近度影響母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制的方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，母子公司間地域遠(yuǎn)近度不同的情形下，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量的F值分別為0.144和0.509，顯著性p水平分別為0.705和0.477，表示它們均具有同方差性。此時(shí)，假定方差相等情況下的t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在母子公司地域遠(yuǎn)近度存在差異的狀況下，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量均沒有顯著差異，即母子公司間地域遠(yuǎn)近度的差異并未導(dǎo)致母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量具有顯著差異。

4．不同合作持久度下的母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制差異性

在分析母子公司間合作持久度對(duì)母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力的影響時(shí)，考慮不同等級(jí)樣本數(shù)的限制，以描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果為依據(jù)，將母子公司間的合作時(shí)間適當(dāng)合并分為“小于5年”“5～10年”“10～15年”和“15年以上”4個(gè)等級(jí)，分別以“1～4”組表示，對(duì)其進(jìn)行方差分析。

如表9所示，對(duì)母子公司間合作持久度的作用效應(yīng)的單因素方差分析結(jié)果顯示，母子公司間合作時(shí)間不同時(shí)，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力變量不存在顯著差異(F值=1.850，p=0.141>0.05)，而子公司吸收意愿與能力變量則存在較為顯著的差異(F值=3.339，p=0.021<0.05)，這表明母子公司間的合作持久度對(duì)子公司吸收意愿與能力具有較為顯著的影響。對(duì)母子公司間合作時(shí)間影響子公司吸收意愿與能力進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，母子公司間合作時(shí)間不同時(shí)，子公司吸收意愿與能力變量各等級(jí)之間具有同方差性(p=0.180>0.05)。因此，繼續(xù)采用Tukey HSD法進(jìn)行事后多重比較，結(jié)果顯示，組1和組2對(duì)子公司吸收意愿與能力變量影響的差異最為顯著(p=0.036)，其均值差異為0.400 46，即母子公司間合作時(shí)間“小于5年”比在“5～10年”時(shí)，子公司吸收意愿與能力更強(qiáng)烈。

六、結(jié) 論

基于母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的問卷調(diào)查，本研究通過探索性研究與驗(yàn)證性研究對(duì)母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制的內(nèi)部結(jié)構(gòu)因素和情境因素進(jìn)行了檢驗(yàn)，并形成了如下研究結(jié)論：

1．理論上，以母公司和子公司為基點(diǎn)，母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移機(jī)制由母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力兩個(gè)維度構(gòu)成。探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力由母公司轉(zhuǎn)移意愿和母公司轉(zhuǎn)移能力兩個(gè)結(jié)構(gòu)面構(gòu)成，而子公司吸收意愿與能力則由子公司吸收意愿和子公司吸收能力兩個(gè)結(jié)構(gòu)面構(gòu)成。且母公司轉(zhuǎn)移意愿與母公司轉(zhuǎn)移能力之間具有顯著相關(guān)性，子公司吸收意愿與子公司吸收能力之間亦具有顯著相關(guān)性。

2．情境因素對(duì)母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制具有不同程度的影響，不同情境模式下，母子公司間轉(zhuǎn)移機(jī)制存在一定的差異性。實(shí)證結(jié)果表明，母子公司間的關(guān)系親近度和地域遠(yuǎn)近度并未導(dǎo)致母子公司間智力資本轉(zhuǎn)移存在異質(zhì)性，即母子公司間的投資方式或地域距離不同的情況下，母公司轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司吸收意愿與能力變量均沒有顯著差異；然而，母子公司是否處于相似行業(yè)將會(huì)導(dǎo)致母公司的轉(zhuǎn)移意愿與能力和子公司的吸收意愿與能力均存在顯著差異。同時(shí)，母子公司間合作時(shí)間不同時(shí)，母公司的轉(zhuǎn)移意愿與能力不存在顯著差異，而子公司的吸收意愿與能力卻存在顯著差異，母子公司間合作時(shí)間“小于5年”比在“5～10年”時(shí)，子公司吸收意愿與能力更為強(qiáng)烈。