共生共治：硬法與軟法在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的合作治理模式研究

(1.河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210098；2.寧波大學(xué) 陽(yáng)明學(xué)院，浙江 寧波 315211)

共享經(jīng)濟(jì)又稱分享經(jīng)濟(jì)，是一種可持續(xù)發(fā)展的重要方式。[1]我國(guó)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確提出，要“發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展”[2]，把共享經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎和新空間。作為一種新的經(jīng)濟(jì)樣態(tài)和資源配置形式，共享經(jīng)濟(jì)有力地促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2016》指出，2015年中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模約為19 560億元，預(yù)計(jì)未來(lái)五年分享經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)速度在40%左右，到2020年分享經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP比重將達(dá)到10%以上。[3]然而，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也存在著不公平、政策監(jiān)管失效等一系列問(wèn)題。[4]此外，法律監(jiān)管的缺位引致了共享經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間在公平、效率等多個(gè)層面的沖突。[5]面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的這些潛在問(wèn)題，如何規(guī)范和引導(dǎo)共享經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將從硬法與軟法合作治理視角，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)治理模式的內(nèi)在機(jī)理和路徑作系統(tǒng)分析，明確硬法和軟法在共享經(jīng)濟(jì)治理過(guò)程中相耦合的規(guī)制路徑，進(jìn)一步提升硬法與軟法合作治理模式下多元共治主體在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的理論自覺(jué)意識(shí)和實(shí)踐自覺(jué)意識(shí)。

一、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的主要問(wèn)題

作為新生事物，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在我國(guó)還處于初級(jí)階段。在此階段，共享經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)，但也面臨著一些問(wèn)題?？疾鞂?shí)際情況，發(fā)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中存在著如下三個(gè)主要問(wèn)題。

第一，消費(fèi)者侵權(quán)問(wèn)題?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買商品和使用商品時(shí)，在接受服務(wù)時(shí)，均享有人身安全和財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者從保障自身人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的要求出發(fā)，有權(quán)利要求經(jīng)營(yíng)者提供合格的商品、服務(wù)。然而，由于相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度不夠健全，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的侵權(quán)現(xiàn)象幾乎成為一種常態(tài)，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，消費(fèi)者的契約權(quán)保護(hù)存在不足。一方面，共享經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)入門檻較低，一部分存有投機(jī)心理的非專業(yè)人員進(jìn)入，如若發(fā)生嚴(yán)重的緊急情況，他們根本沒(méi)有能力為消費(fèi)者提供適時(shí)、充分的保護(hù)。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)交易只需點(diǎn)擊共享平臺(tái)就能立即完成，消費(fèi)者沒(méi)有充足時(shí)間評(píng)估安全狀況，易于發(fā)生意外事件，對(duì)消費(fèi)者的生命與財(cái)產(chǎn)造成損害。再者，共享經(jīng)濟(jì)采用的是單方面決定交易模式和交易價(jià)格的運(yùn)行機(jī)制，消費(fèi)者被動(dòng)接受合同，這極易導(dǎo)致價(jià)格同盟、強(qiáng)制交易等違法行為，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成損害。以上三個(gè)方面表明，共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)初期存在著大量的監(jiān)管盲區(qū)與規(guī)則真空地帶，消費(fèi)者很難基于自身理性判斷行駛契約權(quán)，其契約權(quán)無(wú)法得到充分保護(hù)。[6]其二，消費(fèi)者的隱私權(quán)保護(hù)存在不足。一方面，和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)公司相比，共享經(jīng)濟(jì)公司掌握著消費(fèi)者大量的個(gè)人信息、經(jīng)濟(jì)信息、地理位置信息和其他信息，這些信息若被非法利用，將嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者的個(gè)人隱私權(quán)。另一方面，雖然消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者利用共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)建立起了初期信任，但卻可能由于網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)安全系數(shù)過(guò)低或維護(hù)不善而遭到第三方攻擊，使得消費(fèi)者個(gè)人的隱私權(quán)受到侵害。

第二，經(jīng)營(yíng)者不公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。這里的不公平競(jìng)爭(zhēng)包括共享經(jīng)濟(jì)公司間的不公平競(jìng)爭(zhēng)和共享經(jīng)濟(jì)公司與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)公司間的不公平競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)層面。在共享經(jīng)濟(jì)公司層面，一方面，一些公司通過(guò)補(bǔ)貼或重組并購(gòu)等方式擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，形成市場(chǎng)壟斷。這將對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)產(chǎn)生不利影響，同時(shí)也會(huì)阻礙其他共享經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，不利于共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)公司間的不公平競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)導(dǎo)致平臺(tái)公司重視資本而忽視技術(shù)，始終把融資放在第一位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展似乎也已證明，沒(méi)有雄厚資金支持的公司，即便技術(shù)先進(jìn)也很可能在競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)怪異現(xiàn)象，而這必將造成社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)。在共享經(jīng)濟(jì)公司與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)公司層面，國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)一般將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)公司繳納的稅費(fèi)作為國(guó)家財(cái)政收入的重要來(lái)源，由于現(xiàn)行法律法規(guī)修改、完善的滯后性，共享經(jīng)濟(jì)公司在稅費(fèi)和負(fù)擔(dān)上沒(méi)有承擔(dān)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)公司相同的額度和責(zé)任，這在客觀上造成了兩者間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。此外，一些共享經(jīng)濟(jì)公司在運(yùn)營(yíng)中還利用現(xiàn)行法律法規(guī)的不完善之處偷稅漏稅，這更加劇了共享經(jīng)濟(jì)公司與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)公司間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

第三，政府監(jiān)管疏漏問(wèn)題。政府由于對(duì)共享經(jīng)濟(jì)根本性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和發(fā)展規(guī)律的把握需要一個(gè)過(guò)程，這就決定了其在共享經(jīng)濟(jì)的前期監(jiān)管方面必定會(huì)出現(xiàn)一些疏漏之處。一是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)公司在消費(fèi)者信息的安全使用，和稅收等方面所需承擔(dān)的社會(huì)公共責(zé)任缺乏有效監(jiān)管。二是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)公司發(fā)展所涉及的競(jìng)爭(zhēng)秩序，尤其是融資規(guī)范和技術(shù)要求缺少有效規(guī)制，并且，在共享經(jīng)濟(jì)公司的勞動(dòng)用工和雇傭制度關(guān)系方面也缺少行之有效的規(guī)范措施。三是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中消費(fèi)者的惡意行為或不道德行為缺乏有效的規(guī)約措施，如共享單車的惡意損壞、無(wú)序停放和違反交通規(guī)則等問(wèn)題。四是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中所造成的第三方侵害缺乏有效的法律監(jiān)管手段?？梢赃@么認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利用共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)建立了契約關(guān)系，雙方的權(quán)利和義務(wù)在法律上得到了明確。但在共享經(jīng)濟(jì)的操作運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，對(duì)第三方造成的權(quán)益侵害現(xiàn)行法律法規(guī)卻沒(méi)有明文規(guī)定，這無(wú)疑給政府有效監(jiān)管共享經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行帶來(lái)了困難。五是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中信任機(jī)制的建立缺乏有效的監(jiān)管和引導(dǎo)。共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)和消費(fèi)雙方需要通過(guò)持續(xù)不斷的信息反饋來(lái)建立信任機(jī)制，這種反饋主要是通過(guò)消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者所提供的服務(wù)給予“好評(píng)”或“差評(píng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)的?，F(xiàn)實(shí)中存在的一個(gè)問(wèn)題是消費(fèi)者需要對(duì)經(jīng)營(yíng)者給予“好評(píng)”才能獲得共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)公司的優(yōu)惠或其他方面的支持，而“差評(píng)”將使消費(fèi)者不能得到這些優(yōu)惠和支持。為了自身利益的最大化，雙方將弱化“差評(píng)”交易，產(chǎn)生信任方面的虛假現(xiàn)象，這將嚴(yán)重破壞社會(huì)信任機(jī)制的建立。當(dāng)前，政府在此方面的教育引導(dǎo)和法律監(jiān)管明顯不足。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將不利于共享經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

事實(shí)上，“共享”既是一種自律性理念，也是一種他律性理念，更是一種互律性理念，需要經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和政府監(jiān)管部門共同樹(shù)立秩序意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和分享意識(shí)。上文所析共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的這些問(wèn)題正是對(duì)共享規(guī)則與契約精神的一種破壞。在本文看來(lái)，若這種破壞行為的消除僅靠信用體系的約束力來(lái)規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和政府監(jiān)管部門的行為恐怕是不夠的。良法乃善治之前提，善治需良法來(lái)維系。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，共享經(jīng)濟(jì)若想實(shí)現(xiàn)更有效地文明共享，關(guān)鍵是要提高國(guó)民的法治意識(shí)和法治素養(yǎng)，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中以法治思維和法治方式來(lái)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和政府部門的行為進(jìn)行有效規(guī)制。

二、共享經(jīng)濟(jì)硬法與軟法合作治理模式的內(nèi)在機(jī)理分析

針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，硬法與軟法合作治理模式提供了有效的解決之道。硬法與軟法合作治理模式是硬法的剛性治理與軟法的柔性治理的一種有機(jī)結(jié)合。合作治理對(duì)法和治理來(lái)說(shuō)都是一種轉(zhuǎn)型。一方面，合作治理能夠把硬法和軟法整合在一個(gè)法治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，從而增強(qiáng)社會(huì)法治的效果；另一方面，合作治理能夠把傳統(tǒng)的管理方式和新型的治理方式整合在一個(gè)治理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)之中，從而增強(qiáng)社會(huì)治理的效果。綜合而言，在內(nèi)在機(jī)理層面，硬法與軟法合作治理模式揭示了硬法和軟法這一法治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)要素在共享經(jīng)濟(jì)治理過(guò)程中相互聯(lián)系、相互作用、相互補(bǔ)充的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)則和原理。具體而言，這種內(nèi)在機(jī)理包含四個(gè)方面的內(nèi)容。

其一，硬法規(guī)制與軟法引導(dǎo)的結(jié)合。硬法是典型意義的法，表現(xiàn)為強(qiáng)制性規(guī)則；軟法是非典型意義的法，即非嚴(yán)格的法，不具有國(guó)家強(qiáng)制力[7]，表現(xiàn)為溝通協(xié)商和規(guī)范引導(dǎo)。共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需要硬法與軟法兩種治理機(jī)制的有機(jī)配合，僅靠硬法或者軟法一個(gè)方面來(lái)治理顯然是不足夠的。從防范有關(guān)共享經(jīng)濟(jì)的惡意行為或不道德行為的角度來(lái)看，硬法規(guī)制與軟法引導(dǎo)具有規(guī)避矛盾發(fā)生的作用，是一種事前治理。具體而言，硬法的這種規(guī)制作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是經(jīng)營(yíng)者必須依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》提供合格的共享物品，若因投放質(zhì)量不合格的共享物品所導(dǎo)致的消費(fèi)者損害，經(jīng)營(yíng)者須依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行相應(yīng)賠償。二是消費(fèi)者必須遵守相關(guān)法律規(guī)定，若故意損壞共享物品或破壞共享經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)營(yíng)，將依照《合同法》《治安管理處罰法》和《刑法》等法律法規(guī)進(jìn)行相應(yīng)處罰。就軟法來(lái)說(shuō)，其對(duì)政府、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的引導(dǎo)作用主要表現(xiàn)為：一是引導(dǎo)各級(jí)政府結(jié)合當(dāng)?shù)毓蚕斫?jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，明確各部門工作職責(zé)，建立聯(lián)合工作機(jī)制，做好共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)與服務(wù)的監(jiān)督工作與管理工作，同時(shí)，各級(jí)政府部門應(yīng)充分發(fā)揮各級(jí)各類新聞媒體尤其是新媒體的宣傳教育作用，營(yíng)造共享經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的良好輿論氛圍。二是引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者規(guī)范運(yùn)營(yíng)服務(wù)，創(chuàng)新保險(xiǎn)機(jī)制，加強(qiáng)線上服務(wù)與線下服務(wù)尤其是線下服務(wù)能力建設(shè)，保障消費(fèi)者權(quán)益。三是引導(dǎo)消費(fèi)者自覺(jué)遵守共享經(jīng)濟(jì)管理規(guī)定和服務(wù)協(xié)議約定，提升自身的誠(chéng)信意識(shí)和社會(huì)公德意識(shí)。簡(jiǎn)言之，硬法規(guī)制與軟法引導(dǎo)的結(jié)合，就是要在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)方面規(guī)避“惡”的行為，樹(shù)立“善”的理念。

其二，硬法懲戒與軟法激勵(lì)的結(jié)合。這一思路是針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的相關(guān)結(jié)果而言，可以界定為一種事后治理。硬法懲戒是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中所產(chǎn)生矛盾的一定程度上的解決，表現(xiàn)為對(duì)共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者之間惡性競(jìng)爭(zhēng)的一種處罰，亦或是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中受害者的一種補(bǔ)償。一方面，對(duì)于擾亂市場(chǎng)秩序、妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者，將依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)其進(jìn)行處罰。另一方面，對(duì)于因提供質(zhì)量不合格的共享物品而對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益造成侵害的共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者，責(zé)令依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)受害人進(jìn)行賠償，對(duì)上文所述因第三人惡意損壞致共享物品存在質(zhì)量缺陷而造成消費(fèi)者損害卻無(wú)法找到“肇事者”的情況，受害人可依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任、進(jìn)行賠償，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)后，消費(fèi)者在消費(fèi)共享物品過(guò)程中所造成的意外事故損害經(jīng)營(yíng)者不可免責(zé)，在保險(xiǎn)理賠之后，經(jīng)營(yíng)者依然要對(duì)沒(méi)有被保險(xiǎn)賠償金所填補(bǔ)部分的損害承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于因惡意行為對(duì)共享物品造成損壞的消費(fèi)者，將依照《治安管理處罰法》或《刑法》對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)處罰。相對(duì)于硬法的懲戒而言，軟法更注重激勵(lì)。一方面，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的軟法主要由政府與民眾協(xié)商制定，或者由社會(huì)自治組織制定，這種協(xié)商的制定方式可以增強(qiáng)共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)各方的主體意識(shí)，調(diào)動(dòng)他們參與共享經(jīng)濟(jì)治理的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，激勵(lì)他們提升共享物品自覺(jué)維護(hù)和文明使用的意識(shí)，為共享經(jīng)濟(jì)規(guī)范化運(yùn)營(yíng)創(chuàng)造良好前提。另一方面，在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中，軟法可以通過(guò)內(nèi)部性激勵(lì)和外部性激勵(lì)兩種激勵(lì)機(jī)制來(lái)促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)有序規(guī)范發(fā)展。內(nèi)部性激勵(lì)是一種自我激勵(lì)，是一種私德力量與公德力量的合力所產(chǎn)生的“軟約束力”，主要指共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)主體運(yùn)用各種自律規(guī)范和自治規(guī)范來(lái)激勵(lì)自身從正面出發(fā)為或者不為某種行為，以促成共享經(jīng)濟(jì)“共建共享”治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。外部性激勵(lì)是一種社會(huì)激勵(lì)，是軟法中的相關(guān)倡導(dǎo)性條款外化于社會(huì)中的表現(xiàn)，包含兩方面內(nèi)容：一是借助物質(zhì)利益誘導(dǎo)力量和精神利益誘導(dǎo)力量來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中發(fā)揮積極作用，二是利用績(jī)效評(píng)估來(lái)激勵(lì)政府部門等公共機(jī)構(gòu)在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中積極履行相關(guān)職責(zé)。歸言之，在共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中，硬法懲戒旨在阻止負(fù)外部效應(yīng)行為的再次發(fā)生，軟法激勵(lì)意在期望正外部效應(yīng)行為的持續(xù)發(fā)生，兩者結(jié)合最終形成懲罰與激勵(lì)充分兼容的長(zhǎng)效發(fā)展機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的最大化。

其三，硬法軟化與軟法硬化的結(jié)合。在政府規(guī)制中引入軟法進(jìn)行治理，是政府規(guī)制模式的重要轉(zhuǎn)型，是“硬法”的軟化。[8]當(dāng)前，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在我國(guó)還處于起步階段，其有序運(yùn)營(yíng)主要還是依靠硬法的規(guī)制與監(jiān)督。為有效解決共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的硬法過(guò)“硬”問(wèn)題，應(yīng)適度推進(jìn)“硬法軟化”，將契約精神和協(xié)商精神引進(jìn)硬法，強(qiáng)化共享經(jīng)濟(jì)治理的非強(qiáng)制性傾向和合作性傾向，循序漸進(jìn)地推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“軟法硬化”問(wèn)題，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)理解：一是為解決共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)軟法因過(guò)“軟”而產(chǎn)生的隨意性、不確定性、不可操作性等問(wèn)題，要高度重視“軟法硬化”，在硬法的框架內(nèi)，加大各類軟法的實(shí)施力度，真正發(fā)揮軟法在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的應(yīng)有作用，使軟法中各項(xiàng)規(guī)則的權(quán)威得到固化；二是共享經(jīng)濟(jì)作為新生事物，其發(fā)展路徑還不夠清晰，發(fā)展過(guò)程中還存在一些不確定性因素，這使得我國(guó)目前還不能圍繞共享經(jīng)濟(jì)制定特定的硬法，因此，針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的規(guī)則需求，需要“軟法硬化”來(lái)填補(bǔ)硬法的空缺。此外，共享經(jīng)濟(jì)的治理作為一種公域之治，“相互滲透的硬法與軟法還有可能在法律理念、制度安排與機(jī)制設(shè)計(jì)上相互傳染，從而在導(dǎo)致軟法通過(guò)‘硬化’來(lái)增加其形式理性與確定性的同時(shí)，也導(dǎo)致硬法通過(guò)‘軟化’來(lái)強(qiáng)化其協(xié)商性與互動(dòng)性”。[9]

其四，硬法與軟法亦主亦輔的有機(jī)組合。共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的各類問(wèn)題因情境不同而呈現(xiàn)出差異性，這導(dǎo)致硬法與軟法在共享經(jīng)濟(jì)治理方面不同的地位，兩者的組合具有一定的層次性：有的場(chǎng)合以硬法作為治理的主要手段，以軟法作為輔助手段；有的場(chǎng)合以軟法作為治理的主要手段，以硬法作為輔助手段。比如，在解決共享單車的無(wú)序停放與交通違規(guī)等問(wèn)題時(shí)，應(yīng)以軟法為主，硬法為輔，注重運(yùn)用協(xié)商、調(diào)解、說(shuō)服、指導(dǎo)等軟法手段；在處理惡意損毀共享單車、偷換共享單車二維碼等侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)以硬法為主，軟法為輔，注重運(yùn)用硬法的強(qiáng)制力規(guī)范。事實(shí)上，混合治理的基本出發(fā)點(diǎn)就是要堅(jiān)持軟法與硬法的平等地位，依據(jù)它們的功能和特點(diǎn)來(lái)決定二者適用的領(lǐng)域，不能把二者的關(guān)系看作是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不能在過(guò)分拔高一方的同時(shí)壓低另外一方。[10]因此，在共享經(jīng)濟(jì)的治理中，要將硬法的穩(wěn)定性、強(qiáng)制性與軟法的靈活性、柔韌性結(jié)合起來(lái)，基于不同的情境采用不同的組合，以提升治理效果，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

三、共享經(jīng)濟(jì)硬法與軟法合作治理模式的路徑建構(gòu)

上文所析共享經(jīng)濟(jì)硬法與軟法合作治理模式的內(nèi)在機(jī)理表明，這一治理模式對(duì)于規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展具有較強(qiáng)的適應(yīng)性。這種適應(yīng)性若要取得良好的效果，必須要在實(shí)踐中鋪展開(kāi)來(lái)，化為現(xiàn)實(shí)的且可操作的具體路徑。結(jié)合共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，硬法與軟法合作治理模式的路徑建構(gòu)包括如下三個(gè)主要方面。

第一，多元主體協(xié)同共治。多元共治，是共享經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的題中應(yīng)有之義。戴維斯和羅茨指出：“未來(lái)將不再依賴市場(chǎng)治理、科層治理、網(wǎng)絡(luò)治理中的一種，而是所有三者。”[11]可見(jiàn)，共享經(jīng)濟(jì)的治理要充分調(diào)動(dòng)各相關(guān)主體的積極性，從硬法主體與軟法主體兩個(gè)層面入手，將科層治理、市場(chǎng)治理與社會(huì)組織治理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織協(xié)同治理的良好局面。仔細(xì)分析，共享經(jīng)濟(jì)之所以要協(xié)同治理，一是因?yàn)樵谥袊?guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理中，政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織正在生成為一個(gè)整體，它們協(xié)同治理所產(chǎn)生的合力要比單一治理更大，所帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值也比單一治理更多；二是多元治理主體的相互合作有助于防止治理視野的狹隘化，有助于促進(jìn)治理主體間的信任和理解，從而避免或減少相互間的沖突；三是協(xié)同治理是對(duì)各種治理模式的融合，在尊重相互個(gè)性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了共同的治理目標(biāo)，從硬法與軟法兩類治理主體角度來(lái)看均能取得最佳的社會(huì)治理效果。當(dāng)前，共享經(jīng)濟(jì)硬法與軟法合作治理模式下的協(xié)同治理有其自身特點(diǎn)，表征為“一體兩翼”的傘狀治理結(jié)構(gòu)：在治理主體上，以企業(yè)為主體，以政府和社會(huì)組織為兩翼；在治理目標(biāo)上，以社會(huì)整體目標(biāo)為主體，以企業(yè)目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)為兩翼；在治理機(jī)制上，以軟法治理為主體，以硬法治理和道德治理為兩翼。

第二，構(gòu)建自律、互律和他律共生機(jī)制。從規(guī)制角度來(lái)看，有效的規(guī)制機(jī)制包括自律、互律和他律。[12]自律意指治理主體的自我約束，互律是多元治理主體在溝通與協(xié)商基礎(chǔ)上的相互監(jiān)督和相互約束。自律與互律歸屬于軟法。他律是借助于外在強(qiáng)制力對(duì)主體的一種約束，歸屬于硬法。共享經(jīng)濟(jì)的硬法與軟法合作治理模式作為一種完整、平衡且兼容的治理模式，必然既包括軟法也包括硬法，既包括自律與互律也包括他律。就此而言，共享經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展需要軟法的自律規(guī)范、互律規(guī)范和硬法的他律規(guī)范的“共生”而治。具體來(lái)看，這種共生機(jī)制的構(gòu)建包含三個(gè)層面的內(nèi)容：一是在軟法自律與硬法他律之間建立互補(bǔ)關(guān)系，對(duì)超出軟法自我規(guī)制與自我約束的且對(duì)共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者造成損害的個(gè)體行為或公司行為進(jìn)行硬法方面的強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)不適合硬法強(qiáng)制性規(guī)范調(diào)整的個(gè)體行為或公司行為以及當(dāng)前硬法立法空白的領(lǐng)域運(yùn)用軟法的非強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行協(xié)商處理；二是在軟法互律與硬法他律之間建立互補(bǔ)關(guān)系，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者之間、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間以及消費(fèi)者之間的監(jiān)督和約束無(wú)效的且性質(zhì)惡劣的行為進(jìn)行硬法懲戒，而對(duì)硬法無(wú)法覆蓋的領(lǐng)域或不適合硬法解決的相關(guān)主體間的行為則可運(yùn)用合意解除方式從軟法層面進(jìn)行調(diào)解；三是在軟法自律與軟法互律之間建立互補(bǔ)關(guān)系，共享經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)營(yíng)既需要政府部門、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者運(yùn)用軟法的自律機(jī)制對(duì)自身的不當(dāng)行為或違法行為進(jìn)行自我預(yù)防、自我規(guī)制、自我遏止、自我糾錯(cuò)，也需要相關(guān)主體運(yùn)用軟法的互律機(jī)制來(lái)對(duì)各方實(shí)行有效的權(quán)力制約和行為制約，以實(shí)現(xiàn)各主體在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的平等性和包容性的訴求。簡(jiǎn)言之，共享經(jīng)濟(jì)自律、互律和他律共生機(jī)制的構(gòu)建，最終是要達(dá)到政府、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的良性互動(dòng)，為共享經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)規(guī)范參與、理性協(xié)商的多元化主體平臺(tái)。

第三，強(qiáng)化硬法與軟法結(jié)合的過(guò)程建設(shè)。硬法與軟法的結(jié)合是一個(gè)有機(jī)的過(guò)程，既可在立法階段混合，也可在執(zhí)法、司法階段混合。[10]當(dāng)前我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還處于初級(jí)階段，相關(guān)硬法與軟法的制定還不夠全面、完善，執(zhí)行力還比較弱，因而需要在立法、執(zhí)法、司法三個(gè)階段強(qiáng)化建設(shè)。就立法階段而言，立法者應(yīng)以共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為中心，一方面在同一部法律中有意識(shí)地設(shè)定義務(wù)明確且有強(qiáng)制執(zhí)行效力的硬法規(guī)范；另一方面同時(shí)設(shè)定建議性的、引導(dǎo)性的、激勵(lì)性的、無(wú)明確義務(wù)與強(qiáng)制規(guī)定的軟法規(guī)范，將硬法與軟法有機(jī)結(jié)合起來(lái)共同實(shí)現(xiàn)法治目的。就執(zhí)法階段而言，執(zhí)法部門可以就共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中的相關(guān)問(wèn)題將軟法與硬法結(jié)合起來(lái)，以軟性手段實(shí)現(xiàn)硬法內(nèi)容，以弱化硬性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)軟法內(nèi)容。就司法階段而言，法院應(yīng)把軟法嵌入硬法框架之中，進(jìn)一步貫徹調(diào)解優(yōu)先、調(diào)解與判罰相結(jié)合的工作原則，將硬法規(guī)范與軟法調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來(lái)以有效處理共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中的各類問(wèn)題與事件。事實(shí)上，硬法與軟法合作治理的過(guò)程建設(shè)是一個(gè)共建共享的過(guò)程。秉持共建共享這一理念和原則來(lái)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，打造共建共享的治理法治化格局，應(yīng)該成為法治中國(guó)建設(shè)的一個(gè)鮮明特色和有效的路徑選擇。[13]

四、共享經(jīng)濟(jì)硬法與軟法合作治理主體的實(shí)踐自覺(jué)

共享經(jīng)濟(jì)的硬法與軟法合作治理模式是一種實(shí)踐模式，這種模式只有立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)踐訴求才能不斷豐富和完善，也才會(huì)有更強(qiáng)大的生命力。當(dāng)下，中國(guó)特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。[14]11結(jié)合這一時(shí)代背景，共享經(jīng)濟(jì)若想實(shí)現(xiàn)有序、健康發(fā)展，與其相關(guān)的硬法與軟法合作治理主體要有充分的實(shí)踐自覺(jué)意識(shí)。

首先，樹(shù)立以人民為中心的發(fā)展思想。發(fā)展首先要解決由什么人享有的問(wèn)題。共享經(jīng)濟(jì)的硬法與軟法合作治理主體要把實(shí)現(xiàn)與維護(hù)好廣大共享經(jīng)濟(jì)消費(fèi)者的切身利益作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，努力提升消費(fèi)者的主體地位，彰顯消費(fèi)者至上的價(jià)值宗旨。其一，各級(jí)人民政府作為共享經(jīng)濟(jì)管理的責(zé)任主體，要在立法、執(zhí)法、司法三個(gè)階段加強(qiáng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)和監(jiān)督管理，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度，防范經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁各類經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，要充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督作用，加大對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中各類違規(guī)行為和違法行為的曝光，營(yíng)造共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好社會(huì)環(huán)境。其二，共享經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者運(yùn)營(yíng)企業(yè)須在硬法與軟法合作治理模式框架內(nèi)進(jìn)行，一要充分保障消費(fèi)者的個(gè)人信息資料安全，采集的信息不得用作侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的其他途徑；二要為消費(fèi)者購(gòu)買人身意外傷害險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保障消費(fèi)者和其他人員的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全；三要制定合理方案，在實(shí)施收購(gòu)、兼并、重組或者退出市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)時(shí)，確保消費(fèi)者合法權(quán)益和資金安全。其三，共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的社會(huì)組織要積極制定發(fā)布行業(yè)公約、協(xié)會(huì)章程等軟法規(guī)范，貫徹實(shí)施相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則和自治章程，提升行業(yè)服務(wù)質(zhì)量和自律管理水平，強(qiáng)化服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管意識(shí)和第三方評(píng)價(jià)意識(shí)。

其次，堅(jiān)持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念。共享經(jīng)濟(jì)的硬法與軟法合作治理模式是一種社會(huì)歷史性的產(chǎn)物，具有與時(shí)俱進(jìn)的特質(zhì)，需要在實(shí)踐中堅(jiān)持“五大發(fā)展理念”不斷完善自身。第一，堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，不斷推進(jìn)該模式的理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，著力提高共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和社會(huì)效益。第二，堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，做好該模式的硬法與軟法之間的協(xié)調(diào)，政府、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)組織等多元治理主體之間的協(xié)調(diào)，硬法與軟法合作治理模式和其他治理模式之間的協(xié)調(diào)，不斷提升共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體性治理水平。第三，堅(jiān)持綠色發(fā)展，加大對(duì)該模式的宣傳，通過(guò)主題教育、公益廣告、志愿者活動(dòng)等多種形式，從法治的角度引導(dǎo)消費(fèi)者增強(qiáng)生態(tài)文明意識(shí)，助推資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)。第四，堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展，增強(qiáng)該模式與其他治理模式的互動(dòng)交流，努力形成深度融合的合作治理格局，協(xié)同推進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)治理綜合水平。第五，堅(jiān)持共享發(fā)展，通過(guò)加強(qiáng)該模式的制度安排，提升相關(guān)主體尤其是消費(fèi)者在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獲得感。

再次，弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的硬法與軟法合作治理精神。就法的發(fā)展而言，中國(guó)古代經(jīng)歷了三個(gè)階段，即三代的“禮治”、春秋戰(zhàn)國(guó)至秦的“法治”、漢中期確立并此后一直相沿至清朝的“以禮為主，禮法合治”。[15]如果以軟法理論和硬法理論加以分析，“禮治”偏重于軟法，“法治”偏重于硬法，“禮法合治”則是軟法和硬法的融合。中國(guó)古代的“禮法合治”將自下而上的作為社會(huì)教化的“禮”與自上而下的作為社會(huì)強(qiáng)制規(guī)范的“法”有機(jī)結(jié)合在一起，緊貼社會(huì)實(shí)際而行，避免了“禮治”與“法治”各自的不足。可以看出，硬法與軟法合作治理在中國(guó)具有悠久的歷史傳統(tǒng)，這為共享經(jīng)濟(jì)硬法與軟法合作治理模式的實(shí)踐提供了有益的思想文化資源和可資借鑒的良好做法?，F(xiàn)階段，在共享經(jīng)濟(jì)硬法與軟法合作治理模式的運(yùn)行中，應(yīng)該大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的“禮法合治”精神，提升多元治理主體的“禮法合治”意識(shí)。需要特別指出的是，針對(duì)當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)中消費(fèi)者規(guī)范意識(shí)淡薄這一突出情況，尤其要弘揚(yáng)“禮治”精神，通過(guò) “禮”的形式，把軟法的自我約束教育、自我引導(dǎo)教育、自我激勵(lì)教育滲透到消費(fèi)者行為的各個(gè)方面，讓消費(fèi)者在實(shí)踐中自覺(jué)感悟軟法的規(guī)范和準(zhǔn)則。