認(rèn)繳資本制下關(guān)聯(lián)交易中的債權(quán)人保護(hù)研究

涂燕輝++曾雪寒

摘 要：認(rèn)繳資本制在促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，也為關(guān)聯(lián)交易提供了更加“肥沃的土壤”。在認(rèn)繳資本制之下，更容易通過(guò)關(guān)聯(lián)交易實(shí)現(xiàn)“空手套白狼”，“不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，建立“多層控股鏈公司”隱蔽債務(wù)、操縱利潤(rùn)等損害債權(quán)人利益的行為。而我國(guó)現(xiàn)有制度對(duì)債權(quán)人的保護(hù)仍然不夠，可以通過(guò)事前規(guī)定董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員誠(chéng)信義務(wù)，事中賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，事后據(jù)人格否認(rèn)制度和衡平居次原則等救濟(jì)措施更好地保護(hù)債權(quán)人利益。

關(guān)鍵詞：認(rèn)繳資本制；關(guān)聯(lián)交易；債權(quán)人保護(hù)；母子公司

新公司法將注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，大大降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，使得市場(chǎng)主體大量涌入。舊的實(shí)繳資本制轟然倒下，而新的資本管制制度尚未建立，這些市場(chǎng)主體的快速進(jìn)入，必然會(huì)在一定程度上造成市場(chǎng)主體資信混亂的情況，尤其會(huì)對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)帶來(lái)許多不確定性。而關(guān)聯(lián)交易因具有隱蔽性，不易為第三人察覺(jué)的特點(diǎn)，使之成為許多人達(dá)到違法目的的手段。在認(rèn)繳資本制下，如何進(jìn)一步規(guī)制關(guān)聯(lián)交易，從而更好地保護(hù)債權(quán)人利益成為一個(gè)亟需考慮的問(wèn)題。

一、關(guān)聯(lián)交易基本問(wèn)題界定

關(guān)聯(lián)交易指關(guān)聯(lián)人之間的交易，是公司法中一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。由于關(guān)聯(lián)人的外延很大，根據(jù)主體的不同，關(guān)聯(lián)交易也有不同的分類。既有控股股東與公司的自我交易，也有公司董事與公司之間的自我交易，還有實(shí)際控制人與公司的自我交易等。但此次資本制度改革僅對(duì)母子公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的手段來(lái)?yè)p害債權(quán)人利益的問(wèn)題帶來(lái)很大不確定性。因此本文將著重探討認(rèn)繳資本制下，對(duì)母子公司關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制。

在實(shí)踐中，母子公司之間存在大量的關(guān)聯(lián)交易。一方面關(guān)聯(lián)交易有助于發(fā)揮集團(tuán)公司內(nèi)部交易的優(yōu)勢(shì)，降低成本，實(shí)現(xiàn)更大的營(yíng)利，有其存在的必要性和客觀性。但是另一方面，關(guān)聯(lián)交易幾乎是內(nèi)部交易，具有掩蓋或隱蔽交易內(nèi)容和利益關(guān)系的屬性。在資本制度突然放開(kāi)而替代制度還未完善的大環(huán)境下，關(guān)聯(lián)交易極易成為居心不良者獲取不正當(dāng)利益或規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的工具，尤其會(huì)增加債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)聯(lián)交易是一個(gè)中性詞匯，本身不具有當(dāng)然違法性。事實(shí)上在商業(yè)領(lǐng)域中，關(guān)聯(lián)交易大多是掩蓋實(shí)質(zhì)違法行為內(nèi)容的手段而已，法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)制本質(zhì)是對(duì)關(guān)聯(lián)交易這種形式下的違法行為進(jìn)行規(guī)制。因此下文提及的關(guān)聯(lián)交易即指這種違法性的不公平關(guān)聯(lián)交易。

二、認(rèn)繳資本制下的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題

在認(rèn)繳資本制下，母公司設(shè)立子公司已無(wú)最低資本的限制，資本的繳付方式和期限也可由自己確定。因此市場(chǎng)主體可以更加容易地利用少量資本設(shè)立子公司并通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式來(lái)攫取不正利益，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而損害債權(quán)人利益。具體而言，有以下幾種方式：

（一）空手套白狼

這種情況多指皮包公司，即用很少的資本注冊(cè)公司，然后打著各種幌子去騙錢，騙到后就通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)走，最后公司破產(chǎn)僅在認(rèn)繳范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，損害債權(quán)人利益的行為。而認(rèn)繳資本制和關(guān)聯(lián)交易為這種現(xiàn)象提供了最好的“土壤”和“肥料”。如果一個(gè)公司具有攫取不正當(dāng)利益之心，則可以通過(guò)認(rèn)繳少量的資本設(shè)立一個(gè)子公司，再借助母公司的表象與債權(quán)人進(jìn)行交易，進(jìn)而通過(guò)利息、關(guān)聯(lián)交易等將子公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到母公司，掏空子公司資產(chǎn)。由于關(guān)聯(lián)交易具有隱蔽性，一般不為第三方債權(quán)人所察。如果子公司未破產(chǎn)，則母公司可以持續(xù)通過(guò)這種方式以少量資本攫取利益。一旦子公司資不抵債而破產(chǎn)，母公司也僅需在其認(rèn)繳的資本范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。換言之，通過(guò)這種方式母公司在付出極小代價(jià)的情況下可以從債權(quán)人處獲取了巨大利益，即“空手套白狼”。而債權(quán)人通常由于無(wú)法舉證關(guān)聯(lián)交易的存在，最終承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和損失，顯然是不公平的。

（二）不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，指母公司在子公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中利用其對(duì)子公司的信息優(yōu)勢(shì)將子公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)嫁到債權(quán)人身上的行為。在認(rèn)繳資本制下，母公司更加容易通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式來(lái)達(dá)到此不正當(dāng)目的。主要包含以下兩種情況：第一，在投資環(huán)節(jié)，母公司僅認(rèn)繳極小的注冊(cè)資本，而將其他資金以抵押借款的形式補(bǔ)足，在子公司經(jīng)營(yíng)不善，有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)就通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式獲取子公司財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。一旦子公司破產(chǎn)，母公司因享有優(yōu)先受償權(quán)而不會(huì)受影響，將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移到債權(quán)人身上。實(shí)踐中許多注冊(cè)資本額很小的公司的經(jīng)營(yíng)模式通常都是這樣，股東出借運(yùn)營(yíng)資金給公司，公司把設(shè)備或其他資產(chǎn)抵押給股東使其享有優(yōu)先受償權(quán)。第二，即使母公司認(rèn)繳的資本足夠大，由于公司的注冊(cè)資本可以完全由公司內(nèi)部決定，一旦子公司的經(jīng)營(yíng)有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，母公司也極可能通過(guò)內(nèi)部機(jī)制壓低子公司注冊(cè)資本，提高其負(fù)債率的方式，將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到債權(quán)人身上，這對(duì)債權(quán)人而言顯然也是不公平的。

（三）多層控股鏈公司

這種公司指用少量的資本，盡可能多地控制公司，從而建立起龐大的公司體系。例如，母公司控制子公司51%的股份，子公司控制孫公司51%的股份，那么母公司僅憑26%的股份就可以控制孫公司。以此類推，控股的層數(shù)越多，母公司實(shí)現(xiàn)控制所需的資本越少。在認(rèn)繳資本制下，由于資本無(wú)需立即繳付，那么一個(gè)公司很容易就通過(guò)認(rèn)繳的方式建立起一個(gè)龐大的企業(yè)體系。從而利用這個(gè)體系之間的關(guān)聯(lián)交易來(lái)隱藏債務(wù)或者操控利潤(rùn)，使債權(quán)人對(duì)其產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，不公平地與其交易，增加交易風(fēng)險(xiǎn)。就利用關(guān)聯(lián)交易隱藏債務(wù)而言，因?yàn)槟腹九c子公司不合并報(bào)表，那么母公司可以通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式不當(dāng)?shù)膶鶆?wù)轉(zhuǎn)移到子公司身上，從而達(dá)到分配、隱藏債務(wù)的目的。利用關(guān)聯(lián)交易操控利潤(rùn)指一旦母公司出現(xiàn)虧損時(shí)，為了保持良好的發(fā)展表象，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的方式，以不公平的價(jià)格與子公司交易，從中獲取高額利潤(rùn)。但事實(shí)上這種利潤(rùn)本身是違背市場(chǎng)原則的，僅僅是公司對(duì)外的表象，并沒(méi)有實(shí)際的資本支撐，泡沫化成分嚴(yán)重。由于關(guān)聯(lián)交易的隱蔽性，這種集團(tuán)企業(yè)之間的不正當(dāng)交易往往難以為債權(quán)人所察覺(jué)，但是一旦問(wèn)題爆發(fā)，涉及面便十分之廣，危害極大。

三、關(guān)聯(lián)交易中的債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)狀

《中華人民共和國(guó)公司法》（以下稱公司法）對(duì)關(guān)聯(lián)交易中的債權(quán)人保護(hù)并沒(méi)有作專門的規(guī)定，而是通過(guò)總則中的一般制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，主要指關(guān)聯(lián)交易禁止制度和公司人格否認(rèn)制度。

（一）關(guān)聯(lián)交易禁止制度

《公司法》第21條規(guī)定，“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@是對(duì)關(guān)聯(lián)交易的總體性規(guī)定，該規(guī)定旨在保護(hù)公司利益免受股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等的損害，而非保護(hù)債權(quán)人利益。但是這種公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制仍然可以在一定程度上保證公司的資產(chǎn)充實(shí)，進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人。質(zhì)言之，債權(quán)人雖不能直接從關(guān)聯(lián)交易禁止制度中獲得保護(hù)，但可以從中獲得間接的資產(chǎn)保證。不過(guò)這種間接保護(hù)對(duì)債權(quán)人而言十分有限，在母子公司聯(lián)合通過(guò)關(guān)聯(lián)交易損害債權(quán)人的情況下就無(wú)從發(fā)揮作用。因此僅憑《公司法》中的關(guān)聯(lián)交易禁止制度來(lái)保護(hù)債權(quán)人利益顯然是不足的。

（二）公司法人人格否認(rèn)制度

《公司法》第20條第3款規(guī)定，“股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！惫痉ㄈ巳烁穹裾J(rèn)制度，又稱“揭開(kāi)公司面紗”，指在子公司資本顯著不足或者存在人事財(cái)務(wù)混同，造成母公司對(duì)子公司的過(guò)度控制，濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任時(shí)，債權(quán)人可以向法院要求否認(rèn)子公司的法人人格，讓母子公司共同承擔(dān)責(zé)任。[1]“由于我國(guó)公司法沒(méi)有任何債權(quán)人參與公司治理的積極性權(quán)利，法人人格否認(rèn)制度幾乎成為保護(hù)債權(quán)人利益的唯一事后措施。”[2]在認(rèn)繳資本制下，公司法人人格否認(rèn)制度對(duì)于“空手套白狼”的行為有極大的規(guī)制價(jià)值，對(duì)“不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”也有十分重要的意義。然而我國(guó)雖然引進(jìn)了公司法人人格否認(rèn)制度，但對(duì)其的本土化研究并不深入，司法實(shí)踐中的裁判尺度也不明確。尤其是在取消公司最低資本注冊(cè)額的情形下，如何認(rèn)定“資本顯著不足”仍是一大問(wèn)題。因此運(yùn)用人格否認(rèn)制度來(lái)保護(hù)債權(quán)人的利益，仍需進(jìn)一步完善。

四、對(duì)關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人保護(hù)制度的完善

在認(rèn)繳資本制下，更好地規(guī)制違法的關(guān)聯(lián)交易可以進(jìn)一步保持資本充實(shí)，保護(hù)債權(quán)人利益，維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而我國(guó)現(xiàn)有的債權(quán)人保護(hù)制度并不足以規(guī)制認(rèn)繳資本制下關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題。我們可以通過(guò)以下幾種方式完善債權(quán)人保護(hù)制度，更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。

（一）事前——管理人員誠(chéng)信義務(wù)

明確公司高級(jí)管理人員對(duì)債權(quán)人的誠(chéng)信義務(wù)。現(xiàn)有制度僅規(guī)定了股東通過(guò)不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易損害債權(quán)人的責(zé)任，并沒(méi)有規(guī)定董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等公司治理人員對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。而實(shí)踐中，控制公司的許多不正當(dāng)行為都是通過(guò)這些管理者的操作而完成的，因此追究管理人員的責(zé)任對(duì)債權(quán)人的保護(hù)十分必要。董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)在于對(duì)債權(quán)人負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)，而我國(guó)現(xiàn)有立法只規(guī)定了這些人員對(duì)公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)。明確董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)債權(quán)人負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)，能在一定程度上限制公司內(nèi)部的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，從而保護(hù)債權(quán)人。

（二）事中——債權(quán)人撤銷權(quán)

建立關(guān)聯(lián)交易中的債權(quán)人撤銷權(quán)制度。在合同法中，債權(quán)人撤銷權(quán)旨在使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)維持在適當(dāng)狀態(tài)，以保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。[3]這與公司法上規(guī)制關(guān)聯(lián)交易，保護(hù)債權(quán)人利益有異曲同工之妙。集團(tuán)公司內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易通常具有隱蔽性，不易為債權(quán)人所知。但即使債權(quán)人知道，也無(wú)法從法律上對(duì)其進(jìn)行控訴。只有等到債務(wù)償還之時(shí)或公司破產(chǎn)之時(shí)通過(guò)公司法人人格否認(rèn)制度救濟(jì)。但到那時(shí)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的舉證則會(huì)變得更加困難，且資產(chǎn)業(yè)已損失，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)極為不利。賦予債權(quán)人及時(shí)撤銷極其不公平的關(guān)聯(lián)交易的權(quán)利對(duì)債權(quán)人的保護(hù)有事半功倍的作用。在合同法上債權(quán)人的撤銷權(quán)是指因債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該行為的權(quán)利。主要包括債務(wù)人放棄到期債權(quán)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，以明顯不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。行使撤銷權(quán)的主體為因債務(wù)人的不當(dāng)財(cái)產(chǎn)處分行為而使債權(quán)受到損害的債權(quán)人。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。

相較于合同法上的債權(quán)人撤銷權(quán)，關(guān)聯(lián)交易中的撤銷權(quán)應(yīng)有以下不同。第一，撤銷的對(duì)象不限于合同法列明的行為，只要是嚴(yán)重違反公平原則的關(guān)聯(lián)交易皆能撤銷。母子公司間的關(guān)聯(lián)交易不僅表現(xiàn)為“轉(zhuǎn)讓”形式，更表現(xiàn)為借貸、擔(dān)保等各種形式。如果僅規(guī)定撤銷的對(duì)象為“轉(zhuǎn)讓”行為，不利于規(guī)制關(guān)聯(lián)交易。對(duì)“嚴(yán)重”的界定，應(yīng)將關(guān)聯(lián)交易與正常的交易進(jìn)行對(duì)比，如果有明顯不合理的因素（如價(jià)格、利息率等），才能進(jìn)行撤銷。如果不公平現(xiàn)象未達(dá)到明顯不合理的程度，則不能撤銷。第二，不公平關(guān)聯(lián)交易的行為須侵害債權(quán)人利益，債權(quán)人才享有訴權(quán)。對(duì)“侵害”的判斷可以借鑒合同法，即通過(guò)判斷公司資產(chǎn)是否足以清償所有債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。如果公司已經(jīng)資不抵債，仍然不當(dāng)處理自己的財(cái)產(chǎn)，顯然有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之嫌。第三，撤銷權(quán)行使的范圍應(yīng)以全體債權(quán)人的債權(quán)為限。在合同法中囿于相對(duì)性的關(guān)系，一方債權(quán)人不能提出撤銷高于自己債權(quán)范圍的請(qǐng)求，而且通常只要保證了自己的債權(quán)范圍，自己債權(quán)得到清償?shù)目赡苄跃秃艽?。但是在公司法中，關(guān)聯(lián)交易實(shí)質(zhì)上是對(duì)整個(gè)公司財(cái)產(chǎn)的損害，只要公司財(cái)產(chǎn)減少至不足以清償所有債權(quán)就會(huì)對(duì)每個(gè)債權(quán)人造成影響。因而債權(quán)人應(yīng)在全體債權(quán)人債權(quán)的范圍之內(nèi)撤銷關(guān)聯(lián)交易行為。第四，適當(dāng)限制撤銷權(quán)的適用。債權(quán)人撤銷權(quán)本質(zhì)上是對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)的干擾，如果債權(quán)人頻繁提起債權(quán)人撤銷之訴，會(huì)對(duì)公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)諸多不便，增加公司的成本，不利于公司的發(fā)展。除了從撤銷權(quán)行使的各種條件上進(jìn)行限制外，還可從提起的程序、提起的主體、立案門檻上進(jìn)行限制，爭(zhēng)取達(dá)到既能保護(hù)債權(quán)人利益，又能維護(hù)公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的平衡。

（三）事后——衡平居次原則

衡平居次原則又稱“深石原則”，該原則已成為發(fā)達(dá)國(guó)家法院處理母子公司關(guān)系中，母公司對(duì)子公司的債權(quán)處置的一般原則。這一原則對(duì)于認(rèn)繳制下，母公司通過(guò)關(guān)聯(lián)交易不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，損害債權(quán)人利益的行為有直接規(guī)制作用。事實(shí)上許多國(guó)家在進(jìn)行資本制度改革，尤其是降低最低資本注冊(cè)額，取消資本繳納期限時(shí)都引進(jìn)了此制度，用以解決低數(shù)額公司破產(chǎn)中母子公司關(guān)聯(lián)交易的債權(quán)問(wèn)題。德國(guó)在2008年修訂公司法時(shí)，也引進(jìn)了“衡平居次原則”防范這種低標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)公司惡意破產(chǎn)的問(wèn)題。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，在進(jìn)行資本制度改革時(shí)也引進(jìn)了該原則的精華部分。[4]

衡平居次原則形成于一系列的判例之中，其內(nèi)容也隨著研究和實(shí)踐的不斷深入而不斷變化?，F(xiàn)在“衡平居次原則”的基本內(nèi)容可界定為：在子公司破產(chǎn)的情形下，母公司對(duì)子公司的債權(quán)應(yīng)采用“先衡平，再居次”的處理方式。換言之，如果母公司對(duì)子公司的債權(quán)設(shè)立或其他方面有不公正的行為，則母公司對(duì)子公司的債權(quán)要居于一般債權(quán)之下受償。即使母公司已經(jīng)為自己的債權(quán)設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，母公司的債權(quán)也不能在破產(chǎn)分配中享有優(yōu)先受償權(quán)或別除權(quán)，極大地保護(hù)了債權(quán)人的利益。

關(guān)于居次原則的適用條件有“自動(dòng)居次”和“衡平居次”兩種。自動(dòng)居次即只要是母公司的債權(quán)，沒(méi)有條件限制，一律居次。衡平居次則需要母公司債權(quán)滿足一定的條件才能居次。事實(shí)上對(duì)于資本規(guī)模小的公司而言，最方便快捷的融資渠道就是向母公司借款，母公司也大都愿意為子公司發(fā)展而為其提供資金及其他幫助，承認(rèn)母公司對(duì)子公司的債權(quán)對(duì)于子公司的發(fā)展有極大的好處，不應(yīng)一律居次。而“衡平”的一個(gè)重要考慮因素即“子公司資本顯著不足”時(shí)，母公司債權(quán)應(yīng)居次。那么在認(rèn)繳資本之下，如何判斷資本是否顯著不足呢？筆者認(rèn)為，對(duì)“資本顯著不足”的判斷應(yīng)以公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模和內(nèi)容等通常需的資金作為參考標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以注冊(cè)資本為參考標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵谡J(rèn)繳資本之下，注冊(cè)資本的信用本身已經(jīng)弱化了，參考意義不大。同時(shí)也不能僅憑“資本顯著不足”就做出母公司債權(quán)居次的決定。資本顯著不足的情況本身就大量存在，不一定是母公司的不公正行為造成的，應(yīng)綜合考察母公司的債權(quán)是否符合公平原則。同樣關(guān)于居次的程度應(yīng)實(shí)行“個(gè)別居次”的原則，即應(yīng)分別認(rèn)定母公司對(duì)子公司的各項(xiàng)債權(quán)是否需要居次，而不應(yīng)一律居次。

五、結(jié)語(yǔ)

放松對(duì)資本的管制是世界資本制度改革的趨勢(shì)，其有利于激活市場(chǎng)的活力，但也不可避免地會(huì)帶來(lái)各種問(wèn)題。在認(rèn)繳資本之下，關(guān)聯(lián)交易更易成為侵害債權(quán)人利益的手段，但是我國(guó)現(xiàn)有制度對(duì)債權(quán)人的保護(hù)仍不夠。對(duì)關(guān)聯(lián)交易更好地規(guī)制，可以進(jìn)一步保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，為資本制度改革的完美過(guò)渡保駕護(hù)航。

（作者單位：北京師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理在母子公司中的運(yùn)用[J].法律科學(xué)，1998.5

[2] 李建偉.關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2007：373

[3] 韓世遠(yuǎn).債權(quán)人撤銷權(quán)研究[J].比較法研究，2004.3

[4] 甘培忠，吳韜.論長(zhǎng)期堅(jiān)守我國(guó)法定資本制的核心價(jià)值[J].法律適用，2014.6