醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)動機(jī)研究

曹 璐，劉惠軍

(天津醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院, 天津 300000，cl@tmu.edu.cn)

1 引言

志愿服務(wù)是一種不分參加者的性別、年齡、種族、社會文化背景、自身?xiàng)l件(如生理的、心理的、社會的和經(jīng)濟(jì)的條件)而自愿、不求任何報酬地貢獻(xiàn)自己的資金、才能、時間、知識等幫助他人的社會行為[1]。在當(dāng)前社會，大學(xué)生群體由于擁有較高的教育程度及文化素養(yǎng)，具備參與志愿服務(wù)的奉獻(xiàn)精神及身體條件，成為志愿者隊伍中的主力軍。作為醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生，由于其具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，在志愿服務(wù)中具有更大的優(yōu)勢。如何吸引更多的醫(yī)學(xué)生參與到志愿服務(wù)當(dāng)中，是本次調(diào)查研究的主要目的。

動機(jī)所涉及的是行為的能量和方向，是激發(fā)、維持、調(diào)節(jié)人們從事某種活動，并引導(dǎo)活動指向某一目標(biāo)的內(nèi)部心理過程或內(nèi)部動力。動機(jī)通過調(diào)節(jié)內(nèi)部能量和調(diào)節(jié)行為方向與有機(jī)體的活動緊密聯(lián)系在一起，成為有機(jī)體行為的決定因素[2]。20世紀(jì)80年代，美國心理學(xué)家Deci和Ryan提出的自我決定理論(Self-determination Theory，SDT)以人的需要為基礎(chǔ)闡述了行為動力的來源。該理論認(rèn)為勝任需要、關(guān)系需要與自主需要是人類的基本需要，因而是內(nèi)部動機(jī)的源泉。人的興趣、勝任力、控制感和自主感在個體行為中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[3]。本次調(diào)查即以自我決定理論為依據(jù)，以天津醫(yī)科大學(xué)為例，調(diào)查醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)的動機(jī)特點(diǎn)，從而為提高醫(yī)學(xué)生的志愿服務(wù)水平提出有益的建議。

2 調(diào)查對象與方法

2.1 調(diào)查對象

采取方便取樣調(diào)查，以天津醫(yī)科大學(xué)各專業(yè)本科學(xué)生為調(diào)查對象，抽取近半年內(nèi)參與過志愿服務(wù)的同學(xué)，涉及臨床醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)、醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)學(xué)、醫(yī)學(xué)影像學(xué)、法學(xué)及醫(yī)學(xué)英語等6個專業(yè)，5個年級。共發(fā)放問卷300份，收回有效問卷291份，有效回收率97.0%。

2.2 調(diào)查問卷

采用“醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)動機(jī)問卷”進(jìn)行調(diào)查。問卷包含29個條目，分為兩部分。第一部分改編自“內(nèi)部動機(jī)量表——任務(wù)評估問卷(Intrinsic Motivation Inventory-Task Evaluation Questionnaire)”，該問卷由Deci和Ryan最早設(shè)計并使用，是一個多維度測量工具，目的是評估學(xué)生參與某種活動的主觀感受[4]。包括四個維度：興趣/喜愛、勝任能力、可選擇程度、內(nèi)心的壓力，共22個條目。第二部分是自編的7個條目，考察學(xué)生對于他人參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價，包括三個維度：功利性(如：1-人們參加志愿活動是為了評優(yōu)積累業(yè)績；4-多數(shù)人參加支援活動并非出于功利的目的；7-多數(shù)人參加志愿活動是為了豐富自己的簡歷，方便求職)、外部壓力(如：3-多數(shù)人參加志愿活動是因?yàn)椤叭思胰チ宋也蝗ィ@得我不合群”；5-多數(shù)人參加志愿活動只是迫于輔導(dǎo)員或其他老師的壓力)及真心助人(如：2-多數(shù)人參加志愿活動的確是出于助人為樂的想法的；6-人們參加志愿服務(wù)的動機(jī)都是善良的)。采用李克特7點(diǎn)評分制，完全同意7分，同意6分，依次類推，完全不同意1分。第一部分的條目2，9，11，14，19和21為反向計分，第二部分的條目4為反向計分。問卷總共七個維度，通過這七個維度研究醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)的動機(jī)情況。另外，問卷還需要調(diào)查對象填寫性別、年齡、專業(yè)、年級、參與的志愿服務(wù)情況等情況。

2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

所有資料采用SPSS21.0進(jìn)行錄入。校對后采用SPSS21.0進(jìn)行分析處理。計量資料均數(shù)用M表示，標(biāo)準(zhǔn)差由SD表示，樣本比較采用t檢驗(yàn)和方差分析(F)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)的動機(jī)水平

考察醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)的動機(jī)水平，并比較他們動機(jī)水平的性別差異，結(jié)果見表1。

表1 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)動機(jī)水平及性別差異

本次調(diào)查問卷分為兩個部分，七個維度。第一部分考察志愿者對自己參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價，包括四個維度分別是：興趣、勝任能力、可選擇程度和內(nèi)心的壓力；第二部分考察學(xué)生對他人參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價，包括三個維度分別是：功利性、外界壓力和真心助人。每個維度上的得分均值(數(shù)值范圍在1～7之間)體現(xiàn)了醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)的動機(jī)在該項(xiàng)維度上的水平。

表1的數(shù)據(jù)結(jié)果表明，醫(yī)學(xué)院校的大學(xué)生對自身參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價中，“興趣”“勝任能力”和“可選擇程度”等因素得分的均值均在4.5分以上，高于中等水平(3.5分)，“內(nèi)心的壓力”得分均值為2.94，低于中等水平(3.5分)。這說明醫(yī)學(xué)院校的大學(xué)生對于自身參與志愿服務(wù)這件具體任務(wù)來說，感興趣、具備一定的勝任能力，是自主選擇參與而非迫于壓力。在對他人參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價中，“功利性”和“真心助人”的得分均值均高于中等水平，“外界壓力”得分均值較低，說明學(xué)生認(rèn)為他人參與志愿服務(wù)并非是在迫于外界壓力之下的選擇，而是出于真心助人或功利性的目的。

綜合學(xué)生對自己和他人參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價，可以說明醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)的內(nèi)部動機(jī)水平較高，但同時也帶有一定的功利目的。

3.2 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)動機(jī)的專業(yè)差異

以專業(yè)類別為分組因素，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析醫(yī)學(xué)院校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)和其他專業(yè)參與志愿服務(wù)動機(jī)水平的差異，結(jié)果見表2。

表2 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)動機(jī)的專業(yè)差異

注：*P<0.05**P<0.01

表2的結(jié)果表明，醫(yī)學(xué)院校的大學(xué)生對自身參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價中，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生和其他專業(yè)學(xué)生在“興趣”“勝任能力”“可選擇程度”和“內(nèi)心的壓力”等因素方面并不存在顯著差異；在對他人參與志愿服務(wù)的動機(jī)評價中，臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生和其他專業(yè)學(xué)生在“外界的壓力”和“真心助人”因素方面也不存在顯著差異，但在“功利性”這一因素上的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.26，P=0.01)。說明臨床專業(yè)的學(xué)生認(rèn)為他人是出于“功利性”動機(jī)而參加志愿服務(wù)的程度更高。

3.3 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)動機(jī)的活動類別差異

本研究收集了調(diào)查對象近半年內(nèi)參與的志愿服務(wù)的類型、持續(xù)時間、規(guī)模和組織方等情況，調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與的志愿服務(wù)的類型主要為暑期社會實(shí)踐、助老扶殘、醫(yī)療救助、賽會服務(wù)和社區(qū)服務(wù)5種類別，持續(xù)時間大多數(shù)在一日之內(nèi)，規(guī)模多數(shù)在20人左右，組織方以學(xué)?；?qū)W院發(fā)起為主。依據(jù)樣本數(shù)量相接近的原則，將志愿服務(wù)類型分為暑期社會實(shí)踐類、助老扶殘類和其他類(包括醫(yī)療救助、賽會服務(wù)和社區(qū)服務(wù)等)，以活動類別為分組因素，采用單因素方差分析醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)動機(jī)的活動類別差異，結(jié)果見表3。

表3 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)動機(jī)的活動類別差異

注：*P<0.05**P<0.01

表3的結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生在參與暑期社會實(shí)踐這一類志愿服務(wù)時，對自己的動機(jī)評價中，“興趣”和“可選擇程度”兩個維度的得分要顯著低于參加其他志愿服務(wù)時的得分；“勝任能力”這一維度上也存在顯著差異，參加其他類型活動(如醫(yī)療救助、賽會服務(wù)和社區(qū)服務(wù)等)的得分要略高于參加暑期社會實(shí)踐和助老扶殘類活動的得分。在對他人的動機(jī)評價中，參加暑期社會實(shí)踐活動時，迫于“外界壓力”而參加的得分要更高，出于“真心助人”而參加的得分要更低，且在該兩項(xiàng)維度上的差異也都比較顯著。

3.4 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)動機(jī)各項(xiàng)因素的相關(guān)分析

采用Pearson相關(guān)考察學(xué)生參與志愿服務(wù)動機(jī)的各項(xiàng)因素間關(guān)系，結(jié)果見表4。

表4 醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生志愿服務(wù)動機(jī)各項(xiàng)因素的相關(guān)分析

注：*P<0.05**P<0.01

從相關(guān)分析中可以看出：醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)的動機(jī)中，自身的“興趣”“勝任能力”“可選擇程度”和認(rèn)為他人是出于“真心助人”四者之間均存在顯著的正相關(guān)；“自身內(nèi)心的壓力”同“認(rèn)為他人是出于功利性”或“迫于外界壓力”這三個維度之間均存在一定的正相關(guān)；“自身的興趣”“勝任能力”“可選擇程度”認(rèn)為他人是“真心助人”這四個維度均同自身“內(nèi)心的壓力”認(rèn)為他人迫于“外界壓力”這兩個維度存在比較顯著的負(fù)相關(guān)；認(rèn)為他人是出于“功利性”同認(rèn)為他人是“真心助人”之間存在著一定的負(fù)相關(guān)，同自身的“興趣”“勝任能力”“可選擇程度”這三個維度均不存在明顯的相關(guān)性。

4 研究啟示

以上實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以說明醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)的內(nèi)部動機(jī)水平較高，但同樣提示我們，為正確引導(dǎo)大學(xué)生參與志愿服務(wù)活動，進(jìn)一步提高志愿服務(wù)的水平，還須有針對性地開展以下工作：

4.1 加強(qiáng)志愿服務(wù)目的引導(dǎo)，降低學(xué)生的功利性

針對醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)時出于“功利性”目的較強(qiáng)的情況，正確引導(dǎo)學(xué)生看待志愿行為。國外研究表明，大學(xué)生參與志愿行為與需要學(xué)習(xí)、幫助他人、交友、自我提高、職業(yè)需求及自我保護(hù)等因素相關(guān)[5]。本研究也表明，醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)動機(jī)的功利性較強(qiáng)，尤其是臨床專業(yè)的學(xué)生還要高于其他專業(yè)學(xué)生。大學(xué)生參與志愿服務(wù)的功利性主要體現(xiàn)在志愿服務(wù)經(jīng)歷有利于獎學(xué)評優(yōu)、研究生推免、實(shí)習(xí)就業(yè)和出國留學(xué)等方面。作為臨床專業(yè)的本科生，繼續(xù)深造是大多數(shù)人的選擇，故而他們參與志愿服務(wù)的功利性比其他專業(yè)學(xué)生相比要更強(qiáng)烈些。本研究提示，在組織學(xué)生志愿活動時，應(yīng)注意通過提高醫(yī)學(xué)生的興趣、勝任能力及真心助人的善意等內(nèi)部動機(jī)來引導(dǎo)和激勵學(xué)生參與，如多開展結(jié)合醫(yī)學(xué)生職業(yè)特點(diǎn)開展特定類別的志愿服務(wù)。志愿服務(wù)經(jīng)歷作為參與評優(yōu)的重要指標(biāo)之一，的確能夠很好地調(diào)動學(xué)生的積極性，同時也是對他們參與服務(wù)給予應(yīng)有的獎勵，但高校在組織志愿服務(wù)活動時，應(yīng)當(dāng)對學(xué)生進(jìn)行正面引導(dǎo)，同時應(yīng)多開展諸如優(yōu)秀志愿者事跡分享會等活動，通過榜樣的力量使更多的學(xué)生明確參與志愿服務(wù)的真正目的。

4.2 合理調(diào)整志愿服務(wù)活動的結(jié)構(gòu)，增加與學(xué)生興趣和所學(xué)專業(yè)相匹配的活動內(nèi)容

對于醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與不同類別志愿活動中動機(jī)水平差異，本研究結(jié)果顯示，醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生對于暑期社會實(shí)踐這一類志愿服務(wù)的“興趣”“可選擇程度”和出于“真心助人”的水平要低于其他活動，迫于“外界壓力”而參加的因素要高于其他活動。近年來，各高校都將暑期社會實(shí)踐作為大學(xué)生“實(shí)踐育人”的主要抓手，每年的暑期都要求大學(xué)生開展科技、文化、衛(wèi)生“三下鄉(xiāng)”活動，且在暑期結(jié)束后會組織統(tǒng)一的評優(yōu)，頒發(fā)不同級別的獎項(xiàng)。這使得許多學(xué)生只是為了參與評優(yōu)而參加社會實(shí)踐活動，對于活動本身的“興趣”和出于“真心助人”的動機(jī)并不強(qiáng)烈。同時，研究中還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生在參加其他類型活動(如醫(yī)療救助、賽會服務(wù)和社區(qū)服務(wù)等)中，“勝任能力”一項(xiàng)的得分要略高于參加暑期社會實(shí)踐和助老扶殘類活動的得分，且存在顯著差異。這就提示高校應(yīng)當(dāng)合理調(diào)整志愿服務(wù)活動類型的結(jié)構(gòu)，加大日常醫(yī)療救助和社區(qū)服務(wù)等志愿服務(wù)活動的比重，同時在評優(yōu)中也對此類活動要有所側(cè)重，使學(xué)生在一定的外界因素的激勵作用下從事自己更擅長也感興趣的志愿行為。

4.3 志愿服務(wù)組織者和帶領(lǐng)者要密切關(guān)注學(xué)生在志愿服務(wù)中的心理狀態(tài)

針對影響醫(yī)學(xué)院校大學(xué)生參與志愿服務(wù)動機(jī)水平的各項(xiàng)因素的相關(guān)性，進(jìn)一步提高志愿服務(wù)水平。自我決定理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，個體從事某一活動需要完全出自自我愿望感，體驗(yàn)到行動的自主性，動機(jī)是有機(jī)體內(nèi)在的需求而不是外部因素提供的，要通過將外部動機(jī)內(nèi)化的方式提高整體的動機(jī)水平[6]。本研究結(jié)果表明，外部因素中，“功利性”同內(nèi)心的壓力和外界壓力均存在一定的正相關(guān)，同真心助人存在一定的負(fù)相關(guān)，且整體水平較高。這說明，在參與志愿服務(wù)時內(nèi)心壓力較大的志愿者，其實(shí)就是出于功利性的目的或迫于外界壓力的情況下參與志愿服務(wù)的；而內(nèi)心壓力較小的志愿者則多數(shù)是出于真心助人的想法參與志愿服務(wù)的。同樣，“內(nèi)心的壓力”這一因素同“興趣”“勝任力”和“可選擇程度”均呈顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，提示高校在組織志愿活動時，應(yīng)在事前多做調(diào)研，結(jié)合時政熱點(diǎn)，開展學(xué)生感興趣的活動，使他們從被迫參加志愿服務(wù)的對象變成組織和策劃志愿服務(wù)的主題，從而降低學(xué)生參與志愿服務(wù)時內(nèi)心的壓力，進(jìn)一步提高志愿服務(wù)水平。