“雙一流”建設(shè)背景下高等教育質(zhì)量保障外部機(jī)制之構(gòu)建

易金生

一、世界發(fā)達(dá)國家高等教育質(zhì)量保障外部機(jī)制

(一)美國

美國高等教育質(zhì)量保障機(jī)制分為內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制。其中外部機(jī)制主要涵蓋院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證兩種方式，院校認(rèn)證由區(qū)域認(rèn)證委員會(huì)和全國認(rèn)證委員會(huì)執(zhí)行，專業(yè)認(rèn)證由專業(yè)認(rèn)證委員會(huì)和全國認(rèn)證委員會(huì)執(zhí)行。這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)都是美國高等教育認(rèn)證行業(yè)實(shí)行自律管理的民間組織，政府不加干涉，不帶有政府意志，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。美國高等教育采取認(rèn)證的模式，就是由政府認(rèn)可一批第三方教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)，這些認(rèn)證機(jī)構(gòu)接受高等院校的自主申請(qǐng)，組織專家對(duì)院?；?qū)I(yè)等方面進(jìn)行認(rèn)證。美國目前共有6個(gè)區(qū)域認(rèn)證委員會(huì)、11個(gè)全國認(rèn)證委員會(huì)和66個(gè)專業(yè)認(rèn)證委員會(huì)。[1]

美國高等教育認(rèn)證的目的主要是：確保高等院校的質(zhì)量，幫助院校獲得聯(lián)邦政府的資金，方便學(xué)生在不同院校之間的轉(zhuǎn)學(xué)，成為用人單位招聘求職者的參考標(biāo)準(zhǔn)。[2]美國院校認(rèn)證的程序是由本地區(qū)教育認(rèn)證委員會(huì)根據(jù)美國高等教育認(rèn)證委員會(huì)的要求制定的，首先學(xué)校自愿提出認(rèn)證申請(qǐng)，認(rèn)證委員會(huì)審核申請(qǐng)，決定是否接受申請(qǐng)；然后學(xué)校提出自評(píng)報(bào)告，認(rèn)證委員會(huì)組織專家實(shí)地考察，寫出報(bào)告；最后認(rèn)證委員會(huì)審查報(bào)告，作出認(rèn)證結(jié)論。認(rèn)證的內(nèi)容包括學(xué)校的任務(wù)和目標(biāo)，培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計(jì)劃，經(jīng)費(fèi)情況，物質(zhì)設(shè)備條件，教師隊(duì)伍情況，圖書館，有利于實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)和學(xué)校發(fā)展的條件，科學(xué)研究，學(xué)生入學(xué)條件及學(xué)位授予，繼續(xù)教育及組織，行政管理水平等。認(rèn)證的結(jié)果分為通過與不通過兩種，通過的公布，不通過的不予公布。初次認(rèn)證的學(xué)校合格有效期為5年，再次認(rèn)證合格有效期為10年。[3]美國專業(yè)認(rèn)證的程序基本上與學(xué)校認(rèn)證程序相同，只是結(jié)論由專業(yè)認(rèn)證委員會(huì)審查并作出認(rèn)證。專業(yè)認(rèn)證的內(nèi)容包括師資情況、學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量、教學(xué)計(jì)劃與課程設(shè)置、教學(xué)設(shè)施設(shè)備(包括圖書館、實(shí)驗(yàn)室)、行政管理狀況、學(xué)校對(duì)專業(yè)的支持等方面。[4]專業(yè)認(rèn)證的結(jié)果分為四種：6V，認(rèn)證全部合格，有效期6年；3R，存在一些缺點(diǎn)，需要改正，3年后提交改進(jìn)的補(bǔ)充報(bào)告；3V，存在問題較多，3年后再派專家小組實(shí)地考察，進(jìn)行認(rèn)證；NA，認(rèn)證不通過。專業(yè)認(rèn)證結(jié)果為6V者當(dāng)年公布,3R則作為候補(bǔ)名單公布。通過認(rèn)證者,則可得到社會(huì)的認(rèn)可,得到各方的資助，提高生源質(zhì)量。[5]

還有一些新聞媒體，如《美國新聞與世界報(bào)道》等對(duì)大學(xué)進(jìn)行排行，世界上開展大學(xué)排行最早的國家就是美國。[6]美國的大學(xué)排行榜是院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證之外，美國社會(huì)對(duì)美國高等教育質(zhì)量外部保障的又一種方式。

(二)英國

英國高等教育質(zhì)量保障體系也是由內(nèi)部質(zhì)量控制和外部質(zhì)量控制構(gòu)成，其外部質(zhì)量控制由英國高等教育撥款委員會(huì)和高等教育質(zhì)量保障署來負(fù)責(zé)。還有一些專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)特定職業(yè)資格相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域的質(zhì)量認(rèn)證，《泰晤士報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、某些專業(yè)團(tuán)體等新聞機(jī)構(gòu)和民間組織也對(duì)高校的教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。[5]英國高等教育質(zhì)量外部保障有以下幾種形式：

1.科研水平評(píng)估

英國科研水平評(píng)估是英國高等教育撥款委員會(huì)聯(lián)合英國所有撥款機(jī)構(gòu)針對(duì)英國高校各個(gè)學(xué)科的研究水平進(jìn)行的一種評(píng)估，以促進(jìn)高品質(zhì)、低成本為目的，每四五年進(jìn)行一次。科研水平評(píng)估以學(xué)科為基礎(chǔ)分為不同的評(píng)估小組，評(píng)估小組在收到高校提交的著作、論文、雜志、記錄、演示等科研成果后，根據(jù)科研成果達(dá)到國際、國內(nèi)優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的比例，被劃分為不同的等級(jí)。評(píng)估等級(jí)分5、5＊、4、3a、3b、2和1共7級(jí)，各個(gè)學(xué)科的研究水平根據(jù)評(píng)估后被劃歸的科研等級(jí)向高校分配科研撥款。[5]

2.教學(xué)質(zhì)量評(píng)估

英國高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估由英國高等教育質(zhì)量保障署負(fù)責(zé)，使用打分的辦法，對(duì)課程設(shè)置和組織，教學(xué)，學(xué)習(xí)和評(píng)估，學(xué)生的進(jìn)步和成績(jī)，對(duì)學(xué)生的支持和指導(dǎo)，學(xué)習(xí)資源，質(zhì)量管理與提高等6個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)學(xué)科教學(xué)目標(biāo)的完成情況給予打分，每項(xiàng)1～4分，合格為2分，如果有一項(xiàng)為1分，該校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估即為不合格，必須限期整改。[5]

3.學(xué)術(shù)質(zhì)量審核

學(xué)術(shù)質(zhì)量審核是對(duì)所有高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)詢，確定各校是否有足夠而有效的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管理程序，包括三部分：學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)與質(zhì)量、學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的管理，這三個(gè)部分是相互獨(dú)立的，針對(duì)前兩個(gè)部分的質(zhì)量審核是在學(xué)科層面上進(jìn)行，針對(duì)最后一個(gè)部分的質(zhì)量審核是在整個(gè)學(xué)校層面上進(jìn)行。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的審核結(jié)果分為三個(gè)評(píng)定等級(jí)：學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)值得信賴、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有限信賴、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不可信賴，學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和質(zhì)量的審核結(jié)果分為很好、一般、很差三個(gè)等級(jí)，學(xué)校對(duì)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的管理的審核結(jié)果也分為必須改進(jìn)、有待改進(jìn)、優(yōu)良三個(gè)等級(jí)。[5]

4.院校審核

院校審核不是直接評(píng)估高校的教育質(zhì)量，而是評(píng)估高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性，審核內(nèi)容包括三個(gè)方面：根據(jù)院校課程項(xiàng)目質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)的常規(guī)評(píng)估方式，評(píng)估院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)和機(jī)制的有效性；院校發(fā)布的課程項(xiàng)目質(zhì)量和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)信息的準(zhǔn)確性、完整性和可靠性；院校內(nèi)部質(zhì)量保障過程在課程項(xiàng)目層次或院校層次運(yùn)用的一些例證。評(píng)估結(jié)果分為全面信心、有限信心、沒有信心三個(gè)等級(jí)，并且形成報(bào)告公開發(fā)布，但評(píng)估結(jié)果不與教學(xué)撥款掛鉤。[5]

二、我國高等教育質(zhì)量保障外部機(jī)制的現(xiàn)狀及問題

(一)政府組織實(shí)施的評(píng)估占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)中介性評(píng)估不發(fā)達(dá)

我國大多數(shù)高等學(xué)校都是公辦校，經(jīng)費(fèi)主要來源于政府的財(cái)政撥款，人事任免取決于上級(jí)黨組織，高等學(xué)校的財(cái)政、人事大權(quán)掌握在政府手中，因此政府主導(dǎo)的行政性評(píng)估仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，其他社會(huì)團(tuán)體的評(píng)估影響衰微。同時(shí)，社會(huì)團(tuán)體組織的評(píng)估沒有得到政府的授權(quán)，評(píng)估結(jié)果對(duì)高等學(xué)校的辦學(xué)不能產(chǎn)生根本性的影響，不能給高等學(xué)校帶來明顯的直接利益；而且我國當(dāng)前缺乏購買評(píng)估服務(wù)的市場(chǎng)環(huán)境。高等教育質(zhì)量不僅受到政府的關(guān)注，學(xué)生及其家長(zhǎng)、社會(huì)人士的利益也與之息息相關(guān)，因此高等教育質(zhì)量保障的主體應(yīng)該是多元的。我國政府評(píng)估一家獨(dú)大、社會(huì)中介性評(píng)估不發(fā)達(dá)的局面不利于高等教育質(zhì)量水平的提高。

(二)評(píng)估缺乏配套措施支持

我國高等教育質(zhì)量保障最主要的形式和手段就是評(píng)估，評(píng)估結(jié)束后評(píng)估專家隨即離校，或者被解散，或者被派往其他高校，沒有其他部門機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估不合格高校的持續(xù)跟進(jìn)，評(píng)估報(bào)告的建議部分難以落地生根，整改不盡如人意，這在很大程度上影響了高等教育質(zhì)量保障的效果。國際上很多國家，如美國則把評(píng)估結(jié)果與高校的招生資格、學(xué)生就業(yè)、政府的經(jīng)費(fèi)撥款、社會(huì)團(tuán)體或者個(gè)人的捐贈(zèng)掛鉤，這種把評(píng)估結(jié)果與配套措施掛鉤的做法，從實(shí)際效果來看，確實(shí)提高了高等教育質(zhì)量，保證了評(píng)估整改措施的落實(shí)，高等教育質(zhì)量保障的制度更加完善，效果更佳。

(三)分層分類評(píng)估的服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)

我國教育部按照學(xué)校情況的不同開展過合格評(píng)估、優(yōu)秀評(píng)估和隨機(jī)性水平評(píng)估，后來組織實(shí)施過普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估、學(xué)位與研究生教育評(píng)估、高職高專人才培養(yǎng)工作評(píng)估等，這些評(píng)估分層分類太粗略，若干所高校都按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，很容易造成千校一面、缺乏特色的情況。教育行政主管部門與被評(píng)高校之間是一種指導(dǎo)與被指導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。而美國高等學(xué)校都是評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)的會(huì)員，每年向評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)繳納數(shù)萬美元的會(huì)費(fèi)，評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)把高等學(xué)校當(dāng)作自己的“客戶”，與高等學(xué)校之間是一種服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)通常思考的是被評(píng)估高校有什么需要改進(jìn)的地方，能否通過評(píng)估來幫助高校實(shí)現(xiàn)自己提出的目標(biāo)。

三、“雙一流”建設(shè)背景下我國高等教育質(zhì)量保障外部機(jī)制的構(gòu)建

一流的高等教育質(zhì)量保障體系在為“雙一流”建設(shè)提供支持和保障的同時(shí)，還需在理念、機(jī)制、配套措施方面進(jìn)行完善。

(一)我國高等教育質(zhì)量保障的理念

高等教育質(zhì)量保障自從20世紀(jì)80年代末90年代初在美國、英國、荷蘭等西方國家率先開展以來，各國在追求質(zhì)量的方式上存在著較大的差異，國際上目前主要形成了以英國、澳大利亞、新西蘭等國為代表的質(zhì)量審核模式，以美國為代表的質(zhì)量認(rèn)證模式，以法國為代表的檢查評(píng)估模式。不同的質(zhì)量保障的評(píng)價(jià)模式反映出各自理念的差異，理念的不同與各國教育行政管理體制、國情有關(guān)。[5]我國對(duì)高等教育質(zhì)量保障持有的理念也必須考慮到這些因素。我國高等教育質(zhì)量保障在助力高等教育整體水平提高的同時(shí)，需要先進(jìn)的理念引領(lǐng)。

1.提高教育質(zhì)量，對(duì)學(xué)生及其家長(zhǎng)、社會(huì)負(fù)責(zé)，服務(wù)于國家

英國學(xué)者John Sizer 和Diana Green 認(rèn)為，高等教育質(zhì)量是一個(gè)多維的、不斷變化的概念，它通過一套多維的指標(biāo)體系來衡量一所高校的表現(xiàn)，在本質(zhì)上具有滿足個(gè)人、群體和社會(huì)顯性或潛在需求能力總和的特性，并往往通過受教育者、教育者和社會(huì)發(fā)展所要求的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、成就和水平等一套績(jī)效指標(biāo)體系表現(xiàn)出來。高等教育質(zhì)量保障是由特定的組織，根據(jù)一套績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)體系，按照一定程序?qū)Ω咝５慕逃|(zhì)量進(jìn)行控制、審核和評(píng)估，并向?qū)W生和社會(huì)相關(guān)人士保證高等教育的質(zhì)量，提供高等教育質(zhì)量信息的過程。[5]從這個(gè)角度來說，高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)必須提高高等教育質(zhì)量，否則開展高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)毫無意義。不僅如此，高等教育質(zhì)量保障還必須對(duì)學(xué)生、家長(zhǎng)及社會(huì)負(fù)責(zé)，因?yàn)閷W(xué)生作為受教育者，在接受高等教育時(shí)，如果質(zhì)量低下，學(xué)生沒有接受到最新的知識(shí)，沒有掌握最新的有關(guān)技能和能力，畢業(yè)后不能自食其力，不能回報(bào)家庭，不能為國家和社會(huì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，直接受損害的是學(xué)生本人，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，受損害的是學(xué)生家長(zhǎng)，是社會(huì)，是國家。在高等教育運(yùn)行過程中，學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)、國家都為之買單過。例如，英國高等教育質(zhì)量保障的理念是對(duì)學(xué)生和社會(huì)負(fù)責(zé)，保持和提高教育質(zhì)量水平，促進(jìn)高等教育整體發(fā)展。

2.院校類型層次多樣，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)多元

英國著名學(xué)者阿什比在《科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育》一書中提出：大學(xué)是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物。我國有三千多所高校，無論從高校的哪一個(gè)特征來看，沒有任何兩所是完全相同的，各高校的教育質(zhì)量更是參差不齊。在尊重事實(shí)、尊重高校發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，必須采用質(zhì)量多元的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)高校的教育質(zhì)量，采用多元的標(biāo)準(zhǔn)來看待高校的類型層次。高等教育質(zhì)量保障就是讓這些高校根據(jù)自身的辦學(xué)使命和宗旨，在所處的層次和現(xiàn)在的類別上發(fā)揮自己的作用，辦出特色，做到最好，做到了這些就達(dá)到了保障的目的，這樣的高等教育質(zhì)量保障理念也是最先進(jìn)的。如美國州政府對(duì)各高等院校的辦學(xué)條件有一套最低標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此對(duì)不同院校授予辦學(xué)許可；非政府機(jī)構(gòu)的認(rèn)證沒有絕對(duì)劃一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，只是對(duì)各院校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面作出引導(dǎo)性要求。

3.倡導(dǎo)高等學(xué)校自主辦學(xué)，自由競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)創(chuàng)一流

我國是中央集權(quán)型的教育行政管理體制，政府對(duì)公立學(xué)校的控制比較嚴(yán)格，院、系、所的設(shè)置，教學(xué)計(jì)劃的制定，學(xué)科專業(yè)的調(diào)整設(shè)置等都需要得到政府部門的審查批準(zhǔn)，大學(xué)缺乏辦學(xué)自主權(quán)，這就會(huì)導(dǎo)致大學(xué)缺乏創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)力，與“雙一流”建設(shè)致力于提高大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的目標(biāo)是背道而馳的，也注定是不能建成世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科的。美國聯(lián)邦教育部無權(quán)直接管理或控制高等學(xué)校，僅能通過對(duì)學(xué)校和學(xué)生提供資助等方式對(duì)高等教育施加影響，高等學(xué)?？梢造`活調(diào)整學(xué)科專業(yè)設(shè)置、制定教學(xué)計(jì)劃等，除了英語課程外，其余課程也都是由高等學(xué)校自主制定，不同級(jí)別不同層次的高等院校都以獨(dú)立主體身份參與競(jìng)爭(zhēng)，接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，高等學(xué)校自己對(duì)教育質(zhì)量負(fù)責(zé)，并自行要求具有資質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行認(rèn)可，以認(rèn)可的結(jié)果作為向市場(chǎng)公布其辦學(xué)能力的證明。

(二)高等教育質(zhì)量保障的管理體制和基本制度

高等教育質(zhì)量保障機(jī)制的建立，有賴于高等教育質(zhì)量保障的管理體制、基本制度的建立。通過改革高等教育質(zhì)量保障的管理體制和管理制度，可以達(dá)到轉(zhuǎn)換高等教育質(zhì)量保障機(jī)制的目的；或者說通過建立適當(dāng)?shù)母叩冉逃|(zhì)量保障的管理體制和管理制度，可以形成相應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障機(jī)制。好的高等教育質(zhì)量保障管理體制和制度一旦建立，對(duì)高等教育質(zhì)量保障機(jī)制的推進(jìn)將是舊體制難以望其項(xiàng)背的。例如英國《1992年教育改革法案》取消“雙軌制”后，為了回應(yīng)英國保守黨政府對(duì)作為公共資金消費(fèi)大戶的高等教育部門的擔(dān)心，新成立的英格蘭高等教育基金會(huì)替代大學(xué)撥款委員會(huì)，聯(lián)合蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士三個(gè)地區(qū)的高等教育基金委員會(huì)對(duì)英國大學(xué)各個(gè)學(xué)科的研究質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，為政府對(duì)大學(xué)的經(jīng)常性科研撥款提供權(quán)威數(shù)據(jù)。自從英國開展研究質(zhì)量評(píng)估以來，英國科研的影響力和效率大為提高，按照每百萬英鎊支出計(jì)算，英國研究者論文被其他研究人員閱讀和引用的頻次是世界上最高的。因此，我國也應(yīng)該建立起能推進(jìn)高等教育質(zhì)量外部保障機(jī)制有效運(yùn)行的管理體制。[7]

目前，中央層面上的高等教育質(zhì)量外部保障組織有教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心和教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心，地方層面上有上海教育評(píng)估院、上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心等，還有一些從事高等教育評(píng)估的民間機(jī)構(gòu)，如廣東管理科學(xué)研究院，建筑、土木、城建等專業(yè)協(xié)會(huì)也開展了專業(yè)評(píng)估與認(rèn)證工作。努力將這些評(píng)估組織聯(lián)合起來，組建覆蓋全國的高等教育評(píng)估協(xié)會(huì)或評(píng)估網(wǎng)絡(luò)，形成這樣的一個(gè)組織架構(gòu)：教育部作為教育行政管理部門領(lǐng)導(dǎo)管理全國的教育評(píng)估工作和各類評(píng)估組織；教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心和教育部教育教學(xué)評(píng)估中心這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是具有獨(dú)立法人資格、具有社會(huì)中介機(jī)構(gòu)性質(zhì)的、非營(yíng)利性的社會(huì)組織，受教育部的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，專門負(fù)責(zé)對(duì)全國高等學(xué)校評(píng)估機(jī)構(gòu)的資格審定，全面協(xié)調(diào)高等學(xué)校的評(píng)估認(rèn)證工作，制定評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)和每年公布一次已經(jīng)獲得通過的評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)的名單，其經(jīng)費(fèi)一部分來自于教育部，一部分來自于在對(duì)全國各評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)的資格審定中獲得的報(bào)酬；全國各地方評(píng)估機(jī)構(gòu)、民間機(jī)構(gòu)和專業(yè)協(xié)會(huì)則受教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心和教育部教育教學(xué)評(píng)估中心的領(lǐng)導(dǎo)，專門負(fù)責(zé)對(duì)高校的評(píng)估；地方評(píng)估機(jī)構(gòu)取得對(duì)全國高等學(xué)校的評(píng)估認(rèn)證工作的資格后，全部實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，吸納高等學(xué)校為其會(huì)員，相互之間自由競(jìng)爭(zhēng)，其經(jīng)費(fèi)一部分來自各高校的會(huì)費(fèi)，一部分來自政府部門。例如英國高等教育質(zhì)量保障署，就是一個(gè)中介性評(píng)估機(jī)構(gòu)，是一家正規(guī)的、有擔(dān)保的有限公司，其經(jīng)費(fèi)35%來自各高校的會(huì)費(fèi)，65%來自政府部門，負(fù)責(zé)對(duì)英國各高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估。

高等教育質(zhì)量保障組織架構(gòu)建立后，要想有效發(fā)揮其外部機(jī)制的功效，提高高等教育質(zhì)量，還需要建立一套切實(shí)可行的制度。

1.第三方評(píng)估制度

第三方評(píng)估制度目前被世界上很多國家所采用，也被證明是行之有效的。所以，要鼓勵(lì)全國各地建立各種中介性的評(píng)估機(jī)構(gòu)，接受本地區(qū)和全國其他省市的各類高等院校以及其他一些機(jī)構(gòu)的評(píng)估項(xiàng)目和評(píng)估任務(wù)，在評(píng)估過程中組建評(píng)估隊(duì)伍，培訓(xùn)評(píng)估專家，熟悉評(píng)估規(guī)則、流程，營(yíng)造各級(jí)各類學(xué)校愿意接受評(píng)估的社會(huì)環(huán)境和氛圍。國家教育行政主管部門則對(duì)全國各種評(píng)估機(jī)構(gòu)行使認(rèn)證權(quán)，定期公布合法合格的評(píng)估機(jī)構(gòu)，賦予其評(píng)估的資格，頒布法律法規(guī)要求全國各類高等學(xué)校必須通過獲得認(rèn)可的評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估，使之制度化。

2.準(zhǔn)入退出制度

為了保障高等教育質(zhì)量，世界很多國家從招生到學(xué)生畢業(yè)都有一套完整的制度。美國高校類型多，辦學(xué)定位亦多種多樣，每一所高校的招生政策都是服務(wù)于該校的辦學(xué)目標(biāo)和任務(wù)的。美國的世界一流大學(xué)申請(qǐng)者眾多，但不是學(xué)術(shù)水平優(yōu)異者就一定能夠被錄取，只有學(xué)術(shù)水平優(yōu)異，又具有未來領(lǐng)袖潛質(zhì)的申請(qǐng)者才能被錄取，因?yàn)槊绹氖澜缫涣鞔髮W(xué)把培養(yǎng)21世紀(jì)各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物作為其辦學(xué)目標(biāo)。[8]幾乎每一所頂尖大學(xué)都對(duì)招生極為重視。招生辦公室主任地位很高，有時(shí)候就是僅次于校長(zhǎng)和教務(wù)長(zhǎng)的第三號(hào)人物，對(duì)是否錄取一個(gè)學(xué)生具有最終決定權(quán)。我們對(duì)美國大學(xué)的人才選拔和培養(yǎng)有一個(gè)誤解 “寬進(jìn)嚴(yán)出”，似乎美國學(xué)生上大學(xué)要比中國學(xué)生參加高考容易得多。其實(shí)恰恰相反，美國學(xué)生要想進(jìn)入到最頂尖的大學(xué)，其競(jìng)爭(zhēng)之激烈，難度之大，絲毫不遜于中國學(xué)生考上北京大學(xué)、清華大學(xué)。正是從源頭上采取了嚴(yán)格的招生準(zhǔn)入制度，招收了來自世界各地的尖子生，才確保了美國世界一流大學(xué)的高等教育質(zhì)量。

不僅在招生方面，在退出方面美國高校也有較完善的制度，從而確保其教育質(zhì)量。在美國，高校學(xué)生入學(xué)后都會(huì)被嚴(yán)格要求，否則就會(huì)被淘汰。2009年10月2日的《羊城晚報(bào)》報(bào)道了一則消息：加州理工學(xué)院每年只招收800名左右本科生，但能拿到學(xué)士學(xué)位的不過600多人，每年要淘汰30%左右的后位學(xué)生，其中不乏世界各國的優(yōu)秀學(xué)子。學(xué)校的聲望就是這樣確立的，學(xué)校的教育質(zhì)量就是通過這種嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出的方式得到保障的。

要保障和提高高等教育的質(zhì)量，我國高校需要從招生階段開始，嚴(yán)把入門關(guān)，確保生源質(zhì)量，學(xué)生畢業(yè)也要有一套退出制度，整個(gè)培養(yǎng)過程的每個(gè)環(huán)節(jié)都嚴(yán)格要求，淘汰不合格的學(xué)生。只有建立了這樣一套嚴(yán)格的準(zhǔn)入退出制度，才能建成“雙一流”大學(xué)。

3.行為引導(dǎo)制度

在美國，高校參加認(rèn)證是自愿的，原則上任何高校都可以拒絕參加認(rèn)證，但是沒有高校這么做。如果一所高校不參加認(rèn)證，該校頒發(fā)的文憑就相當(dāng)于一張廢紙，得不到其他高校的承認(rèn)，學(xué)生不能轉(zhuǎn)學(xué)到其他高校，該校畢業(yè)生也不被社會(huì)承認(rèn)，難以找到工作。[9]鑒于此，美國高校都參加認(rèn)證，然后取得同行和社會(huì)的認(rèn)可。對(duì)于認(rèn)證機(jī)構(gòu)也是如此。美國聯(lián)邦教育部下設(shè)了一個(gè)管理全美高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)——“資格與機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)辦公室”，制定了一套針對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)和程序，考察認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證質(zhì)量，規(guī)范認(rèn)證機(jī)構(gòu)的行為，定期公布通過認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)名單。認(rèn)證機(jī)構(gòu)尋求聯(lián)邦教育部“資格與機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)辦公室”的認(rèn)可也是自愿的，而且法律上并不禁止未得到認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)開展認(rèn)證活動(dòng)。但是美國聯(lián)邦政府立法規(guī)定：高等學(xué)校只有通過了被聯(lián)邦教育部認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，才有資格參加聯(lián)邦資金項(xiàng)目。由于高等學(xué)校無法游離于聯(lián)邦政府的各種資助項(xiàng)目之外，于是紛紛接受被認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。這樣，未被認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)與獲得認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)相比較而言，毫無競(jìng)爭(zhēng)力，美國的認(rèn)證機(jī)構(gòu)不得不通過美國聯(lián)邦教育部的認(rèn)可。通過這種行為引導(dǎo)方式，不僅美國高等學(xué)校的教育質(zhì)量得到了保障，而且美國認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證質(zhì)量也得到了保障。

我國在建立高等教育質(zhì)量保障行為引導(dǎo)制度的時(shí)候，必須從人的價(jià)值層面和精神領(lǐng)域入手，改變?nèi)藗兊膽B(tài)度、做事的習(xí)慣和方式，讓人們自覺地遵守規(guī)則，心中裝著“質(zhì)量”，同時(shí)讓人們理性地感受到這種行為又是不得不作出改變的。只有這樣，制定的規(guī)章制度、標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則才能真正地被有效貫徹執(zhí)行，高等教育質(zhì)量才能得到保障。

(三)我國高等教育質(zhì)量保障外部機(jī)制的構(gòu)建

我國高等教育質(zhì)量保障體系應(yīng)該是內(nèi)部保障和外部保障相結(jié)合。內(nèi)部保障由高校自身負(fù)責(zé)，外部由社會(huì)中介性組織和專業(yè)協(xié)會(huì)組織負(fù)責(zé)。教育部領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國高等教育評(píng)估工作，管理各類評(píng)估組織，頒布法律賦予教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心和教育部教育教學(xué)評(píng)估中心這兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)全國各類評(píng)估組織的評(píng)估資格認(rèn)可權(quán)。通過認(rèn)可的評(píng)估組織獲得評(píng)估的資格，可以開展評(píng)估認(rèn)證活動(dòng)，實(shí)行市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。全國各類高校須通過被教育部認(rèn)可的評(píng)估組織的評(píng)估認(rèn)證，沒有通過評(píng)估認(rèn)證的高校將不能獲得中央和地方各級(jí)政府的經(jīng)費(fèi)資助。如圖1所示。

圖1 我國高等教育質(zhì)量保障外部運(yùn)行機(jī)制示意圖

(四)高等教育質(zhì)量保障外部機(jī)制的配套措施

采取有效的配套措施是美國等發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，也是提高高等教育質(zhì)量的保證。

1.第三方評(píng)估結(jié)果與學(xué)校招生、學(xué)生就業(yè)掛鉤

我國高校招生是一種行政、計(jì)劃式的行為，招生指標(biāo)由上級(jí)教育行政主管部門下達(dá)，由于每招收一個(gè)學(xué)生，會(huì)有相應(yīng)的學(xué)費(fèi)收入，所以很多高校還是希望能夠多招生。當(dāng)辦學(xué)條件未達(dá)到而擴(kuò)招，一定程度上會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，學(xué)生就業(yè)質(zhì)量也不高。我國高校當(dāng)前實(shí)行的是“雙向選擇，自主擇業(yè)”的政策，學(xué)生就業(yè)質(zhì)量不高，或畢業(yè)生不能就業(yè)，高校是沒有多大責(zé)任的。中國從未出現(xiàn)過哪所大學(xué)的哪個(gè)老師、領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)閷W(xué)生沒有就業(yè)而受到處罰，因此，我國高校自身對(duì)包括政府在內(nèi)的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行的高等教育質(zhì)量保障活動(dòng)積極性不高。以美國為代表的一些國家也出現(xiàn)過高等教育質(zhì)量下降的現(xiàn)象，其質(zhì)量保障的經(jīng)驗(yàn)與做法就是在建立健全高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障制度的基礎(chǔ)上，利用評(píng)估、認(rèn)證等手段進(jìn)行外部質(zhì)量保障。當(dāng)評(píng)估結(jié)果顯示高校質(zhì)量不達(dá)標(biāo)時(shí)，限制其招生，把這些不達(dá)標(biāo)的學(xué)校公布出來，這些不達(dá)標(biāo)學(xué)校也不被其他高校所承認(rèn)，并且政府部門還提醒學(xué)生及其家長(zhǎng)不要報(bào)考，不允許未達(dá)標(biāo)學(xué)校的學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)專業(yè)，也提醒用人單位不要錄用評(píng)估不達(dá)標(biāo)學(xué)校的畢業(yè)生，因?yàn)檫@些評(píng)估不達(dá)標(biāo)學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生質(zhì)量缺乏保證，這樣就影響了學(xué)生的就業(yè)。當(dāng)一所高校招生受到限制，學(xué)生畢業(yè)后不能就業(yè)，學(xué)校頒發(fā)畢業(yè)證書等同于一張廢紙的時(shí)候，這所學(xué)校就到了生死存亡的關(guān)頭。于是，提高質(zhì)量，通過評(píng)估就成了眾多美國高校的頭等重要大事。通過把評(píng)估結(jié)果與學(xué)校招生、學(xué)生就業(yè)掛鉤的高等教育質(zhì)量保障方式，美國高校的教育質(zhì)量成功地得到了保障。

2.第三方評(píng)估結(jié)果與經(jīng)費(fèi)撥款、社會(huì)捐贈(zèng)掛鉤

我國社會(huì)中介性評(píng)估影響衰微，高等學(xué)校在政府組織實(shí)施的檢查、督導(dǎo)、評(píng)估等外部質(zhì)量保障方式中表現(xiàn)合格，就不會(huì)受到不利影響，政府經(jīng)費(fèi)撥款不會(huì)減少。并且我國大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)、其他的社會(huì)組織和個(gè)人捐資助學(xué)的文化氛圍還不濃厚，市場(chǎng)環(huán)境還未真正形成，捐資助學(xué)的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制也未建立起來，實(shí)際運(yùn)行效果不理想，社會(huì)捐資金額也有限，這樣社會(huì)中介性評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估對(duì)高等學(xué)校不會(huì)產(chǎn)生多大的影響。美國高等學(xué)校在爭(zhēng)取政府經(jīng)費(fèi)撥款的時(shí)候，政府會(huì)要求高等學(xué)校說明用途、展示教學(xué)成果等以證明其高等教育質(zhì)量。不僅如此，美國政府還把認(rèn)證評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果與政府的經(jīng)費(fèi)撥款掛鉤，當(dāng)高校未通過認(rèn)證評(píng)估時(shí)候，聯(lián)邦政府對(duì)高等學(xué)校的助學(xué)或助研資金就會(huì)被取消，州政府對(duì)公立高校的財(cái)政性撥款就會(huì)減少或取消，只有認(rèn)證評(píng)估通過的高校才會(huì)優(yōu)先獲得政府的經(jīng)費(fèi)資助。美國法律規(guī)定，向?qū)W校捐資助學(xué)可以享受稅收減免，一些企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體樂于向?qū)W校捐贈(zèng)財(cái)物，社會(huì)捐贈(zèng)在美國高校的收入中占了較大比重。但是任何企業(yè)、財(cái)團(tuán)、社會(huì)人士都不愿意捐贈(zèng)給認(rèn)證評(píng)估未通過的高校。這樣，通過把第三方評(píng)估結(jié)果與政府的經(jīng)費(fèi)撥款、社會(huì)捐贈(zèng)掛鉤的外部質(zhì)量保障方式，確保了美國高等學(xué)校的教育質(zhì)量。[10]