我國成年意定監(jiān)護(hù)制度淺談

史霖東

(湖南師范大學(xué) 湖南長(zhǎng)沙 410081)

一、我國成年監(jiān)護(hù)制度的現(xiàn)狀分析

(一)社會(huì)現(xiàn)狀

2018年2月28日國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，60周歲及以上的人口為24090萬人，其中65周歲及以上的人口為15831萬人，分別占全國總?cè)丝诘?7.3%和11.4%⑴ ，從公報(bào)來看，對(duì)比前幾年的有關(guān)數(shù)據(jù)。老年人在我國所占比重連年攀升，我開始步入“老齡化”社會(huì)。然而當(dāng)前仍處在發(fā)展中國家的階段，物質(zhì)生活水平仍在較低水平，各項(xiàng)社會(huì)保障制度和福利制度也會(huì)還在不斷發(fā)展之中，這與我國老齡化速度不斷加快而產(chǎn)生矛盾日益加劇。與此同時(shí)，作為承擔(dān)養(yǎng)老職能的最基本社會(huì)單位——家庭對(duì)于老年人的關(guān)注度也逐漸微弱。由于之前的政策影響，當(dāng)前社會(huì)的主力都以獨(dú)生子女為主，結(jié)合產(chǎn)生家庭之后年輕的夫妻需要贍養(yǎng)的雙方四位老人，尤其是在有小孩誕生的的情況下，本來對(duì)贍養(yǎng)老人倍感壓力的情況下，整個(gè)家庭的重心都轉(zhuǎn)移到孩子身上，無論是年輕夫妻還是家庭中的四位老人都把精力花費(fèi)在孩子身上，對(duì)于老人本身的關(guān)注就更加少了，若是老人身患疾病需要治療和照顧，對(duì)于夫妻二人來說更是分身乏術(shù)身心疲倦，老年人也無法得到有效照顧。況且在實(shí)際生活中對(duì)老年人的侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，鑒于老年人認(rèn)識(shí)能力、辨別能力和身體機(jī)能因年歲增長(zhǎng)而下降的情況，不法分子“有機(jī)可乘”對(duì)老年人實(shí)施一系列侵權(quán)行為(欺騙；盜竊；搶奪等)。因此，對(duì)于老年人在逐步喪失行為能力時(shí)的權(quán)益維護(hù)刻不容緩。

(二)立法現(xiàn)狀

《民法總則》在第33條對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度首次作出了立法規(guī)定⑵。按照《民法總則》的立法規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)的主體范圍是成年人。主要對(duì)象是針對(duì)老年人群體，在成年人具備完全民事能力之時(shí)，可以與他人建立意定監(jiān)護(hù)合同關(guān)系，在合同條件成就時(shí)，雙方當(dāng)事人履行合同。

尚未完全失效《民法通則》在16條、17條所規(guī)定的監(jiān)護(hù)對(duì)象限定在未成年人和精神病人，對(duì)于一般老年人的監(jiān)護(hù)并無提及，只有在老年人在部分或者全部喪失行為能力時(shí)劃為精神病人一類才能被監(jiān)護(hù)，由此可以看出民法通則對(duì)于監(jiān)護(hù)的要求是以喪失行為能力為先決條件的，有此安排實(shí)有不妥。在現(xiàn)實(shí)生活中，不單單只有喪失行為能力的老年人需要被監(jiān)護(hù)，由于器官的衰老而帶來的一系列身體機(jī)能的喪失造成身體障礙的老年人同樣也需要監(jiān)護(hù)，在某些情況下，他們更需要被監(jiān)護(hù)。此外，民法通則只是將監(jiān)護(hù)方式分為法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)，并沒有提到意定監(jiān)護(hù)，沒有對(duì)被監(jiān)護(hù)人的自身意愿進(jìn)行考量。作為保護(hù)老年人權(quán)益的專項(xiàng)法律，《老年人權(quán)益保障法》第26條⑶首次對(duì)老年人監(jiān)護(hù)方式做出了立法性規(guī)定，考慮到了被監(jiān)護(hù)人自身的意愿，這項(xiàng)規(guī)定雖然對(duì)監(jiān)護(hù)制度作出了劃時(shí)代的突破，有著積極的立法進(jìn)步，但是在實(shí)際生活中流于形式，并沒有起到預(yù)期法律效果。

二、我國成年監(jiān)護(hù)制度存在的不足

(一)配套制度不完善(意定合同制度不完善)

《民法總則》對(duì)意定監(jiān)護(hù)作出了規(guī)定，但是對(duì)于如何建立意定監(jiān)護(hù)關(guān)系，建立意定監(jiān)護(hù)關(guān)系所必須通過的中介——意定監(jiān)護(hù)合同，在民法總則中并無規(guī)定。意定監(jiān)護(hù)制度完好有效的實(shí)行需要完善的配套制度，而其中組重要的就是意定監(jiān)護(hù)合同。意定監(jiān)護(hù)合同在我國現(xiàn)行的法律體系中并沒有對(duì)其作出規(guī)定。意定監(jiān)護(hù)合同與其他的普通合同(由合同法所調(diào)整的諸如買賣合同、租賃合同、借用合同等)有著較大的區(qū)別，一般合同都是涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，并不會(huì)有對(duì)人身關(guān)系的約定。而意定監(jiān)護(hù)合同的的根本目的是建立意定監(jiān)護(hù)關(guān)系，包含了人身及財(cái)產(chǎn)雙重的關(guān)系內(nèi)容。因此，對(duì)待意定監(jiān)護(hù)合同是不可以直接簡(jiǎn)單包含在《合同法》之中由其調(diào)整。對(duì)于意定監(jiān)護(hù)合同最重要的就是通過雙方當(dāng)事人的意思自治就意定監(jiān)護(hù)的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商達(dá)成一致的結(jié)果，這也是法定監(jiān)護(hù)最大的區(qū)別之一。意定監(jiān)護(hù)合同要符合哪些條件才是合法有效的，意定監(jiān)護(hù)合同的內(nèi)容是否可以約定取消一些法定監(jiān)護(hù)中的權(quán)利職責(zé)，都是值得探究的問題，只有先處理好意定監(jiān)護(hù)合同的有關(guān)問題，才能使意定監(jiān)護(hù)制度得到更好發(fā)展。

(二)當(dāng)事人之間權(quán)利責(zé)任劃定不明

2017頒布施行的《民法總則》雖然首創(chuàng)了意定監(jiān)護(hù)制度，也在第34條⑷對(duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利進(jìn)行了概括性的規(guī)定，對(duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)利保護(hù)有一定的積極意義。早前頒布前實(shí)行的《老年人權(quán)益保障法》對(duì)于監(jiān)護(hù)的內(nèi)容規(guī)定的較為抽象，幾為原則性規(guī)定，對(duì)于雙方的權(quán)利和義務(wù)鮮有提及。第26條的主要也是對(duì)監(jiān)護(hù)責(zé)任的規(guī)定，對(duì)權(quán)利方面也未作考慮，的權(quán)利義務(wù)對(duì)等之法律原則不相符合。因此在要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)一定職責(zé)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)使其能夠享有與職責(zé)向匹配的權(quán)利。但是應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)護(hù)人哪些具體的相關(guān)權(quán)利，我國現(xiàn)行有關(guān)意定監(jiān)護(hù)的主要的這兩部法律都沒有將其明確得進(jìn)行列舉。立法上的留白對(duì)于監(jiān)護(hù)人維護(hù)自身的權(quán)益是并不有利。且在意定監(jiān)護(hù)中，與法定監(jiān)護(hù)不同的是，并不是基于近親屬關(guān)系而形成的(無償)監(jiān)護(hù)，意定監(jiān)護(hù)中一般都為有償性的，會(huì)約定一定的報(bào)酬。對(duì)于監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)法律并無做出明確規(guī)定，對(duì)于報(bào)酬給付的標(biāo)準(zhǔn)，給付的方式，給付的時(shí)間等等一系列的與監(jiān)護(hù)人密切相關(guān)的事項(xiàng)法律也未有提及，在現(xiàn)實(shí)生活中，因而導(dǎo)致的監(jiān)護(hù)人的正當(dāng)權(quán)益受到損害可能性也會(huì)增加，監(jiān)護(hù)人在在權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)以何種法律維護(hù)自身權(quán)益在法律適用上也是困難重重。同時(shí)在極個(gè)別情形中，監(jiān)護(hù)人是否能夠享有辭去監(jiān)護(hù)人的權(quán)利法律上也缺乏一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，《民法總則》所作規(guī)定同樣顯得過于籠統(tǒng)，與被監(jiān)護(hù)人在法律上規(guī)定的具體權(quán)利形成鮮明對(duì)比。正是因?yàn)榉蓪?duì)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)并沒有做出具體明確的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人在一段時(shí)間后對(duì)于監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行產(chǎn)生懈怠心理，因而導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益受到損害的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。

關(guān)于意定監(jiān)護(hù)中被監(jiān)護(hù)人的有關(guān)權(quán)利，《民法總則》第33條作出規(guī)定，監(jiān)護(hù)人有按照自己的意愿選擇監(jiān)護(hù)人的自由，同時(shí)在第34條也對(duì)被監(jiān)護(hù)人享有人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益作出了概括性規(guī)定。這些權(quán)利都是被監(jiān)護(hù)人應(yīng)該享有的基本權(quán)利，但是作為意定監(jiān)護(hù)，雙方的權(quán)利和義務(wù)不單單只是通過法律予以確定，而是主要通過當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。對(duì)于約定的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容是否需要符合某些規(guī)定，對(duì)于履行合同的方式法律都應(yīng)當(dāng)作出一定的具體規(guī)范。同時(shí)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，無論是《民法總則》還是《民法通則》未作出過規(guī)定，而法律所強(qiáng)調(diào)“沒有無義務(wù)的權(quán)利”。因此法律有關(guān)對(duì)于被監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)作出義務(wù)的規(guī)定。

(三)缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

《老年人權(quán)益保障法》作為老年人權(quán)益保障的專門性立法，但是對(duì)于意定監(jiān)護(hù)中的監(jiān)督并沒有做出任何規(guī)定，是為一種制度缺失。在2017頒布施行的《民法總則》中對(duì)意定監(jiān)護(hù)作出了制度上的首創(chuàng)，是一種積極的立法進(jìn)步。但是，對(duì)于意定制度的監(jiān)督并沒有明確的立法規(guī)定，雖然在總則的第36條⑸所列之規(guī)定在一定程度上能夠起到對(duì)意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督作用。但是從根本上來說其仍存在兩個(gè)明顯的不足：一方面是對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)護(hù)的監(jiān)督主體劃分不明。從36條法條本身來看，監(jiān)督主體為有關(guān)個(gè)人或者組織但是對(duì)于個(gè)人和組織的具體職責(zé)并沒有明細(xì)的規(guī)定，從而會(huì)導(dǎo)致在需要提出申請(qǐng)的情形時(shí)，有關(guān)組織和個(gè)人產(chǎn)生多是不如少一事的主觀想法，對(duì)就承擔(dān)的監(jiān)督責(zé)任相互推諉，最終監(jiān)護(hù)人利益受損，監(jiān)督的職責(zé)規(guī)定形同虛設(shè)的惡性后果。同時(shí)從該條文字面來看，起到監(jiān)督作用的有關(guān)組織包括村、居委會(huì)；民政部門；婦聯(lián)等社會(huì)組織。這些組織在承擔(dān)某些情況下還是意定監(jiān)護(hù)責(zé)任的主體，這樣和容易出現(xiàn)“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”的怪象。有關(guān)組織既是意定監(jiān)護(hù)的主體又是監(jiān)督意定監(jiān)護(hù)的主體。如此一來，監(jiān)督作用和效果勢(shì)必會(huì)大大減弱。另一方面是對(duì)監(jiān)督的內(nèi)容規(guī)定不具體。法律條文只是簡(jiǎn)單地規(guī)定意定監(jiān)護(hù)的合同的履行其有監(jiān)督職責(zé)應(yīng)當(dāng)實(shí)行監(jiān)督，可是意定監(jiān)護(hù)更多的體現(xiàn)的為雙方當(dāng)事人意思協(xié)商一致的結(jié)果，與法定監(jiān)護(hù)有著根本的不同。意定監(jiān)護(hù)關(guān)系通過意定監(jiān)護(hù)合同予以建立，不同的意定監(jiān)護(hù)合同包含的內(nèi)容也不盡相同，若是雙方當(dāng)事人在簽訂意定監(jiān)護(hù)合同時(shí)將某些涉及人身和財(cái)產(chǎn)的重大利益并沒有列入合同之中，此部分未作約定但又是涉及到當(dāng)事人之間重大人身財(cái)產(chǎn)利益的顯然不能躲避監(jiān)督的，在意定監(jiān)護(hù)制度已經(jīng)以立法之形式確立，對(duì)于配套的監(jiān)督制度也應(yīng)跟上步伐。

三、完善我國成年監(jiān)護(hù)之度的建議

(一)完善意定監(jiān)護(hù)合同制度

意定監(jiān)護(hù)合同是建立意定監(jiān)護(hù)關(guān)系的必要橋梁，但是對(duì)于意定監(jiān)護(hù)合同本身在《民法總則》、《合同法》或是其他法律法規(guī)中都無所提及。然而要完善意定監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行完善，首先就要對(duì)意定監(jiān)護(hù)合同進(jìn)行規(guī)范。

對(duì)于意定監(jiān)護(hù)合同的主體范圍，法條所做之規(guī)定是具有完全民事行為能力成年人，但是現(xiàn)實(shí)情況下對(duì)監(jiān)護(hù)有需求的主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法條所做規(guī)定的主體，法條規(guī)定的主體范圍在現(xiàn)實(shí)情況下就顯得偏于狹小。間歇性的精神病人在未發(fā)病的情況下，應(yīng)當(dāng)視其為完全民事行為能力人，與普通完全民事行為能力人簽訂意定監(jiān)護(hù)合同的要求不應(yīng)差別對(duì)待。對(duì)于身體有殘疾的群體如殘疾人；植物人等，這部分群體對(duì)于意定監(jiān)護(hù)的需求相比完全民事行為能力人往往更加迫切，應(yīng)當(dāng)考慮將這部分人納入到意定監(jiān)護(hù)制度之中，應(yīng)當(dāng)允許其訂立意定監(jiān)護(hù)合同，訂立意定監(jiān)護(hù)合同有困難的可以在近親屬的幫助下完成。對(duì)于意定監(jiān)護(hù)合同的約定的內(nèi)容，當(dāng)事人雙方對(duì)于法定監(jiān)護(hù)事項(xiàng)不能通過約定而予以排除，對(duì)于法律所禁止的內(nèi)容不能約定在意定監(jiān)護(hù)合同之中。

(二)明確意定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利及義務(wù)

如前文之所述，《民法總則》對(duì)意定監(jiān)護(hù)制度雖然已作出法條之規(guī)定，但是對(duì)于意定監(jiān)護(hù)中雙方的權(quán)利義務(wù)并沒有明確列出。筆者通過查閱有關(guān)文獻(xiàn)資料并對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行分析意定監(jiān)護(hù)關(guān)系的的權(quán)利義務(wù)有以下幾點(diǎn)建議。

1.監(jiān)護(hù)人的權(quán)利

(1)監(jiān)護(hù)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

不同于傳統(tǒng)的法定監(jiān)護(hù)模式，意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人不一定存在近親屬關(guān)系，在法定監(jiān)護(hù)模式下，監(jiān)護(hù)人一般為被監(jiān)護(hù)人的近親屬或者與被監(jiān)護(hù)人有著密切的關(guān)系?；谖覈鴤鹘y(tǒng)的文化道德，都不會(huì)考慮到給與監(jiān)護(hù)人報(bào)酬。而在意定監(jiān)護(hù)關(guān)系中，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人不一定具有親密關(guān)系，雙方的意定監(jiān)護(hù)關(guān)系是通過雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成合意簽訂意定監(jiān)護(hù)合同而產(chǎn)生的。與普通的合同關(guān)系一樣，雙方都有著一定的權(quán)利和義務(wù)，監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)義務(wù)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的同時(shí)有權(quán)利請(qǐng)求對(duì)自身所付出的勞動(dòng)成果請(qǐng)求相適應(yīng)的報(bào)酬，也符合民法中權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人是在“拿錢辦事”，也能在一定程度上對(duì)監(jiān)有所約束，避免消極怠工的現(xiàn)象發(fā)生。

(2)監(jiān)護(hù)人的辭職權(quán)

當(dāng)意定監(jiān)護(hù)關(guān)系建立之后，監(jiān)護(hù)關(guān)系將會(huì)持續(xù)一段很長(zhǎng)時(shí)間，往往只有在被監(jiān)護(hù)人死亡之后監(jiān)護(hù)關(guān)系才會(huì)消滅。在如此長(zhǎng)的時(shí)間之中，監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人可能會(huì)發(fā)生各種變化面臨各種問題，比如監(jiān)護(hù)人因?yàn)橐馔庾陨韱适袷滦袨槟芰π枰说谋O(jiān)護(hù)亦或是隨著年齡的增長(zhǎng)監(jiān)護(hù)人對(duì)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)能力有所欠缺等等。假若在這些情況下監(jiān)護(hù)人沒有辭職的權(quán)利，則對(duì)雙方都會(huì)產(chǎn)生不利影響，被監(jiān)護(hù)人不能享受很好的監(jiān)護(hù)服務(wù)，監(jiān)護(hù)人也力所不及，增加自己負(fù)擔(dān)，因此，對(duì)監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)賦予辭職的權(quán)利，不過對(duì)辭職的程序和情形予以嚴(yán)格控制，以防成為逃避責(zé)任的漏洞。2.監(jiān)護(hù)人的義務(wù)

(1)監(jiān)護(hù)義務(wù)

意定監(jiān)護(hù)中，若是合同有約定的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)護(hù)合同中規(guī)定的監(jiān)護(hù)內(nèi)容，履行義務(wù)。

對(duì)于約定的義務(wù)只要法律并無作出禁止性規(guī)定，可以參照法定監(jiān)護(hù)的職責(zé)對(duì)有關(guān)義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行約定，主要分為：人身利益，財(cái)產(chǎn)利益及其他合法權(quán)益。對(duì)于人身方面的權(quán)益具體包括對(duì)被監(jiān)護(hù)人日常生活的照料(被監(jiān)護(hù)人的衣食住行等方面)，被監(jiān)護(hù)人患病時(shí)及時(shí)送醫(yī)治療(監(jiān)護(hù)人按照醫(yī)囑督促被監(jiān)護(hù)人服藥，定期復(fù)診，配合醫(yī)生治療)。若被監(jiān)護(hù)人是有特殊體質(zhì)或者患有某種特殊疾病，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)著重監(jiān)護(hù)以防被監(jiān)護(hù)人意外的發(fā)生(如對(duì)于酒精過敏者嚴(yán)格控制器飲酒)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)益，監(jiān)護(hù)人不得私自挪用被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)；并對(duì)財(cái)產(chǎn)的安全負(fù)有保護(hù)義務(wù)；代為接受財(cái)產(chǎn)性收益(如投資升值)。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)和權(quán)力應(yīng)以意定監(jiān)護(hù)合同約定為準(zhǔn)，不得擅權(quán)行使。

(2)保密義務(wù)

監(jiān)護(hù)人在履行意定合同規(guī)定之義務(wù)，代為處理被監(jiān)護(hù)人的有關(guān)事項(xiàng)的過程中不可避免的會(huì)觸及被監(jiān)護(hù)人的隱私及秘密。對(duì)于此，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)自覺承擔(dān)保密的義務(wù)，無論意定監(jiān)護(hù)合同中對(duì)保密事項(xiàng)有有無約定。同時(shí)對(duì)于保密義務(wù)的承擔(dān)，覆蓋監(jiān)護(hù)關(guān)系的整個(gè)持續(xù)期間，即使由于特殊情況在解除了意定監(jiān)護(hù)關(guān)系之后，也應(yīng)恪守保密之義務(wù)。

(三)構(gòu)建意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度

對(duì)于意定監(jiān)護(hù)的監(jiān)督制度的構(gòu)建，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下兩個(gè)方面進(jìn)行考慮：對(duì)個(gè)人監(jiān)督權(quán)細(xì)化；以公權(quán)力對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督。從這兩個(gè)維度對(duì)意定監(jiān)護(hù)實(shí)施監(jiān)督更能確保監(jiān)督之效果。

1.細(xì)化個(gè)人監(jiān)督權(quán)

如前文所述，在《民法總則》對(duì)個(gè)人監(jiān)督權(quán)利規(guī)定的比較籠統(tǒng)，基本以原則性規(guī)定加以概括。在實(shí)踐適用中效果并不理想，為解決這一問題就應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人監(jiān)督權(quán)利細(xì)化。首先對(duì)于監(jiān)督的主體細(xì)化，應(yīng)該將承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的“個(gè)人”具體到某一個(gè)特定的對(duì)象，指定某個(gè)人為監(jiān)督人。以防出現(xiàn)各監(jiān)督責(zé)任人相互推諉的情況。其次對(duì)監(jiān)督的職責(zé)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體化，比如說對(duì)監(jiān)護(hù)的方式恰當(dāng)性；在意定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)過程中是否發(fā)生侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)益；被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益在收到侵害時(shí)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告；監(jiān)護(hù)人是否按照意定合同約定完全履行合同義務(wù)；當(dāng)監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人產(chǎn)生利益沖突時(shí)，首要保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益(弱勢(shì)群體優(yōu)先)；當(dāng)監(jiān)護(hù)人發(fā)生特殊情況時(shí)(喪失行為能力、死亡等終止至意定監(jiān)護(hù)的情形)向有關(guān)部門報(bào)告申請(qǐng)選人新的監(jiān)護(hù)人；以上筆者所列之內(nèi)容應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)督職責(zé)之中，但監(jiān)督職責(zé)包括但不限于上述已列出部分。

2.利用公權(quán)力監(jiān)督

意定監(jiān)護(hù)關(guān)系本身所提現(xiàn)的為私法領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是若只是僅僅通過私權(quán)利的監(jiān)督往往并不能起到理想的監(jiān)督效果。從社會(huì)發(fā)展情況來看，公權(quán)力的介入是保證監(jiān)督效果的更為有效的方式。利用公權(quán)力監(jiān)督，監(jiān)督的載體便是國家機(jī)關(guān)。從我國的歷史發(fā)展和基本國情來看，承擔(dān)該項(xiàng)監(jiān)督責(zé)任的機(jī)關(guān)一般為(基層)人民法院。以公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的方式大致分為直接監(jiān)督和間接監(jiān)督，直接監(jiān)督是由人民法院對(duì)意定監(jiān)護(hù)合同的履行親自進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督人就為法院。間接監(jiān)督則是通過被監(jiān)護(hù)人自己在具有完全民事行為能力時(shí)，按照自己的意愿選擇意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人來承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)，再由監(jiān)督人向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)備。筆者認(rèn)為在我國當(dāng)前的實(shí)際情況下，基層人民法院每天面臨的審判壓力較大，采取間接的方式更為恰當(dāng)，可以采取以基層人民法院為主，行政部門為輔的監(jiān)督模式。這樣在對(duì)意定監(jiān)護(hù)合同的履行進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，才會(huì)更高效，更好維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。如此一來，不僅監(jiān)護(hù)的監(jiān)督機(jī)制得到充分實(shí)現(xiàn)，同樣也能降低司法成本，節(jié)約有限的司法資源。

四、結(jié)語

《民法總則》對(duì)監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行了創(chuàng)新，更加貼合社會(huì)實(shí)際生活。但是法律規(guī)定仍存在不足，現(xiàn)實(shí)生活中意定監(jiān)護(hù)制度也面臨不少問題，通過對(duì)問題的分析，從完善意定監(jiān)護(hù)合同制度、明確意定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利及義務(wù)、構(gòu)建意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度等方面提出建議，以期意定監(jiān)護(hù)制度能在實(shí)踐中能夠的更好的適用。