廟堂與江湖：從修省弭災(zāi)看明代士大夫的時(shí)代性格

余 焜

(南開(kāi)大學(xué) 歷史學(xué)院，天津 300350)

所謂“修省弭災(zāi)”，即通過(guò)修身反省來(lái)消弭災(zāi)禍?！吨芤住分小皾u雷震，君子以恐懼修省”[1]62對(duì)“修省”的闡釋當(dāng)為這一概念之濫觴。這種修身反省的思想經(jīng)歷代統(tǒng)治者的繼承和發(fā)展，迨至明代，仍為統(tǒng)治階級(jí)所奉行。明代繼唐宋以及元朝制度而來(lái)，對(duì)前代制度多所損益。明太祖鑒于前代相權(quán)過(guò)重威脅到皇權(quán)的教訓(xùn)，在唐宋分割宰相權(quán)力的基礎(chǔ)上，直接廢除宰相制度，集權(quán)于皇帝。如此，制度范疇內(nèi)對(duì)皇權(quán)進(jìn)行約束的機(jī)制減少，而通過(guò)“修省”來(lái)對(duì)皇帝言行和施政方針進(jìn)行規(guī)諫就顯得很有必要了。士大夫通常借災(zāi)異發(fā)生進(jìn)行修省之機(jī)上言時(shí)政以使政統(tǒng)在正常軌道內(nèi)運(yùn)行；同時(shí)，對(duì)儒家思想正統(tǒng)地位的維護(hù)也是士大夫群體堅(jiān)定不移的愿望，這些都是在修省弭災(zāi)活動(dòng)下精英群體所發(fā)出的時(shí)代聲音。明人黃綰曾言：“我朝自太祖皇帝創(chuàng)業(yè)以來(lái)，守文繼體，百有余年。以迄成化、弘治之間，文恬武嬉，日極豫泰，朝廷始不親政，故當(dāng)時(shí)臣寮始事援結(jié)，內(nèi)交宦官，外植私與，命官用人，一視其好惡為賢否，靡然成風(fēng)，皆為當(dāng)然?！盵2]629明初太祖革舊布新，明帝國(guó)蒸蒸日上，到中后期，各種社會(huì)問(wèn)題和政治積弊迭出，作為制度體系維護(hù)者的士大夫，常借修省弭災(zāi)之機(jī)充分展現(xiàn)自身的政治抱負(fù)和人格魅力。明代士大夫在修省弭災(zāi)政治活動(dòng)中所秉持的身居廟堂則為君分憂，退處江湖亦心憂社稷的政治理念，正是宋代著名政治家、文學(xué)家范仲淹“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”[3]的政治風(fēng)范在明代的深刻實(shí)踐。

一、矯治政統(tǒng)：心系社稷與對(duì)君主的規(guī)諫

(一)指陳時(shí)政闕失。明朝享國(guó)近三個(gè)世紀(jì)，在這漫長(zhǎng)的時(shí)間段里，各種災(zāi)異也較歷史上其他時(shí)期頻繁。在災(zāi)異發(fā)生之時(shí)，明廷最高統(tǒng)治者通常發(fā)布修省詔令，實(shí)行各項(xiàng)弭災(zāi)措施以消災(zāi)弭禍，其中皇帝下詔求言是有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要弭災(zāi)舉措。此時(shí)，官僚系統(tǒng)內(nèi)的士大夫精英們紛紛借機(jī)向皇帝進(jìn)言，指陳時(shí)政闕失的章疏俯拾皆是。

明英宗九歲登極，朝政大多委以張?zhí)蠹皟?nèi)閣三楊，仍承仁宣之治的余緒。隨著楊士奇、楊榮等顧命大臣和張?zhí)蟮碾x世，為英宗信任的太監(jiān)王振日益恃寵稱驕，進(jìn)而把持朝政?！俺?，張?zhí)蠹缺?，王振遂無(wú)忌憚，作大第于皇城，又作智化寺于居?xùn)|，以祝釐，自撰碑，始弄威?！盵4]446。正統(tǒng)八年(1443年)，“戊寅，雷震奉天殿鴟吻”[5]1647，次日，英宗宣布輟朝三日，遣官致祭天地，在下詔罪己的同時(shí)，敕諭文武群臣同加修省。隨即，時(shí)任翰林院侍講的劉球上疏言修省十事，其中大多涉及朝廷大政方針。在以劉球?yàn)榇淼娜寮沂看蠓蚩磥?lái)，“所謂國(guó)家失道，天乃先出災(zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，此天心仁愛(ài)人君也?！盵6]220上天降災(zāi)意味著政治運(yùn)行中出現(xiàn)了紕繆，以災(zāi)作為懲罰的形式以引起統(tǒng)治者的警省。針對(duì)正統(tǒng)年間的政治趨向和社會(huì)情態(tài)，劉球勸諫英宗要遠(yuǎn)離宦官，分別賢否，并指出若“皇上察之于己，詢之于人，果賢而可親也則親之，果不肖而當(dāng)遠(yuǎn)也即遠(yuǎn)之，則君子日進(jìn)，小人日退矣”[6]220—221。這主要是針對(duì)正統(tǒng)初期宦官王振勢(shì)力日益膨脹而對(duì)年少的英宗進(jìn)行提醒。此外，正統(tǒng)年間，云南麓川宣慰司思任叛亂，明廷為之勞師糜餉，財(cái)用大匱。劉球在奏疏中言及此事，勸諫英宗放棄征伐麓川，以體現(xiàn)修省弭災(zāi)之誠(chéng)。上疏切諫的劉球因?yàn)殁枘嫱跽裰猓已月创ㄖ?，被逮下詔獄。劉球?yàn)橹戈悤r(shí)政闕失不惜身陷囹圄，這種性格的養(yǎng)成是儒家思想體系下士大夫獨(dú)有的一種政治關(guān)懷。

弘治時(shí)期任職首輔十余年的劉健，歷侍四朝，在士大夫群體中享有極高的聲望。武宗繼立，身為孝宗托孤重臣之一的劉健，借正德初年出現(xiàn)災(zāi)異，武宗敕群臣修省之機(jī)上言時(shí)政。鑒于明中期織造工役繁興、官場(chǎng)奸弊叢生的現(xiàn)狀，劉健指出：“天下之事，有輕有重，有緩有急，得其序則治，不得其序則亂，而所不當(dāng)為者弗論也。夫事之重且急者，不過(guò)親賢愛(ài)民，賞功罰罪而已。”[6]403意在指陳武宗耽于政事，歷數(shù)時(shí)政積弊希望引起武宗的重視，以杜絕政刑乖謬、滋事擾民的現(xiàn)象?？上У氖?，這封題為《論圣政疏》的奏章沒(méi)有引起武宗的重視，劉健也與正德元年(1506年)罷去首輔職位，辭官歸里。

每逢災(zāi)異發(fā)生，皇帝下詔求言，諸多士大夫上疏指陳時(shí)政闕失，這是他們政治生活的一種常態(tài)。雖有時(shí)不免流于形式，但與當(dāng)時(shí)政治社會(huì)狀況息息相關(guān)的奏疏言論基本上反映了士人心中“食君之祿，擔(dān)君之憂”的政治取向，也是他們政治性格得到凸顯的絕佳方式。

(二)規(guī)范君主言行。在傳統(tǒng)社會(huì)人們的思想觀念中，君主向來(lái)被賦予“神”的力量，“天命觀”和“君權(quán)神授”觀念已然深入人心。君主的一言一行關(guān)乎整個(gè)時(shí)代的發(fā)展走向，由此對(duì)君主言行進(jìn)行規(guī)諫和調(diào)整就顯得極為重要，尤其是在各種災(zāi)異迭見(jiàn)，王朝面臨憂患之時(shí)，借修省弭災(zāi)，及時(shí)規(guī)范君主言行就更為必要了。

一直以來(lái)，明武宗就被史家所詬病，在其當(dāng)政期間，因其視朝政如兒戲，且耽于逸樂(lè)，言官多次上疏勸諫。正德元年(1506年)，武宗初即位，“先是正月天鼓鳴，二月陜西地震，星斗晝見(jiàn)”[7]1582，各類災(zāi)異不斷出現(xiàn)。于是六科給事中、十三道御史紛紛上疏，指陳時(shí)弊，認(rèn)為此次災(zāi)異的發(fā)生與朝廷的政策施行不當(dāng)相關(guān)，但更多的是來(lái)自弘治舊臣對(duì)武宗圣學(xué)荒殆、縱情逸樂(lè)的指責(zé)與規(guī)勸。這年四月，五府、六部等衙門(mén)會(huì)同英國(guó)公張懋合詞上疏，并借周公輔成王之例引起武宗注意?！把鑫┗噬纤梦灰詠?lái)，日御經(jīng)筵，躬親庶政，天下喁喁望治。邇者忽聞宴閑之際，留心騎射，甚至群小雜沓，徑出掖門(mén)，游觀苑囿，縱情逸樂(lè)，臣等聞之，不勝驚懼?！盵7]1583章疏言辭懇切，在對(duì)武宗好玩樂(lè)進(jìn)行批評(píng)指責(zé)的同時(shí)，透露了群臣對(duì)武宗回歸圣治的希冀。

“人主之在天下也，猶人之有心，天之有斗柄也。心之所運(yùn)，視聽(tīng)持行，罔有或違。斗之所指，春秋寒暑，罔有勿應(yīng)。故天下之治亂，未有不系于人主之一身者也?！盵8]399明末著名學(xué)者陳子龍關(guān)于君主于天下治亂中所扮演角色之分析，正體現(xiàn)了士大夫群體共同的圣君致治理念，為士大夫奉為圭臬。至嘉靖時(shí)期，陽(yáng)明心學(xué)備受崇奉，將自己的內(nèi)心體認(rèn)和治國(guó)平天下之理念相結(jié)合，即是這一時(shí)期流行于士大夫群體中的普遍觀念，他們通常將其融合于政治實(shí)踐，在災(zāi)異多發(fā)之時(shí)對(duì)君主言行進(jìn)行規(guī)范和勸導(dǎo)。嘉靖二年(1523年)，各種災(zāi)異在各地不斷出現(xiàn)，“禮部左侍郎賈詠等以久旱風(fēng)霾疏請(qǐng)修省?！盵9]695隨后，星變異常，“辛未，歲星、太白同晝見(jiàn)。”[8]1920此處所提到的“歲星”，即我們通常所熟知的“木星”。而太白星則指“金星”，俗稱“啟明星”，通常在夜間出現(xiàn)。歲星、太白于白天同現(xiàn)，在時(shí)人看來(lái)與天象運(yùn)行的正常規(guī)律相悖，而反映在人間秩序方面，則必定是社稷不穩(wěn)或是人君失德。此時(shí)，給事中章僑上言：“乞舉祖宗故事，早朝班退，許百官以次門(mén)上啟事。經(jīng)筵日講，時(shí)賜清問(wèn)；密勿大臣，時(shí)勤召對(duì)?！盵9]695—696上疏言勤經(jīng)筵日講來(lái)批駁嘉靖帝“高拱穆清之上，而付萬(wàn)幾于章奏之間，空文太多，未必盡經(jīng)睿覽”[9]695的慵懶怠政行為。

明代中后期的皇帝大多怠政，甚至視國(guó)家大政如兒戲，耽于游宴的諸如武宗、熹宗，不問(wèn)政事幽居深宮者如世宗、神宗，而活躍在政府各部門(mén)的儒家正統(tǒng)思想規(guī)范下的士大夫?qū)Τ⑸琊⒌姆€(wěn)定和發(fā)展多所擘畫(huà)。在災(zāi)異頻發(fā)之時(shí)，上章與聞時(shí)政，向皇帝表達(dá)自己對(duì)時(shí)政的看法和對(duì)最高統(tǒng)治者言行的規(guī)范，正是明代士大夫群體關(guān)切時(shí)政、忠君體國(guó)的政治性格的彰顯，而這一性格又通常是在弭災(zāi)活動(dòng)中得以展現(xiàn)的。在儒家士大夫看來(lái)，他們所期待的圣治又是政統(tǒng)和以儒家正統(tǒng)思想為支撐的道統(tǒng)的統(tǒng)一，對(duì)儒家思想主流意識(shí)形態(tài)地位的捍衛(wèi)在修省弭災(zāi)活動(dòng)中也表現(xiàn)得淋漓盡致。

二、捍衛(wèi)道統(tǒng)：對(duì)儒家正統(tǒng)思想的維護(hù)

(一)對(duì)佛老恣意盛行的態(tài)度。明朝初立，明太祖朱元璋就極力提倡儒學(xué)，起用元末名儒葉琛、章溢等人以咨求治道。在以儒學(xué)立國(guó)的旗幟下，還明確提出佛老之教“陰翊王度”的作用。在與臣下談?wù)摲鹄蠒r(shí)，明太祖曾言：“近代以來(lái)，凡釋、道者，不聞?wù)劸M(jìn)般若、虛無(wú)實(shí)相之論，每有歡妻撫子，暗地思欲，散居空世，污甚于民，反累宗門(mén)，不如俗者時(shí)刻精至也?！盵10]213在明太祖看來(lái)，佛道兩教對(duì)人的教化作用是不能與正統(tǒng)儒家思想相提并論的。明中期，南直隸蘇州人袁袠對(duì)明太祖的宗教政策也有自己的看法?！案呋实奂榷ㄌ煜拢鞙绶鹄现?，當(dāng)時(shí)諸臣，無(wú)傅奕之深識(shí)，而襲蕭瑀之庸愚，因循茍簡(jiǎn)，漸以滋蔓。周顛仙、張三豐、天眼尊者之徒，妖荒迂誕，怪亂不經(jīng)?！盵11]16諸如佛道之教尊崇的“圣人”也只是用來(lái)愚惑民眾的，大多荒誕不實(shí)，不足以信。這種思想代表了有明一代大多數(shù)以儒學(xué)正統(tǒng)自居的文人士大夫?qū)τ诜鹄现痰目捶ê陀^念。

與明初對(duì)佛道之教在承認(rèn)其合法地位的基礎(chǔ)上又對(duì)其進(jìn)行必要的限制不同，成化至正德三朝佛道泛濫的現(xiàn)象開(kāi)始凸顯。明憲宗在位的23年中，曾多次沉迷于修齋建醮，寵信方士，大修寺觀塔院，以延至弘治、正德時(shí)期，出現(xiàn)“寺院宮觀，齋醮無(wú)時(shí)，佛書(shū)道經(jīng)，刊為相繼”[6]404的不和諧局面。以儒家正統(tǒng)居之的士大夫群體紛紛上疏指斥佛道泛濫對(duì)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化發(fā)展諸多方面帶來(lái)的危害。在大多數(shù)文人士大夫眼里，孔孟之學(xué)是自古以來(lái)佐君治道的既定法則，不可變更，而對(duì)于佛道的滲透則持批判和否定態(tài)度。成化七年(1471年)，出現(xiàn)星變，明憲宗下詔修省。時(shí)任文淵閣大學(xué)士的彭時(shí)以災(zāi)異上言，直斥佛道為異端?！胺蛱煜轮?，正與邪而已。正者，帝王之道也；邪者，異端之教也。邪正之間，治亂系焉?；噬下斆魇ブ?，豈不知所以抉擇？而頗留意佛事者，聊以試之，非誠(chéng)信之也。”[12]1893彭時(shí)把帝王之道與佛道二教之間的對(duì)立，上升到正邪之分的層面，其對(duì)佛道的態(tài)度尤為明確。弘治時(shí)期，以劉健、徐溥、商輅等人為代表的高層官僚群體，經(jīng)常利用修省之機(jī)對(duì)孝宗提出建議，以期恢復(fù)登極之初朝政欣欣向榮的局面。弘治八年(1495年)十二月，內(nèi)閣大學(xué)士徐溥上疏，“臣等讀儒書(shū)，窮圣道，道家邪妄之說(shuō)，未嘗究心。至于鄙褻詞曲，尤所不習(xí)，不當(dāng)以非道事陛下。所以連日憂惶不敢奉命者，實(shí)不愿陛下為此舉也。”[12]1951—1952徐溥的言辭雖然沒(méi)有彭時(shí)那般犀利，直斥佛道之教，但也清楚地表明了自己的態(tài)度，其觀點(diǎn)代表了當(dāng)時(shí)高層士大夫的普遍心態(tài)。

至正德、嘉靖時(shí)期，心學(xué)在思想界占據(jù)主流地位，士大夫在修省弭災(zāi)活動(dòng)中排抑佛道的傾向更加明顯，但也日漸顯露出將其雜糅進(jìn)儒學(xué)系統(tǒng)的嘗試，這與此一時(shí)期最高統(tǒng)治者耽于佛事修道相關(guān)，又源于士大夫?qū)?nèi)心世界的體認(rèn)和對(duì)佛道之教的認(rèn)識(shí)。正德十年(1515年)，西番進(jìn)獻(xiàn)佛骨，明武宗花費(fèi)重金舉行隆重佛事以慶祝。時(shí)逢明帝國(guó)境內(nèi)多地災(zāi)傷不斷，盜賊橫行，心學(xué)泰斗王守仁上疏勸諫明武宗毋耽于佛事，當(dāng)以國(guó)事為重。在他看來(lái)，“夫佛者，夷狄之圣人；圣人者，中國(guó)之佛也。在彼夷狄，則可用佛氏之教以化導(dǎo)愚頑；在我中國(guó)，自當(dāng)用圣人之道以參贊化育”[13]357—358，并以舟車(chē)為喻來(lái)論證不可將做佛事當(dāng)作治理國(guó)家的途徑，應(yīng)窺見(jiàn)其利害。至嘉靖時(shí)期，世宗崇奉道教，一意修玄，這就更加引起了士大夫?qū)Φ澜痰闹赋?。嘉靖初，以方士邵元?jié)為“真人”，至嘉靖二十九年(1550年)，又“加封陶仲文恭誠(chéng)伯”[4]789，而后，“詔修太和山玄帝宮”[4]790。有鑒于此，諸多士大夫紛紛上章疏諫，加之世宗在位的四十多年里災(zāi)異頻仍，時(shí)而下詔修省，以此為契機(jī)，久居官場(chǎng)的儒家士大夫們都競(jìng)相從維護(hù)王朝社稷的立場(chǎng)出發(fā)抵觸佛道對(duì)世俗政權(quán)的滲透，以及對(duì)最高統(tǒng)治者精神的腐蝕。

明代士大夫群體大多視佛道之教為危害社稷的異端，雖然在明中期出現(xiàn)儒釋道相互糅合的趨勢(shì)，但儒家文人通常都對(duì)其異常的發(fā)展趨勢(shì)持否定態(tài)度。尤其是在災(zāi)異發(fā)生后，把佛道異常發(fā)展的現(xiàn)象作為士大夫們維護(hù)道統(tǒng)、抨擊時(shí)政的引子。這一態(tài)度的形成不僅來(lái)自為朝政和社稷的擔(dān)憂，更為重要的是儒家思想培育下的社會(huì)精英們?yōu)榱司S護(hù)儒學(xué)在思想體系層面的主體地位而做出的努力。

(二)儒家主流意識(shí)形態(tài)的維護(hù)與實(shí)踐。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，士大夫服膺綱常名教，向來(lái)將宗族和禮法制度視作一切倫理道德的核心。如若遁跡空門(mén)，委身佛教，則通常被一般士大夫斥為異端。明朝建立后，社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)以儒學(xué)為本，明太祖在國(guó)家機(jī)器建設(shè)和各項(xiàng)政治制度建立方面都極力貫徹儒學(xué)之道，儒學(xué)在明帝國(guó)思想精神層面居于主導(dǎo)地位?！懊髋d，嘉尚儒術(shù)，敦崇教本，鄉(xiāng)社有學(xué)，郡縣有庠，即黨遂之規(guī)也?！盵11]9正如明人袁袠?biāo)?，明初在重建社?huì)秩序的同時(shí)，也確立了儒學(xué)在國(guó)家治理方面的尊崇地位。

在明王朝統(tǒng)治的近三個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，大大小小的災(zāi)變可謂數(shù)不勝數(shù)，由此而進(jìn)行的修省活動(dòng)也格外頻繁，每逢修省，官僚系統(tǒng)內(nèi)的士大夫群體在指陳時(shí)政的同時(shí)還極力維護(hù)儒家思想在意識(shí)形態(tài)方面的主導(dǎo)地位。值得一提的是，到明中后期，心學(xué)的發(fā)展獨(dú)樹(shù)一幟，至王守仁集其大成，而后王門(mén)后學(xué)羅汝芳、聶豹等人將心學(xué)推向新的高度，形成眾多流派。作為儒學(xué)體系內(nèi)的重要一支，心學(xué)的發(fā)展在儒家士大夫群體中影響廣泛且日益為大多數(shù)人所奉行。每當(dāng)佛道之教的發(fā)展過(guò)分干預(yù)世俗政權(quán)的運(yùn)行時(shí)，他們往往借修省之機(jī)毫不留情地批駁和痛斥之。如嘉靖二年三月，出現(xiàn)星變，“金木星俱晝見(jiàn)”，“四月壬申朔，敕群臣修省”。[5]3278大學(xué)士楊廷和上慎始修德十二事，其中說(shuō)道：“祈禱之事，帝王弗尚，何況僧道邪妄之書(shū)，豈可輕信！……夫齋醮之事，乃異端誑惑，藉以為衣食計(jì)者。佛家三寶，道家三清，名雖不同，同一虛誕。”[8]1924針對(duì)佛道虛無(wú)、荒誕的特點(diǎn)直接指斥，以突出儒學(xué)在帝王修習(xí)和治國(guó)方面的重要作用。

對(duì)儒家思想主流意識(shí)形態(tài)的維護(hù)，還是大多數(shù)理學(xué)家終身恪守的教條之一。他們?cè)谥赋夥鸬婪簽E的同時(shí)，堅(jiān)守本心以維護(hù)儒家思想的尊崇地位，極力將佛道之教與儒學(xué)劃開(kāi)界限。他們普遍認(rèn)為：“禪家存心有兩三樣，一是要無(wú)心，空其心，一是要羈制其心，一是照觀其心；儒家則內(nèi)存誠(chéng)敬，外盡義理，而心存。”[14]41由此推知，“儒者心存萬(wàn)理，森然具備，禪家心存而寂滅無(wú)理；儒者心存而有主，禪家心存而無(wú)主；儒者心存而活，異教心存而死。”[14]41由此可知，明代士大夫通常借修省之機(jī)指斥佛道而維護(hù)儒學(xué)正統(tǒng)，主要是基于佛道二教本身所具有的神秘感和虛無(wú)主義易于誑惑人心，以至于滲透進(jìn)世俗政權(quán)之后會(huì)產(chǎn)生不可想象的消極影響。而儒家思想作為歷代王朝推崇的正統(tǒng)思想，將其納入明帝國(guó)統(tǒng)治體系中與佛道對(duì)立，這也是明代士大夫極力維護(hù)儒學(xué)道統(tǒng)、排斥佛教并視其為異端的初衷。

生活在明代的士大夫，隨著科舉考試的日興，深受儒家思想的浸染，“士人以其知識(shí)來(lái)支持本質(zhì)上是政教合一的國(guó)家，把它看作是既定的前提?！盵15]119與西方社會(huì)政教合一，宗教參與世俗政權(quán)并在國(guó)家體制運(yùn)行中發(fā)揮重要作用大相徑庭的是，中國(guó)古代傳統(tǒng)王朝始終未能將富于濃郁意識(shí)形態(tài)的宗教與政治發(fā)展并駕齊驅(qū)，而是將儒家思想深嵌于治國(guó)理念和施政方針之中，即使于唐宋之際主張儒釋道三教合一之時(shí)，儒學(xué)思想體系也并非如佛道二教般有著明確的教義和神明崇拜，其最初的旨?xì)w仍源于儒學(xué)經(jīng)世和事功之理念。

三、修己致治：士大夫進(jìn)退之間的政治性格

(一)乞休自劾，躬身自省。儒家思想貴乎“誠(chéng)”，尤其到了明代，經(jīng)宋儒二程、真德秀等人的糅合與推演，理學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的高度，開(kāi)始注重內(nèi)心之體認(rèn)和對(duì)外物的充分感知，即“格物”與“致良知”學(xué)說(shuō)緊密結(jié)合?！胺蛞徽撸\(chéng)也，天之道也；誠(chéng)之者，明也，人之道也，致良知是也。因明至誠(chéng)，以人合天之謂圣。”[14]7這種內(nèi)心之誠(chéng)附之于政治實(shí)踐，則主要表現(xiàn)為士大夫群體忠君體國(guó)，每遇災(zāi)變則主動(dòng)修省，反省自身闕失。在明代這個(gè)災(zāi)變頻生的時(shí)代，心懷天下的儒家士大夫們通常以修省為契機(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身報(bào)國(guó)的理念，完成自我內(nèi)心世界的修煉，其中，遇災(zāi)修省時(shí)乞休自劾就是這一政治性格最好的反映。

清人彭孫貽曾言：“在古天變?nèi)帐常H斥大臣，或至賜死，以塞天譴?！盵16]14歷代王朝均有遇災(zāi)修省以弭災(zāi)禍的事例，如彭氏所言遇天變則將臣下以罪論死的情況，在明代并不多見(jiàn)。值得注意的是，明代在官的士大夫群體在遇災(zāi)變時(shí)通常上疏自劾，乞休告退。正嘉之際，京師數(shù)次地震，朝野人心惶惶。曾經(jīng)三次入閣的費(fèi)宏曾上疏明武宗，應(yīng)“昧爽臨朝，修舉圣政”。[17]170嘉靖三年(1524年)，“春，正月，丙寅朔，南京地震有聲”，[7]1893后數(shù)日，“庚戌夜，南京地震。辛亥，蘇、常、鎮(zhèn)三府地震”，[7]1897于是世宗下詔修省。時(shí)蔣冕、毛紀(jì)等人因“議大禮”論劾而離職回鄉(xiāng)，費(fèi)宏擔(dān)任內(nèi)閣首輔，他因受嘉靖帝厚恩，在“議大禮”被彈劾后未忍立即離去。值修省之時(shí)，費(fèi)宏上疏乞休，認(rèn)為自己雖身居首輔然威望不足以服眾，“每負(fù)愧而懷憂，恐妨賢而病國(guó)。蓋群臣之中，惟臣官最尊，不職最甚，而致災(zāi)之罪，臣尤不得而辭也?！盵17]184—185著名理學(xué)家呂坤與費(fèi)宏有著同樣的政治性格。萬(wàn)歷二十二年(1594年)九月，時(shí)任刑部郎中的呂坤，奉旨將內(nèi)犯陳忠等人擬軍，因失誤而致多人以斬首論罪，恰逢災(zāi)異非常，由此呂坤深切悔悟，上疏乞罷?！叭甏蠛?，由匹婦之含冤；六月飛霜，因一夫之抱屈。今刑部獄中含冤抱屈者不止一人也，不平隱憤，上徹云宵，郁結(jié)窮愁，散為災(zāi)祲”，[18]69即是他內(nèi)心的獨(dú)白。以避位的方式來(lái)希望災(zāi)變消弭，是呂坤完成內(nèi)心體認(rèn)的重要一步。

明代士大夫遇災(zāi)乞休致仕，并非簡(jiǎn)單地逃避責(zé)任，遠(yuǎn)離是非，這種乞休退隱也與消極遁世的道家精神大相徑庭。儒家思想在古代士人的思想觀念中起著主導(dǎo)人生觀的作用，并且隨著儒學(xué)的發(fā)展，到明代日漸內(nèi)化為士大夫的人格旨趣和心理結(jié)構(gòu)。明人焦竑曾言：“王端毅鯁亮峭直，好善惡惡，出於誠(chéng)意，憫時(shí)悼俗，有甚獲疾。故身雖在外，而其心無(wú)日不在朝廷?！盵19]43—44許多士大夫雖然在修省時(shí)乞休，但多是一種積極承擔(dān)自身責(zé)任的表現(xiàn)，這在傳統(tǒng)社會(huì)積極入仕的思想范疇內(nèi)也屬一種無(wú)奈之舉。儒家士人群體的最高追求，在于出仕行道，而非退處隱居。正如《莊子·讓王篇》中提到的，“身在江海之上，心居乎魏闕之下”[20]980，道出了隱士心中既希求恬然自得的隱居生活，又頗想建功立業(yè)、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的矛盾心理。這一說(shuō)法與明代多數(shù)士大夫的心理訴求不謀而合，因?yàn)?zāi)乞休退罷，是一種希望以此舉來(lái)消除災(zāi)禍的方式，雖身在“江湖”而心系“廟堂”，絕非真正的隱士所懷有的那種厭倦官場(chǎng)、甘于老死山林的人生追求。

(二)忠臣死社稷的別樣情懷。深諳儒家忠孝節(jié)義思想的明代士大夫在修省時(shí)通常能積極主動(dòng)地去承擔(dān)責(zé)任，反省自身闕失，除了乞休致仕之外，還有一部分人采取較為激進(jìn)的方式，即冒死上疏皇帝，抨擊時(shí)政。他們秉持忠臣死社稷的理念，在災(zāi)異發(fā)生時(shí)，直言不諱，雖然難免冒犯皇帝而致身死或是被黜，但于士大夫群體來(lái)說(shuō)是對(duì)自身人格的重要提升，也是實(shí)現(xiàn)自己忠君為國(guó)理想的一種途徑。

洪武九年(1376年)，多次出現(xiàn)天變現(xiàn)象。三月，“辛酉，熒惑犯井宿?！盵21]1749“壬申，太白晝見(jiàn)。”[21]1749秋七月，“癸丑朔，日有食之?！盵7]339至閏九月，“壬午朔，有星自天船東業(yè)行，約流丈余，光芒煥發(fā)，入紫薇，至四輔沒(méi)。”[21]1809隨即，明太祖以災(zāi)異下詔求言。時(shí)任山西平遙訓(xùn)導(dǎo)的葉伯巨聞?dòng)?xùn)上疏明太祖，“臣觀當(dāng)今之事太過(guò)者有三，曰分封太侈也，曰用刑太繁也，曰求治太速也。”[6]52所言切中時(shí)弊卻反引明太祖大怒，將其下獄，后庾死獄中。至隆慶時(shí)期(1567—1572年)，北方蒙古俺答頻繁犯邊，騷擾邊地，掠奪邊民，加之各種災(zāi)異頻發(fā)，緊張氛圍彌漫朝野。先是“俺答犯大同，掠山陰、應(yīng)州、懷仁、渾源等處”，[7]2522入冬以后，“辛酉朔，彗星見(jiàn)天市垣，東北指，凡二十日而滅”，接著“京師地震有聲”，[7]2522于是明穆宗下詔百官修省三日。尚寶司丞鄭履淳應(yīng)詔陳言，他認(rèn)為災(zāi)異頻發(fā)是因?yàn)榻辍凹o(jì)綱因循，風(fēng)俗玩愒；功罪罔核，文案徒繁；閽寺潛為厲階，善士漸以氣短；言涉宮府，肆撓多端；梗在私門(mén)，堅(jiān)持不破”[7]2524等現(xiàn)象所導(dǎo)致的，直陳時(shí)下弊害，希望引起隆慶皇帝的警省。不料，隆慶帝大怒，將鄭履淳處以廷杖之刑，并投入刑部監(jiān)獄，后在言官的疏救下得以釋放為民。這件事后，“淳之像文文山而事之也，意念深矣，卒以忠諫顯”，[22]748深受其父鄭曉忠誠(chéng)敢言、心憂社稷之為官情懷的影響，由此聞名于儒林。

“死社稷”自古以來(lái)是儒家思想體系下對(duì)君主在國(guó)政治理以及社稷維系方面的最高要求，也是王朝國(guó)家面臨危難甚至社稷傾頹時(shí)君主當(dāng)保有的那種為社稷而盡忠死守的志節(jié)。而于災(zāi)異頻發(fā)的明代，深受儒家思想侵染的士大夫群體多秉持此種為社稷獻(xiàn)身的風(fēng)節(jié)，每當(dāng)修省弭災(zāi)之時(shí)，他們多上疏論諫，以期消災(zāi)弭禍，力挽政治頹勢(shì)，使國(guó)家順著正常軌道運(yùn)行，甚至逆君主之意也在所不惜。“死社稷”的理念由之也更加擴(kuò)大化，流行于明代士大夫群體中，而不僅僅是對(duì)君主個(gè)人為社稷身死的要求。而這一變化的出現(xiàn)很大程度上是由明代政治生活中頻繁的修省弭災(zāi)活動(dòng)催生的。

四、結(jié)語(yǔ)

活躍在明政權(quán)各級(jí)重要職位上的士大夫，作為社稷基石和社會(huì)精英群體，他們對(duì)明政權(quán)的建設(shè)和鞏固，以及對(duì)不同時(shí)期政策的變動(dòng)與調(diào)整都產(chǎn)生了極為重要的作用。明代士大夫通過(guò)科舉進(jìn)入仕途，參與政權(quán)建設(shè)，其所生活的明代社會(huì)作為一個(gè)儒家思想高度發(fā)展的環(huán)境空間，對(duì)這些在官的社會(huì)精英不論是參政還是在野，都將其思想意識(shí)緊緊束縛在儒家道德倫理的框架內(nèi)，其忠君報(bào)國(guó)的固有理念更加實(shí)踐化。值得注意的是，明代享國(guó)的近三百年時(shí)間里，政治發(fā)展與社會(huì)變遷基本上與災(zāi)異頻發(fā)和應(yīng)對(duì)相聯(lián)系，而為消弭災(zāi)變所進(jìn)行的修省活動(dòng)也相對(duì)頻繁。在修省弭災(zāi)這一富于政治意味的活動(dòng)中，明代士大夫扮演了不可替代的作用。每遇災(zāi)變，身居廟堂的士大夫們則基本能清醒地認(rèn)識(shí)到自身的職責(zé)，尤其是身負(fù)“風(fēng)聞言事”之責(zé)的言官，紛紛上疏指陳時(shí)政闕失，或者規(guī)諫皇帝當(dāng)以身作則，以期朝政恢復(fù)正常。在意識(shí)形態(tài)方面，士大夫也始終堅(jiān)守儒家思想的主流地位。實(shí)際上，明代士大夫通常借修省弭災(zāi)之機(jī)發(fā)起儒家思想與佛道之間的論戰(zhàn)，以儒家正統(tǒng)地位貶斥和打壓佛道二教的過(guò)盛勢(shì)頭，其最終目的還是為了維護(hù)明政權(quán)賴以教化民眾的儒家思想的主流價(jià)值觀念和固有地位。從這一角度而論，明代士大夫在修省弭災(zāi)中又扮演著“衛(wèi)道士”的角色，而修省弭災(zāi)也不僅僅旨在消除災(zāi)變，而上升到了維系王朝正統(tǒng)思想的高度。

深受儒家教育的明代士大夫，還有著一種獨(dú)特的志節(jié)，即主動(dòng)將致災(zāi)之由歸咎為自身的失職而上疏乞休，退出“江湖”，以躬身反省。他們雖然去職，但與歷史上各時(shí)期隱士的旨趣大相徑庭，即使不在其職也時(shí)刻心憂社稷，渴望為君分憂、為民造福。在遇災(zāi)變而修省時(shí)，其中一部分人則選擇更為激進(jìn)的方式向皇帝進(jìn)諫，即使身陷囹圄也要保全自身志節(jié)，堅(jiān)守忠君報(bào)國(guó)的精神理念。

由此可見(jiàn)，明代士大夫的時(shí)代性格在修省弭災(zāi)的政治活動(dòng)中向我們展現(xiàn)了明代特定政治環(huán)境下官僚士大夫群體的整體精神面貌。透過(guò)修省弭災(zāi)這一政治文化活動(dòng)，明代士大夫不論在朝還是在野，都散發(fā)著濃郁的家國(guó)一體、社稷為重的政治情懷，同時(shí)也努力堅(jiān)守和維系著其精神支柱即儒家思想理念的主流地位。