趙長(zhǎng)卿不仕考辨

趙潤(rùn)金

(南華大學(xué) 語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院， 湖南 衡陽(yáng) 421001)

《全宋詞》收錄宋代宗室詞人趙長(zhǎng)卿詞339首，在《全宋詞》當(dāng)中數(shù)量位居第5，趙長(zhǎng)卿是特大作家，值得研究。但是目前沒(méi)有關(guān)于趙長(zhǎng)卿不仕的考辨文章，筆者認(rèn)為趙長(zhǎng)卿不仕，試論之，以期拋磚引玉。

關(guān)于趙長(zhǎng)卿，以往詞學(xué)界雖然認(rèn)定趙長(zhǎng)卿是宋代宗室詞人，卻不知道他的世系。本人依據(jù)明朝王璽、程三省于萬(wàn)歷十四年(1586)的刊本《南豐縣志》和清代盧嵩、朱若烜乾隆三十年(1765)刊本《南豐縣志》考證：“趙長(zhǎng)卿名師栱，秦王趙德芳一系，太祖八世孫?！盵1]95-96“關(guān)于趙長(zhǎng)卿的流派歸屬，一般以為是婉約派，但是其實(shí)他不是。關(guān)于趙長(zhǎng)卿的詞，以科舉考試為界線，前期基本上屬于‘東坡體’，后期大體上上屬于‘隱逸詞人群?！蹲砼钊R》詞是分界線?！盵2] 1-4

關(guān)于趙長(zhǎng)卿是不仕還是仕，根據(jù)目前筆者所掌握的資料來(lái)看，有互相矛盾的地方。支持趙長(zhǎng)卿不仕的證據(jù)是上文所提及的兩個(gè)南豐縣志當(dāng)中的趙長(zhǎng)卿傳，兩個(gè)傳都明確記載趙長(zhǎng)卿不仕，而且從趙長(zhǎng)卿節(jié)序詞《滿(mǎn)庭芳·元日》當(dāng)中可以得到印證。而支持趙長(zhǎng)卿入仕的證據(jù)是趙長(zhǎng)卿送別詞《蝶戀花》以及元代劉壎《水云村稿》卷四《詞人吳用章傳》對(duì)趙長(zhǎng)卿的稱(chēng)呼。對(duì)于這樣互相矛盾的文獻(xiàn)，需要做一番考辨，才能得出結(jié)論。

首先來(lái)看支持趙長(zhǎng)卿不仕的證據(jù)，明代萬(wàn)歷十四年(1586)王璽、程三省刊本《南豐縣志·人物傳》：

趙師拱，字長(zhǎng)卿。四世祖令確，歷事神哲兩朝，賜宸翰曰：“令確忠孝”。渡江家南豐即家建忠孝堂以奉奎書(shū)。為人慷慨不群，撫時(shí)憂(yōu)世。嘗有詩(shī)曰：“意大用未匝，氣與秋云高?！笨捎^其志矣。不仕，自號(hào)“仙源居士”。[3]532-533

清代乾隆三十年(1765)盧嵩、朱若烜刊本《南豐縣志·人物傳》：

趙師拱，字長(zhǎng)卿。四世祖令璀，歷事神哲兩朝，賜宸翰曰：“令璀忠孝”。渡江居南豐即家建忠孝堂以奉奎書(shū)。公為人慷慨不群，撫時(shí)憂(yōu)世。嘗有詩(shī)曰：“意大用未匝，氣與秋云高。”可觀其志矣。不仕，自號(hào)“仙源居士”。[4]595-596

兩個(gè)版本的《南豐縣志·人物傳》都說(shuō)趙師拱，字長(zhǎng)卿 。這是趙長(zhǎng)卿皇族后裔的身份研究上的突破性發(fā)現(xiàn)，“長(zhǎng)卿”是字而不是名，因此詞學(xué)界一直在《宋史·宗室世系表》上找不到他的名字，所以弄不清他的世系的原因。《南豐縣志》的萬(wàn)歷刊本和乾隆刊本在關(guān)于趙師拱字長(zhǎng)卿的認(rèn)識(shí)是一致的，只是對(duì)趙師拱四世祖的描述不同，萬(wàn)歷本作“令確”，乾隆本作“令璀”。哪個(gè)刊本準(zhǔn)確？核對(duì)《宋史·宗室世系表》卷二百二十二《表第十二·宗室世系八》發(fā)現(xiàn)“德芳—惟憲—從郁—世將—令璀—伯儒—師栱—希趙—與則—孟縈”[5]19冊(cè)6396-6397這就是趙長(zhǎng)卿的世系?！端问贰纷鳌皫煐怼倍赌县S縣志》作“師拱”?！肮啊弊之?dāng)是“栱”的形近而訛。因此趙師栱，太祖八世孫，秦王房，伯儒子是趙長(zhǎng)卿宗室身份的表述。

明清時(shí)期的《南豐縣志》在趙長(zhǎng)卿不仕的記載是一致的，而且可以從趙長(zhǎng)卿的節(jié)序詞《滿(mǎn)庭芳·元日》說(shuō)：“百年消息，經(jīng)半已凌人。念我功名冷落，又重是、一歲還新”[6]3冊(cè)，2288該詞證明趙長(zhǎng)卿不仕，過(guò)了五十歲還沒(méi)有功名。而《驀山溪·早春》表明作者的看淡功名的人生觀：“不妒富，不憎貧，歌酒閑游戲?！盵6]3冊(cè)，2291

以上文獻(xiàn)都能有力地證明趙長(zhǎng)卿不仕，而趙長(zhǎng)卿入仕的證據(jù)則是趙長(zhǎng)卿送別詞《蝶戀花》云：

葉底蜂衙催日晚。向晚勻妝，巧畫(huà)宮眉淺。翠幕無(wú)風(fēng)香自遠(yuǎn)。金船酌酒須教滿(mǎn)。

未說(shuō)別離魂已斷。雨幌云屏，只恐良宵短。心事不隨飛絮亂?；虑榭习讯髑閾Q。[6]3冊(cè)，2339

其中“宦情”似乎能證明已經(jīng)入仕。而元代劉壎《水云村稿》卷四《詞人吳用章傳》當(dāng)中“鄉(xiāng)寓公仙源趙學(xué)士師有為名之曰《雪香絕唱》”，“師有”應(yīng)該是“師栱”之誤。而“學(xué)士”，如果是《宋史·職官志》當(dāng)中的“學(xué)士”，則趙長(zhǎng)卿已經(jīng)入仕。

從這些關(guān)于趙長(zhǎng)卿不仕或者入仕的互相矛盾的文獻(xiàn)來(lái)看，需要做一番考辨，筆者考辨以后認(rèn)為趙長(zhǎng)卿不仕，理由如下：

明清時(shí)期的《南豐縣志·趙長(zhǎng)卿傳》在是趙長(zhǎng)卿不仕的記載是一致的，這兩個(gè)縣志當(dāng)中的傳記，應(yīng)該是準(zhǔn)確無(wú)誤的，節(jié)序詞《滿(mǎn)庭芳·元日》如上文所舉是印證。至于趙長(zhǎng)卿送別詞《蝶戀花》當(dāng)中關(guān)于趙長(zhǎng)卿入仕的說(shuō)法，應(yīng)該是錯(cuò)訛的，如果確實(shí)是趙長(zhǎng)卿所寫(xiě)，應(yīng)該是屬于筆誤。關(guān)于這一點(diǎn)，從宋代開(kāi)宋調(diào)詩(shī)人趙抃詩(shī)文的考證可以作為佐證，趙抃詩(shī)歌自注與標(biāo)題有錯(cuò)訛，《全宋詩(shī)·趙抃詩(shī)》中《寄謝毛憲》和《酬越守孔延之度支》兩詩(shī)的自注中，關(guān)于趙抃知杭州徙知青州的時(shí)間不相符合，根據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》可知《寄謝毛憲》的自注是正確的，但是《酬越守孔延之度支》中自注是錯(cuò)訛的。而且《全宋詩(shī)·趙抃詩(shī)》中《辛巳青州玩月有懷》之詩(shī)題中“辛巳”亦有誤，應(yīng)校正為“辛亥”。[7]139-141趙抃文章也有錯(cuò)訛，《全宋文·趙抃文》之《知睦州到任謝上表》一文，其下之注“嘉祐三年”應(yīng)校正為“嘉祐二年”?！杜e睦州巡茶監(jiān)董詔狀》一文，其下之注“嘉祐六年”則應(yīng)校正為“嘉祐二年”或“嘉祐三年”。[7] 142-143

同為宋代作家，趙抃的詩(shī)文當(dāng)中的題目，以及自注都有錯(cuò)誤的地方，因此趙長(zhǎng)卿作品當(dāng)中出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，并不奇怪，不能作為趙長(zhǎng)卿入仕的證據(jù)。至于元代劉壎《水云村稿》卷四《詞人吳用章傳》當(dāng)中稱(chēng)趙長(zhǎng)卿為“仙源學(xué)士”，對(duì)照明清的《南豐縣志·趙長(zhǎng)卿傳》，可知“仙源學(xué)士”應(yīng)該是“仙源居士”之訛。如果不是，筆者的理解是這個(gè)學(xué)士應(yīng)該不是《宋史·職官志》當(dāng)中的“學(xué)士”，而是對(duì)于一般讀書(shū)人的稱(chēng)呼，如金昌宗時(shí)期撰寫(xiě)《諸宮調(diào)》的董解元，這個(gè)“解元”，也是對(duì)于一般讀書(shū)人的稱(chēng)呼，不是指科舉當(dāng)中的“解元”。

趙長(zhǎng)卿不仕并不意味著他沒(méi)有理想，明清的《南豐縣志·趙長(zhǎng)卿傳》都記載趙長(zhǎng)卿：為人慷慨不群，撫時(shí)憂(yōu)世。他也參加了科舉，趙長(zhǎng)卿科舉詞《醉蓬萊》序說(shuō)“七月命赴漕試”。[6]3冊(cè)，2319詞中直率地表明了他的理想是：“待看明年，彤墀射策，鰲頭獨(dú)步”。[6]3冊(cè)，2319

漕試是宋代地方轉(zhuǎn)運(yùn)司類(lèi)聚本路現(xiàn)任官所牒送隨侍子弟和五服內(nèi)親戚等人參加考試。[8]13可以看出趙長(zhǎng)卿參加漕試，應(yīng)該是以“五服內(nèi)親戚”的身份，因?yàn)樗未浴熬缚抵y”以后大批“五服內(nèi)親戚”隨徽欽二帝被金人擄去，所以作為疏屬宗室的趙長(zhǎng)卿得以“五服內(nèi)親戚”的身份參加漕試。 《宋史》卷一百五十七《選舉三》云：

凡諸王屬尊者，立小學(xué)于其宮。其子孫，自八歲至十四歲皆入學(xué)，日誦二十字。其已授環(huán)衛(wèi)官、有學(xué)藝得召試遷轉(zhuǎn)者每有之，然非有司常試，乃特恩也。熙寧十年，始立《宗子試法》。凡祖宗袒免親已受命者，附鎖廳試；自袒免以外，得試于國(guó)子監(jiān)。禮部別異其卷而校之，十取其五，舉者雖多，解毋過(guò)五十人。廷試亦不與進(jìn)士同考。[5]11冊(cè)，3576

宗室科舉特殊，稱(chēng)為“胄試”，以區(qū)別于庶姓。趙長(zhǎng)卿詞《醉蓬萊》(正金風(fēng)無(wú)露)記載他參加了“漕試”，在《宋史》卷一百五十六《選舉二》中多次把“漕試”與“胄試”對(duì)舉，如：

淳祐元年，臣僚言：“既復(fù)諸路漕試，合國(guó)子試、兩項(xiàng)科舉及免舉人，不下千數(shù)。宜復(fù)撥漕舉、胄舉同避親人并就別院引試，使大院無(wú)卷冗之患，小院無(wú)額窄之弊?！睆闹??！瓌e院之試，大率士子與試官實(shí)有親嫌者，紹定間，以漕試、胄試無(wú)親可避者亦許試，或謂時(shí)相徇于勢(shì)要子弟故也；端平初，撥歸大院，寒雋便之；淳祐元年，又復(fù)赴別院，是使不應(yīng)避親之人抑而就此，使天下士子無(wú)故析而為二，殊失別試之初意。至是，依端平厘正之，復(fù)歸大院。[5] 11冊(cè)，第3642

這是兩類(lèi)不同的考試，而趙長(zhǎng)卿參加的不是專(zhuān)為宗室所設(shè)置的“胄試”。如果趙長(zhǎng)卿參加的是專(zhuān)為宗室所設(shè)置的“胄試”，則錄取的可能性很大。因?yàn)椤半性嚒笔菍?duì)宗室的優(yōu)惠考試，錄取比例較其他考試要大。

對(duì)趙長(zhǎng)卿來(lái)說(shuō)，他的性格是他入仕的一大障礙，據(jù)明清《南豐縣志·趙長(zhǎng)卿傳》記載，他“為人慷慨不群，撫時(shí)憂(yōu)世”，表明他的人生理想，而宋代的祖宗家法卻是對(duì)宗室極其防范的，如宋太祖與宋高宗為了鞏固皇權(quán)而收異姓兵權(quán)，宋太宗為了鞏固皇權(quán)而收同姓兵權(quán)?？v觀兩宋歷史，沒(méi)有出現(xiàn)西漢“七國(guó)之亂”，西晉“八王之亂”，唐代肅宗與永王之戰(zhàn)，元代世祖與宗王之戰(zhàn)，明代永樂(lè)帝與燕王之戰(zhàn)等生靈涂炭的局面，可見(jiàn)宋太宗謀略的高明。張端義《貴耳集》卷上說(shuō)：“本朝故事，宗室不領(lǐng)兵?！盵9]84冊(cè)，576宋太宗對(duì)領(lǐng)兵的宗室如親侄德昭(太祖子)、胞弟廷美是十分提防的。據(jù)《宋史》本傳記載德昭行事謹(jǐn)慎，“喜慍不形于色”[5]25冊(cè)，第8676，但是仍然不免慘死。太平興國(guó)四年(979)他與宋太宗一起領(lǐng)兵出征幽州，“軍中嘗夜驚不知上所在，有謀立德昭者，上聞不悅。及北征不利不行太原之賞，德昭以為言。上大怒曰：‘待汝自為之，賞未晚也?！抡淹硕载亍盵5]25冊(cè)，8676。而《宋史》本傳記載廷美以謀反的罪名被削兵權(quán)于雍熙元年(984)，“憂(yōu)悸成疾而卒，年三十八”[5]25冊(cè)，8668。從國(guó)家長(zhǎng)治久安的角度上說(shuō)，宗王領(lǐng)兵威脅皇權(quán)，不利于國(guó)家太平，宋太宗確立宗室不領(lǐng)兵的家法，鞏固了皇權(quán)，同時(shí)也有利于宋代社會(huì)的和平發(fā)展，但也不利于有真才實(shí)干的宗室施展才華和抱負(fù)。宋代皇帝建立了宗室不拜相這種祖宗家法制度，目的是為了鞏固皇權(quán)，這達(dá)到了預(yù)期的效果。這種高超謀略在多種史料當(dāng)中可以找到，如宋代張端義《貴耳集》說(shuō)：“祖宗典故,同姓可封王,不拜相,藝祖載諸太廟?！盵9]84冊(cè)，580又如太宗于太平興國(guó)八年(983)十一月甲寅對(duì)宰相李昉等人說(shuō)：“藩邸之設(shè)，止奉朝請(qǐng)而已。”[10]556又如高宗于紹興六年(1136)正月乙未對(duì)宰相趙鼎說(shuō)：“唐用宗室至為宰相，本朝宗室雖有賢才，不過(guò)待從而止，乃所以安全之也?！盵11]1606

以上祖宗家法，嚴(yán)重束縛了趙長(zhǎng)卿的個(gè)人抱負(fù)，所以趙長(zhǎng)卿不仕是有原因的，不是他不愿入仕，不愿意為國(guó)家為民族奮斗，而是他受到家法的限制，所以不仕。

筆者對(duì)趙長(zhǎng)卿不仕做了考證，在考證過(guò)程中，也曾經(jīng)有過(guò)困惑。但是經(jīng)過(guò)考辨，結(jié)論是趙長(zhǎng)卿不仕?？急孚w長(zhǎng)卿不仕的依據(jù)主要是兩個(gè)南豐縣志當(dāng)中的趙長(zhǎng)卿傳，這兩條史料充分證明了趙長(zhǎng)卿不仕，足以考辨趙長(zhǎng)卿不仕。而趙長(zhǎng)卿送別詞《蝶戀花》以及元代劉壎《水云村稿》卷四《詞人吳用章傳》對(duì)趙長(zhǎng)卿的稱(chēng)呼，支持趙長(zhǎng)卿入仕的說(shuō)法。而這些看起來(lái)似乎也有些依據(jù)，但是筆者經(jīng)過(guò)深思熟慮，排除了它們作為支持趙長(zhǎng)卿入仕的依據(jù)。在經(jīng)過(guò)細(xì)致的考辨以后，可以下結(jié)論：趙長(zhǎng)卿不仕。筆者曾經(jīng)有過(guò)的困惑也一掃而光了。筆者考辨趙長(zhǎng)卿不仕的心得體會(huì)是史料與文學(xué)作品的真實(shí)性的可信程度，前者要高于后者，尤其是貨真價(jià)實(shí)的史料擁有無(wú)可辯駁的說(shuō)服力，而文學(xué)作品為了追求審美的文學(xué)形象是可以超越真實(shí)性的可信程度，如文學(xué)修辭當(dāng)中常見(jiàn)的夸張與變形。

本文的研究?jī)r(jià)值在于首次對(duì)趙長(zhǎng)卿不仕做了考證，并且辨析了他不仕的原因，可以為進(jìn)一步的研究做參考，尤其對(duì)于解讀他的詞作當(dāng)中的比興寄托的審美理想是必不可少的基礎(chǔ)。