貿(mào)易政策不確定性的度量、影響及其政策意義

余淼杰，祝輝煌

(北京大學(xué) 國(guó)家發(fā)展研究院中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100871)

近幾年來(lái)，貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮愈演愈烈，為國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展投上新的陰翳。世貿(mào)談判多哈回合持續(xù)癱瘓。英國(guó)脫歐、美國(guó)退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)、重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定以及與中國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦等種種貿(mào)易保護(hù)主義加大了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇難度[1]。而美國(guó)政府脫離世界貿(mào)易組織架構(gòu)，利用國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)進(jìn)口商品加征關(guān)稅，這種行為所帶來(lái)的影響不僅僅局限于被加征關(guān)稅的商品本身，更大程度上還將破壞世界貿(mào)易組織規(guī)則的權(quán)威性，增大全球貿(mào)易政策不確定性風(fēng)險(xiǎn)。在這一背景下，許多研究對(duì)貿(mào)易協(xié)定從貿(mào)易政策不確定性的角度進(jìn)行了深入研究。本文嘗試對(duì)這些研究進(jìn)行綜述，了解貿(mào)易政策不確定性影響企業(yè)的機(jī)制，并為我們更好地理解貿(mào)易全球化提供依據(jù)。

一、貿(mào)易政策不確定性的衡量

什么是不確定性？一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的不確定性是指那些不能夠被預(yù)測(cè)到的未來(lái)的經(jīng)濟(jì)或政策波動(dòng)[2]。而貿(mào)易政策不確定性是指那些在貿(mào)易政策方面不能夠被當(dāng)前機(jī)構(gòu)或企業(yè)預(yù)測(cè)到的可能的波動(dòng)。

貿(mào)易政策不確定性的衡量是進(jìn)行貿(mào)易政策不確定性相關(guān)研究的基礎(chǔ)。截至目前，主要有3種方法來(lái)進(jìn)行衡量。首先是文本提取法。Baker et al.采用了文本提取方法，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。他們選取例如“經(jīng)濟(jì)”“不確定(性)”“國(guó)會(huì)”“赤字”“聯(lián)邦儲(chǔ)備”“法律法規(guī)”以及“白宮”等作為關(guān)鍵詞，將這些詞匯自1985年以來(lái)在美國(guó)前十大最具影響力的期刊上所出現(xiàn)的頻率作為衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性的指標(biāo)。同時(shí)，他們也將這些詞匯在美國(guó)前六大主要報(bào)紙上出現(xiàn)的頻率作為衡量自1900年以來(lái)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的指標(biāo)，由此構(gòu)建了跨度長(zhǎng)達(dá)100多年的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)[3]。圖1為2010至2018年全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性基數(shù)[4]

圖1 全球經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)

為了解決在關(guān)鍵詞選擇、樣本報(bào)紙選擇上有可能出現(xiàn)的偏誤，作者組建了一個(gè)龐大的人工審查團(tuán)隊(duì)，招募芝加哥大學(xué)的學(xué)生，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練之后人工評(píng)估經(jīng)濟(jì)政策不確定性。結(jié)果顯示，人工評(píng)估的經(jīng)濟(jì)政策不確定性與機(jī)器評(píng)估的經(jīng)濟(jì)政策不確定性相關(guān)度很高。然而，這種基于報(bào)紙關(guān)鍵詞詞頻的衡量方法卻難以廣泛推廣。例如如果需要更加準(zhǔn)確地衡量貿(mào)易政策不確定性指標(biāo)，同時(shí)為了更加科學(xué)地構(gòu)建指標(biāo)，勢(shì)必需要再次招募大量人員進(jìn)行人工校對(duì)；并且某些方面的報(bào)紙較少，相關(guān)關(guān)鍵詞較為模糊，難以準(zhǔn)確衡量。因此我們需要尋找其他方法來(lái)對(duì)貿(mào)易政策不確定性進(jìn)行衡量。

第二種方法則是采用關(guān)稅變化的差值作為衡量貿(mào)易政策不確定性的指標(biāo)。這也是目前衡量貿(mào)易政策不確定性中最為常見(jiàn)的方法。這一指標(biāo)的構(gòu)建源于Pierce et al.他們采用正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅的差額來(lái)衡量給予中國(guó)永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系的影響[5]。具體而言，美國(guó)對(duì)于從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”進(jìn)口的商品將會(huì)征收高于正常關(guān)稅的“非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅”，即所謂的“Columns 2關(guān)稅”(“Columns 1關(guān)稅”即為正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅)。但是在1974年之后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)法案允許總統(tǒng)每年給予這些從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”進(jìn)口的商品正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅。自此之后，從中國(guó)進(jìn)口至美國(guó)的商品均只征收正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅。由于中美關(guān)系處于一個(gè)較高水平，因此這種授予關(guān)稅減免的行為在20世紀(jì)80年代前期逐步成為一種慣例。然而在20世紀(jì)80年代末之后，由于美國(guó)方面對(duì)華態(tài)度產(chǎn)生轉(zhuǎn)變，因此取消關(guān)稅減免的可能性大幅度上升。而這種情況一直持續(xù)到21世紀(jì)初美國(guó)給予中國(guó)永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系待遇。至此，中國(guó)商品將再無(wú)可能被征收“非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅”。因此，從1980年至今，中國(guó)商品出口美國(guó)的實(shí)際關(guān)稅并沒(méi)有發(fā)生較大的變化，但其潛在的最高可能征收關(guān)稅由最初的“非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅”下降至世界貿(mào)易組織約束性關(guān)稅。據(jù)此，Pierce et al.構(gòu)建了給予中國(guó)永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系的影響力指標(biāo)。Feng et al.認(rèn)為，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之前，雖然美國(guó)允許中國(guó)享受與其他世界貿(mào)易組織成員國(guó)相同的關(guān)稅待遇，但是這種最惠國(guó)待遇受到年度審核的影響[6]。因此中國(guó)的出口商不得不考慮一旦美國(guó)在新的一年沒(méi)有給予中國(guó)商品正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅的情況。實(shí)際上，在2001年之前，一旦美國(guó)拒絕給予最惠國(guó)關(guān)稅，那么中國(guó)出口商出口商品到美國(guó)所面臨的平均關(guān)稅將高達(dá)32%。而2001年之后，由于美國(guó)給予中國(guó)永久貿(mào)易伙伴關(guān)系，因此一旦其對(duì)于中國(guó)商品所能征收的關(guān)稅只能為世界貿(mào)易組織約束性關(guān)稅。這一關(guān)稅的平均值僅為3.6%。因此，F(xiàn)eng et al.采用這一差值作為衡量貿(mào)易政策不確定性的指標(biāo)。

圖2 WTO約束性關(guān)稅與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系懲罰性關(guān)稅(“Column 2”關(guān)稅)

總體來(lái)看，采用正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)系關(guān)稅的差額來(lái)衡量貿(mào)易政策不確定性能夠體現(xiàn)貿(mào)易政策變化對(duì)于企業(yè)的影響，特別是中美貿(mào)易政策對(duì)于中國(guó)企業(yè)商品出口美國(guó)的影響；并且正常與非正常貿(mào)易伙伴關(guān)稅之間的差額在不同類(lèi)別的產(chǎn)品都非常顯著，因此也有助于檢驗(yàn)產(chǎn)品間的異質(zhì)性。然而這種方法的局限性在于事件較為單一。目前相關(guān)文獻(xiàn)僅對(duì)美國(guó)給予中國(guó)永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系進(jìn)行分析，推廣到其他事件的可行性不高。

第三種方法是通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型系統(tǒng)性估計(jì)貿(mào)易政策不確定性，采取這一方法的主要包括Handley[7], Handley et al.[8]以及Handley et al.[9]。Handley認(rèn)為，當(dāng)貿(mào)易政策存在變化的可能時(shí)，特別是存在變?cè)愀獾目赡軙r(shí)，將會(huì)顯著影響企業(yè)有關(guān)不可逆投資的決策。具體而言，Handley et al.認(rèn)為在美國(guó)給予中國(guó)永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系的案例中，貿(mào)易政策不確定性是指一旦中國(guó)失去最惠國(guó)待遇，那么中國(guó)出口企業(yè)的利潤(rùn)將會(huì)遭受多大程度的損失。在模型中，他們從兩個(gè)角度刻畫(huà)了貿(mào)易政策不確定性：政策偏移的概率γ以及實(shí)際關(guān)稅的變化程度τ1/τ0。當(dāng)政策偏移的概率γ>0的時(shí)候，意味著貿(mào)易政策不確定性為正。除此以外，即使貿(mào)易政策不確定性為正，當(dāng)最高關(guān)稅τ1=τ0的時(shí)候，貿(mào)易政策的不確定性的影響也依然為0。在實(shí)際估計(jì)中，Handley et al.采取半?yún)⒌姆椒▽?duì)貿(mào)易政策不確定性進(jìn)行估計(jì)。但究其本質(zhì)，仍然與第二種使用關(guān)稅差額的方法非常接近。

二、貿(mào)易政策不確定性與企業(yè)投資

相關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于不確定性與投資的關(guān)系已經(jīng)有非常詳細(xì)的研究，主要分為3種情況：當(dāng)存在局部不可逆的特性時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)“實(shí)質(zhì)選擇效應(yīng)”；當(dāng)主體是風(fēng)險(xiǎn)厭惡的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)“預(yù)防性儲(chǔ)蓄效應(yīng)”；當(dāng)金融約束隨著風(fēng)險(xiǎn)的升高而趨緊的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)“金融摩擦效應(yīng)”。在這3種之中，最為關(guān)鍵的就是“實(shí)際選擇效應(yīng)”[10-11]。Pindyck就認(rèn)為，大多數(shù)的投資都有非常明顯的兩個(gè)特征：一是不可逆性，即一旦投資，這筆資金并不能夠完全收回；二是投資的可延后性[12]，具體表現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)認(rèn)為當(dāng)前情況不適合投資的時(shí)候，企業(yè)可以選擇暫緩?fù)顿Y項(xiàng)目，等待時(shí)機(jī)成熟再進(jìn)行投資。由于投資具有不可逆性，企業(yè)家就會(huì)將所有外在及未來(lái)可能的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行考慮，在決策過(guò)程中需要特別慎重。因此，Pindyck認(rèn)為，如果需要刺激投資，那么政策目標(biāo)應(yīng)該是保持政策的可信度以及穩(wěn)定性。這兩者比其他的政策，例如減稅或利率調(diào)整都更為重要。在此基礎(chǔ)上，Dixit et al.構(gòu)建了“實(shí)質(zhì)選擇權(quán)模型”。他們認(rèn)為由于投資的不可逆性，在不確定性較高的情況下，廠商會(huì)選擇“等待并觀望”的態(tài)度，而不是進(jìn)行一項(xiàng)需要投入且收入存在不確定性的投資[13]。從短期來(lái)看，投資行為會(huì)變得更加謹(jǐn)慎。Bloom et al.運(yùn)用英國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，證實(shí)了受到更高不確定性約束的企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出更加謹(jǐn)慎的投資決策[14]。

在實(shí)際進(jìn)出口過(guò)程中，從前期設(shè)計(jì)到后期銷(xiāo)售，企業(yè)對(duì)特定目的地都會(huì)進(jìn)行不同程度的個(gè)性化投入，例如對(duì)目的國(guó)消費(fèi)群體偏好的調(diào)查，派遣銷(xiāo)售人員去往目的國(guó)尋找合適買(mǎi)家等。而這些投入均不可逆，且在一定程度上并不能轉(zhuǎn)移到其他目的地中。Roberts et al.利用哥倫比亞制造商出口數(shù)據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，沉沒(méi)成本對(duì)于企業(yè)選擇出口目的地的影響非常巨大，并且前期出口的經(jīng)驗(yàn)會(huì)顯著增加企業(yè)出口到相同目的地的概率(超過(guò)60%)[15]。因此企業(yè)在選擇出口目的地以及出口產(chǎn)品時(shí)，“實(shí)質(zhì)選擇效應(yīng)”將發(fā)揮非常巨大的作用。

然而，早期在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)方面對(duì)不確定性的影響主要集中于匯率不確定性對(duì)出口[16]、FDI[17-18]方面的研究，而對(duì)于貿(mào)易政策不確定性的研究仍然不足。Schwartz et al.基于“實(shí)質(zhì)選擇效應(yīng)”的框架，研究了不確定性與信息技術(shù)領(lǐng)域投資的相關(guān)性。他們發(fā)現(xiàn)，不確定性降低了企業(yè)對(duì)新的信息技術(shù)增加投資的積極性[19]。Handley發(fā)現(xiàn)，在異質(zhì)性企業(yè)模型中，貿(mào)易政策不確定性的出現(xiàn)會(huì)延緩企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)的時(shí)間，并且他們對(duì)于關(guān)稅下降的反應(yīng)也會(huì)更加溫和；同時(shí)，能夠有效減小貿(mào)易政策不確定性的政策工具，例如加入世界貿(mào)易組織等將會(huì)有效增加進(jìn)入市場(chǎng)的廠商數(shù)量。通過(guò)運(yùn)用澳大利亞進(jìn)口微觀數(shù)據(jù)，Handley發(fā)現(xiàn)一旦缺少加入世界貿(mào)易組織這一有效的政策承諾，澳大利亞1993至2001年的產(chǎn)品多樣化程度會(huì)下降7%。這些結(jié)果也解釋了有效降低貿(mào)易政策不確定性是一個(gè)新的增加貿(mào)易的渠道[7]。在此基礎(chǔ)上，Handley et al.利用葡萄牙加入歐盟的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，即使在關(guān)稅水平很低的情況下，通過(guò)加入自由貿(mào)易協(xié)定，有效地降低貿(mào)易政策不確定性，將顯著促進(jìn)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)并擴(kuò)大出口[8]。利用結(jié)構(gòu)模型估計(jì)的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策的變化能夠解釋61%的新企業(yè)進(jìn)入，并且能夠解釋87%出口額的增長(zhǎng)。如果僅僅降低關(guān)稅，且沒(méi)有降低貿(mào)易政策不確定性，那么新進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量將只有原來(lái)的1/3，出口也只增長(zhǎng)30%。

三、中國(guó)加入世界貿(mào)易組織與貿(mào)易政策不確定性

中國(guó)加入世界貿(mào)易組織在有關(guān)貿(mào)易政策不確定性的文獻(xiàn)中被視為大幅度降低貿(mào)易政策不確定性的自然試驗(yàn)。簡(jiǎn)單回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)70年代，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《1974貿(mào)易改革法Jackson-Vanik修正案》(The Jackson-Vanik amendment to the trade act of 1974)。該法案約束了美國(guó)總統(tǒng)授予非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最惠國(guó)待遇的權(quán)力，針對(duì)的國(guó)家主要包括中國(guó)、蘇聯(lián)以及蘇聯(lián)解體后的各個(gè)國(guó)家(俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦等)。該修正案以人權(quán)為理由，拒絕授予那些限制移民的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家最惠國(guó)待遇。只有當(dāng)總統(tǒng)認(rèn)定這些國(guó)家符合修正案中關(guān)于人員自由流動(dòng)的相關(guān)條件，才能夠授予這些國(guó)家永久正常貿(mào)易關(guān)系(Permanent normal trade relations，簡(jiǎn)稱，PNTR)。一旦實(shí)施該條款，將對(duì)美國(guó)與相應(yīng)國(guó)家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系產(chǎn)生巨大影響。相應(yīng)國(guó)家將被取消正常貿(mào)易伙伴關(guān)系(即要征收非MFN關(guān)稅)、取消與美國(guó)之間的信用擔(dān)?；蛲顿Y擔(dān)保計(jì)劃以及商業(yè)協(xié)定等。與此同時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)每年也可以通過(guò)豁免條款(即認(rèn)為該國(guó)并沒(méi)有觸犯條款所列的各項(xiàng)行為)，來(lái)給予相應(yīng)國(guó)家最惠國(guó)待遇。

自1979年中美建交以來(lái)，美國(guó)總統(tǒng)每年都通過(guò)豁免條款來(lái)給予中國(guó)最惠國(guó)待遇，這在20世紀(jì)80年代幾乎成了一項(xiàng)慣例。但修正案的存在也意味著，如果需要，國(guó)會(huì)可以推翻這種豁免，這也會(huì)給兩國(guó)正常的經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展埋下隱患。自1990年開(kāi)始，美國(guó)國(guó)會(huì)每年均要就是否推翻這種豁免，即是否在下一年度繼續(xù)授予中國(guó)正常貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行投票。而美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于是否授予中國(guó)最惠國(guó)待遇也逐漸出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧。數(shù)據(jù)顯示，1990至1999年的十年間，國(guó)會(huì)眾議院每年均就是否取消對(duì)中國(guó)的最惠國(guó)待遇進(jìn)行投票，并且在1990、1991、1992年均投票通過(guò)了相應(yīng)提案。由于美國(guó)參議院拒絕就該提案進(jìn)行投票，因此最終未能付諸實(shí)施?？梢哉f(shuō)，在這10年間，圍繞對(duì)華最惠國(guó)待遇問(wèn)題，美國(guó)總統(tǒng)、議員和利益集團(tuán)之間的斗爭(zhēng)此起彼伏[20]。給予中國(guó)最惠國(guó)待遇成為美國(guó)總統(tǒng)候選人宣揚(yáng)“擴(kuò)大民主”的手段，克林頓競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)就曾宣稱要改善中國(guó)的人權(quán)狀況，而最惠國(guó)待遇同人權(quán)掛鉤是其手中的武器；許多國(guó)會(huì)議員把一年一度的對(duì)華最惠國(guó)待遇審議作為武器來(lái)表達(dá)對(duì)總統(tǒng)執(zhí)政方針的不滿；不同的利益集團(tuán)更是從自身利益出發(fā)游說(shuō)國(guó)會(huì)議員，當(dāng)勞工和人權(quán)利益集團(tuán)占上風(fēng)時(shí)(如1993和1994年投票表決期間)，美國(guó)給予中國(guó)的最惠國(guó)地位便岌岌可危[21]。統(tǒng)計(jì)顯示，10年間眾議院投票中支持取消對(duì)華最惠國(guó)待遇的議員占比最高時(shí)為75%，最低時(shí)為17%，平均值達(dá)到了44%。到了20 世紀(jì)90 年代后期，工商業(yè)利益集團(tuán)同國(guó)會(huì)緊密聯(lián)系，有效地影響了對(duì)華貿(mào)易政策的制定。它們?yōu)榱藬U(kuò)大對(duì)華出口，極力主張保持同中國(guó)的正常貿(mào)易關(guān)系。當(dāng)2000 年克林頓總統(tǒng)提出了給予中國(guó)永久正常貿(mào)易關(guān)系(PNTR)的建議時(shí)，工商業(yè)組織鼎力支持，并且完全控制了這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)的局勢(shì)。最終，美國(guó)參眾兩院均以壓倒性多數(shù)通過(guò)了總統(tǒng)提出的給予中國(guó)PNTR的議案：眾議院的投票結(jié)果是237票支持，197票反對(duì)；而參議院以81票支持、13票反對(duì)的比例順利通過(guò)。至此，長(zhǎng)達(dá)10年的貿(mào)易政策之爭(zhēng)暫時(shí)告一段落，也為之后對(duì)華貿(mào)易政策的走勢(shì)奠定了新的基調(diào)。

2000年下半年，在美國(guó)給予中國(guó)永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系之后，中美之間國(guó)際貿(mào)易最大的風(fēng)險(xiǎn)被排除，因此美國(guó)企業(yè)將會(huì)更愿意進(jìn)行不可逆的投資，例如增加與中國(guó)出口商的聯(lián)系。同時(shí)，中國(guó)出口商也會(huì)更愿意專門(mén)就美國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行一些不可逆的投資，例如開(kāi)發(fā)美國(guó)市場(chǎng)導(dǎo)向的產(chǎn)品、增加美國(guó)市場(chǎng)訂單、進(jìn)而引進(jìn)新的生產(chǎn)線、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模等。由此帶來(lái)的結(jié)果是美國(guó)和中國(guó)都將會(huì)生產(chǎn)更加符合本國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，即美國(guó)企業(yè)向著更加技術(shù)密集、資本密集的產(chǎn)業(yè)移動(dòng)，而中國(guó)企業(yè)更多的生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。

Handley et al.認(rèn)為，中國(guó)加入WTO，有效降低了其對(duì)美國(guó)貿(mào)易中存在的貿(mào)易政策不確定性，因此顯著增加了其對(duì)美國(guó)出口。通過(guò)度量數(shù)千種商品的出口價(jià)值和出口價(jià)格，他們估計(jì)了貿(mào)易政策不確定性對(duì)企業(yè)進(jìn)入或退出市場(chǎng)以及進(jìn)出口的影響[9]。Handley et al.發(fā)現(xiàn)，對(duì)于那些在2001年之前貿(mào)易政策不確定性比較高的企業(yè)而言，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后的2000～2005年里，這些企業(yè)的出口增速更快；同時(shí)在控制了關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘、運(yùn)輸成本等控制變量之后，結(jié)果依然穩(wěn)健。同時(shí)，由于從中國(guó)的進(jìn)口增加，美國(guó)國(guó)內(nèi)商品的多樣性也增加，因此貿(mào)易政策不確定性的下降也同時(shí)降低了美國(guó)工業(yè)品價(jià)格。而這些影響在那些需要投入非常多沉沒(méi)成本的行業(yè)中更為顯著。在此基礎(chǔ)上，他們又構(gòu)建了一個(gè)一般均衡模型來(lái)計(jì)算貿(mào)易政策不確定性的變化具體在多大程度上影響了價(jià)格指數(shù)，并且在企業(yè)進(jìn)入和退出上，國(guó)內(nèi)外銷(xiāo)售產(chǎn)生了多大作用。在2001年以前，一旦最惠國(guó)待遇被取消，中國(guó)出口商將會(huì)面臨高達(dá)31%的平均關(guān)稅水平。而2000年兩國(guó)達(dá)成的永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系永久消除了這一潛在威脅，促使大量中國(guó)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)并對(duì)美出口。而對(duì)美國(guó)市場(chǎng)而言，貿(mào)易政策不確定性的下降使得美國(guó)制造業(yè)企業(yè)的銷(xiāo)售額以及就業(yè)人口下降了一個(gè)百分點(diǎn)，但是也降低了美國(guó)的商品價(jià)格指數(shù)?？傮w來(lái)看，美國(guó)消費(fèi)者的總體福利上升了。

除了對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的福利分析，還有對(duì)中美兩國(guó)就業(yè)市場(chǎng)的分析。Pierce et al.在對(duì)美國(guó)制造業(yè)就業(yè)市場(chǎng)進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于貿(mào)易政策不確定性的下降，相應(yīng)的美國(guó)產(chǎn)業(yè)中的失業(yè)人數(shù)將會(huì)上升。這個(gè)結(jié)果在控制了進(jìn)口補(bǔ)貼、關(guān)稅壁壘等其他因素之后依然穩(wěn)健。他們認(rèn)為主要可能的原因包括來(lái)自美國(guó)企業(yè)生產(chǎn)流程的外包以及中國(guó)進(jìn)口的增加。同時(shí)由于更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)在不斷改變其生產(chǎn)要素的組合，由勞動(dòng)密集型轉(zhuǎn)為資本密集型[5]。

學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)的分析主要集中于進(jìn)出口企業(yè)方面。Feng et al.利用中國(guó)的海關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了分析。因?yàn)闅W盟早在20世紀(jì)80年代就給予中國(guó)永久最惠國(guó)待遇，因此他們利用歐美市場(chǎng)進(jìn)行對(duì)比。他們發(fā)現(xiàn)，由于美國(guó)給予中國(guó)永久正常貿(mào)易伙伴關(guān)系，由此引起產(chǎn)品層面的貿(mào)易政策不確定性下降，中國(guó)企業(yè)更多地進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。隨著時(shí)間的推移，這種效應(yīng)更加明顯。同時(shí)，在企業(yè)退出層面也有類(lèi)似的結(jié)論。當(dāng)某個(gè)產(chǎn)品的貿(mào)易政策不確定性下降的時(shí)候，生產(chǎn)這類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)退出市場(chǎng)的速率也更高。這個(gè)結(jié)果在控制了反傾銷(xiāo)調(diào)查等非關(guān)稅壁壘之后依然穩(wěn)健。此外，他們通過(guò)構(gòu)造不同國(guó)家的進(jìn)口結(jié)構(gòu)，選取歐盟中與美國(guó)最為相似的國(guó)家組成對(duì)照組進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果依然成立。因此，他們認(rèn)為資源的重新配置很大程度上來(lái)自于企業(yè)的進(jìn)入與退出。在此基礎(chǔ)上，他們還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貿(mào)易政策不確定性下降之后，進(jìn)入的廠商比那些退出的廠商具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，因此他們出口的產(chǎn)品價(jià)格更低，質(zhì)量更優(yōu)。

此前的分析主要集中于貿(mào)易政策不確定性下降對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)生的影響。如果進(jìn)口國(guó)違反世界貿(mào)易組織規(guī)定，出其不意地威脅在未來(lái)提高關(guān)稅，或采取非關(guān)稅壁壘，這又將對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響呢？Crowley et al.利用中國(guó)2000～2009的海關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)潛在的反傾銷(xiāo)調(diào)查的威脅將會(huì)減少制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)大約5%的概率，同時(shí)將減少貿(mào)易企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)大約10%的概率。Crowley et al.還發(fā)現(xiàn)這種關(guān)稅威脅在產(chǎn)品層面存在溢出效應(yīng)。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，當(dāng)某種產(chǎn)品被威脅加征關(guān)稅時(shí)，生產(chǎn)同處在HS4位碼下的其他產(chǎn)品的廠商進(jìn)入新的國(guó)外市場(chǎng)的概率將下降7.1%，對(duì)貿(mào)易企業(yè)而言是8.1%。同時(shí)，這種關(guān)稅威脅在地理層面也存在溢出效應(yīng)，如果某個(gè)地區(qū)的產(chǎn)品受到關(guān)稅威脅的比例更高，那么這個(gè)地區(qū)的企業(yè)將更不愿意進(jìn)入新的市場(chǎng)。同時(shí)，通過(guò)對(duì)“關(guān)稅恐慌”的分析，他們估計(jì)了由于一個(gè)國(guó)家征收應(yīng)急性關(guān)稅所造成的貿(mào)易損失。他們發(fā)現(xiàn)在2001至2009年期間，征稅應(yīng)急性關(guān)稅導(dǎo)致許多新興企業(yè)沒(méi)有進(jìn)入市場(chǎng)，并由此產(chǎn)生了超過(guò)253億美元的福利損失。而貿(mào)易政策不確定性較高使得企業(yè)退出也導(dǎo)致了大約186億美元的貿(mào)易福利損失[22]。

四、降低貿(mào)易政策不確定性的方式

根據(jù)前文分析我們可以發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易政策不確定性的上升對(duì)于企業(yè)投資、出口都只有百害而無(wú)一利。維持一個(gè)穩(wěn)定的關(guān)稅政策，制定相應(yīng)的貿(mào)易政策來(lái)有效降低貿(mào)易政策不確定性對(duì)于穩(wěn)定企業(yè)信心，增加雙邊及多邊貿(mào)易，提升各國(guó)福利水平均至關(guān)重要。那么具體有哪些方式可以有效降低貿(mào)易政策不確定性呢？

首先，簽訂貿(mào)易協(xié)定是一個(gè)比較有效的降低貿(mào)易政策不確定性的手段。根據(jù)前文分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩國(guó)之間簽訂有效的貿(mào)易合約，以較有公信力的方式將關(guān)稅水平確定下來(lái)，即使關(guān)稅水平本身沒(méi)有發(fā)生太大變化，但由此帶來(lái)的貿(mào)易政策不確定性的下降就足以促進(jìn)雙邊貿(mào)易量的提升。建立世界貿(mào)易組織就是世界各國(guó)為了有效降低貿(mào)易政策不確定性而采取的一個(gè)手段。根據(jù)世界貿(mào)易組織官網(wǎng)，世界貿(mào)易組織建立的主要原則就包括“可預(yù)測(cè)性”。他們認(rèn)為，有時(shí)候承諾不提高關(guān)稅壁壘在某些程度上與降低關(guān)稅壁壘一樣重要。因?yàn)檫@種有效的承諾能夠讓出口企業(yè)更清晰地了解未來(lái)的政策走向。當(dāng)貿(mào)易政策具有穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性時(shí)，經(jīng)濟(jì)體中的投資就會(huì)增加，也因此將創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位。經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加充分，產(chǎn)品種類(lèi)更多、質(zhì)量更優(yōu)、價(jià)格更低。而這也正是由政府發(fā)起的多邊貿(mào)易體系為經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的積極影響。具體而言，在世界貿(mào)易組織中，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體統(tǒng)一開(kāi)放國(guó)內(nèi)的商品和服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)，他們就將接受某些約定。例如對(duì)于貨物貿(mào)易而言，他們所征收的最高關(guān)稅不能夠超過(guò)所約定的最高關(guān)稅。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)體也有權(quán)利更改他們的最高關(guān)稅，但這個(gè)通常需要與其貿(mào)易伙伴進(jìn)行關(guān)稅談判，而這也為參與進(jìn)出口的企業(yè)進(jìn)行調(diào)整提供了充足的窗口，杜絕了突發(fā)性關(guān)稅變化的可能。同時(shí)，世界貿(mào)易組織還通過(guò)多種方式提高貿(mào)易政策的可預(yù)測(cè)性及穩(wěn)定性。例如減少或不鼓勵(lì)使用進(jìn)口配額等其他非關(guān)稅手段來(lái)限制進(jìn)口，或者要求締約國(guó)提高其貿(mào)易政策的透明度及公開(kāi)程度。許多世界貿(mào)易組織條約都要求經(jīng)濟(jì)體公布貿(mào)易政策并公開(kāi)地進(jìn)行實(shí)施。

但是我們也發(fā)現(xiàn)，目前世界貿(mào)易組織協(xié)定中仍然有較多的不足之處。對(duì)于所有世界貿(mào)易組織成員國(guó)而言，有超過(guò)30%的關(guān)稅條目可以由所在國(guó)自行提高關(guān)稅稅率，而不需要就此補(bǔ)償其他貿(mào)易伙伴。例如巴西可以將其平均關(guān)稅水平從11.5%提高到36.2%，并不違反世界貿(mào)易組織規(guī)定。對(duì)于印度尼西亞而言，這個(gè)數(shù)字是從6.7%提高到35.6%。對(duì)于所有的發(fā)展中國(guó)家而言則是從8%提高到28%[23]。

對(duì)于世界貿(mào)易組織通過(guò)設(shè)定關(guān)稅“天花板”帶來(lái)的的福利影響，相關(guān)文獻(xiàn)中也有一些初步討論。例如Francois et al.發(fā)現(xiàn)，世界貿(mào)易組織在農(nóng)產(chǎn)品方面的約束性降低了關(guān)稅稅率的波動(dòng)性，并有效提高了社會(huì)福利[24]。Lim?o et al.[25]證明，在經(jīng)濟(jì)更加開(kāi)放、出口供給彈性較低、經(jīng)濟(jì)專業(yè)化水平較高的情況下，政府會(huì)有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)簽訂貿(mào)易協(xié)定來(lái)降低貿(mào)易政策不確定性，由于貿(mào)易不確定性下降所帶來(lái)的福利提升比降低平均關(guān)稅所帶來(lái)的福利提升更高。

除了簽訂貿(mào)易協(xié)定，保護(hù)國(guó)家信譽(yù)、有較為穩(wěn)定的征稅體制也是一個(gè)降低貿(mào)易政策不確定性的方法。例如，當(dāng)對(duì)某些商品隨意加征關(guān)稅的時(shí)候，所在國(guó)的政府也應(yīng)該意識(shí)到，這將對(duì)未來(lái)企業(yè)對(duì)該國(guó)貿(mào)易政策的穩(wěn)定性產(chǎn)生懷疑。雖然其他商品的實(shí)際關(guān)稅并沒(méi)有上升，但由于潛在的貿(mào)易政策不確定性上升，其他國(guó)家的出口商也將會(huì)適當(dāng)延后與該國(guó)出口相關(guān)的投資，進(jìn)而降低與該國(guó)的貿(mào)易往來(lái)。因此，在稅收造成的福利損失之外還將帶來(lái)貿(mào)易政策不確定性上升而導(dǎo)致的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體福利的損失。Handley et al.發(fā)現(xiàn)，如果美國(guó)單方面威脅將取消或者重新談判所有的貿(mào)易協(xié)定，并威脅其他國(guó)家要對(duì)其加征關(guān)稅，那么美國(guó)消費(fèi)者福利會(huì)大幅度的縮減，甚至有可能比封閉經(jīng)濟(jì)情況下更加糟糕。因此，他們認(rèn)為包括英國(guó)脫歐在內(nèi)的各類(lèi)對(duì)貿(mào)易協(xié)定的重新談判都會(huì)對(duì)其本國(guó)整體福利產(chǎn)生巨大影響，而這種影響的產(chǎn)生并不是由于其具體貿(mào)易政策的變化，而僅僅是該經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易政策不確定性的上升所導(dǎo)致[9]。

五、結(jié)語(yǔ)

本文主要介紹了貿(mào)易政策不確定性的定義、測(cè)量、影響及其相關(guān)的政策含義?？傮w來(lái)看，目前全球貿(mào)易政策不確定性在逐步上升，而對(duì)于貿(mào)易政策不確定性的研究卻略顯不足。貿(mào)易政策不確定性不僅為我們分析自由貿(mào)易協(xié)定及世界貿(mào)易組織對(duì)于貿(mào)易的貢獻(xiàn)提供了一個(gè)嶄新的視角，還為我們分析關(guān)稅變化，非關(guān)稅壁壘的設(shè)定及其影響等其他國(guó)際貿(mào)易經(jīng)典問(wèn)題提供了新的思路。因此，隨著對(duì)貿(mào)易政策不確定性分析的逐步深入，未來(lái)我們可以從理論和實(shí)證角度更好地理解全球貿(mào)易。