我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制理論研究

●王向陽

一、環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制的理論基礎(chǔ)

（一）可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展理論是在20世紀(jì)80年代誕生，認(rèn)為人類社會和生態(tài)環(huán)境的各個主體之間需要維持和諧相處的關(guān)系，尤其是人類自身與社會、生態(tài)環(huán)境之間的和諧。經(jīng)過一段時間的發(fā)展和豐富，可持續(xù)發(fā)展理論在原先要求社會、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的平衡協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，又提出要求同一代際和不同代際之間的平衡發(fā)展，并要在很長一段時間內(nèi)維持平衡。十九大以來，具有中國特色的可持續(xù)發(fā)展理論隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，更加強(qiáng)調(diào)綠色發(fā)展的理念，主要以綠水青山為最終目標(biāo)，創(chuàng)造綠色GDP。隨著生活質(zhì)量的提高，民眾越來越重視生存環(huán)境的質(zhì)量，對生態(tài)資源的要求早已超過對財富的追求。

（二）環(huán)境權(quán)理論

資源環(huán)境是人類賴以生存的基礎(chǔ)，人類在享受自然環(huán)境的同時必須承擔(dān)保護(hù)生態(tài)平衡的責(zé)任，要注重對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的保護(hù)和改善。環(huán)境權(quán)利作為一種權(quán)利與義務(wù)對等的生態(tài)權(quán)利，西方國家在早期已經(jīng)寫入國家憲法之中，我國因為對生態(tài)保護(hù)起步較晚，相關(guān)的法律條文出臺較晚。作為人權(quán)中的基本權(quán)利，環(huán)境權(quán)要求社會全體都必須肩負(fù)保護(hù)和改善環(huán)境的責(zé)任，為更好地實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的治理和保護(hù)，我國出臺了《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》，從法律上對公民環(huán)境權(quán)利進(jìn)行維護(hù)。同時，公民作為環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制中的一部分，要積極獲取環(huán)境責(zé)任在履行過程中的動態(tài)報告，參與到環(huán)境責(zé)任審計的群過程，以更好地實現(xiàn)對黨政機(jī)關(guān)從業(yè)人員的監(jiān)督和問責(zé)。

（三）利益相關(guān)者理論

20世紀(jì)60年代西方國家最早提出利益相關(guān)者理論，該理論顛覆了原有的股東權(quán)益最大理論。按照最新的理論劃分，與企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者包括與企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營管理活動有直接關(guān)系的客體，比如公司股東、客戶、債權(quán)人等，同時也包括一些間接關(guān)系者，比如相關(guān)轄區(qū)內(nèi)的管理者政府機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)匦侣劽襟w，甚至還包括與企業(yè)生存和發(fā)展相關(guān)的環(huán)境生態(tài)圈。該理論拓寬了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主體范圍，首次將企業(yè)等納入環(huán)境生態(tài)保護(hù)的主體，豐富了問責(zé)類型。

（四）“三重底線”理論

“三重底線”理論的提出可以追溯到上世紀(jì)90年代后期，學(xué)者將企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任劃分為三大部分，分別是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任以及相關(guān)的社會責(zé)任。具體來說，企業(yè)在社會環(huán)境中要承擔(dān)創(chuàng)造社會經(jīng)濟(jì)價值以及承擔(dān)納稅義務(wù)等的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還需要對因生產(chǎn)活動而對生態(tài)環(huán)境造成的影響承擔(dān)保護(hù)和治理責(zé)任，以及參與社會公益等的社會救助責(zé)任。面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，企業(yè)在追求自身利潤最大化的同時，要積極參與環(huán)境保護(hù)，構(gòu)建企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)同步均衡的良性發(fā)展路徑。而這些關(guān)系的平衡，必須有一套完善的環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制作為約束基礎(chǔ)，以保證企業(yè)能更好地履行相關(guān)義務(wù)。

二、企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制研究動態(tài)

（一）國外研究動態(tài)

國外學(xué)者對于環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制的研究起步源于對問責(zé)制度的研究，最早在20世紀(jì)初有學(xué)者提出，建立問責(zé)制度可以很好地約束政府的權(quán)利，保護(hù)民眾的自身權(quán)益。問責(zé)制度在一定程度上可以規(guī)范政府的行為，提高社會及民眾的監(jiān)督力度。同時，為更好地執(zhí)行問責(zé)制度，應(yīng)加大對公眾信息的公開程度，通過擴(kuò)寬信息公布的媒體渠道和多樣化信息公布的方式，在最大程度上實現(xiàn)民眾對政府信息的知曉權(quán)和參與權(quán)。此外，實現(xiàn)民主化問責(zé)制度是實現(xiàn)問責(zé)效力最大化的有效途徑，主要分為個人行為的問責(zé)和組織部門的問責(zé)。

為進(jìn)一步研究問責(zé)制度，外國學(xué)者認(rèn)為通過委托外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計是能實現(xiàn)公平問責(zé)的最佳途徑。審計可以在約束審計客體的同時，提高審計主體自身的約束力，強(qiáng)化環(huán)境責(zé)任審計的雙向監(jiān)督性。環(huán)境責(zé)任審計中的重點應(yīng)放在相關(guān)組織單位和個人在進(jìn)行生態(tài)保護(hù)方面是否按相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行履職，并結(jié)合企業(yè)的財務(wù)審計、績效審計等制定全方位綜合性的審計評價指標(biāo)，將環(huán)境責(zé)任審計常態(tài)化。

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷普及，學(xué)者Batciun（2015）認(rèn)為環(huán)境責(zé)任審計應(yīng)結(jié)合大數(shù)據(jù)的時代背景，建立有關(guān)審計的相關(guān)信息共享系統(tǒng)，以解決環(huán)境審計在實施過程中出現(xiàn)的搜集基礎(chǔ)證據(jù)困難、信息不對稱等問題，通過科技手段實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任審計的高效性和權(quán)威性，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)決策風(fēng)險。

（二）國內(nèi)研究動態(tài)

我國對于環(huán)境責(zé)任審計的研究起步較晚，最早開始于21世紀(jì)初期，從問責(zé)制度開始，認(rèn)為在問責(zé)過程中應(yīng)設(shè)立有關(guān)問責(zé)的全過程跟蹤卡片，包括相關(guān)職能部門領(lǐng)導(dǎo)人在進(jìn)行生態(tài)項目建設(shè)過程中的全過程數(shù)據(jù)，引入目前最先進(jìn)的大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部的全過程持續(xù)監(jiān)督。同時為更好地解決責(zé)任分配問題，主張“誰決策誰負(fù)責(zé)”“誰分管誰負(fù)責(zé)”的制度，讓相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)形成一定的責(zé)任危機(jī)感以更好地提高領(lǐng)導(dǎo)和主管的管理效率。胡洪波（2016）認(rèn)為在未來的環(huán)境責(zé)任審計中應(yīng)針對目前存在的問責(zé)主體單一、問責(zé)過程不規(guī)范等問題，進(jìn)一步擴(kuò)寬問責(zé)主體的邊界，規(guī)范環(huán)境責(zé)任審計的問責(zé)程序，擴(kuò)寬問責(zé)評估的渠道和信息公開等，構(gòu)建完善且規(guī)范的問責(zé)機(jī)制。劉剛（2017）認(rèn)為目前環(huán)境責(zé)任審計存在的最大問題在于民眾對于環(huán)境責(zé)任審計的了解缺失，應(yīng)進(jìn)一步提高民眾的參與度，調(diào)整相關(guān)的問責(zé)考核制度，進(jìn)一步提高環(huán)境責(zé)任審計的問責(zé)力度。

環(huán)境責(zé)任審計的重要步驟在于如何制定規(guī)范的問責(zé)制度和有效推進(jìn)問責(zé)的進(jìn)程，有學(xué)者提出問責(zé)制度的關(guān)鍵在于提高審計的獨(dú)立性、透明度和專業(yè)度，并建立于環(huán)境責(zé)任審計相關(guān)的多部門協(xié)調(diào)機(jī)制，并適當(dāng)提高問責(zé)的懲罰力度。同時，在審計過程推進(jìn)中要及時向社會公眾公布審計動態(tài)，鼓勵民眾積極參與審計到社會監(jiān)督中，以增強(qiáng)審計問責(zé)的輿論效果。同時，鑒于目前環(huán)境責(zé)任審計法律依據(jù)存在的不健全問題，應(yīng)及時進(jìn)行相關(guān)法律法規(guī)的完善和更新，提高環(huán)境問責(zé)審計的法律性和專業(yè)性。

結(jié)合現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)背景，馬志娟（2017）認(rèn)為新時期的環(huán)境責(zé)任審計應(yīng)建立環(huán)境責(zé)任審計大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，實現(xiàn)與環(huán)境責(zé)任審計相關(guān)的數(shù)據(jù)共享。同時，有學(xué)者提出新時期的環(huán)境責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)從環(huán)境責(zé)任審計與其他相關(guān)專業(yè)結(jié)合的角度進(jìn)行全方位、綜合性考量，提高審計相關(guān)從業(yè)人員在審計、環(huán)保、計算機(jī)等多方面的綜合性知識水平，構(gòu)建“審計人員+環(huán)境專業(yè)+數(shù)據(jù)大師”的綜合性審計人才知識庫模型。此外，考慮到環(huán)境責(zé)任審計中可能存在的地理知識，建議環(huán)境責(zé)任審計從業(yè)人員要熟練掌握地理信息，了解環(huán)境風(fēng)險分析技術(shù)，以減少環(huán)境責(zé)任審計在推進(jìn)過程中可能出現(xiàn)的專業(yè)性問題。劉西平（2016）認(rèn)為環(huán)境責(zé)任審計在推廣過程中要積極引入陽光政府信息公布平臺，通過信息公開，督促政府提高社會監(jiān)督力度。在現(xiàn)有的審計方法基礎(chǔ)之上，不斷進(jìn)行創(chuàng)新和改革，通過鼓勵審計創(chuàng)新等政府激勵機(jī)制，提高審計人員對于環(huán)境責(zé)任審計的從業(yè)熱情，不斷在審計的實踐過程中更新和完善審計機(jī)制。

針對我國目前對于污染企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制在實踐過程中的問題，韋小泉（2016）提出，環(huán)境責(zé)任審計應(yīng)適當(dāng)拓寬審計問責(zé)的客體，加強(qiáng)審計主體的自我審計和問責(zé)，并建立不同地區(qū)多方問責(zé)主體聯(lián)合的立體式橫向問責(zé)機(jī)制，并引入社會公眾以及新聞媒體等外部監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)行全方位、高效率地審計問責(zé)。

三、我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制的現(xiàn)狀及存在的問題

等。第三，審計問責(zé)客體單一。我國在環(huán)境責(zé)任審計的進(jìn)展上比較滯后，從目前的情況來看，審計對象的選擇主要集中在高污染企業(yè)上，對發(fā)生失職行為的企業(yè)一般只從企業(yè)層面進(jìn)行處罰，對于企業(yè)的經(jīng)營管理者未作出相應(yīng)的問責(zé)，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任審計在執(zhí)行過程中缺乏約束力。如在2017年山西省對若干高污染企業(yè)在環(huán)境責(zé)任中的失職行為做出了相應(yīng)懲戒決定，但這一決定主要以拘留、停職檢查等形式進(jìn)行，未通過審計手段問責(zé)。第四，審計問責(zé)依據(jù)不完善。從現(xiàn)有的環(huán)境審計案例看，現(xiàn)有的環(huán)境審計問責(zé)制度主要集中在問責(zé)的理論研究上，缺乏具體的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對污染企業(yè)的環(huán)境責(zé)任審計存在問責(zé)依據(jù)不明晰、問責(zé)缺乏約束力的問題。環(huán)境責(zé)任審計作為一個行政范疇的規(guī)范性審計，在問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)判定上有一定的難度，需要完善的法律體系作為基礎(chǔ)才能更好地約束污染企業(yè)。

環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制是國家進(jìn)行環(huán)保事業(yè)建設(shè)的制度支撐，具體內(nèi)容主要包括環(huán)境責(zé)任審計的主要實施者、發(fā)生環(huán)境失責(zé)行為的組織或個人、責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、問責(zé)的范圍和程序，以及合理合規(guī)的環(huán)境責(zé)任制度框架體系。

我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制主要存在四大問題。第一，審計問責(zé)主體虛位。一般采用的是對行政責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)處罰的方式，以內(nèi)部審計和社會審計為主。這種審計方式下缺乏國家審計的約束性和專業(yè)性，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任審計在進(jìn)行過程中存在震懾力度不夠以及揭露問題效率膚淺等問題。且由于我國在環(huán)境責(zé)任審計進(jìn)展上較西方國家存在一定的滯后性，在審計人員配置上缺乏經(jīng)驗，導(dǎo)致存在審計人員專業(yè)知識不強(qiáng)、人員搭配單一等問題，嚴(yán)重影響環(huán)境責(zé)任審計的執(zhí)行效率和審計的社會公信力。第二，審計主體的問責(zé)缺位。在對我國污染企業(yè)的環(huán)境責(zé)任審計過程中存在的最大問題在于審計報告的真實性存在質(zhì)疑，而產(chǎn)生這個問題很大部分是因為缺乏對審計主體的問責(zé)，缺乏公眾對于審計主體進(jìn)行審計的社會監(jiān)督

四、完善我國企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)機(jī)制的建議

（一）多元化環(huán)境責(zé)任審計主體

針對目前存在的環(huán)境責(zé)任審計主體單一的問題，建議借助社會媒體監(jiān)督等方式拓寬監(jiān)督的途徑，通過民眾和媒體的問責(zé)優(yōu)勢拓寬審計的主體范圍，進(jìn)而提高環(huán)境責(zé)任審計的效果。

1、強(qiáng)化審計主體問責(zé)效果?，F(xiàn)有的環(huán)境責(zé)任審計一般以國家審計為主，存在審計主體與行政職能部門之間的利益牽制問題，因此，通過委托外部審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行外部審計，可以有效提高環(huán)境責(zé)任審計的獨(dú)立性和公正性，保證環(huán)境責(zé)任審計結(jié)果的公正、透明。同時，通過提高審計從業(yè)人員的專業(yè)水平和綜合素養(yǎng)也是提升審計效果的重要途徑?？梢酝ㄟ^提高審計人員的入職門檻，以理論結(jié)合實踐案例等形式進(jìn)行綜合考核，并在傳統(tǒng)只考核專業(yè)知識的基礎(chǔ)上引入信息搜索、環(huán)境保護(hù)相關(guān)知識考核等，對環(huán)境責(zé)任審計的從業(yè)人員進(jìn)行全方位的綜合考量，以更好地適應(yīng)新時期環(huán)境責(zé)任審計要求。環(huán)保相關(guān)政府部門可以通過聘請具備相應(yīng)審計資質(zhì)的外部中介機(jī)構(gòu)實施審計，并聘請相應(yīng)的農(nóng)林、環(huán)保等領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行長期對外咨詢，為轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)提供更專業(yè)的知識輔導(dǎo)和審計要求講解。

2、加強(qiáng)對審計主體的問責(zé)

（1）社會公眾與新聞媒體的問責(zé)。首先，加強(qiáng)社會公眾與新聞媒體的問責(zé)必須以擴(kuò)寬信息舉報途徑和加強(qiáng)司法保障為基礎(chǔ)。其中拓寬信息舉報途徑可以引入新興媒體以及社會公眾的實名舉報等，有效解決社會公眾在舉報過程中存在的信息不對稱問題。司法保障主要以保護(hù)舉報者個人信息為主，對惡意打擊報復(fù)的個人和企業(yè)要實行嚴(yán)肅處理。同時，要鼓勵社會媒體對惡意違規(guī)破壞環(huán)境的行為進(jìn)行披露，充分發(fā)揮社會媒體的監(jiān)督效果，也加大公眾對于環(huán)保監(jiān)督的參與度。

其次，建立環(huán)保審計信息共享系統(tǒng)，實現(xiàn)環(huán)保審計信息在審計委托人與受托人之間的信息實時共享，降低因信息不對稱而引起的審計取證困難和審計結(jié)果有失公正。具體措施包括：各級審計廳和審計委托機(jī)構(gòu)要建立各自的微博、微信等公眾號，及時更新和上傳相關(guān)的審計案件的最新動態(tài)，實現(xiàn)民眾的全程監(jiān)督和跟蹤。同時，安排專人負(fù)責(zé)公眾號的維護(hù)，包括對于民眾問題的解答和探討，接待和反饋民眾的舉報等，實現(xiàn)民眾與環(huán)保審計機(jī)構(gòu)之間的立體式信息互享。

最后，完善監(jiān)督舉報的獎懲機(jī)制。積極鼓勵民眾舉報身邊的環(huán)保審計失責(zé)行為，對于舉報的民眾在保障人身安全的基礎(chǔ)上，給予一定的精神和物質(zhì)獎勵，以更好地鼓勵民眾和媒體的監(jiān)督舉報行為。同時，對于惡意提供虛假信息的民眾要進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處，以保證舉報信息的準(zhǔn)確性。

（2）自我問責(zé)。環(huán)境責(zé)任審計的問責(zé)不僅針對被審計的客體，更包括審計主體的自我問責(zé)，只有通過在實踐中不斷總結(jié)錯誤，從錯誤中吸取教訓(xùn)經(jīng)驗，才能更好地在以后的環(huán)境責(zé)任審計中提高審計效果和效率。自我問責(zé)主要包括國家審計、內(nèi)部審計以及社會審計等自我問責(zé)，致力于從源頭對環(huán)境責(zé)任審計進(jìn)行監(jiān)管，懲處審計部門在審計過程中的不作為、包庇等違法行為，對問責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的問題要及時進(jìn)行處理，對結(jié)果影響比較惡劣的事件要移交相關(guān)司法部門。

（3）其他主體問責(zé)。環(huán)境責(zé)任審計的主要參與者包括問責(zé)主體和問責(zé)客體兩方，如果僅從參與的雙方進(jìn)行管理，缺乏第三方監(jiān)督的獨(dú)立性，因此，為更好地制衡監(jiān)督權(quán)力和義務(wù)，應(yīng)大力引入外部問責(zé)機(jī)制，實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任審計與人事的獨(dú)立。

首先，在政府職能部門之內(nèi)成立專門的問責(zé)辦公室，問責(zé)成員由人大、政協(xié)、司法等部門成員組成，各成員根據(jù)各自熟悉的領(lǐng)域進(jìn)行合理分工，充分發(fā)揮各成員的優(yōu)勢，提高環(huán)境責(zé)任審計在取證、司法審判等各環(huán)節(jié)的工作效率。在案件審計結(jié)束之后，該辦公室需及時向公眾提供案件審理的審計最終報告，接受大眾對于所有公開信息的質(zhì)疑和評論，并及時反饋給環(huán)境責(zé)任審計的相關(guān)負(fù)責(zé)人員。

其次，設(shè)立環(huán)境保護(hù)責(zé)任審計的問責(zé)委員會，成員由社會組織人事構(gòu)成，包括環(huán)境保護(hù)協(xié)會、社會環(huán)境保護(hù)公益組織、新興媒體代表等，負(fù)責(zé)對政府職能部門在進(jìn)行環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)的全過程進(jìn)行外部監(jiān)督，并對外提供相關(guān)咨詢服務(wù)。

（二）多層次化審計問責(zé)客體

首先，擴(kuò)寬現(xiàn)有的只對污染企業(yè)進(jìn)行環(huán)境責(zé)任審計的審計范圍，引入對審計主體本身、所在職能部門的各級負(fù)責(zé)人等進(jìn)行審計，形成環(huán)境責(zé)任審計問責(zé)的多層次、閉合性問責(zé)客體環(huán)境。同時，為更好地實現(xiàn)環(huán)境責(zé)任審計的問責(zé)效力，問責(zé)的范圍拓寬到離任的負(fù)責(zé)人，以更好地預(yù)防相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人的失責(zé)行為。具體來說，當(dāng)某一政府職能部門負(fù)責(zé)人有新老交替時，需要對上一任負(fù)責(zé)人進(jìn)行離任審計，審計內(nèi)容包括日常工作和在環(huán)境保護(hù)管理方面的職責(zé)履行情況，對某些延續(xù)時間比較長的案件需一直進(jìn)行全程跟蹤，如果在離任后發(fā)生的失責(zé)后果但追溯的源頭在上一任在職時，應(yīng)由上一任承擔(dān)相關(guān)的失責(zé)后果。

（三）擴(kuò)寬審計問責(zé)范圍

針對目前審計范圍只局限在社會企業(yè)存在的環(huán)境保護(hù)失責(zé)行為，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)寬到國家和地方政府出臺的相關(guān)環(huán)境保護(hù)政策、相關(guān)政府在進(jìn)行環(huán)保資金使用和安排方面的情況以及環(huán)境保護(hù)項目的進(jìn)展情況等?？梢越I(yè)的政府部門進(jìn)行專業(yè)管理，按照不同的問責(zé)范圍進(jìn)行全程跟蹤和管理，包括對企業(yè)、環(huán)保、水利、農(nóng)業(yè)等進(jìn)行項目前、項目中和項目后的三時段全程跟蹤審計評價，以全面提高審計問責(zé)的寬度和深度。

（四）啟動審計問責(zé)程序

針對環(huán)境責(zé)任審計在進(jìn)行過程中存在的受理與啟動不及時的問題，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境責(zé)任審計的受理時間與啟動效率作為考核的因素之一，并與相關(guān)人員的績效工資、項目審計費(fèi)用等掛鉤，實現(xiàn)審計問責(zé)的量化考核。對于審計部門無視民眾或媒體舉報而無所作為的，應(yīng)進(jìn)行一定的罰款懲處，并將警示和懲處結(jié)果公布社會大眾。

針對環(huán)境責(zé)任審計中存在的懲處問題，建議相關(guān)職能部門給予審計主體一定的處罰權(quán)，并將相關(guān)職能記入政府的行政法規(guī)，實現(xiàn)審計懲處制度的權(quán)威性和法律性。在懲處制度的內(nèi)容制定上，不僅要包括對違法企業(yè)的量化懲罰措施，而且要將相關(guān)管理的領(lǐng)導(dǎo)干部失責(zé)懲處進(jìn)行績效懲罰和不同程度的行政懲處及追責(zé)，并將相關(guān)記錄并入領(lǐng)導(dǎo)干部的個人人事檔案之中，以提高政府職能部門作為審計主體的職責(zé)感。對已經(jīng)退休而在任職期間有重大失責(zé)行為導(dǎo)致環(huán)境發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的破壞行為，需要對其進(jìn)行終審追責(zé)，以示對后來者的警示作用。

針對環(huán)境責(zé)任審計在處理過程中出現(xiàn)的審計結(jié)果持續(xù)性不佳的問題，建議加強(qiáng)污染企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計的全過程審計，包括對環(huán)境責(zé)任的履行效率、針對審計結(jié)果的改進(jìn)效果等。同時加大對環(huán)境責(zé)任審計的事前、事中和事后的監(jiān)督力度，將環(huán)境審計常態(tài)化和持續(xù)化。

（五）明確審計問責(zé)依據(jù)

目前，我國針對環(huán)境責(zé)任審計的相關(guān)法律依據(jù)還不成熟，僅有2015年頒發(fā)實施的《環(huán)境保護(hù)法》是最具權(quán)威的法律條文，但其中存在若干缺漏與滯后性問題，需盡快得到完善。

制定有關(guān)污染企業(yè)環(huán)境責(zé)任審計的問責(zé)法律，其中明確規(guī)定責(zé)任審計的問責(zé)客體和范圍，量化有關(guān)問責(zé)的具體標(biāo)準(zhǔn)，制定有關(guān)環(huán)境責(zé)任審計的全套標(biāo)準(zhǔn)流程，以提高環(huán)境責(zé)任審計的權(quán)威性和規(guī)范性。同時，在制定環(huán)境責(zé)任審計專門法律的基礎(chǔ)上，修改與之相關(guān)的各項法律法規(guī)，進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)違反環(huán)境責(zé)任審計的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任，明確各級政府、社會組織以及社會媒體的環(huán)保責(zé)任和義務(wù)，加強(qiáng)對政府行為的約束和懲處力度，保護(hù)相關(guān)舉報人的權(quán)利，并將與環(huán)境責(zé)任審計相關(guān)的各方主體的權(quán)利與義務(wù)列入地方性法規(guī)或部門規(guī)章，以更好地實現(xiàn)有法可依、有法必依、違法必究的環(huán)保法制效力。同時，健全和完善與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的實施細(xì)則，可以提高政府職能部門與社會公眾對于環(huán)境保護(hù)的重視程度，提高相關(guān)管理人員對于生態(tài)環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任的認(rèn)知度。■