環(huán)境公益訴訟中檢察機關(guān)與社會公眾合作機制構(gòu)建初探

劉永紅，劉利紅

（西華師范大學(xué) 法學(xué)院，四川 南充 637009）

黨的十九大報告提出：“堅持人與自然和諧共生。建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計。”要求加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國。當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)社會的迅速發(fā)展，損害公共利益的環(huán)境問題越加嚴(yán)重，破壞生態(tài)環(huán)境的事件時有發(fā)生，這嚴(yán)重影響了人民群眾的生產(chǎn)生活以及生命財產(chǎn)安全，也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，在新的歷史條件下解決環(huán)境問題是我們面臨的嚴(yán)峻的現(xiàn)實課題。保護(hù)生態(tài)環(huán)境有多種途徑，既包括發(fā)揮黨和國家的政策引導(dǎo)，也包括發(fā)揮社會公眾的參與及監(jiān)督作用，而建立檢察機關(guān)與公眾有效合作機制，讓公眾參與生態(tài)環(huán)境利益的保護(hù)，是解決生態(tài)環(huán)境問題、建設(shè)美麗中國的有效途徑。

一、環(huán)境公益訴訟制度概述

環(huán)境公益訴訟，既是行政訴訟的一種類型，也是公益訴訟的一種方式。公益訴訟的發(fā)展有其特定的歷史淵源與時代背景，古羅馬法中最早提出公益訴訟的法律內(nèi)容，明確規(guī)定“私益訴訟是為保護(hù)個人所有權(quán)利的訴訟，僅特定人才可以提起;公益訴訟是為保護(hù)社會公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起?！保?］到了近代，一些有影響的法學(xué)派包括社會法學(xué)派、實用法學(xué)派逐漸興起，它們開始關(guān)注“社會利益”“公共利益”“個人利益”三者的關(guān)系。例如20世紀(jì)社會法學(xué)派代表人物龐德就認(rèn)為“社會利益是包含在文明社會的社會生活中并基于這種生活的地位而提出的各種要求、需要或愿望。”這充分說明從古至今人們都比較關(guān)注公益訴訟的問題。特別是到了當(dāng)代，世界上許多國家都在不斷完善環(huán)境公益訴訟，并將其作為保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡的重要制度?？傮w來說，環(huán)境公益訴訟作為一種新興的訴訟形態(tài)，產(chǎn)生的社會背景是環(huán)境問題日益嚴(yán)峻、環(huán)保運動逐步興起以及國家在環(huán)境規(guī)制問題上承擔(dān)越來越多的責(zé)任。［2］

我國的環(huán)境公益訴訟的倡議始于2005年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強環(huán)境保護(hù)的決定》，在該《決定》中首次提出了要“推動環(huán)境公益訴訟”，標(biāo)志著我國開始對環(huán)境公益訴訟制度的探索與嘗試。2017年6月27日，十二屆全國人大常委會第二十八次會議表決通過了關(guān)于修改《行政訴訟法》的決定，正式建立公益訴訟制度。環(huán)境公益訴訟制度的建立，對于司法解決環(huán)境糾紛公益案件，對于監(jiān)督行政機關(guān)認(rèn)真履行生態(tài)環(huán)境的行政職責(zé)具有十分重要的現(xiàn)實意義。

環(huán)境公益是環(huán)境公益訴訟的法理基礎(chǔ)，保護(hù)環(huán)境公益正是建立環(huán)境公益訴訟的目的之所在。［3］新時代，環(huán)境公益作為公共利益的一種，越來越受到政府及公眾的關(guān)注。環(huán)境行政公益訴訟制度的宗旨在于監(jiān)督環(huán)境行政行為，制止環(huán)境公共利益受到侵害。環(huán)境公益訴訟作為一種典型的公益訴訟形式，是約束行政權(quán)力并實現(xiàn)環(huán)境公共利益得到有效保護(hù)的重要訴訟形式，優(yōu)先保護(hù)公共利益是其最重要的訴訟功能。此外，環(huán)境行政公益訴訟作為我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向，其在人權(quán)的司法保障中也發(fā)揮著十分重要的作用。

人類生存和發(fā)展必須要以良好的環(huán)境作為基礎(chǔ)，一系列的國內(nèi)和國際法文件都將環(huán)境權(quán)作為一項人權(quán)加以確認(rèn)。而環(huán)境公益訴訟作為一種新型的訴訟形態(tài)，是保障公民人權(quán)的一項有效司法舉措。它不僅需要檢察機關(guān)運用公益訴訟充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，用檢察權(quán)來制約行政權(quán)，而且需要進(jìn)一步構(gòu)建一套符合環(huán)境公益訴訟發(fā)展規(guī)律及特點的司法制度,以實現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益的司法目的。

二、當(dāng)前檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟面臨的困境

檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，維護(hù)國家利益和社會公共利益始終是檢察機關(guān)的重大責(zé)任和重要使命，基于此，環(huán)境公益訴訟制度自然成為檢察機關(guān)維護(hù)公益的又一項重大制度設(shè)計。

檢察機關(guān)依法提起環(huán)境行政公益訴訟，“不僅進(jìn)一步有效發(fā)揮了檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的職能，而且大大釋放了行政訴訟制度的能量，積極拓展了對行政機關(guān)違法行為司法監(jiān)督的空間，開拓了司法維護(hù)國家利益和公共利益的領(lǐng)域，開辟了司法維護(hù)國家利益和社會公共利益的中國式道路?！保?］但是，由于實踐中的諸多原因，檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟還面臨一些現(xiàn)實的困境：

（一）環(huán)境公益訴訟案件線索來源少

在環(huán)境公益訴訟中，環(huán)境案件通常來源于檢察機關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域中沒有履行或錯誤履行監(jiān)管職責(zé)。①這表明環(huán)境公益訴訟案件線索一般源于檢察機關(guān)自己履職過程中，主要包括檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)的偵監(jiān)、公訴、預(yù)防、控告等機構(gòu)在履職中發(fā)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟案件線索。這說明檢察機關(guān)的案件來源僅限于其履行職責(zé)中主動發(fā)現(xiàn)，而不是被動接受公民或其他社會組織的舉報，甚至也不包括有關(guān)國家機關(guān)交辦或轉(zhuǎn)辦的案件。這在一定程度上限縮了公益訴訟案件的來源，單渠道的案件來源不利于案件線索的及時發(fā)現(xiàn)。由于強制性規(guī)定的缺乏和協(xié)作機制的模糊化，民事行政檢察部門陷于“被動接受”案件線索的局面，導(dǎo)致檢察機關(guān)在“履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)”的案件線索非常有限。

（二）環(huán)境公益訴訟案件調(diào)查取證難

最高人民法院、最高人民檢察院于2018年3月發(fā)布了《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，該《解釋》第六條規(guī)定：“檢察機關(guān)辦理公益訴訟案件,可以向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)查收集證據(jù)材料；有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民應(yīng)當(dāng)配合；需要采取證據(jù)保全措施的,依照民事訴訟法、行政訴訟法相關(guān)規(guī)定辦理。”這一規(guī)定為檢察機關(guān)辦理公益訴訟案件的調(diào)查取證途徑指明了方向，具有一定的積極意義。但受內(nèi)部機關(guān)設(shè)置、辦案力量、職責(zé)權(quán)限等客觀因素的影響，檢察機關(guān)往往面臨調(diào)查取證難的困境。

三、環(huán)境公益訴訟中建立檢察機關(guān)與公眾合作機制的必要性分析

（一）法理基礎(chǔ)

我國《憲法》明確規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！杯h(huán)境問題是國家事務(wù)和社會事務(wù)的組成部分，環(huán)境公益訴訟是解決環(huán)境問題的有效司法途徑之一。建立檢察機關(guān)與公眾合作機制，讓公眾參與檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的實踐，屬于公眾參與管理國家事務(wù)、社會事務(wù)的表現(xiàn)。且公民既是環(huán)境資源利益的享有者，也是環(huán)境資源破壞的受害者，應(yīng)當(dāng)有理由、有資格參與環(huán)境公益管理。這充分說明，廣大社會公眾參與環(huán)境公益訴訟具有憲法法理基礎(chǔ)。

與此同時，我國《憲法》第41條也規(guī)定，“我國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有提出申訴、控告、檢舉的權(quán)利?！庇纱丝芍?，公眾監(jiān)督環(huán)境行政機關(guān)、檢察機關(guān)依法履行環(huán)境監(jiān)督也具有憲法依據(jù)。社會公眾與環(huán)境息息相關(guān)，廣大社會公眾是關(guān)注各類環(huán)境問題、解決各類環(huán)境問題的重要力量源泉，建立檢察機關(guān)與公眾合作機制，從法律上保障公民對于環(huán)境公益違法行為的監(jiān)督權(quán)，有助于實現(xiàn)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，維護(hù)社會穩(wěn)定。也有利于調(diào)動全民參與環(huán)境保護(hù)問題的積極性，更有利于發(fā)揮環(huán)境公益訴訟在維護(hù)人民合法權(quán)益方面的重要作用。

（二）權(quán)力制約的內(nèi)在要求

環(huán)境公益訴訟制度建立的初衷在于監(jiān)督環(huán)境違法行為尤其是監(jiān)督環(huán)境行政違法行為，并對侵害環(huán)境公共利益的違法行為進(jìn)行制止。檢察機關(guān)是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，其不僅要對刑事訴訟實施監(jiān)督，也應(yīng)對行政權(quán)的行使進(jìn)行監(jiān)督。在推進(jìn)法治國家建設(shè)的進(jìn)程中，加強對權(quán)力的制約和監(jiān)督始終是全面依法治國的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。不受制約和監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗。因此，檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟也是對國家行政機關(guān)的權(quán)力制約與監(jiān)督，是對掌握國家行政權(quán)的行政機關(guān)的權(quán)力制約的需要。在這個過程中，檢察機關(guān)與廣大社會公眾建立合作機制，充分發(fā)揮廣大社會公眾參與環(huán)境公益訴訟，也體現(xiàn)了廣大社會組織、公民個體、輿論媒體等社會力量對公共權(quán)力的監(jiān)督和制約。只有這樣，才能使環(huán)境行政機關(guān)行政權(quán)力得到全方位的制約與監(jiān)督。英國學(xué)者維爾曾言：“在一個多樣化的社會中，必須用沖突利益的多元性來制約和平衡權(quán)力的思想，仍然是一個堅定的、可以為今天的立憲主義者所掌握的思想。”［5］實踐中，檢察機關(guān)監(jiān)督環(huán)境行政機關(guān)依法行使權(quán)力是維護(hù)環(huán)境公共利益的主要途徑，但是僅僅依靠檢察機關(guān)顯然無法實現(xiàn)對環(huán)境違法行為的完全監(jiān)管。社會公眾的監(jiān)督具有廣泛性、直接性和靈活性，是法律監(jiān)督體系的基礎(chǔ)。在這里作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)與作為廣泛參與的社會公眾都具有制約與監(jiān)督國家行政機關(guān)及企業(yè)的作用，具有建立合作機制的重要基礎(chǔ)。因此，建立檢察機關(guān)與公眾合作的機制，不僅是對廣大人民群眾期待參與公益保護(hù)的回應(yīng)，更是權(quán)力制約的內(nèi)在要求，對于環(huán)境公益實現(xiàn)全方位保護(hù)、促進(jìn)法治政府建設(shè)具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

（三）發(fā)揮公眾參與優(yōu)勢，強化公眾環(huán)保意識的需要

在環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展過程中，公眾的力量是不可忽視的。環(huán)境問題并不是某一特定群體的問題，而是全體社會成員共同面對的問題。檢察機關(guān)與公眾合作機制的構(gòu)建不僅是對公眾參與原則的遵循，而且有助于發(fā)揮公眾積極參與環(huán)境公益訴訟，增強自身的環(huán)保意識。

一方面，由于檢察機關(guān)工作的特殊性，其參與環(huán)境公益訴訟具有滯后性、被動性。而廣大社會公眾可以直接在現(xiàn)實生活中了解并及時發(fā)現(xiàn)各種環(huán)境案件的線索，體現(xiàn)其參與環(huán)境公益案件的直接性、主動性、及時性。因此，廣大社會公眾是環(huán)境公益訴訟的最廣泛主體，檢察機關(guān)加強與其他公民的聯(lián)系，可以更早發(fā)現(xiàn)環(huán)境破壞的案件并及時進(jìn)行環(huán)境訴訟，維護(hù)生態(tài)環(huán)境利益。

另一方面，環(huán)境公益訴訟中公眾參與中所指公眾，既包括單個的公民個人，也包括環(huán)保組織、其他社會組織等環(huán)保第三方主體，尤其是環(huán)保組織、其他社會組織等環(huán)保第三方主體等往往具有較高的技術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力，可以彌補檢察機關(guān)在生態(tài)環(huán)境專業(yè)技能方面的不足。檢察機關(guān)具備豐富的法律知識并精于訴訟實踐，兩者合作有利于減輕檢察機關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，擴大檢察機關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟的案件來源，實現(xiàn)資源整合及公共利益的保護(hù)。還有，檢察機關(guān)與公眾合作機制的建立能夠調(diào)動公民、法人和其他組織參與環(huán)境保護(hù)的積極性，使環(huán)境保護(hù)從國家、政府的單方行為轉(zhuǎn)變?yōu)閲?、政府、社會以及公民的整體行為。［6］

（四）是落實多元共治生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需要

博登海默說:“目的是全部法律的創(chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種實際的動機?！保?］檢察機關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟的目的在于維護(hù)生態(tài)環(huán)境公益。檢察機關(guān)作為公共利益的代表，在生態(tài)環(huán)境公益的維護(hù)上居于首要地位，但公眾是環(huán)境問題的直接感受者，資源破壞的直接受害者，與環(huán)境侵權(quán)行為在事實上、法律上都存在直接利害關(guān)系。生態(tài)環(huán)境公益一旦遭到破壞，必將損害不特定多數(shù)人的利益，因此，廣大的社會公眾也是維護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益的重要主體。在環(huán)境行政公益訴訟中，檢察機關(guān)與公眾合作機制的構(gòu)建，可以有效發(fā)揮廣大社會工作參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的作用，是落實生態(tài)環(huán)境保護(hù)多元共治理念的需要。

在環(huán)境公益訴訟中，建立檢察機關(guān)與公眾合作的機制，在鼓勵公民個人、環(huán)保社會組織、環(huán)保行政機關(guān)等參與公益訴訟，提高各種主體尤其是公眾參與公益訴訟的熱情的同時，也發(fā)揮了公眾充分、全面監(jiān)督行政機關(guān)履行行政職責(zé)、實施合法行政行為的作用，貫徹了多元共治的環(huán)保理念，為生態(tài)環(huán)境公益提供了多元化的保護(hù)。環(huán)境行政公益訴訟的目的是維護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益，若放任生態(tài)環(huán)境的惡化，社會公共利益將會受到極大破壞，社會損失也會極高，嚴(yán)重危害經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展和廣大人民群眾生命財產(chǎn)安全，而多元共治的生態(tài)環(huán)境公益保護(hù)方式，對于有效防止一些企業(yè)違法行為、對于督促環(huán)境保護(hù)主管部門得以適時、勤勉履行其義務(wù)均具有重要意義?？傊h(huán)境公益訴訟中檢察機關(guān)與公眾合作機制的建立，不僅調(diào)動了公民、法人和其他組織參與維護(hù)生態(tài)環(huán)境公益的積極性，還豐富了維護(hù)生態(tài)環(huán)境公益的形式，為環(huán)境問題的解決創(chuàng)造了更多的條件，是有效維護(hù)生態(tài)環(huán)境公益的途徑之一。

四、檢察機關(guān)與社會公眾環(huán)境公益訴訟合作機制的構(gòu)建路徑

（一）加強檢察機關(guān)與社會公眾聯(lián)系

線索收集是提起環(huán)境公益訴訟最為基礎(chǔ)的工作，因此，案件線索對公益訴訟具有十分重要的作用。推動環(huán)境公益訴訟，僅依靠檢察機關(guān)主動去查獲有關(guān)線索顯然是不夠的，必須拓寬檢察機關(guān)環(huán)境公益訴訟案件的來源。然而，受各種主客觀因素的影響，檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的案件來源的能力有限，無法有效地滿足環(huán)境公益訴訟的基本要求。加強與公眾聯(lián)系，構(gòu)建檢察機關(guān)與社會公眾環(huán)境公益訴訟的合作機制有助于豐富環(huán)境公益訴訟案件線索來源、提高線索質(zhì)量。首先，檢察機關(guān)在主動履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)線索的同時，要注重接受來自公民、法人或其他社會組織的舉報、控告或反映，在調(diào)查取證工作中聽取并關(guān)注社會公眾對環(huán)境公益案件的評價與期盼。其次，完善污染或破壞環(huán)境行為舉報制度，在拓展環(huán)境公益訴訟案件線索來源的同時，不斷提升檢察機關(guān)參與環(huán)境公益訴訟的影響力。特別是要在環(huán)境脆弱地區(qū)、環(huán)境保護(hù)重點地區(qū)以及生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重地區(qū)等構(gòu)建暢通的公眾舉報、控告等信息平臺，積極發(fā)揮社會公眾力量，為公眾舉報、控告提供便捷和寬松的途徑，使受損害的環(huán)境公共利益真正享有完整的救濟(jì)途徑。

（二）建立檢察機關(guān)與社會組織的銜接平臺

所謂社會組織，是指有著共同目的、利益的人通過某種形式而組織在一起的互惠團(tuán)體，包括各種各樣的公益性質(zhì)組織:如綠色環(huán)保組織、動物保護(hù)組織等，該組織的主要功能是維護(hù)成員利益和社會公益，參與和監(jiān)督政府相關(guān)活動。［8］現(xiàn)代社會中社會組織的發(fā)展，體現(xiàn)了民主法治發(fā)展的需求，是生態(tài)維護(hù)環(huán)境公益的有力保障。環(huán)境案件具有極強的專業(yè)技術(shù)性，其辦理難度比一般案件更大。因此，有必要建立檢察機關(guān)與社會組織的銜接平臺，以實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)信息共享，便于檢察機關(guān)及時發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)中存在的問題，從中發(fā)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟案件線索。其一，要完善檢察機關(guān)與社會組織的協(xié)作機制，特別是加強環(huán)保組織與檢察機關(guān)內(nèi)民事行政部門的協(xié)作配合，當(dāng)發(fā)現(xiàn)存在污染或破壞環(huán)境的事實時，及時向檢察機關(guān)內(nèi)民行部門移送行政公益訴訟線索。其二，充分發(fā)揮環(huán)保組織作為專業(yè)性組織對環(huán)境公益案件的優(yōu)勢。由于環(huán)保組織在判斷環(huán)境污染方面專業(yè)性更強，而且在處理環(huán)境破壞案件時，可以收集到主要證據(jù)，也可以對環(huán)境污染的程度進(jìn)行初步判斷，從一定程度上彌補了檢察機關(guān)在生態(tài)環(huán)境污染破壞等技術(shù)性分析方面的不足，有助于提升檢察機關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的效能，發(fā)揮檢察機關(guān)作為國家公權(quán)力參與環(huán)境公益訴訟的應(yīng)有作用。

（三）發(fā)揮輿論監(jiān)督的積極作用

隨著生態(tài)文明建設(shè)工作的開展，輿論監(jiān)督作為我國重要的監(jiān)督方式之一，在保障公眾環(huán)境知情權(quán)、打好污染防治攻堅戰(zhàn)、監(jiān)督環(huán)境行政執(zhí)法等方面扮演著越來越重要的角色。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，積極建立與媒體監(jiān)督工作的協(xié)作關(guān)系，促進(jìn)環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展與完善，進(jìn)一步發(fā)揮輿論監(jiān)督對于環(huán)境公益訴訟的作用。首先，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)意識到隨著信息化時代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)論壇、微信微博、廣播電視等媒介的公開曝光是檢察機關(guān)獲取環(huán)境公益案件線索的重要渠道，檢察機關(guān)可以通過新聞媒體所傳達(dá)的正面信息，不斷拓寬案件線索來源。其次，環(huán)境公益訴訟制度的目的是保護(hù)生態(tài)環(huán)境，新聞媒體的正面宣傳與監(jiān)督可以在提升廣大社會公眾的環(huán)保意識并減少環(huán)境污染行為，滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的同時，積極關(guān)注環(huán)境事件并投身于環(huán)境公益訴訟，這從另一個側(cè)面有助于發(fā)揮檢察機關(guān)的環(huán)境公益訴訟的效果。最后，要發(fā)揮輿論監(jiān)督對環(huán)境行政權(quán)的有效監(jiān)督和制約。環(huán)境公益訴訟制度的建立與完善必須強化對公共權(quán)力的制約和監(jiān)督,而輿論監(jiān)督作為權(quán)力制約和監(jiān)督體系中的組成部分，是監(jiān)督公權(quán)力的重要社會力量。孟德斯鳩曾說過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是千古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！保?］由于行政權(quán)力具有擴張性、主動性等特點，在行使過程中更容易被亂用。建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度不失為一種掣肘行政權(quán)的有效機制，但檢察機關(guān)與輿論監(jiān)督的配合協(xié)作更能有效地彌補檢察機關(guān)案件來源單一、辦案能力有限等缺陷，進(jìn)一步強化對環(huán)境行政權(quán)力的制約與監(jiān)督，以規(guī)范行政權(quán)力的合理運行。

（四）在環(huán)境公益訴訟中引入專家意見

環(huán)境公益訴訟案件，與傳統(tǒng)的刑事、民事、行政法律糾紛有很大區(qū)別，它具有涉及領(lǐng)域廣、專業(yè)性強、技術(shù)性高、受眾較多、影響大、耗時長等諸多特點。一直以來，在行政訴訟中，我國法律主要采取運用司法鑒定來對其中的專門性問題作出認(rèn)定的立場，隨著環(huán)境訴訟對具有科技性的復(fù)雜問題的應(yīng)對需要，現(xiàn)有的司法鑒定制度難以滿足辦案的專業(yè)化要求，不能有效應(yīng)對環(huán)境公益訴訟案件的復(fù)雜性。環(huán)境公益訴訟是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境公益，專家輔助人在此過程中提出的專家意見，也是以維護(hù)生態(tài)環(huán)境公益為目標(biāo)，且專家輔助人提出的專家意見具有專業(yè)性與客觀中立性。所以，應(yīng)當(dāng)將專家意見引入環(huán)境行政公益訴訟。

在環(huán)境公益訴訟中引入專家意見有利于檢察機關(guān)更好地應(yīng)對環(huán)境行政公益訴訟的復(fù)雜性和專業(yè)性，確保檢察機關(guān)的辦案效果。首先，應(yīng)將專家意見作為鑒定人制度的有益補充。專家根據(jù)自身積累的理論知識、技術(shù)和經(jīng)驗對環(huán)境訴訟案件中涉及到的污染損害成因、損害范圍、損害程度等專門性問題做出解釋和說明，就鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出意見，并對一些有技術(shù)要求的環(huán)境損害事實、因果關(guān)系作以專業(yè)性的結(jié)論，提出專家意見有利于生態(tài)環(huán)境損害的科學(xué)化認(rèn)定。其次，應(yīng)在環(huán)境公益訴訟中將專家輔助人界定為一類新的訴訟參與人。應(yīng)通過法律規(guī)定的形式固化專家輔助人的中立性地位，使其在接受委托方聘任的同時，也能提供科學(xué)合理的技術(shù)支持。最后，應(yīng)逐步補充完整專家輔助人的意見效力、參訴程序、權(quán)利義務(wù)等，保障專家輔助人參與環(huán)境公益訴訟在實體法理上的合法性和程序運行上的規(guī)范性。

結(jié) 語

環(huán)境保護(hù)同每個社會公眾的利益息息相關(guān)，任何國家機關(guān)、組織、團(tuán)體、個人都應(yīng)該做生態(tài)環(huán)境保護(hù)的踐行者、推動者，而建立檢察機關(guān)與廣大社會公眾參與環(huán)境公益訴訟的合作機制無疑是解決環(huán)境糾紛，維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全，推動經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展乃至建設(shè)美麗中國的有效路徑之一。新時代，生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)成為黨和國家推進(jìn)改革發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措，并納入中國特色社會主義“五位一體”總體布局，在這樣的時代背景下，我們必須建立檢察機關(guān)與廣大社會公眾參與環(huán)境公益訴訟的合作機制，通過各方的努力讓環(huán)境公益訴訟制度得到更好地落實。這既是實現(xiàn)對環(huán)境公益訴訟常態(tài)化、規(guī)范化的一種現(xiàn)實性舉措，也是為廣大人民群眾享有更優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境提供制度支持。

注 釋：

①《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》第二十八條第一款：“人民檢察院履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國有資產(chǎn)保護(hù)、國有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會組織由于沒有直接利害關(guān)系，沒有也無法提起訴訟的，可以向人民法院提起行政公益訴訟。”