纖維支氣管鏡檢查護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

康坦坦

（河南鄭州市二七區(qū)康復(fù)中街1號武警醫(yī)院，河南 鄭州 450000）

由于纖維支氣管鏡檢查是一種創(chuàng)傷性檢查，術(shù)后易出現(xiàn)咯血、喉頭水腫或喉痙攣等，患者普遍存在緊張、焦慮的心理反應(yīng)，所以術(shù)中準(zhǔn)確、優(yōu)質(zhì)的護(hù)理直接關(guān)系到檢查的順利，目前國內(nèi)對纖支鏡檢查的護(hù)理質(zhì)量缺少明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[1]，因而構(gòu)建一套針對性強(qiáng)、科學(xué)合理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系非常必要。研究小組于2017年6～10月，運(yùn)用德爾菲法，通過兩輪專家意見函詢，構(gòu)建了較為完善的纖支鏡檢查護(hù)理質(zhì)量評價指標(biāo)體系，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 初步指標(biāo)體系的形成

本小組由7名成員組成，呼吸內(nèi)科主管護(hù)師4名、副主任護(hù)師1名、呼吸內(nèi)科主治醫(yī)師2名，其中研究生及以上學(xué)歷4名。通過廣泛查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)，參考人民軍醫(yī)出版社《醫(yī)療護(hù)理技術(shù)操作常規(guī)（第四版）》中關(guān)于纖支鏡檢查的操作方法，同時結(jié)合我院呼吸內(nèi)鏡中心的操作流程，研究小組以醫(yī)院三級質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為框架，初步擬定了3個一級指標(biāo)、8個二級指標(biāo)、32個三級指標(biāo)。

1.2 選擇確定咨詢專家

根據(jù)德爾菲法關(guān)于函詢專家人數(shù)的要求（15～50人），最終結(jié)合本研究的目的，從國內(nèi)呼吸專業(yè)領(lǐng)域選擇有權(quán)威性和代表性的護(hù)理專家14名，呼吸內(nèi)科主治醫(yī)生3名，專家主要來自河南、成都、廣州等地的16家醫(yī)院。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）本科及以上學(xué)歷；（2）主管護(hù)師或主治醫(yī)生以上職稱；（3）從事呼吸專業(yè)臨床工作10年以上，熟悉纖支鏡檢查操作流程。17名入選專家中具有副高職以上職稱的11人，年齡（42.43±5.07）歲，工作年限（19.85±8.63）年，專家之間互不知曉，未就本課題進(jìn)行過交流。

1.3 函詢問卷的形成

本研究經(jīng)過2輪的專家意見函詢，內(nèi)容已基本一致。兩輪函詢均通過電子郵件方式進(jìn)行，咨詢問卷主要包括三個方面內(nèi)容：（1）問卷說明：主要是介紹本研究的目的、背景、意義、填寫方法及說明；（2）專家情況調(diào)查：包括專家的姓名、年齡、工作年限、學(xué)歷、職務(wù)、職稱，對指標(biāo)的理解程度及判定標(biāo)準(zhǔn)等；（3）初步擬定的質(zhì)量指標(biāo)體系，以條目形式呈現(xiàn)，采用Likert五級評分法，對各條目的重要性進(jìn)行賦值打分，同時設(shè)有補(bǔ)充欄，便于專家對條目進(jìn)行補(bǔ)充和修改。

在回收了第一輪專家函詢后，研究小組對各條目的得分情況進(jìn)行匯總，得出了第二輪函詢問卷，以重要性賦值均數(shù)＞3.50，變系數(shù)(CV)＜0.25，滿分比＞0.20為入選指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)2輪專家函詢后意見基本趨于一致。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件和Excel 2007軟件建立數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理。指標(biāo)的描述性分析用均數(shù)、構(gòu)成比、標(biāo)準(zhǔn)差及變異系數(shù)（CV）表示，專家函詢的可靠性用專家權(quán)威系數(shù)、專家意見集中程度、協(xié)調(diào)系數(shù)表示。

2 結(jié) 果

2.1 專家的積極性

輪專家函詢問卷的有效回收率分別是16/17，14/16，用此表示專家的積極性。根據(jù)德爾菲法，有效回收率＞70%即為一項較為滿意的調(diào)查。2輪專家函詢中先后有13人和12人提出建設(shè)性意見。

2.2 專家的權(quán)威程度

用專家權(quán)威系數(shù)表示專家的權(quán)威程度，由專家對條目的熟悉程度和判斷依據(jù)決定，用判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)均數(shù)表示。一般認(rèn)為權(quán)威系數(shù)≥0.70為可接受信度，本研究2輪分家的權(quán)威系數(shù)分別為0.87、0.90。

2.3 專家意見的協(xié)調(diào)程度

指專家對各級質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識一致性，用變異系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)來表示，本研究專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)及顯著性檢驗見表1。

表1 專家意見協(xié)調(diào)程度及其顯著性檢驗

2.4 輪函詢后評價標(biāo)準(zhǔn)納入情況

第1輪專家函詢結(jié)果：一級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)(4.11～4.32)、滿分比(0.46～0.79)、變異系數(shù)(0.08～0.12)；二級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)(3.83～4.51)、滿分比(0.22～0.75)、變異系數(shù)(0.09～0.14)；三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)(3.93～4.61)、滿分比(0.24～0.85)、變異系數(shù)(0.05～0.20)；結(jié)合專家的補(bǔ)充意見，為使個別地方的描述更貼近實際，修改了個別條目的表述方式，同時增加了1個二級標(biāo)準(zhǔn)和1個三級標(biāo)準(zhǔn)，形成第2輪專家函詢指標(biāo)體系。第2輪分家函詢結(jié)果：一級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)(4.16～4.69)、滿分比(0.18～0.41)、變異系數(shù)(0.07～0.16)；二級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)(3.95～4.57）、滿分比(0.19～0.77)、變異系數(shù)(0.08～0.17)；三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)（4.11～4.51）、滿分比(0.19～0.42)、變異系數(shù)(0.08～0.15)；研究小組討論了變異系數(shù)過大（＞0.25）的三個條目，決定予以刪除，最后確定了評價指標(biāo)體系。

3 討 論

通過查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)，運(yùn)用德爾菲法，通過2輪專家意見函詢形成了質(zhì)量評價指標(biāo)體系。所函詢的專家都是省會城市三級甲等醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)域醫(yī)療、護(hù)理方面的專家，有豐富的臨床實踐經(jīng)驗，且2輪函詢分別有13/17、12/16比例的專家提出建設(shè)性意見，說明專家的參與積極性高。該指標(biāo)體系采用了質(zhì)量管理三階式評價法，即結(jié)構(gòu)質(zhì)量－環(huán)節(jié)質(zhì)量－終末質(zhì)量。

本研究尚缺乏實踐驗證，下步將在臨床應(yīng)用中進(jìn)一步完善內(nèi)容，提高可操作性，使其更具實用性。