預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)殘根殘冠的臨床效果對(duì)比

隨著口腔材料學(xué)的發(fā)展，根管和牙周治療不斷涌現(xiàn)出新的技術(shù)和方法，極大程度上促進(jìn)樁核冠技術(shù)的發(fā)展，使大量殘根殘冠保留下來。殘根殘冠保留下來的優(yōu)點(diǎn)在于保留了牙周膜及牙周感覺系統(tǒng)；有利于保持牙槽骨的高度，延緩牙槽骨的吸收；利于恢復(fù)患牙的咀嚼功能[1]。可塑纖維樁有較強(qiáng)的機(jī)械強(qiáng)度與物理特性在臨床中使用廣泛，其優(yōu)點(diǎn)在于易于加工成精確的形狀，但是彈性模量與美學(xué)性能有所不足，如容易腐蝕，長(zhǎng)期使用牙頸部會(huì)發(fā)黑，牙齦炎，色素沉著等現(xiàn)象，同時(shí)制作鑄造金屬樁核時(shí)間長(zhǎng)，患者隨訪就診次數(shù)多[2]。通過大量的研究指出纖維樁有機(jī)械性能良好、耐疲勞等優(yōu)點(diǎn)[3]。目前有關(guān)上述兩種樁修復(fù)技術(shù)的比較較少，為此本文收集我院2017年3月——2018年1月接受修復(fù)殘根殘冠的患者，分別給予冠預(yù)成纖維樁和可塑纖維樁修復(fù)殘根殘冠修復(fù)，并將上述兩種技術(shù)手術(shù)的臨床效果差異進(jìn)行對(duì)比。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2017年3月—2018年1月接受修復(fù)殘根殘冠的患者100例，隨機(jī)分為兩組：研究組（接受預(yù)成纖維樁修復(fù)）和對(duì)照組（接受可塑纖維樁修復(fù)）。研究組男9例，女41例，年齡49歲～72歲,平均年齡（56.93±15.87）歲。對(duì)照組男4例，女46例，年齡50歲～73歲,平均年齡（57.16±16.05）歲。兩組性別和年齡比較無差異。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）有完善的根管治療，根充恰填者。（2）牙周組織健康，牙根長(zhǎng)度≥10 mm者。（3）牙齦上有≥2 mm 的牙本質(zhì)肩領(lǐng)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）重要臟器功能不全者。（2）根管彎曲畸形者。（3）咬牙合間隙及咬牙合關(guān)系異常者。

1.4 主要材料

纖維樁、可塑纖維樁核、粘結(jié)劑、藻酸鹽印模材料、超硬石膏、光固化燈。

1.5 治療方法

1.5.1 修復(fù)前準(zhǔn)備 患牙去腐備洞，去除過薄殘壁、無基釉，進(jìn)行根管預(yù)備、根管充填，拍攝牙片確定纖維樁的合適時(shí)機(jī)。確定牙槽、牙周、牙齒磨合關(guān)系，對(duì)患者口腔形態(tài)、牙周損壞程度等進(jìn)行評(píng)估后，實(shí)施治療。

1.5.2 治療方法 （1）對(duì)照組采用可塑纖維樁修復(fù)處理，依據(jù)患牙形狀完成模型制作，暴露牙根管，依據(jù)殘根長(zhǎng)度選擇纖維樁，將多余纖維樁剪除，適當(dāng)調(diào)節(jié)、實(shí)施光滑處理后安裝于殘根之上。（2）研究組給予預(yù)成纖維樁修復(fù)處理，輔以根管鉆將根管擴(kuò)大，填充牙根管部，纖維樁與牙尖距離 5 mm 為宜，并依據(jù)牙根長(zhǎng)度向根管內(nèi)插入適宜纖維樁，在松動(dòng)消失后將牙根內(nèi)牙本質(zhì)清除，吸凈牙根內(nèi)液體，涂抹粘結(jié)劑并實(shí)施光照固化處理。

1.6 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組殘根殘冠修復(fù)的治療效果；兩組治療前后咬牙合力及咀嚼效率；兩組殘根殘冠修復(fù)后的并發(fā)癥情況。

1.6.1 殘根殘冠修復(fù)的治療效果 參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，分為成功和失敗。成功：咀嚼功能良好，無牙齦紅腫與自覺不適癥狀；修復(fù)體邊緣密合，樹脂樁無松動(dòng)，冠無松動(dòng)；牙片提示根周、根尖透射區(qū)消失或縮小，骨密度增加。失?。何催_(dá)到成功的標(biāo)準(zhǔn)。

1.6.2 咬牙合力 采用艾動(dòng)咬牙合力分析儀，測(cè)量點(diǎn)選取下頜第1磨牙，取5次結(jié)果的平均值。

1.6.3 咀嚼效率 將 2.0 g 花生放入口中咀嚼，左右咀嚼各20 次，讓患者吐出咀嚼物后，加入蒸餾水，過 200目篩，將殘?jiān)Q重，咀嚼前后重量差值占咀嚼前重量的百分比即為咀嚼效率。

1.6.4 并發(fā)癥情況 對(duì)兩組患者術(shù)后隨訪3個(gè)月，記錄兩組患者是否發(fā)生牙根折裂、樁核松動(dòng)、冠松動(dòng)及牙齦炎反應(yīng)。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS17.0軟件，計(jì)數(shù)資料χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組殘根殘冠修復(fù)的治療效果

研究組和對(duì)照組殘根殘冠修復(fù)的治療效果分別為92%、76%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組殘根殘冠修復(fù)的治療效果

2.2 兩組治療前后咬牙合力及咀嚼效率

兩組治療前咬牙合力及咀嚼效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;研究組治療后咬牙合力及咀嚼效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3 兩組殘根殘冠修復(fù)后的并發(fā)癥情況

研究組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生2例牙根折裂、1例樁核松動(dòng)、1例冠松動(dòng)，對(duì)照組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生3例牙根折裂、2例樁核松動(dòng)、3例冠松動(dòng)及4例牙齦炎反應(yīng)，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8%，對(duì)照組為24%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.59，P＜0.05）。

3 討論

殘根殘冠是指由于齲病，牙外傷導(dǎo)致的牙體缺損。在最近幾年時(shí)間內(nèi)，口腔醫(yī)學(xué)的修復(fù)及根管治療技術(shù)得到快速發(fā)展，樁核修復(fù)體的運(yùn)用后，使得患者殘根殘冠得以保留[4]。殘根殘冠修復(fù)利于改善牙根、牙冠的抗折能力，但是值得注意的是在進(jìn)行樁核修復(fù)體前，需要進(jìn)行完善的根管治療，不然會(huì)造成樁冠修復(fù)失敗[5]。為此本次研究中對(duì)所有患者進(jìn)行完善的根管治療，嚴(yán)重篩選有治療適應(yīng)癥的患者[6]。

考慮到樁核材料的選取對(duì)手術(shù)治療成功極為重要，本次研究中選擇臨床中常用的兩種材料作為對(duì)比，研究組接受預(yù)成纖維樁修復(fù)，對(duì)照組接受可塑纖維樁修復(fù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)研究組和對(duì)照組殘根殘冠修復(fù)的治療效果分別為92%、76%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢钥闯鲱A(yù)成纖維樁修復(fù)的治療效果優(yōu)于可塑纖維樁修復(fù)[7-9]。這主要與預(yù)成纖維樁材料有關(guān)，相關(guān)研究指出預(yù)成纖維樁經(jīng)過處理的樹脂與增強(qiáng)型纖維制成，其機(jī)械性能、生物相容性較好，與可塑纖維樁相對(duì)比，預(yù)成纖維樁修復(fù)殘根殘冠效果更好[10]。

此外本文還發(fā)現(xiàn)研究組治療后咬牙合力及咀嚼效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這提示預(yù)成纖維樁在咬牙合力、咀嚼效率高于可塑纖維樁，相關(guān)研究指出雖然可塑纖維樁有較強(qiáng)的機(jī)械強(qiáng)度，彈性模量可以達(dá)到150～200 GPa，但是彈性模量不足，纖維樁抗疲勞強(qiáng)度遠(yuǎn)高于金屬材料，撓曲強(qiáng)度達(dá)到1 280 MPa，對(duì)改善患者牙體外形效果好，同時(shí)預(yù)成纖維樁強(qiáng)度與彈性更為貼合機(jī)體組織，促進(jìn)義齒抗力性與固位性改善[11-12]。

本次研究還發(fā)現(xiàn)研究組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生2例牙根折裂、1例樁核松動(dòng)、1例冠松動(dòng)，對(duì)照組殘根殘冠修復(fù)后發(fā)生3例牙根折裂、2例樁核松動(dòng)、3例冠松動(dòng)及4例牙齦炎反應(yīng)，研究組并發(fā)癥發(fā)生率為8%，對(duì)照組為24%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這提示預(yù)成纖維樁術(shù)后發(fā)生不良并發(fā)癥的幾率更低。研究指出預(yù)成纖維樁屬于一種保護(hù)樁冠與牙根、加強(qiáng)牙根強(qiáng)度的修復(fù)材料，彈性與牙本質(zhì)較為相似，折斷發(fā)生概率相對(duì)較。還有研究指出預(yù)成纖維樁具有耐腐蝕，耐疲勞和優(yōu)良的生物相容性[13]。

綜上所述，本文認(rèn)為與可塑纖維樁修復(fù)殘根殘冠相比，預(yù)成纖維樁治療療效肯定，患者獲得的咬牙合力及咀嚼效率高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低。

表2 兩組治療前后咬牙合力及咀嚼效率