社交媒體時(shí)代“涉恐”事件的政府回應(yīng)策略

龐 宇

（中共北京市委黨校領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)教研部，北京 100044）

恐怖襲擊事件是危害國(guó)家公共安全的重大社會(huì)安全事件，常常造成人員傷亡，給社會(huì)帶來(lái)恐懼、焦慮和心理創(chuàng)傷，嚴(yán)重影響正常的社會(huì)秩序以及穩(wěn)定發(fā)展?？植酪u擊事件自20世紀(jì)90年代以后，在全球范圍內(nèi)迅速蔓延。2018年非營(yíng)利機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)與和平研究所發(fā)布的《全球和平指數(shù)》顯示，全球和平連續(xù)第四年下降。由于威權(quán)主義日益增多，中東和北非未解決的沖突以及政治不穩(wěn)定加劇，去年世界各地的和平平均水平下降了0.27%。在163個(gè)國(guó)家和平指數(shù)排名中，冰島和平指數(shù)排名第一，中國(guó)第112名，最后一名是敘利亞。國(guó)家的和平在很大程度上遭受著恐怖主義的威脅。據(jù)《全球恐怖主義指數(shù)》報(bào)告統(tǒng)計(jì)，2017年全世界發(fā)生了10，900起恐怖襲擊事件，造成超過(guò)26400人死亡，其中包括8075人肇事者和18，488名受害者。從歷史趨勢(shì)看，現(xiàn)在恐怖主義暴力發(fā)生率仍然非常高，在美國(guó)“9·11”事件發(fā)生之前的十年里，每年恐怖主義暴力事件的發(fā)生率和殺傷力還不及2017年的三分之一。

近些年來(lái)，社交媒體稱(chēng)為恐怖襲擊事件的信息集散地?？植阑顒?dòng)借助社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行組織串聯(lián)、信息發(fā)布、獲得聲援，擴(kuò)大事件的傳播力和影響力，給各國(guó)政府帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。面對(duì)恐怖襲擊事件，政府作為危機(jī)管理的主體，如何有效地回應(yīng)事件，及時(shí)消除公眾的恐慌情緒，迅速恢復(fù)社會(huì)秩序，盡可能減少產(chǎn)生的不良影響，關(guān)系到政府形象塑造和公信力提升。目前學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域的研究主要集中在兩個(gè)方面。一是研究國(guó)內(nèi)“涉恐”事件信息傳播的特征和規(guī)律。馬凌云等指出國(guó)內(nèi)關(guān)于暴恐事件經(jīng)歷了不敢報(bào)道，到逐漸公開(kāi)、透明地報(bào)道的過(guò)程，反恐報(bào)道應(yīng)該堅(jiān)持正面報(bào)道、彰顯人文關(guān)懷，慎重報(bào)道反恐機(jī)構(gòu)的具體行動(dòng)策略。［1］梁澤方認(rèn)為中國(guó)暴恐事件報(bào)道缺乏靈活性，地方媒體缺乏報(bào)道自主權(quán)，新聞視角過(guò)于單一。［2］二是分析國(guó)外政府、媒體暴恐事件回應(yīng)的價(jià)值取向和策略。丁柏銓等結(jié)合美國(guó)波士頓馬拉松恐襲事件、昆明火車(chē)站暴恐事件以及法國(guó)漫畫(huà)雜志《沙爾利周刊》巴黎總部遭遇恐襲事件分析了三個(gè)案例中輿論呈現(xiàn)出的共性與個(gè)性。［3］王中偉和王成濤以新疆恐怖事件英國(guó)BBC的報(bào)道為例，分析了西方媒體報(bào)道中國(guó)暴恐事件報(bào)道時(shí)對(duì)暴恐分子采用“關(guān)鍵詞漂白”技術(shù)，對(duì)中國(guó)政府反恐行為采用“關(guān)鍵詞洗黑”技術(shù)，對(duì)中國(guó)的民族政策和反恐行動(dòng)進(jìn)行質(zhì)疑和否定。［4］這些研究對(duì)暴恐事件的信息傳播和回應(yīng)報(bào)道策略進(jìn)行了個(gè)案研究、對(duì)比分析和多維度考察，本文重點(diǎn)分析社交媒體時(shí)暴恐事件信息傳播的特點(diǎn)，關(guān)注政府在涉恐事件信息管理中的角色，提出采取恰當(dāng)?shù)牟呗赃M(jìn)行有效回應(yīng)，從而遏制謠言的產(chǎn)生和擴(kuò)散，防止發(fā)生次生和衍生事件。

一、社交媒體時(shí)代“涉恐”事件信息傳播的特點(diǎn)

社交媒體相比傳統(tǒng)的廣播、電視、報(bào)刊等媒介，日益成為公眾信息傳播的主要手段。它突破了傳統(tǒng)媒體的限制，提供的信息在時(shí)效、規(guī)模及數(shù)量上大大超過(guò)了傳統(tǒng)媒體，同時(shí)弱化了傳統(tǒng)“把關(guān)人”對(duì)信息的審核與控制。一方面公眾可以通過(guò)社交媒體及時(shí)獲取廣泛的信息，進(jìn)行不同觀點(diǎn)的表達(dá)，對(duì)信息全球化提供了有效的平臺(tái)。另一方面，社交媒體為恐怖組織制造恐怖事件帶來(lái)了便利和啟發(fā)，使得恐怖主義信息傳播更加多元復(fù)雜。

（一）社交媒體為恐怖活動(dòng)提供信息參考

社交媒體充斥著海量的信息，世界各國(guó)的恐怖事件的相關(guān)報(bào)道在社交媒體上隨處可見(jiàn)，很多信息直接反映了恐怖事件的目的、具體細(xì)節(jié)，真實(shí)再現(xiàn)還原了犯罪現(xiàn)場(chǎng)，其中隱藏的恐怖思想和行為為其他恐怖分子制造暴力恐怖事件提供了更多的參考。例如2013年美國(guó)波士頓馬拉松賽嫌疑犯在現(xiàn)場(chǎng)安放的“高壓鍋”炸彈就是從基地組織在社交媒體網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)宣傳雜志學(xué)習(xí)、制作和引爆的。2015年12月2日，美國(guó)南加州圣貝納迪諾發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，槍手通過(guò)社交媒體知曉，并模仿波士頓馬拉松炸彈客在被警察追緝時(shí)投擲爆炸物的恐怖行為。

（二）社交媒體成為恐怖活動(dòng)的組織和交流平臺(tái)

恐怖組織熟悉社交媒體的傳播規(guī)律，通過(guò)社交媒體籌集資金，招募各國(guó)成員，策劃實(shí)施恐怖主義事件。他們通過(guò)社交媒體擴(kuò)大影響，提高恐怖活動(dòng)的傳播力和影響力。例如，在社交媒體Facebook、Youtube、Twitter上直播案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)血腥恐怖的場(chǎng)面，宣傳極端思想，壯大聲勢(shì)，獲得國(guó)際廣泛關(guān)注。Facebook這樣的媒體對(duì)過(guò)于血腥的視頻和圖片內(nèi)容刪除之外，縱容傳播仇恨言論，對(duì)于恐怖組織發(fā)起的招募和宣傳活動(dòng)幾乎沒(méi)有有效控制。英國(guó)內(nèi)政大臣安伯·拉德2107年在英國(guó)《星期日電訊報(bào)》撰文指出，“每次襲擊都證明，互聯(lián)網(wǎng)成為煽動(dòng)暴力、傳播極端意識(shí)形態(tài)的渠道……我們需要社交媒體公司在刪除恐怖主義內(nèi)容時(shí)，更加積極主動(dòng)，成為主導(dǎo)角色?！?/p>

（三）社交媒體成為虛假信息和謠言的集散地

伴隨著恐怖襲擊事件的發(fā)生，海量信息借助社交媒體大肆傳播，瞬間增加了信息的“把關(guān)”難度。信息來(lái)源的不確定性和交叉發(fā)布以及公眾信息獲取的不對(duì)稱(chēng)性，來(lái)自案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的各種血腥、恐怖暴力的信息泛濫，夾雜著虛假信息和網(wǎng)絡(luò)謠言使得事實(shí)真相難以分辨。加之，官方信息發(fā)布不及時(shí)、不充分，惡意造謠者有意為之，混淆視聽(tīng)，謠言在傳播過(guò)程中被歪曲、變形，最終成為與事實(shí)完全不符的虛假信息。而這樣的虛假信息借助網(wǎng)絡(luò)的傳播速度和傳播范圍容易形成強(qiáng)大的輿論熱點(diǎn)。

恐怖襲擊事件中虛假信息通常采取聳人聽(tīng)聞、移花接木和網(wǎng)絡(luò)煽情的手段博取公眾的信任。聳人聽(tīng)聞，即將事件中的傷亡人數(shù)被放大，描述現(xiàn)場(chǎng)慘烈的情況，捏造、放大和歪曲事實(shí)，制造真實(shí)可信的假象，造成公眾恐慌。移花接木，即將過(guò)去發(fā)生在本地或外地的陳舊信息進(jìn)行整合，拼接視頻、運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)修圖等散播網(wǎng)絡(luò)假信息。網(wǎng)絡(luò)煽情即利用容易感染網(wǎng)民情緒的言辭刺激激發(fā)公眾的支持，導(dǎo)致非理性情緒傳染，降低公眾的警惕感，使得虛假信息迅速擴(kuò)散。

二、“涉恐”事件政府回應(yīng)的表現(xiàn)

恐襲事件具有高度的不確定性、突發(fā)性以及重大的危害性。面對(duì)恐怖分子的暴力行為、社會(huì)公眾的恐慌以及強(qiáng)大的輿論壓力，給政府相關(guān)機(jī)構(gòu)反應(yīng)和回應(yīng)的時(shí)間非常有限，要求其能夠快速發(fā)布權(quán)威信息，查明事實(shí)真相，迅速抓捕恐怖分子，采取強(qiáng)有力的反恐措施，盡快恢復(fù)正常的社會(huì)秩序。此時(shí)，危機(jī)信息發(fā)布與溝通成為政府的核心要?jiǎng)?wù)，主要表現(xiàn)在回應(yīng)的時(shí)效、回應(yīng)的對(duì)象以及回應(yīng)的內(nèi)容選擇。在恐怖襲擊事件發(fā)生的不同階段，在情境和語(yǔ)境判斷分析的基礎(chǔ)上，采取的回應(yīng)方式直接影響公眾對(duì)事件的正確認(rèn)知以及政府形象的塑造。

（一）回應(yīng)的時(shí)效

回應(yīng)的時(shí)效性就是指政府信息發(fā)出到公眾接收的時(shí)間間隔及其使用效率。有關(guān)事件的核心信息一旦形成，向公眾提供的速度越快、時(shí)間越早，其發(fā)揮的作用就越大。社交媒體改變了傳統(tǒng)公眾參與突發(fā)事件的方式。2018全球數(shù)字報(bào)告顯示，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)已經(jīng)突破了40億，全球76億人中，約2/3已經(jīng)擁有手機(jī)，且超過(guò)半數(shù)為“智能型”設(shè)備。2018年皮尤研究中心（Pew Research Center）的一項(xiàng)新調(diào)查顯示，約有三分之二的美國(guó)成年人表示他們會(huì)在社交媒體上獲得新聞。近年來(lái)的多起恐襲事件中，事件的首發(fā)信息是大量來(lái)自事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)目擊者在社交媒體上分享的文字、圖片、視頻等信息，每一個(gè)在事件現(xiàn)場(chǎng)的人都可以成為信息的搜集者、發(fā)布者和傳播者。而政府部門(mén)需要相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)事件信息進(jìn)行準(zhǔn)確核實(shí)，制定對(duì)外發(fā)布統(tǒng)一口徑，因此，在信息首發(fā)上往往落后于網(wǎng)民在社交媒體上的信息。2016年法國(guó)尼斯遭到恐怖襲擊，造成84人死亡，200多人受傷，社交媒體成為事件信息的聚合平臺(tái)。在Twitter上“#Niceattack”迅速成為熱門(mén)話(huà)題，各種現(xiàn)場(chǎng)圖片視頻以及目擊者個(gè)人經(jīng)歷成為BBC、CNN、衛(wèi)報(bào)等新聞媒體的信息來(lái)源，并且在媒體的官方網(wǎng)站增加了Twitter或Facebook的視窗，專(zhuān)門(mén)呈現(xiàn)來(lái)自社交媒體的信息源及用戶(hù)的即時(shí)評(píng)論。

政府在恐怖事件發(fā)生后的第一時(shí)間來(lái)不及反應(yīng)，消息大都來(lái)自社交媒體。此時(shí)政府在詳細(xì)情況尚不清楚明晰，一般由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出面做表態(tài)發(fā)布，表達(dá)對(duì)恐怖活動(dòng)的強(qiáng)烈譴責(zé)，并部署救援行動(dòng)，爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)向社會(huì)公眾發(fā)聲，安撫恐慌情緒，傳遞反恐堅(jiān)決的態(tài)度。之后隨著事件的進(jìn)展和時(shí)間的推移，政府逐步對(duì)事件的發(fā)生、發(fā)展、原因，救援工作的進(jìn)展，案件偵破工作等進(jìn)行持續(xù)發(fā)布，并澄清網(wǎng)絡(luò)謠言和不實(shí)信息。政府發(fā)布的信息更具權(quán)威性和全面性，不同于社交媒體碎片化的信息，僅是簡(jiǎn)單展示情景，難以完整描述全面的事件的背景和進(jìn)程。因此，政府回應(yīng)的主動(dòng)性、及時(shí)性和全面性直接關(guān)系到公眾對(duì)事件的認(rèn)知和判斷。

（二）回應(yīng)的對(duì)象

恐怖襲擊事件發(fā)生后，政府回應(yīng)對(duì)象主要集中在四個(gè)方面，恐怖分子、受害者及其家屬、社會(huì)公眾以及公眾對(duì)政府的“指責(zé)”。針對(duì)恐怖分子主要是譴責(zé)其恐怖、野蠻的行為，采取緊急抓捕和絕不姑息堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊的態(tài)度。針對(duì)在恐怖襲擊中的受害者及家屬，表示關(guān)心、同情、慰問(wèn)，對(duì)不幸遇難者的祈禱，并公布死難者的相關(guān)信息以表尊重，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)受傷的群眾進(jìn)行全力救治。這是中外政府在恐襲事件中回應(yīng)的重點(diǎn)。針對(duì)社會(huì)廣大公眾，承諾采取安全措施保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全，激發(fā)全體民眾團(tuán)結(jié)聯(lián)合反恐。

政府在恐怖襲擊事件的處置的過(guò)程中，不可避免有公眾對(duì)其進(jìn)行指責(zé)和批評(píng)。這些指責(zé)和批評(píng)可能確實(shí)存在或是根本不存在卻要被視為政府的責(zé)任。此時(shí)，政府相關(guān)部門(mén)需要進(jìn)行“自我防衛(wèi)”式的辯解。尤其是在社交媒體改變傳統(tǒng)信息發(fā)布方式的輿論環(huán)境之下，使得政府在恐襲事件中的“辯解”難度增大。學(xué)者Hearit（海瑞特）認(rèn)為，“辯解并不是道歉（即便可能有道歉之意），而是組織對(duì)其行為的一種強(qiáng)制性防衛(wèi)行為，為了在被指責(zé)是錯(cuò)誤行為中能夠獲得較為正面或者中立的看法。”［5］1382018年5月12日晚，法國(guó)首都巴黎市中心發(fā)生持刀傷人事件，極端組織“伊斯蘭國(guó)”宣稱(chēng)制造了此次襲擊事件。襲擊者曾被列入法國(guó)“維護(hù)國(guó)家安全”S級(jí)監(jiān)視檔案名錄，受到法國(guó)情報(bào)部門(mén)的跟蹤監(jiān)視。此次事件發(fā)生后，S級(jí)檔案名錄的作用成為眾矢之的，指責(zé)政府“盲目”、“無(wú)作為”，要求法國(guó)政府對(duì)S級(jí)名錄的危險(xiǎn)分子“采取預(yù)防措施”。面對(duì)各方指責(zé)，法國(guó)政府發(fā)言人本杰明·格里沃稱(chēng)，法國(guó)政府采取了多種措施打擊恐怖主義，但不可能做到零風(fēng)險(xiǎn)。他表示在過(guò)去8個(gè)月挫敗了22起恐怖襲擊，強(qiáng)調(diào)了從2017年10月開(kāi)始對(duì)新反恐法的調(diào)整以及在機(jī)構(gòu)、人員及宗教地點(diǎn)管理所采取的措施等。通過(guò)對(duì)指責(zé)的辯駁和解釋?zhuān)欢ǔ潭壬舷鐣?huì)各界的敵意，轉(zhuǎn)移政府機(jī)構(gòu)與不當(dāng)措施或做法的直接關(guān)系。

（三）回應(yīng)的內(nèi)容

恐怖襲擊事件發(fā)生后，政府回應(yīng)的內(nèi)容在態(tài)度層面，主要圍繞著對(duì)恐怖分子的“譴責(zé)”，對(duì)社會(huì)公眾的“呼吁、保證、承諾”，對(duì)受害者及其家屬的“哀悼、安撫、紀(jì)念”，對(duì)恐怖事件中涌現(xiàn)出的英雄人物和行為的“贊揚(yáng)、鼓勵(lì)”。回應(yīng)的內(nèi)容在事實(shí)層面，籠統(tǒng)地分為兩個(gè)方面：一方面是關(guān)于恐怖襲擊事件本身的信息，如事件明確定性、起始時(shí)間、嚴(yán)重程度、所造成的危害等；另一方面是關(guān)于事件處置的信息，即在處理事件過(guò)程中形成的信息，包括緊急決策信息、社會(huì)動(dòng)員信息、資源調(diào)配信息等。具體來(lái)說(shuō)主要包含四方面的內(nèi)容，一是事件負(fù)責(zé)的最高行政機(jī)構(gòu)發(fā)布信息，表明政府處理事件的立場(chǎng)和指導(dǎo)思想以及解決事件的大致思路；二是恐襲事件所涉及的部門(mén)發(fā)布的信息，明確解決方案、告知已采取的措施和下一步計(jì)劃行動(dòng)；三是事件現(xiàn)場(chǎng)處置的部門(mén)發(fā)布的信息，真實(shí)、客觀、全面的介紹事件的現(xiàn)場(chǎng)情況、恢復(fù)情況等，并有針對(duì)性地對(duì)公眾關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行有重點(diǎn)、選擇性的進(jìn)行信息回應(yīng)發(fā)布；四是專(zhuān)家發(fā)布的信息，即從專(zhuān)業(yè)技術(shù)角度對(duì)事件所涉及的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、背景及原因的剖析，為公眾提供專(zhuān)業(yè)的支持和判斷。

歸結(jié)起來(lái)即為告知性信息、指導(dǎo)性信息、警示性信息三大類(lèi)。告知性信息主要是有關(guān)恐怖襲擊事件真相的告知，包括事件的發(fā)生、進(jìn)展、原因、調(diào)查結(jié)果、傷亡情況、恐怖分子通緝令、政府采取的措施以及向公眾承諾升級(jí)安全防衛(wèi)維護(hù)公眾的安全等。指導(dǎo)性信息主要是政府發(fā)布的關(guān)于消除民眾恐慌情緒的信息，自救互救指南、急救措施、逃生方法；警示性信息發(fā)布有關(guān)公共場(chǎng)所和公共交通系統(tǒng)的注意事項(xiàng)，希望公眾主動(dòng)提供可疑人物的線(xiàn)索，提高公眾自覺(jué)防范意識(shí)。

三、“涉恐”事件政府回應(yīng)的有效策略

（一）主動(dòng)引導(dǎo)策略

恐怖襲擊事件以普通民眾為襲擊目標(biāo)，通過(guò)殘忍暴力行為制造社會(huì)混亂和公眾恐慌，極易引發(fā)大規(guī)模輿論關(guān)注?？忠u事件發(fā)生后，社交媒體平臺(tái)信息呈裂變式的傳播，來(lái)自不同價(jià)值觀的言論表達(dá)，來(lái)自不同地域、不同領(lǐng)域意見(jiàn)領(lǐng)袖的觀點(diǎn)立場(chǎng)形成多元化的輿論場(chǎng)。此時(shí)，最先掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的一方將控制輿論的走向。政府部門(mén)需要打破沉默，快速反應(yīng)，不給虛假信息和謠言創(chuàng)造傳播的空間，形成糾錯(cuò)機(jī)制，避免引發(fā)群體性恐慌。［6］因此，即使事件發(fā)生后還不能提供完整的信息，但是政府部門(mén)應(yīng)該搶占話(huà)語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，首先進(jìn)行表態(tài)發(fā)布。當(dāng)恐襲事件定性之后，及時(shí)客觀發(fā)布權(quán)威信息。雖然媒體是輿論引導(dǎo)的重要力量，但是負(fù)責(zé)事件處置的部門(mén)是輿論引導(dǎo)的主體，相關(guān)部門(mén)及時(shí)權(quán)威的表態(tài)、恰當(dāng)有效地處置是做好輿論引導(dǎo)的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有相關(guān)部門(mén)和地方的參與，媒體的輿論引導(dǎo)工作就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，不可能產(chǎn)生好的效果。

同時(shí)，政府部門(mén)還要關(guān)注外界輿論環(huán)境變化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖和主流媒體加以影響和引導(dǎo)，利用意見(jiàn)領(lǐng)袖的影響力，提高政府信息傳播的到達(dá)率；利用主流媒體積極傳遞官方權(quán)威信息和態(tài)度，幫助政府發(fā)聲，對(duì)媒體的不當(dāng)言論要敢于提出質(zhì)疑。［7］

（二）形象修復(fù)策略

危機(jī)傳播管理學(xué)者美國(guó)威廉·班尼特（William Benoit）認(rèn)為，危機(jī)管理過(guò)程中個(gè)人或組織的聲譽(yù)類(lèi)似有價(jià)值的資產(chǎn)，需要最大限度地維護(hù)和提高。他提出了形象修復(fù)策略，具備兩個(gè)前提，一是組織被認(rèn)為對(duì)危機(jī)事件的發(fā)生負(fù)責(zé)；二是公眾對(duì)組織責(zé)任的看法比對(duì)危機(jī)事件的真相更重要。［5］136恐怖襲擊事件中，無(wú)論真相是什么，誰(shuí)應(yīng)該來(lái)承擔(dān)主要責(zé)任，公眾慣性地將責(zé)任歸于政府，此時(shí)政府形象受到影響，需要進(jìn)行形象修復(fù)。

強(qiáng)烈譴責(zé)。任何形式的恐怖主義都是對(duì)國(guó)際和平與安全的最嚴(yán)重威脅之一。政府對(duì)恐怖事件進(jìn)行譴責(zé)，明確劃清同恐怖分子的界限，對(duì)恐怖主義的組織者、實(shí)施者、支持者、資助者追究法律責(zé)任。2018年3月21日阿富汗首都喀布爾的一處集市當(dāng)天發(fā)生自殺式爆炸襲擊，造成至少33人死亡、65人受傷。極端組織“伊斯蘭國(guó)”宣稱(chēng)對(duì)這一襲擊負(fù)責(zé)。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在聲明中以強(qiáng)烈的措辭譴責(zé)這起“極其罪惡并且懦弱”的襲擊事件。2017年9月15日倫敦地鐵發(fā)生恐怖襲擊事件，倫敦市長(zhǎng)薩迪克·汗在聲明中寫(xiě)道，“我市強(qiáng)烈譴責(zé)使用恐怖手段威脅我們、破壞我們生活方式的人……倫敦決不會(huì)被恐怖主義打垮?！?/p>

主動(dòng)擔(dān)責(zé)。這種策略被中外各國(guó)政府廣泛使用，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，樹(shù)立了政府負(fù)責(zé)、擔(dān)當(dāng)?shù)牧己媒M織形象?？植朗录l(fā)生后政府在事件的調(diào)查和善后階段都需要積極采取措施來(lái)保障國(guó)民安全。2017年英國(guó)發(fā)生了5起恐怖襲擊事件，英國(guó)內(nèi)政大臣安珀·路德呼吁歐盟采取措施打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，她指出英國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家將采取措施從互聯(lián)網(wǎng)上“鏟除”極端恐怖主義。并向英國(guó)公眾發(fā)放一份公共安全反恐手冊(cè)，以指導(dǎo)公眾如何應(yīng)對(duì)恐怖襲擊以及其它緊急事態(tài)。

融入情感。社交媒體時(shí)代，政府在恐怖襲擊事件的形象修復(fù)不能將其視為模式化和程式化的工作，而應(yīng)該在事件的回應(yīng)過(guò)程中充分運(yùn)用故事化的表達(dá)和充滿(mǎn)情感的人性化敘述方式，不僅及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息，滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，提升公信力，還應(yīng)該獲得情感共鳴。在恐怖襲擊事件發(fā)生后，用故事展示普通人不普通的感人事跡，成為政府常用的表達(dá)方式。美國(guó)波士頓馬拉松爆炸襲擊后，總統(tǒng)奧巴馬在演講中講到民眾互相救助，排隊(duì)獻(xiàn)血的細(xì)節(jié)；2018年3月的巴黎恐怖襲擊，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍贊揚(yáng)一位見(jiàn)義勇為的警察，用自己交換其他人質(zhì)。這些真情實(shí)感的故事被公眾所接受，獲取了公眾對(duì)政府的極大信任。

（三）儀式建構(gòu)策略

儀式是一個(gè)象征符號(hào)集成的系統(tǒng)，其作用在于“把不能被直接感受到的信念、觀點(diǎn)、價(jià)值、情感變得可看、可聽(tīng)和可觸摸?！保?］人類(lèi)學(xué)家戴維·科爾澤曾說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有儀式和象征，就沒(méi)有民族。”［9］法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為，儀式就是要喚醒某些觀念和情感，把現(xiàn)在歸為過(guò)去，把個(gè)體歸為群體，通過(guò)舉行儀式，群體可以周期性更新其自身的和統(tǒng)一體的情感；與此同時(shí)，個(gè)體的社會(huì)本性也得到了增強(qiáng)?！保?0］儀式通常是為了紀(jì)念、鼓勵(lì)、感謝、哀悼等進(jìn)行的活動(dòng)或典禮，具有形成輿論一致、顯示權(quán)威秩序和凝聚社會(huì)的政治功能。

儀式中的參與者和被感染者由于共同的經(jīng)歷和記憶而緊密的聯(lián)系在一起。恐怖襲擊之后的儀式建構(gòu)就是公眾對(duì)事件中遇難者的悼念，強(qiáng)化反恐意識(shí)，化解公眾的恐慌和緊張情緒，消除個(gè)體的孤立感，重新獲得對(duì)社會(huì)的信任和政府的信心。從各國(guó)發(fā)生恐襲事件后的儀式建構(gòu)活動(dòng)主要有宗教儀式、默哀儀式、悼念儀式以及紀(jì)念儀式。美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)在恐怖襲擊發(fā)生后，通常設(shè)立官方紀(jì)念儀式。例如，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人參加在教堂舉行的悼念死者，唱詩(shī)班為遇難者和家屬祈禱等活動(dòng)的宗教儀式；重大活動(dòng)前的默哀儀式；國(guó)家降半旗、總統(tǒng)演講等悼念儀式；周年紀(jì)念獻(xiàn)花、舉辦紀(jì)念展等紀(jì)念儀式。

（四）防控與預(yù)警策略

恐怖組織利用社交媒體傳播的即時(shí)性、參與性，互動(dòng)性，廣泛進(jìn)行恐怖活動(dòng)的組織策劃，制造恐怖氣氛，擴(kuò)散非理性的憤怒仇恨情緒，借助輿論力量直接或間接對(duì)政府示威和施壓。社交媒體成為恐怖組織最有力的“藏匿之地”，各國(guó)相繼采取措施開(kāi)展實(shí)施網(wǎng)絡(luò)反恐策略。

一方面，建立暴恐信息的審查過(guò)濾機(jī)制。通過(guò)對(duì)社交媒體內(nèi)容審查和有害信息的過(guò)濾，對(duì)社交媒體進(jìn)行內(nèi)容監(jiān)管和規(guī)制成為各國(guó)的普遍共識(shí)。繼“9·11”事件之后，Pew Internet的調(diào)查顯示，有69%的美國(guó)公民認(rèn)為，美國(guó)政府應(yīng)該采取一切措施不讓恐怖分子獲得一些信息，贊同對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息實(shí)施某種程度的限制。［11］社交媒體運(yùn)營(yíng)公司通過(guò)技術(shù)和人工手段對(duì)不良信息進(jìn)行過(guò)濾。社交媒體依靠強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐，通過(guò)算法設(shè)計(jì)可以自動(dòng)識(shí)別、過(guò)濾極端主義、恐怖主義文字、圖片、視頻信息。例如圖片分享社交媒體Instagram的自動(dòng)評(píng)論過(guò)濾器；Twitter制定有關(guān)暴力和威脅信息的過(guò)濾規(guī)定以及關(guān)閉、暫?；騼鼋Y(jié)與支持平民暴力行為有關(guān)的賬號(hào)等。為了避免因技術(shù)過(guò)濾帶來(lái)的監(jiān)管盲區(qū)，通常也配合采用人工過(guò)濾手段，通過(guò)信息過(guò)濾員對(duì)不良內(nèi)容進(jìn)行刪除。

另一方面，完善反恐立法。面對(duì)恐怖主義威脅，為使公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)依法進(jìn)行防范、調(diào)查恐怖襲擊活動(dòng)，各國(guó)及國(guó)際組織從不同方面加大完善和健全打擊恐怖主義的法律制度。2018年9月歐盟發(fā)布相關(guān)條例草案，明確加大對(duì)恐怖主義的打擊力度，要求社交媒體公司主動(dòng)移除恐怖主義宣傳和極端主義暴力內(nèi)容，包括與恐怖組織有關(guān)的內(nèi)容及煽動(dòng)暴行的個(gè)人言語(yǔ)。對(duì)違規(guī)內(nèi)容發(fā)布后1小時(shí)內(nèi)沒(méi)有刪除的企業(yè)進(jìn)行罰款。為避免恐怖事件發(fā)生后，媒體上的信息會(huì)泄露給恐怖分子，可能會(huì)危害執(zhí)法人員和他人生命，讓警方能夠快速開(kāi)展反恐行動(dòng)。新加坡政府提出2018年公共秩序及安全（特權(quán)）議案規(guī)定：一旦發(fā)生恐襲，警方只要得到內(nèi)政部長(zhǎng)批準(zhǔn)，便可發(fā)出“通訊禁令”，阻止民眾包括記者在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)拍照或攝錄，或以通訊裝置傳送有關(guān)這個(gè)地區(qū)的影片和照片。民眾也不得發(fā)送與區(qū)內(nèi)警方行動(dòng)相關(guān)的文字和語(yǔ)音訊息。此法案也將適用于新聞?dòng)浾摺?015年巴黎猶太超市恐襲事件4名人質(zhì)被殺，2008年印度孟買(mǎi)恐襲100人死亡，媒體的現(xiàn)場(chǎng)直播嚴(yán)重威脅到人質(zhì)的安全，帶來(lái)反恐行動(dòng)的反效果。法國(guó)于2017年10月通過(guò)了“加強(qiáng)國(guó)內(nèi)安全和打擊恐怖主義”的法案，取代之前的“緊急狀態(tài)”，以強(qiáng)有力的措施應(yīng)對(duì)持續(xù)的恐怖威脅。法國(guó)法律禁止發(fā)表煽動(dòng)歧視、仇恨或暴力的言論。對(duì)美化恐怖主義最高可處以5年監(jiān)禁和7.5萬(wàn)歐元罰金；如果通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播這類(lèi)言論，刑罰變?yōu)榕?年監(jiān)禁和處10萬(wàn)歐元罰金。