兩種不同分娩體位對第二產程的影響

韋曉靜

【摘?要】 目的：探討在自然分娩的第二產程中實施兩種不同體位分娩方式對母嬰的影響。方法：選取2015年本院產科初產婦300例按時間順序隨機分為傳統(tǒng)體位及自由體位組，每組150人，對比兩組分娩體位的應用效果。結果：兩組產婦的一般資料差異比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性;與傳統(tǒng)體位組相比，自由體位組的會陰側切率較低，會陰完整率較高，Ⅰ度較高，Ⅱ裂傷發(fā)生率較低（P<0.05）;與傳統(tǒng)體位組相比，自由體位組產后出血量較少，第二產程時間相對短（P<0.05），兩組產后2h的出血量比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：第二產程中采取自由舒適的分娩體位，避免了傳統(tǒng)體位分娩出現的缺陷。

【關鍵詞】 自由體位;無保護會陰接產法;第二產程;新生兒窒息

文章編號：WHR2019042205

[Abstract] Objective：To investigate the effects of two different posture delivery methods on mother and infant in the second stage of natural labor. Methods： A total of 300 gynecologists in our hospital in 2015 were randomLy divided into traditional position and free position group， with 150 groups in each group， comparing the application effects of the two groups. Results： There was no significant difference in the general data between the two groups （P>0.05）， which was comparable. Compared with the traditional body group， the free body position had a lower perineal side cut rate， higher perineal integrity rate， and higher I degree. The incidence of II laceration was lower （P<0.05）. Compared with the traditional body group， the free postural group had less postpartum hemorrhage， and the second stage of labor was relatively short （P<0.05）. There was no statistical significance （P>0.05）. Conclusion： The free and comfortable delivery position in the second stage of labor avoids the defects of traditional position delivery.

[Key words]Free position; Unprotected perineum delivery method; Second stage of labor; Neonatal asphyxia

近些年隨著圍產醫(yī)學的快速發(fā)展及在以產婦為中心的圍產期服務理念的倡導下，自由體位接產逐漸被醫(yī)務工作者所關注與研究[1-3]。本研究主要探討在自然分娩的第二產程中實施兩種不同體位分娩方式對母嬰的影響，從而為自由體位是否是一種更安全有效的分娩方式提供依據。

1?資料與方法

1.1?一般資料

選取2015年本院產科初產婦300例按時間順序隨機分為兩組：傳統(tǒng)體位及自由體位組，每組150人。傳統(tǒng)體位平均年齡（25.2±2.2）歲;平均孕周（39.5±1.2）周，體質量（71.4±6.0）kg。自由體位組平均年齡（25.5±2.5）歲;平均孕周（39.4±1.1）周，體質量（69.8±6.6）kg。兩組產婦的一般資料差異比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2?方法

1.2.1?傳統(tǒng)體位組?第一產程時助產士按常規(guī)監(jiān)測產婦的生命體征、胎心、胎率、宮縮、產程進展等，待產婦宮口開大至3cm時，指導產婦處于左、右側臥及平臥等臥位待產。待宮口開全進入第二產程時，指導產婦取平臥、截石位，雙手抱膝用力，視產婦的情況進行會陰側切，胎頭娩出時助產士為胎兒清理呼吸道后，助產人員協助胎兒行外旋轉，直至胎兒娩出。第三產程協助胎盤娩出，查看會陰損傷情況，最后行會陰縫合術。

1.2.2?自由體位組?第一產程同傳統(tǒng)組一樣采用常規(guī)監(jiān)護措施，并耐心向產婦講解采取自由體位的目的、注意事項及方法技巧，積極鼓勵患者運用體位、呼吸等措施，巧妙應對宮縮帶來的疼痛，以保證分娩安全、順利進行。宮口開全后繼續(xù)實行自由體位分娩（俯趴位、側臥位、、坐位、蹲位等）。具體方法為進入第二產程后根據產婦高度調節(jié)產床高低，指導產婦雙腿齊肩分開，趴在床上、分娩球上或扶持床欄下蹲以及坐在分娩凳上或側躺于產床上自發(fā)性用力，當胎頭撥露約3～4cm時常規(guī)消毒鋪巾，助產士采用新型無保護會陰接產法，指導產婦配合適當用力，控制分娩速度接產，胎兒娩出后協助產婦轉為仰臥位并協助胎盤娩出，查看會陰損傷情況，最后行會陰縫合術。

1.3?觀察指標

兩組產婦一般情況及新生兒體質量;對產婦會陰裂傷程度進行評估，分為完整、Ⅰ度、Ⅱ度、Ⅲ度、宮頸裂傷、會陰側切;產時出血量及產后2h出血量;第二產程分娩時間。

1.4?統(tǒng)計學方法

使用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數據分析，對計量資料行正態(tài)性檢驗，用均數±標準差進行統(tǒng)計描述，以t檢驗或單因素方差分析，計數資料比較用卡方檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學意義。

2?結果

2.1?兩組間的會陰損傷情況比較

與傳統(tǒng)體位組相比，自由體位組的會陰側切率較低，會陰完整率較高，Ⅰ度較高，Ⅱ裂傷發(fā)生率較低（P<0.05）。見表1。

2.2?兩組初產婦分娩過程情況比較

與傳統(tǒng)體位組相比，自由體位組產時血量較少，第二產程時間相對短（P<0.05）。兩組產后2h出血量比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3?討論

本研究結果顯示傳統(tǒng)體位組及自由體位組的會陰側切率分別為95.3%和3.3%，會陰完整率為0.0%和20.0%，Ⅰ度裂傷發(fā)生率為2.7%和76.0%，Ⅱ裂傷發(fā)生率為2.0%和0.7%，這些差異比較均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這結果與前期研究結果一致[4]，都提示自由體位分娩方式聯合無保護會陰接生法能增加會陰體位完整率，降低會陰嚴重裂傷及會陰側切的風險，會陰側切并不能減少會陰損傷，反而會導致諸多并發(fā)癥和增加產后疼痛，非常不利產婦康復。同時該研究另一項結果顯示傳統(tǒng)體位組和自由體位組的產時出血量為（214.5±132.2）mL和（168.1±86.1）mL，第二產程時間為（48.4±28.7）min和（36.7±22.7）min，這些差異比較均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。上述結果提示自由體位分娩方式有效降低產婦的出血量，有助于縮短第二產程的時間，從而減輕產婦分娩過程的疼痛及減少新生兒并發(fā)癥的風險。分析本研究出現上述結果的原因[5-7]可能為：1）自由體位使骨盆形狀和大小發(fā)生微妙的變化，骨盆出口矢狀徑增加約20mm，產科真結合徑增加約10mm。2）體位的變化可引起宮縮間歇期的宮腔壓力的變化，坐位分娩可增加子宮靜止期壓力，從而增強產力，有效縮短產程時間。3）坐位或站立位時，宮體離開身體背側趨向于腹側，胎兒縱軸與產軸在一條直線上，利用胎兒自身的重力優(yōu)勢和地球吸引力的作用，胎先露直接壓迫宮頸，反射性刺激下丘腦分泌縮宮素，有效增強宮縮，促使宮口擴張，胎先露下降，加速產程進展。4）側臥位分娩，產婦側臥于床上，可使疲勞產婦得到暫時休息，避免產程中對骶骨產生壓力，使產婦感到舒適。5）俯臥位分娩不僅可以增加胎兒在子宮內的活動空間，對產婦腰骶部的壓迫減少，使產婦的疼痛感減輕。6）讓產婦根據自己的意愿自由選擇體位，使產婦感到被尊重及重視，增加了舒適度，并有利于平復產婦的心緒，最大可能地發(fā)揮主觀能動性，加速產程進展。7）自由體位分娩時子宮對腹主動脈，下腔靜脈的壓迫減輕，產婦仰臥位低血壓綜合征的發(fā)生率降低，增加了胎盤供血量，減少新生兒缺血缺氧現象。8）自由體位可提升產婦腹肌、四肢肌群以及盆底肌收縮力，推動產程發(fā)展。

綜上所述，初產婦自然分娩的成敗與體位有很大的關系。在第二產程中采取自由舒適的分娩體位，避免了傳統(tǒng)體位分娩出現的缺陷，盡最大可能發(fā)揮其主觀能動性，從而縮短第二產程時間。

參考文獻

[1] 才越，賈幸花.自由體位分娩配合會陰無保護接生技術對分娩結局的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2019，18（02）：195-197.

[2] 祁志宇，韓萍.自由體位分娩對促進自然分娩的臨床研究[J].河北醫(yī)藥，2015，44（07）：1000.

[3] 陳美芳，黃海燕，張繼紅.半臥位屈大腿抱膝法與仰臥屈膝法分娩體位對產婦影響對比研究[J].廣西醫(yī)學，2015，20（05）：729-730.

[4] 石慧娟，李科蓮，劉冬艷，等.側臥與跪趴體位聯合無保護會陰接生在自然分娩的臨床效果研究[J].實用醫(yī)學雜志，2018，34（05）：875-876.

[5] 于晶晶.自由體位配合無保護接生法在初產婦限制性會陰切開中的臨床應用[J].實用臨床護理學電子雜志，2017，02（40）：154-155.

[6] 郭仁妃，吉訓玲，張宏玉.自然分娩助產技術降低剖宮產率和會陰側切率減少新生兒窒息[J].實用臨床護理學電子雜志，2017，02（19）：254-255.

[7] 潘柳萍.產程中實施自由體位對分娩結局的影響研究[J].中外醫(yī)學研究，2016，14（31）：130-131.