實(shí)質(zhì)性減稅的方向：基于企業(yè)所得稅有效邊際稅率的分析

●莊佳強(qiáng) 王佳琳

一、導(dǎo)論

隨著美國政府將聯(lián)邦層面的企業(yè)所得稅率從35%下降到21%，自2018年以來，意大利、阿根廷和英國等國也分別下調(diào)本國企業(yè)所得稅的法定稅率，下調(diào)幅度從1%—7%不等。更多國家陸續(xù)宣布了未來逐步降低企業(yè)所得稅稅率的計劃。據(jù)此測算，我國企業(yè)所得稅的名義稅率與G20國家企業(yè)所得稅加權(quán)平均稅率的差將從2016年的-6.02%縮窄到-1.47%①，所得稅名義稅率的國際競爭力有所減弱。與此同時，我國企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)過高、減稅獲得感不強(qiáng)的問題得到社會各界的高度關(guān)注。降低企業(yè)所得稅名義稅率、推進(jìn)實(shí)質(zhì)性減稅已成為2019年減稅降費(fèi)政策的重點(diǎn)。但是，上述政策推行中也面臨爭議，企業(yè)的減稅獲得感更依賴于名義稅率下降還是其實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)減輕？企業(yè)所得稅名義稅率過高，是否就意味著企業(yè)所得稅的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)過高？如果答案是肯定的，那么名義稅率需要下降多少，才能切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)的減稅獲得感？對這一系列問題的解答，都依賴于對納稅人所面臨的有效稅率的衡量。

與名義稅率相比，有效稅率指標(biāo)能夠更準(zhǔn)確地衡量納稅人的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，反映企業(yè)最終實(shí)際承擔(dān)的稅負(fù)水平（王道樹等，2018）②。在分析企業(yè)所得稅的有效稅率時，一般會區(qū)分有效平均稅率和有效邊際稅率兩個概念，有效平均稅率反映了一個投資項目的平均稅收負(fù)擔(dān)，其等于納稅人實(shí)際繳納的企業(yè)所得稅金額占征稅對象的比例。有效邊際稅率則計算了一個要求最低資本收益率的邊際投資項目的稅收負(fù)擔(dān)水平。

而在這兩類有效稅率的具體測算方面，有效平均稅率主要根據(jù)企業(yè)財務(wù)報表中的相關(guān)數(shù)據(jù)，在進(jìn)行必要的稅會差異調(diào)整后計算得到。作為一種后顧型指標(biāo)，有效平均稅率反映了企業(yè)以往的經(jīng)營情況，更好地分析了一國企業(yè)所得稅制中存在的稅率級次、稅收優(yōu)惠、附加稅費(fèi)等因素對企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的影響。此外，受到各國所采用的會計準(zhǔn)則差別以及稅會差異調(diào)整規(guī)則不同的影響，有效平均稅率指標(biāo)的國際可比性較弱。

有效邊際稅率則是基于經(jīng)濟(jì)利潤的概念而提出的一個前瞻型指標(biāo)。以一個經(jīng)濟(jì)利潤為零的行業(yè)投資項目為例，該指標(biāo)假設(shè)投資者獲得的經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整的稅后收益率在各個行業(yè)都是相同的，從而便于比較邊際投資（經(jīng)濟(jì)利潤為零）項目在各個行業(yè)面臨的所得稅負(fù)的差別。各行業(yè)的有效邊際稅率主要由資產(chǎn)的折舊處理、存貨的計價方法、資金的融資方式以及生產(chǎn)經(jīng)營所需資產(chǎn)構(gòu)成等因素來決定。該指標(biāo)在一個統(tǒng)一的理論框架下判定各國所得稅的稅收負(fù)擔(dān)，為對比各國的所得稅成本提供了一個可度量的指標(biāo)，部分修正了平均稅率缺乏國際可比性的不足。

本文從有效邊際稅率這一視角出發(fā)，在對我國企業(yè)所得稅的實(shí)際稅負(fù)進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，考察了稅制要素調(diào)整對于企業(yè)有效邊際稅率的影響，進(jìn)而給出進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)所得稅、推進(jìn)實(shí)質(zhì)性減稅的政策建議。首先，從國際比較來看，我國現(xiàn)行的企業(yè)所得稅稅制在G20國家中仍處于相對較有競爭力的位置，但是這一優(yōu)勢隨著各國企業(yè)所得稅制的調(diào)整而呈現(xiàn)縮窄態(tài)勢。其次，稅率變動的模擬測算證實(shí)，企業(yè)所得稅的名義稅率降低1%，有效邊際稅率會減少0.41個百分點(diǎn)，但名義稅率與企業(yè)有效邊際稅率的同向效應(yīng)是兩類融資方式的影響正負(fù)相抵后的結(jié)果。一方面，名義稅率的下降會減少企業(yè)股權(quán)融資下各類資產(chǎn)的有效邊際稅率；另一方面，名義稅率的下調(diào)減弱了企業(yè)債務(wù)融資的稅盾效應(yīng)，債務(wù)利息支出的抵稅金額減少。最后，通過不同稅制要素的協(xié)同調(diào)整，可以更好地起到降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的效果。

后文安排如下，第二部分討論了有效邊際稅率的界定和測算方法，第三部分給出了我國企業(yè)所得稅有效邊際稅率的測算結(jié)果及國際比較，第四部分通過政策模擬考察了不同因素對于有效邊際稅率的影響，測算了名義稅率對企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的影響程度，第五部分為全文的結(jié)論與政策建議。

二、有效邊際稅率的界定與測算

有效邊際稅率作為一個前瞻型指標(biāo)，其基于預(yù)期的未來現(xiàn)金流來衡量企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)。該指標(biāo)是由Jorgenson（1963）的新古典主義投資理論發(fā)展而來的，該理論通過考察稅收對于資本使用者成本的影響，分析引入所得稅前后的投資收益差別，確定所得稅稅收負(fù)擔(dān)。King和Fullerton(1984)擴(kuò)展了這一分析框架，引入不同的融資方式以及個人所得稅，提出了有效邊際稅率的概念。Devereux等（2002）將這一概念擴(kuò)展到多項目的情形下，對該指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)分，牛津大學(xué)商業(yè)稅收中心（Devereux和 Katarzyna，2017）采用此框架較為系統(tǒng)地測算了主要國家1998—2016年投資于建筑物、機(jī)器、設(shè)備、無形資產(chǎn)的邊際有效稅率。

作為資本稅前收益率和稅后收益率之間的一個稅收楔子，有效邊際稅率衡量了一個經(jīng)濟(jì)利潤為零的投資項目（即邊際投資項目）中稅收占資本成本（不包括折舊）的比重。從直覺上來理解，所得稅會減少該項目的收益，而加速折舊、稅額抵免等稅收優(yōu)惠政策會減少項目的成本，其實(shí)際上衡量了稅收對邊際投資項目收入和支出的組合效應(yīng)③。

有效邊際稅率的計算實(shí)際是對資本使用者成本的擴(kuò)充，資本使用者成本是指企業(yè)進(jìn)行額外一單位可獲利投資的最小實(shí)際稅前收益，即在扣除經(jīng)濟(jì)折舊④、稅款后，仍能讓投資者實(shí)現(xiàn)其所要求的實(shí)際稅后收益（投資機(jī)會成本）的金額。當(dāng)企業(yè)使用留存收益進(jìn)行投資時，資本使用者成本的方程為：

其中r為企業(yè)進(jìn)行投資所要求的名義收益率，π為預(yù)期通貨膨脹率，(r-π)即為實(shí)際收益率，δ為經(jīng)濟(jì)折舊率，τ表示企業(yè)所得稅名義稅率，z表示按照稅法規(guī)定提取的累計折舊的凈現(xiàn)值。企業(yè)當(dāng)期存在應(yīng)稅所得時，τz即為累計折舊貼現(xiàn)值的節(jié)稅額。k表示投資稅額抵免，即符合條件的固定資產(chǎn)，其投資成本在企業(yè)當(dāng)期應(yīng)納稅額中可抵免的金額。

資本使用者成本方程右邊的經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺在于，當(dāng)沒有稅收時，企業(yè)的成本至少應(yīng)包括投資者所要求的實(shí)際收益以及需要覆蓋的經(jīng)濟(jì)折舊(r-π+δ)。如果企業(yè)需要納稅，那么其所要求的稅前收益應(yīng)該更高((r-π+δ)/(1-τ))，以保證稅后收益與沒有稅收時一致，稅率越高，則資本使用者成本就越高。但在有稅收的情況下，部分資本使用者成本會被資產(chǎn)折舊現(xiàn)值和投資的稅額抵免抵消，其對投資成本的影響為(1-τz-k)，從而構(gòu)成（1）式。

而從（1）式的左邊來看，給定資本使用者成本c，扣除折舊后的稅前實(shí)際收益率為(c-δ)，即為確保潛在投資項目的稅后凈現(xiàn)值為0的收益率水平。如果對投資項目的實(shí)際所得按照有效邊際稅率θ征稅，則可以根據(jù)該投資的實(shí)際收益率推算出該項目所需要的有效稅前實(shí)際收益率水平為(r-π)/(1-θ)。因此 c-δ=(r-π)/(1-θ)，資本使用者成本又可以表示為：

由（1）式和（2）式，得到有效邊際稅率表達(dá)式：

（3）式將有效邊際稅率定義為稅前實(shí)際收益率與投資者稅后實(shí)際收益率之差占稅前實(shí)際收益率的比值。

由（3）式，可以得到稅制影響有效邊際稅率的三個基本推斷。首先，當(dāng)一國的企業(yè)所得稅制采用經(jīng)濟(jì)利潤來確認(rèn)應(yīng)納稅所得額時，稅收折舊等于經(jīng)濟(jì)折舊（z=δ/(r-π+δ)），若資產(chǎn)沒有稅額抵免（k=0），有效邊際稅率等于名義稅率（θ=τ）。其次，當(dāng)資產(chǎn)購置成本能夠在當(dāng)期全部費(fèi)用化（z=1），且不存在稅額抵免優(yōu)惠時（k=0），有效邊際稅率為0。最后，給定稅收折舊與經(jīng)濟(jì)折舊相等，采用加速折舊政策，會使得稅收折舊比經(jīng)濟(jì)折舊具有更高的現(xiàn)值，有效邊際稅率會低于名義稅率。

此外，（3）式表明有效邊際稅率不僅依賴于稅收政策，還受到通貨膨脹率、企業(yè)融資方式以及資產(chǎn)自身特征（經(jīng)濟(jì)折舊率的差異）等非稅因素的影響。

在上述非稅因素中，最主要的是通貨膨脹率，其會通過三種渠道影響成本扣除，進(jìn)而改變有效邊際稅率。第一種渠道是通過借款利息支出的稅前扣除。在給定實(shí)際利率不變的情況下，通貨膨脹率越高，名義利率越高，借款利息的稅前扣除就越多，降低了借款企業(yè)的稅后實(shí)際融資成本和有效邊際稅率；第二種渠道是通過資產(chǎn)折舊的現(xiàn)值變化。通貨膨脹率越高，未來稅收減免的名義貼現(xiàn)率就越高，未來稅收折舊的現(xiàn)值越低，增加了折舊資產(chǎn)的有效邊際稅率；第三種渠道是通過存貨價值變化。通貨膨脹率也會影響不同計算方法下的存貨價值，我國企業(yè)所得稅允許采用先進(jìn)先出法和移動平均法確認(rèn)存貨的價值，采用先進(jìn)先出法時，通貨膨脹會產(chǎn)生額外的應(yīng)稅所得，因為存貨以歷史價格記賬，但是用更高的當(dāng)期價格確認(rèn)收入，增加了有效邊際稅率。

第二個重要的非稅因素是債務(wù)融資的比重。在企業(yè)所得稅中，借款利息支出可以稅前扣除，債務(wù)融資在企業(yè)所得稅中具有稅盾的功能，企業(yè)債務(wù)融資的比重越高，對應(yīng)的有效邊際稅率就越低。在給定的債務(wù)融資下，企業(yè)面對的名義收益率Rd為：

其中i為債務(wù)融資所要求的名義利率。則債務(wù)融資下投資項目的有效邊際稅率為 [(c-δ)-((1-τ)iπ)]/(c-δ)。

由此可知，利息扣除減少了依賴債務(wù)融資的投資項目的有效邊際稅率，因此企業(yè)所得稅制鼓勵企業(yè)利用債務(wù)而不是股權(quán)融資。

第三個重要的非稅因素是資產(chǎn)的折舊，有效邊際稅率受到資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)折舊和稅法折舊之間差異的影響。給定某一設(shè)備的經(jīng)濟(jì)折舊率，更高的稅收折舊率會通過稅收遞延產(chǎn)生更高的收益⑤，從而降低資本的有效邊際稅率。

第四個重要的非稅因素是資本結(jié)構(gòu)，資本投資主要包括建筑物、設(shè)備、存貨和土地。給定法定稅率不變，不同類型的資產(chǎn)可能因為稅收和非稅因素的作用而產(chǎn)生不同的有效稅率。

三、我國企業(yè)所得稅有效邊際稅率的測算

基于上文分析，這一部分對我國企業(yè)所得稅的有效邊際稅率進(jìn)行測算。首先根據(jù)資本使用者成本公式計算每類資產(chǎn)的有效邊際稅率。為更好地將稅制變化與宏觀經(jīng)濟(jì)變動相區(qū)分，本文假定經(jīng)濟(jì)體面臨相同的通貨膨脹率水平和名義利率水平，通脹膨脹率取近十年（2008—2017）居民消費(fèi)價格指數(shù)的平均值，設(shè)定為2.61%，名義利率為7%。對于所投資的項目，其適用的名義稅率還取決于企業(yè)的規(guī)模和性質(zhì)，為簡化分析，本文統(tǒng)一采用25%的企業(yè)所得稅法定稅率。假設(shè)每個行業(yè)內(nèi)不同資產(chǎn)的法定稅率和貼現(xiàn)率是相同的，購進(jìn)的資產(chǎn)不會進(jìn)行再銷售。

在我國的固定資產(chǎn)統(tǒng)計中，固定資產(chǎn)投資按構(gòu)成被劃分為建筑、安裝工程，設(shè)備工器具購置和其他費(fèi)用，不同資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)折舊率（δ）與企業(yè)所得稅法中對資產(chǎn)計提折舊的規(guī)定（z）有所差異。本文將上述資產(chǎn)分為三類（建筑物，設(shè)備、器具類和其他），并區(qū)分了每類資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)折舊率和稅法規(guī)定的稅收折舊率。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的標(biāo)準(zhǔn)，將建筑物，設(shè)備、器具類和其他類資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)折舊分別設(shè)定為3.1%、17.5%和15.35%。根據(jù)企業(yè)所得稅法規(guī)定的折舊年限和直線折舊法，將上述三類資產(chǎn)稅法折舊率分別設(shè)定為5%（對應(yīng)建筑物的折舊年限不低于20年）、14.29%（設(shè)定設(shè)備、器具的平均折舊年限為 7 年）、10%（其他類）⑥⑦。

除了企業(yè)所得稅，在測算資本使用者成本時還應(yīng)包括房產(chǎn)稅。本文對于建筑安裝類固定資產(chǎn)，在計算其資本成本時還包含了從價計征的房產(chǎn)稅率1.2%。存貨不需要折舊，本文假設(shè)企業(yè)選擇移動平均法來計算價值⑧。

表1給出了不同類型固定資產(chǎn)和不同融資模式下，邊際投資項目的有效邊際稅率。不同類型資產(chǎn)的稅率差異較大，建筑物面對最長的折舊期和最少的稅收加速折舊優(yōu)惠政策，相比于其他資產(chǎn)具有更高的有效邊際稅率。設(shè)備、器具投資的有效邊際稅率較低，而存貨在銷售前無法扣除，其稅率相對較高。與股權(quán)融資相比，債務(wù)融資下的各類資產(chǎn)都具有更低的有效邊際稅率，完全依賴債務(wù)融資的投資項目，其有效邊際稅率為-7.9%。這意味著，在債務(wù)融資下，項目不僅不需要繳稅，還會獲得一筆額外的稅收補(bǔ)貼。

表1 投資項目的有效邊際稅率

圖1(上圖)給出我國2008年以來的企業(yè)所得稅有效邊際稅率的變化情況，其中三類固定資產(chǎn)的資本存量比重由各年全社會固定資產(chǎn)投資的構(gòu)成比例來確定?？梢宰C實(shí)在此期間，我國企業(yè)所得稅的有效邊際稅率呈現(xiàn)逐步提高的態(tài)勢，從2008年的15.22%逐漸增加到2016年的17.14%，均值為16.2%。各年間逐步提高的原因是全社會固定資產(chǎn)投資中建筑安裝工程額占比在逐步上升 （見圖1下圖），從2008年的60.73%增加到了2016年的69.77%，而建筑物在所得稅上的稅收優(yōu)惠相對較少，從而逐步拉高了整體的有效邊際稅率水平。

圖1 2008—2016年我國企業(yè)所得稅有效邊際稅率與建筑安裝投資占比變動

數(shù)據(jù)說明：股權(quán)融資和債務(wù)融資的加權(quán)有效邊際稅率的計算說明見表1，平均有效邊際稅率為各類資產(chǎn)邊際有效稅率根據(jù)債務(wù)融資和股權(quán)融資（含留存收益融資）占總資產(chǎn)的比重加權(quán)計算得到，為便于進(jìn)行國際比較，選用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）建議的比重 35∶65。

圖2給出了G20國家2007年和2016年企業(yè)所得稅有效邊際稅率的情況，由圖2可知，我國自2008年實(shí)施新企業(yè)所得稅法以來，有效邊際稅率從2007年的19.17%下降到了2016年的16.23%，在全部G20國家中的排名從第10低位上升到第8低位。與此相對應(yīng)的，近10年來大多數(shù)G20國家的有效邊際稅率均有不同程度的下降，G20國家平均有效邊際稅率從2007年的18.62%下降到了2016年的15.87%。

一般而言，一國的有效邊際稅率要低于法定名義稅率，名義稅率低的國家，其有效邊際稅率一般也低。但從G20國家來看，阿根廷和巴西是例外，兩國的法定稅率在G20國家中不是最高的，但是其有效邊際稅率卻要高于美國。在G20國家中，意大利是唯一一個有效邊際稅率為負(fù)的國家，該國自2012年起規(guī)定股權(quán)融資可以比照債務(wù)融資的利息支出進(jìn)行稅前扣除，使得其有效邊際稅率由正轉(zhuǎn)負(fù)，這意味著每新增一單位投資，企業(yè)就能夠獲得一筆政府的凈補(bǔ)貼收入。除意大利外，德國和土耳其也在不同時期允許股權(quán)融資可以按照可比的利息規(guī)模進(jìn)行部分稅前扣除，從而降低這兩個國家的有效邊際稅率水平。

圖2 G20國家有效邊際稅率變化（2007和2016年）數(shù)據(jù)來源：中國有效邊際稅率為筆者測算，其他國家數(shù)據(jù)取自牛津大學(xué)商業(yè)稅收研究中心。

從資產(chǎn)折舊的稅前扣除來看，雖然我國對設(shè)備的折舊年限要短于不動產(chǎn)，但是與其他G20國家相比，我國對于設(shè)備折舊的稅前扣除規(guī)定在G20國家中處于較嚴(yán)格水平。假定企業(yè)面臨的其他條件都相同，僅考慮資產(chǎn)折舊的企業(yè)所得稅處理上存在的差異，2016年我國企業(yè)設(shè)備投資的有效邊際稅率在G20國家中排第8高位，而不動產(chǎn)投資的有效邊際稅率排第12高位。2018年，我國在推動固定資產(chǎn)加速折舊方面力度很大，《關(guān)于設(shè)備 器具扣除有關(guān)企業(yè)所得稅政策的通知》（財稅〔2018〕54號）對于單位價值不超過500萬元的新購設(shè)備、器具允許當(dāng)年一次性計入當(dāng)期成本費(fèi)用扣除，實(shí)際上起到了降低企業(yè)固定資產(chǎn)平均折舊年限的作用。

從融資方式的稅前扣除分析，G20國家都允許利息在企業(yè)所得稅稅前扣除。各國債務(wù)融資的有效邊際稅率均要低于股權(quán)融資的有效邊際稅率，名義稅率越高，兩者的差距就越大，因為高稅率增加了利息扣除的價值。給定我國現(xiàn)行稅制，在其他條件相同的情況下，我國企業(yè)利用債務(wù)融資的有效邊際稅率在所有G20國家中處于中間水平，略高于我國企業(yè)所得稅的總體有效邊際稅率在全部國家中的排序。

四、不同因素對邊際有效稅率的影響

在這一部分，本文依次考察名義稅率下降、稅收折舊加速和融資方式調(diào)整對于我國邊際有效稅率的不同影響。

根據(jù)上文的分析，在其他參數(shù)不變的條件下，名義稅率越低，企業(yè)所獲得的稅后收益越大，其實(shí)際稅率就越低。基于上文的測算，可以證實(shí)名義稅率每下降1個百分點(diǎn)，會導(dǎo)致整體有效邊際稅率減少0.41個百分點(diǎn)左右（見表2）。通過分融資方式的考察，名義稅率與企業(yè)有效邊際稅率的同向效應(yīng)是兩類融資方式的影響相互抵消后的結(jié)果。一方面，名義稅率的下降會減少企業(yè)股權(quán)融資下各類資產(chǎn)的有效邊際稅率。表2可以證實(shí)，在名義稅率下調(diào)1個百分點(diǎn)后，股權(quán)融資下各類資產(chǎn)的有效邊際稅率下降幅度在0.8%到1.1%之間，平均減少了1個百分點(diǎn)；另一方面，名義稅率的下調(diào)減弱了企業(yè)債務(wù)融資的稅盾效應(yīng)，債務(wù)利息支出的抵稅金額減少。名義稅率下調(diào)1個百分點(diǎn)，債務(wù)融資下各類資產(chǎn)的有效邊際稅率上升幅度在0.3%到0.8%之間，平均增加0.53個百分點(diǎn)。兩類融資方式的比例決定了名義稅率下降1個百分點(diǎn)對于有效邊際稅率的整體影響。

而從稅法規(guī)定的固定資產(chǎn)折舊來看，在其他參數(shù)不變的條件下，將三類固定資產(chǎn)的稅法折舊年限均縮短1年，建筑物，設(shè)備、器具和其他類固定資產(chǎn)的稅收折舊率分別增加到5.26%、16.67%和11.11%。由表2可知，雖然不同融資方式對折舊率變動的敏感程度不同，但每類資產(chǎn)在兩種融資方式下的有效邊際稅率均有所減少，其中設(shè)備、器具有效邊際稅率的下降最為顯著，主要是由于設(shè)備、器具的折舊年限相較其他兩類資產(chǎn)更短。整體來看，縮短折舊年限會使企業(yè)有效邊際稅率的加權(quán)平均值由16.7%快速下降到10.3%，下降幅度達(dá)到6.4個百分點(diǎn)。

表2 不同政策變化對企業(yè)所得稅有效邊際稅率的影響

給定設(shè)備、器具類固定資產(chǎn)的加速折舊政策能起到快速降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的作用?？梢钥紤]同時調(diào)整兩者以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性減稅的目的。比如要確保名義稅率下降的效果完全轉(zhuǎn)化為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的下降，可以考慮同時實(shí)施調(diào)整折舊年限與下調(diào)名義稅率的政策，表2也給出了名義稅率下調(diào)1%，設(shè)備、器具的折舊年限縮短0.12年的政策實(shí)施模擬效果。在這一設(shè)定下，名義稅率下降后，債務(wù)融資情形下資產(chǎn)有效邊際稅率的上升被設(shè)備、器具加速折舊后的資產(chǎn)有效邊際稅率的下降抵消，從而確保了名義稅率下降的效果能夠全部轉(zhuǎn)換為企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的減少。而設(shè)備、器具折舊年限的縮短可以采用多種加速折舊的方式來實(shí)現(xiàn)，比如允許限額內(nèi)的設(shè)備、器具在購進(jìn)當(dāng)年在成本費(fèi)用中一次性扣除，或者擴(kuò)大設(shè)備、器具加速折舊方法的適用范圍等。

隨著去杠桿政策的持續(xù)推進(jìn)，企業(yè)負(fù)債率得到了一定程度的控制，但是債務(wù)融資下的所得稅稅盾效應(yīng)也會隨之減少。在其他條件不變的情況下，以企業(yè)負(fù)債率下降2個百分點(diǎn)⑨來測算，去杠桿政策的落實(shí)會導(dǎo)致企業(yè)的有效邊際稅率提高0.7%。而在上述三種政策模擬下，降低負(fù)債率會增強(qiáng)名義稅率下調(diào)的減負(fù)效果，名義稅率下降1%會帶來企業(yè)實(shí)際稅負(fù)減少0.44%（見表2最后1列），債務(wù)利息的稅盾效應(yīng)會隨著稅負(fù)率的下降而減弱。但是負(fù)債率的減少會減弱加速折舊政策減負(fù)效果。因此，為配合中央確定的去杠桿、控負(fù)債政策的實(shí)施，同時降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，可以考慮適當(dāng)調(diào)整企業(yè)所得稅中關(guān)于利息費(fèi)用稅前扣除的規(guī)定，包括放寬對金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率的認(rèn)定，調(diào)整關(guān)聯(lián)方債資比的比例等。

五、總結(jié)與政策建議

整體而言，我國現(xiàn)行的企業(yè)所得稅稅制在G20國家中仍處于相對較有競爭力的位置，但是這一優(yōu)勢隨著各國企業(yè)所得稅制的調(diào)整而縮窄。為推進(jìn)實(shí)質(zhì)性減稅，同時切實(shí)應(yīng)對企業(yè)所得稅的國際稅收競爭，本文分別從稅制要素的調(diào)整以及投資方式的變化兩個層面對進(jìn)一步優(yōu)化我國企業(yè)所得稅制度進(jìn)行了量化模擬。本文的研究證實(shí)，以降低名義稅率為目標(biāo)的減稅，有助于減少我國企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)，但是從企業(yè)的有效邊際稅率的角度來看，這既不是唯一的措施，也不是最為有效的措施。稅率下降會減少企業(yè)股權(quán)融資下的有效邊際稅率，但同時增加了企業(yè)在債務(wù)融資下的有效邊際稅率，其對企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的影響依賴于企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)，在債務(wù)融資占比較高的情況下，降低稅率對于增強(qiáng)企業(yè)減稅獲得感的效應(yīng)會受到削弱。而適度放寬稅法對資產(chǎn)的折舊規(guī)定，調(diào)整資本弱化規(guī)則或者對于企業(yè)融資活動中債務(wù)融資的認(rèn)定，都能夠起到降低企業(yè)有效邊際稅率，減少企業(yè)實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)的效果?；谏鲜龇治鼋Y(jié)論，本文建議可以考慮從如下角度推進(jìn)我國企業(yè)所得稅的實(shí)質(zhì)性減稅政策。

首先，適度下調(diào)企業(yè)所得稅名義稅率，名義稅率的下降能夠增強(qiáng)我國企業(yè)所得稅在國際稅收競爭中的優(yōu)勢，增加我國對跨國公司直接投資的吸引力。名義稅率下降不會對稅收收入產(chǎn)生過大的負(fù)面影響。其對企業(yè)所得稅收入的負(fù)向沖擊是暫時的，從中長期來看，企業(yè)所得稅率的變動具有稅收中性，減稅并不必然導(dǎo)致稅收收入的下降。比如在我國2008年的企業(yè)所得稅改革后，內(nèi)資企業(yè)所得稅占GDP的比重在2011年就超過2007年改革前的水平，從全球經(jīng)驗來看，Dajezk（2017）總結(jié)了過去30年35個國家94次企業(yè)所得稅減稅的實(shí)施效果，證實(shí)減稅后三年內(nèi)，各國企業(yè)所得稅占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重平均僅下降0.05%。需要指出的是，名義稅率的下降并不能確保企業(yè)實(shí)際稅負(fù)也實(shí)現(xiàn)同等程度的下降，還需要其他稅制要素調(diào)整。

其次，進(jìn)一步放寬固定資產(chǎn)折舊的規(guī)定，特別是縮短企業(yè)所得稅法規(guī)定的固定資產(chǎn)折舊年限。一方面，這一政策在短期內(nèi)能夠起到快速降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的效果。另一方面，從國際比較來看，現(xiàn)行G20國家的企業(yè)所得稅制中，僅阿根廷、巴西、中國、德國和墨西哥對部分設(shè)備器具等固定資產(chǎn)規(guī)定了10年的資產(chǎn)折舊年限，而加拿大、法國、美國和南非等國均將固定資產(chǎn)折舊年限設(shè)定在3年以內(nèi)。在企業(yè)所得稅稅率不發(fā)生調(diào)整的情況下，可以考慮擴(kuò)大設(shè)備器具等固定資產(chǎn)加速折舊方法所適用的固定資產(chǎn)范圍，降低我國企業(yè)的有效邊際稅率，比如將 《關(guān)于設(shè)備 器具扣除有關(guān)企業(yè)所得稅政策的通知》所確定的固定資產(chǎn)加速折舊適用范圍從新購進(jìn)設(shè)備、器具擴(kuò)展到最近幾年內(nèi)購進(jìn)的、尚未折舊完的設(shè)備、器具。

最后，為配合中央去杠桿、控負(fù)債政策的實(shí)施，同時降低企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，可對企業(yè)所得稅中關(guān)于利息費(fèi)用稅前扣除的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，增加企業(yè)利息支出稅前扣除的金額。包括優(yōu)化對金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利率的認(rèn)定；提高關(guān)聯(lián)方債資比的比值，可以考慮將債資比從 5∶1（金融企業(yè)）和 2∶1（其他企業(yè)）提高為 6∶1（金融企業(yè)）和 3∶1（其他企業(yè)），以對沖去杠桿政策對稅盾的負(fù)面效應(yīng)。同時，調(diào)整和進(jìn)一步完善現(xiàn)行企業(yè)所得稅中關(guān)于混合性投資業(yè)務(wù)（《關(guān)于企業(yè)混合性投資業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理問題的公告》）的認(rèn)定，增強(qiáng)其適用性?！?/p>

注釋：

①以G20國家的2016年度可比國內(nèi)生產(chǎn)總值（以下簡稱GDP）為權(quán)重，2016年G20國家企業(yè)所得稅名義稅率的加權(quán)平均值為31.02%，隨著美國企業(yè)所得稅名義稅率降到21%，這一加權(quán)平均值變?yōu)?6.77%，若進(jìn)一步考慮意大利下降7%，阿根廷下降5%和英國下調(diào)1%的情況，則加權(quán)平均值進(jìn)一步減少到26.47%。

②名義稅率更多地被（跨國）公司用于設(shè)計法律或會計策略，以實(shí)現(xiàn)將所得從高稅率地區(qū)向低稅率地區(qū)轉(zhuǎn)移的目的。

③雖然都是衡量企業(yè)有效稅率的指標(biāo)，但是有效邊際稅率和有效平均稅率存在一定的差別。首先，兩者測算的假設(shè)前提不同，有效邊際稅率基于經(jīng)濟(jì)利潤為零的項目進(jìn)行；有效平均稅率僅衡量已發(fā)生項目的稅負(fù)水平，并不考慮這類項目是否盈利。其次，兩者的測算結(jié)果并不具有一致性，一個行業(yè)的有效平均稅率可能高于，也可能低于基于邊際投資項目計算的有效邊際稅率。

④經(jīng)濟(jì)折舊指資產(chǎn)價值隨著資產(chǎn)使用年限下降的比例，與稅法規(guī)定的折舊相比，存在年限差異等差別。

⑤加速折舊允許資產(chǎn)在使用周期的較早階段多提折舊，企業(yè)在資產(chǎn)投資使用的初期能夠留存更多的稅后收入。

⑥對于其他類資產(chǎn)，我國尚缺乏更細(xì)化的明細(xì)項，但是在固定資產(chǎn)統(tǒng)計中的其他費(fèi)用主要包括土地購置費(fèi)、拆遷補(bǔ)償費(fèi)、貸款利息和勘察設(shè)計費(fèi)等，本文對其他類資產(chǎn)的折舊，統(tǒng)一按照無形資產(chǎn)的處理方式，分10年攤銷。

⑦在計算折舊的凈現(xiàn)值時，如果稅法對該類資產(chǎn)規(guī)定了兩種及兩種以上的折舊辦法，應(yīng)該選擇最有效的，比如我國企業(yè)所得稅法對于允許加速折舊的固定資產(chǎn)可以選擇縮短折舊年限法 （法定年限的60%）、雙倍余額遞減法和年數(shù)總和法，雙倍余額遞減法的凈現(xiàn)值最高，應(yīng)該選用雙倍余額遞減法，但是這要求更詳實(shí)的分行業(yè)數(shù)據(jù)。在本文的基準(zhǔn)分析中，為便于進(jìn)行國際比較，選用直線法來確定折舊，這一估計結(jié)果實(shí)際上會高估我國企業(yè)所得稅的有效邊際稅率水平。

⑧先進(jìn)先出法和移動平均法在測算存貨有效稅率時的主要差異在于后者對通貨膨脹率進(jìn)行了調(diào)整，因此采用先進(jìn)先出法測算的存貨有效稅率會高于移動平均法。我國企業(yè)所得稅法規(guī)定企業(yè)可以選擇其中之一，本文采用移動平均法進(jìn)行測算。

⑨根據(jù)《國資委關(guān)于中央企業(yè)降杠桿、減負(fù)債、控風(fēng)險的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，到2020年前中央企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率要再下降2個百分點(diǎn)。