樂段概念的再思考

周新葉

【摘要】“樂段”在曲式學中處于核心地位，本應對其內(nèi)涵嚴格界定，然學界對此的認識卻是模糊不清的，主要原因在對美學原理的陌生，造成對形式與內(nèi)容的理解的混亂，此問題成為學術(shù)推進的一個絆腳石。本文從美學的視角這一關(guān)鍵入手，以邏輯分析和推理為武器手段，重新審視辨析與合理界定樂段之確切涵義，或可使此難題迎刃而解，為學術(shù)的推進掃清障礙。

【關(guān)鍵詞】樂段;樂部;形式

【中圖分類號】J61? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

音樂包含形式與內(nèi)容兩方面，樂段屬于形式范疇，它是曲式學的基本概念，也是最重要的概念，學界對樂段的認識與界定不夠清晰合理與嚴謹，造成一定程度的混亂。楊儒懷先生曾就在《樂段的概念及其結(jié)構(gòu)原則的體現(xiàn)》一文中談道：“在音樂技術(shù)理論的發(fā)展過程中，逐步加到樂段原始概念之中的許多多余的或不屬于它的東西，掩蓋了它的本質(zhì)，使它承擔了許多不應該由它承擔的‘任務，以至最后可能導致它本身存在的否定或變成難以捉摸的代名詞?！惫瘸芍炯懊┰壬苍诟髯缘南嚓P(guān)文章中提到過“樂段”的內(nèi)涵膨脹問題。

音樂是審美活動或現(xiàn)象，是形式與內(nèi)容兩者的合二而一，樂段屬于音樂的形式，樂思屬于音樂的內(nèi)容，彼此密切關(guān)聯(lián)，但它們又是各自獨立的概念，有明確的界域，并非彼此不可分割渾然一體的。樂段概念必須基于美學原理的基礎(chǔ)上加以分析也才可能說得清楚明白?，F(xiàn)象學原理告訴我們世界是由主體與對象兩方面組成，音樂也是主客統(tǒng)一的事物與現(xiàn)象，音樂按照主客的質(zhì)的不同分為形式與內(nèi)容兩大部分，樂段屬于形式，是客觀物質(zhì)性的。進一步講樂段是音樂形式的構(gòu)成元素，音樂的形式則是指結(jié)構(gòu)形式，由包括旋律、拍子、速度、調(diào)性、和聲、音色與曲式等在內(nèi)的諸多元素有序排列組合成的有機整體。而音樂內(nèi)容即意識內(nèi)容，是客體的主體化活動或現(xiàn)象，是指審美主體對音樂形式的主觀意識反映，包括感知、想象、理解判斷和情感等。音樂中樂思、主題與題材等皆屬于內(nèi)容范疇。

樂段定義問題主要有兩大方面。

第一，樂段與樂思的概念相互糾纏，如曲式學書籍多這樣描述：“樂段是表現(xiàn)完整或相對完整樂思的最小獨立曲式單位”，其對樂思概念亦不加解釋（因為對美學原理陌生），使閱讀學習者茫然，這造成了形式與內(nèi)容的界限不清。樂段與樂思雖密切相關(guān)，但它們分屬形式與內(nèi)容兩個范疇，彼此具有質(zhì)的不同，都各自具有獨立性和各自確定的內(nèi)涵，兩者是載體與承載物的關(guān)系，應該且必須在邏輯上分別加以清晰界定。樂段的定義本不可將屬于內(nèi)容范疇的樂思這個概念介入，否則必然會造成形式與內(nèi)容的糾纏混亂，使與之相關(guān)話題的討論喪失實際意義。

斯波索賓認為：“以開始時的調(diào)性的完全終止或是另一個調(diào)性的完全終止來結(jié)束的比較完整的樂思，稱為樂段。”“在樂思的完整性方面來說，這個定義與主題的定義是相同的，這兩個定義之所以能夠相同，是因為主題經(jīng)常以樂段的形式陳述，在這種情況下，他們的界線是一致的?！雹偎揪褪菍范蔚韧谥黝}，這是將形式與內(nèi)容二者相混同的典型例子。

第二，是樂段和段落之間沒有明確界限，似乎彼此是一回事，?；煊?。按照既往曲式學對樂段的定義來看，似乎只有呈示性樂段可稱之為樂段，其余一概不叫樂段。這就帶來了問題，如展開性的最小獨立段落算不算樂段？錢仁康先生的曲式學教材里就明確提出展開型樂段的說法，茅原先生亦認同展開型樂段的說法。有意思的是學界對展開型樂段這個概念是有不同意見的，雖不見明確反對者，但也并沒得到一致認同。再從邏輯上講，既然有呈示性樂段那就一定有非呈示性樂段，否則呈示性樂段的概念也就不能成立。如此看來，與呈示性樂段相對應的展開型樂段的存在便是理所當然。除此而外，當然還有相應的其它樂段，如散句式樂段，指樂曲的開頭或中間引入短小的核心，并運用旋律發(fā)展的手法如各種變奏、反復分裂、承遞、垛句等方法，加以重復發(fā)展而成。如云南民歌《猜調(diào)》引伸式樂段以開始的旋律為基礎(chǔ)，不斷自由展開，派生發(fā)展，甚至引入新材料等。如二胡獨奏曲《漢宮秋月》的第一段。

非呈示性樂段并非只有展開型這一種，按照功能的不同還可以有引子樂段、連接樂段、結(jié)束樂段，前提是只要它們達到了樂段的長度便可稱之為樂段。茅原先生在其《樂段分類》一文里認為引子與連接段落不算樂段，但認為結(jié)束性段落是樂段，但他并未給出這種劃分的理由。

從邏輯上講，段落與樂段應是屬種關(guān)系，樂段是段落的下屬或次級范疇，段落大于等于樂段，具體的說就是段落包括樂段與樂部，但不包括樂章，因為一個樂章就已經(jīng)是一首完整的樂曲了。比如復三部曲式有三個段落或樂部組成，這里的段落就等同于樂部，其第一部分即第一樂部這個段落就包含二段體或再現(xiàn)三段體。

按照學界對樂段的定義，必須是表達完整或相對完整樂思的段落才算是樂段，其實這說話頗含糊，它多半是指呈示性樂段，按照這個定義引子段落似乎符合這樣的界定，如小提琴協(xié)奏曲《梁?！返囊泳秃艿湫?，那自然應算作樂段。然引子在曲式學里卻是不算樂段的，這便又暴露出了樂段定義的問題。再看展開性的段落是否表達了相對完整的樂思？它究竟算不算樂段？再有過渡性段落也遭遇同樣的問題。然此問題幾未見被提出過，被學界回避了。

其實樂段僅是長度與停頓呼吸的形式單位，音樂的曲式結(jié)構(gòu)和語言的結(jié)構(gòu)相類似，樂匯、樂節(jié)、樂句與樂段都是音樂的停頓或呼吸，分別約略相當于語言的字、詞、逗號與句號。因樂段以下的長度單位呼吸過于短促而不具有獨立性，因此必須在長度上大于或至少等于樂句的規(guī)模方可能稱之為樂段。樂段是由樂匯、樂節(jié)與樂句組成，可以規(guī)整，也可以零碎，展開型樂段就很典型，具有零碎的特征，它常常只有第一句是樂句，頂多再有個第二句，而之后的延續(xù)便不再是完整的樂句，而只是樂匯樂節(jié)這種小的停頓呼吸的延續(xù)。

音樂分基本部分與從屬部分這兩大部分，傳統(tǒng)認為基本部分的呈示型最小獨立段落與緊接著的展開型最小獨立段落或可算是樂段，而引子、連接與過渡這樣的從屬部分無論其長度有多大都一概不算樂段，盡管樂段定義里并沒有如此明確表達，但似是一種默認，而這些部分當屬于樂段的從屬部分。筆者以為這種劃分并不妥當。就形式而論，引子、過渡、結(jié)束段落只要達到樂句的規(guī)模便都是樂段，最小的便是一句段，它們各承擔著不同的功能。這樣界定與劃分便可使各段落的邏輯關(guān)系清晰明了，使樂段問題得以順利解決。

也有將樂段與曲式概念混同者，其實這兩者的含義也是不同的，曲式是指整首樂曲結(jié)構(gòu)名稱，而樂段僅是曲式的基本組成單位，當樂曲是一部曲式時，他便是由一個樂段構(gòu)成。關(guān)于樂段的獨立性，其可以通過功能的不同來顯現(xiàn)，處于不同位置的樂段具有不同的功能，如引子功能、呈示功能、展開功能、連接或過渡功能、結(jié)束功能等。如此看來并非只有呈示性的最小獨立段落才叫樂段，而凡是最小單位的具有獨立地位的段落都可以且應當稱之為樂段。

需要補充的是，盡管樂段都具有一定獨立性，但不同功能樂段的獨立性其實是不同的，引子與呈示性樂段獨立性最強;其次是展開性樂段;再次是結(jié)束型樂段，過渡性樂段則獨立性最弱。比如單二段體的第二段是第一段的延續(xù)，它是依賴于第一樂段的，也就是說，若不演奏第一段而直接演奏第二樂段，則會明顯有缺了開頭的感覺，顯得突兀，所以說第二段不如第一段那樣是完全獨立的，而只有相對的獨立性。

注釋：

①引自[蘇]斯波索賓著，張洪模譯.《曲式學》上海音樂出版社，1957年出版，上冊第49頁。