燕行者視野中的清代童蒙教育考述

華 云 松

(沈陽(yáng)大學(xué) 師范學(xué)院, 遼寧 沈陽(yáng) 110041)

明清時(shí)期,朝鮮使臣及其子弟和隨從,在出使清朝途中對(duì)所見(jiàn)所聞?dòng)写罅康挠涊d,其中的筆記、日記、詩(shī)歌等被著錄成書(shū),稱為《燕行錄》?！堆嘈袖洝返牟糠肿髌份^為翔實(shí)地描繪了中國(guó)東北、華北地區(qū)的地理風(fēng)貌、風(fēng)土人情、政治經(jīng)濟(jì)等。其中,關(guān)于童蒙教育的描述,雖內(nèi)容不多,但涉及教材、教育政策、教育方法、師資特點(diǎn)、童蒙素養(yǎng)等有關(guān)清代中晚期封建教育的狀況。這些記述從他者視角揭示了清代中晚期童蒙教育的一些特點(diǎn)。

一、童蒙教材

《燕行錄》作品中的許多描述都提到了《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》及《四書(shū)》等童蒙教材。朝鮮老論派領(lǐng)袖之一閔鎮(zhèn)遠(yuǎn),于康熙五十一年(1712年)出使清朝,在其《燕行錄》中記載了山海關(guān)外玉田縣的蒙學(xué)狀況:“主翁聚會(huì),童蒙數(shù)十人,教誨講讀”,“先教《三字經(jīng)》,次教《大學(xué)》《中庸》《論語(yǔ)》《孟子》矣?！盵1]109閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)問(wèn)何以不教習(xí)朱文公的《小學(xué)》,主翁對(duì)曰:“即令皇上以為《小學(xué)》中語(yǔ)皆經(jīng)史之說(shuō),既讀經(jīng)史,則不可又讀此書(shū),禁天下不得學(xué)習(xí)矣?！盵1]109《小學(xué)》是宋代理學(xué)大家朱熹所編的童蒙經(jīng)典,該書(shū)從宋元至明初是極為流行的小學(xué)教材,于元代中葉傳入高麗,在朝鮮朝五百年間備受尊崇[2]。康熙朝三十六年(公元1697年)、三十九年(公元1700年)、四十五年(公元1706年)的童生考試都以《小學(xué)》一書(shū)為教材:“康熙三十六年,覆準(zhǔn)考試童生,出《四書(shū)》題一,令作時(shí)文;《小學(xué)》題一,令作論?！薄叭拍?覆準(zhǔn)嗣后學(xué)臣考試生童,有將經(jīng)書(shū)、《小學(xué)》實(shí)能精熟,及成誦三經(jīng)、五經(jīng)者,酌量?jī)?yōu)錄。”“四十五年覆準(zhǔn)儒童正考時(shí),仍四書(shū)文二篇,覆試四書(shū)文一,《小學(xué)》論一?！盵3]298但在雍正六年(1728年),帝云:“《小學(xué)》乃朱子纂輯,雖于幼童有裨,究不如圣經(jīng)言簡(jiǎn)意賅、廣大悉備。應(yīng)令學(xué)臣嗣后覆試儒童,將論題《小學(xué)》改作《孝經(jīng)》?！盵3]299從閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)的記載來(lái)看,這類童蒙教育的文化政策早自康熙五十一年已經(jīng)出現(xiàn),《燕行錄》的記載明顯可以補(bǔ)正史之不足。

朝鮮北學(xué)派的主要代表洪大容于乾隆三十年(1765年)出使清朝,在《湛軒燕記》中記載了沿途所見(jiàn)的遼東蒙學(xué)狀況:“村兒學(xué)書(shū),必先《百家姓》,次《三字經(jīng)》,次《千字文》,次《大學(xué)》。先四書(shū)而后《詩(shī)》《書(shū)》?！盵4]221光緒七年(公元1881年),朝鮮洋務(wù)派代表金允植出使清朝,在《領(lǐng)選日記》中記載了山海關(guān)外藥王寺旁的“村兒會(huì)讀之所”,“兒童為八九人,各讀《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》《大學(xué)》及百家姓諱?！盵5]32

以上《燕行錄》中各篇章的記述,時(shí)間從康熙朝中后期至光緒朝前期,作者包括朝鮮保守派、改革派、洋務(wù)派等不同政見(jiàn)者。他們對(duì)清代東北、華北童蒙教材的觀察記述基本相同,都是《三字經(jīng)》《百家姓》《千字文》(以下簡(jiǎn)稱“三、百、千”)與《四書(shū)》,其中既有傳統(tǒng)的童蒙經(jīng)典教材“三、百、千”,也有指向清代科舉考試的儒家經(jīng)典教材《四書(shū)》。由此可知,清代的童蒙教育,其目的是普及文化知識(shí),同時(shí)主要指向科舉考試。學(xué)界考證,清代從事初等教育(即“蒙學(xué)”)的機(jī)構(gòu)為社學(xué)、義學(xué),教學(xué)內(nèi)容大致包括識(shí)字、讀經(jīng)、寫(xiě)八股文等,其中《四書(shū)》的學(xué)習(xí)與科舉之童試(州、縣秀才資格考試)密切相關(guān),考核的四書(shū)文命題都取自《四書(shū)》[6]69。以上《燕行錄》作品記載的各處學(xué)校,即是位于東北、華北地區(qū)的社學(xué)、義學(xué),教授“三、百、千”等童蒙讀物,目的當(dāng)是普及文化常識(shí),而《四書(shū)》的學(xué)習(xí)與《小學(xué)》的廢置,則與科舉考試內(nèi)容的變化密切相關(guān)。

二、教學(xué)方法

《燕行錄》記載的蒙學(xué)教學(xué)方法有念書(shū)、講書(shū)兩種,以只讀不講為主。道光十二年(1832年),出使大清的金景善在《燕轅直指》中記載:教小兒讀書(shū)“先授音讀謂之念書(shū),念之既熟,乃講說(shuō)其義曰講書(shū)?！薄懊恳?jiàn)十?dāng)?shù)歲兒所讀甚多,而問(wèn)其義則茫然不知,以其未及講書(shū)故也。”[7]502金景善所見(jiàn)的童蒙教學(xué)雖有“念書(shū)”“講書(shū)”兩種方法,但主要教學(xué)方法當(dāng)為只讀不講。其實(shí)這種教學(xué)方法早在乾隆年間的《燕行錄》中就已經(jīng)有所記載了。乾隆四十五年(公元1780年),隨團(tuán)出使大清的朝鮮北學(xué)派代表人物樸趾源在《熱河日記》中,對(duì)此有較為詳細(xì)的記載。他記錄了自己與清朝商人李生、裴寬的一段對(duì)話,其文曰:

余甚愛(ài)穆春,欲與筆談,李生搖手曰:“溫、穆兩公口能詠鳳,目不辨豕?！庇嘣?“豈有是理?”裴寬曰:“非為謊話。耳藏二酉,眼無(wú)一丁。天上無(wú)不識(shí)字神仙,世間還有能言之鸚鵡?！庇嘣?“若果如是,雖使陳琳作檄,未可頭痛便瘳。”裴寬曰:“滔滔皆是。聽(tīng)漢立六國(guó)后,便驚此法當(dāng)失,是所謂口耳之學(xué)?，F(xiàn)今黌塾之間慣是念書(shū),不曾講義,故耳聞了了,目視茫茫,口宣則百家洋洋,手寫(xiě)則一字戛戛。”[8]40

可見(jiàn),只讀不講在“黌塾之間”普遍存在,并且是當(dāng)時(shí)教學(xué)的主要方式。上文提到的洪大容的《湛軒燕記》對(duì)此情況亦有描述:

夕飯后,閑步庭中,助教第三子適來(lái)與語(yǔ)。問(wèn)方讀何書(shū),對(duì)曰:“《告子》?！薄瓎?wèn)“義者何物也”?對(duì)曰:“未講書(shū)?！庇嘣?“試言之?！睂?duì)曰:“義者衣裳之衣乎?”余曰:“不然。義者孝于父母,弟于長(zhǎng)上,凡日用當(dāng)行之事,皆義也。”聽(tīng)罷點(diǎn)頭而走。[4]198

文中所言的《告子》,是《孟子·告子》篇的簡(jiǎn)稱,助教第三子荒唐地將“義”解釋為“衣”,可見(jiàn)“只讀不講”教學(xué)的流弊甚大。

清代一些學(xué)者已在一些文章中提及蒙童教學(xué)講解的重要性,如清初崔學(xué)古的《幼訓(xùn)·教書(shū)》、清初唐彪的《家塾教學(xué)法》、康雍時(shí)期石成金的《傳家寶·課兒八法》、道光時(shí)期賀長(zhǎng)齡的《塾規(guī)》等[9]73。但總體上看,“理解的重要性雖然只有少數(shù)人意識(shí)到了,但運(yùn)用得并不普遍”[9]74,其原因當(dāng)與塾師水平有限、家長(zhǎng)期望不高、童蒙教育基本屬于私學(xué)有關(guān)[9]74。

三、師資情況

《湛軒燕記》和《熱河日記》中還涉及對(duì)塾師的描寫(xiě)?！墩寇幯嘤洝ぶ軐W(xué)究》記載洪大容在沈陽(yáng)一家學(xué)堂所見(jiàn)的塾師周生,其文曰:

午后聞周生至堂,即往與相見(jiàn),施禮而坐。寒暄后,余請(qǐng)紙筆,書(shū)問(wèn)曰:“《易經(jīng)》有程傳,有朱熹考,文王何說(shuō)?”周生答語(yǔ):“不可了解?！闭?qǐng)書(shū)示則不肯也。又問(wèn):“《詩(shī)經(jīng)》主集注乎?主小序乎?”亦變色不答……余又問(wèn):“《孟子》首言仁義,何如?斯可謂之仁義乎?”周生不答,益有愧色。余曰:“有問(wèn)而不肯答,豈以鄙夷而不足教耶?”又曰:“豈所謂不屑之教誨耶?”周生益面赤,不知所為。時(shí)助教仲子隨至,立桌右,亦有悶色。諸童在炕上者,皆停讀仰視,相顧無(wú)言。[4]194-195

洪氏向周生問(wèn)《易經(jīng)》《詩(shī)經(jīng)》《孟子》等儒經(jīng)學(xué)理,周生避而不答,面有愧色,使諸蒙童亦“相顧無(wú)言”,場(chǎng)面尷尬至極。洪氏又再三求索周生所著文章及詩(shī)律,周生只得與洪大容筆談曰:“關(guān)東水土硬,肉食太重,子弟聰明者少而昏魯者多,不以念書(shū)為事,只以清書(shū)滿洲話求取功名,最易又快?！盵4]195周生明言自己屬于“旗下漢軍”,亦是因赴“此考”而得功名,其考試“自京中皇上出漢題,其題是外省總督調(diào)陳的事一件,以清文翻過(guò)來(lái),將軍同五部會(huì)合,主考取中的卷子送京交部皇上面驗(yàn)?！盵4]195可見(jiàn),周生所赴之考是將漢文翻譯為清文,考試內(nèi)容較為簡(jiǎn)單。洪大容最終對(duì)周生的評(píng)價(jià)是:“文筆俱拙,書(shū)語(yǔ)往往不成文理?！盵4]197洪氏以“周學(xué)究”命名此短篇隨筆,諷刺之意立現(xiàn)。

樸趾源在遼東曾向一村落店主詢問(wèn)當(dāng)?shù)乜捎行悴袍訋?店主云:“村僻少去處,哪有學(xué)究先生?”[8]23可見(jiàn)偏遠(yuǎn)村落,連周學(xué)究一類的塾師都不易得。不過(guò)又據(jù)店主介紹,當(dāng)?shù)赜幸晃粡木┏莵?lái)的秀才,因染病滯留遼東,又幸得當(dāng)?shù)厝司戎稳?。秀才為?bào)恩在當(dāng)?shù)亻_(kāi)了一兩年私塾,人稱其為“富先生”。樸趾源親自探訪富先生,卻見(jiàn)其“乍觀面目,全乏文雅氣。余向前肅揖,那老者不意抱余腰肋,盡力舂杵,又把手顫顫,滿堆笑臉?！逼渑e止態(tài)度令樸趾源“初則大驚,次不甚喜”[8]24。后文兩人關(guān)于“面駕”的一段話更引起了樸氏的反感。

富問(wèn):“你老此去,當(dāng)面駕么?”余曰:“甚么話?”富曰:“萬(wàn)歲爺要當(dāng)接見(jiàn)你們?！庇嘣?“皇上萬(wàn)一接見(jiàn)時(shí),吾當(dāng)保奏你老,得添微祿么?”富曰:“倘得如此時(shí),樸公大德,結(jié)草難報(bào)?！盵8]24

在上述對(duì)富先生言行舉止的描繪中,充分刻畫(huà)了其行事魯莽、利欲熏心的嘴臉。后樸趾源向富先生借閱書(shū)冊(cè),他卻趁機(jī)索要朝鮮的清心丸、高麗扇子,令樸趾源惡其“容辭志意鄙悖庸陋,無(wú)足與語(yǔ)”“而要索厚價(jià),其無(wú)恥甚矣。”[8]24如果說(shuō)周生是以學(xué)識(shí)淺薄見(jiàn)棄于洪大容,富先生則是以庸俗市儈遭厭于樸趾源了。上述兩部《燕行錄》作品皆作于乾隆年間(1711—1799年),可見(jiàn)當(dāng)時(shí)東北地區(qū)童蒙教育的師資是非常欠缺的。

清代用于蒙學(xué)教育的社學(xué)或義學(xué)往往“只有一二名塾師”,而且“又全是飽讀儒學(xué)經(jīng)書(shū)的老學(xué)藝”[6]75,《燕行錄》的記載可以對(duì)此作一輔證。同時(shí),東北師資力量的薄弱還與清代文化政策的民族傾向性有關(guān)。如乾隆十年諭曰:“我朝崇尚本務(wù),宗室子弟俱講究清文,精通騎射。誠(chéng)恐學(xué)習(xí)漢文,流于漢人浮靡之習(xí)。世祖諭停習(xí)漢書(shū),所以敦本質(zhì)、黜浮華也。嗣后宗室子弟不能習(xí)漢文者,其各嫻習(xí)武藝,儲(chǔ)為國(guó)家有用之器。”[10]從乾隆此諭可知,崇清文黜漢文的民族文化政策是從順治帝開(kāi)始并一直延續(xù)到乾隆時(shí)期的,清朝統(tǒng)治者認(rèn)為習(xí)漢文會(huì)產(chǎn)生浮靡之弊,宗室子弟可以漢文不佳,只要熟習(xí)清文、嫻熟武藝即可。從《燕行錄》的記載看,這一文化政策的波及面不僅局限于宗室子弟,也涉及到像周學(xué)究這樣的“旗下漢軍”。因此,周學(xué)究對(duì)洪大容關(guān)于儒經(jīng)的追問(wèn)茫然不知就不足為怪了。

四、蒙童素養(yǎng)

以上《燕行錄》的記載反映了清代的童蒙教育存在教材單一、教法呆板和師資薄弱的情況,但蒙童素養(yǎng)之佳卻贏得了燕行者普遍的贊譽(yù),蒙童的良好素養(yǎng)主要體現(xiàn)在克己守禮、知錯(cuò)能改和謙恭有禮三個(gè)方面。

關(guān)于蒙童克己守禮的記載:洪大容在《湛軒燕記》中對(duì)塾師周學(xué)究的學(xué)識(shí)淺陋頗為不屑,卻對(duì)其“師道之嚴(yán)”很欣賞,其文云:

惟壁上書(shū)“至圣先師孔子之位”八字,設(shè)椅坐其前,學(xué)生輩皆整容讀書(shū)于其下,惴惴不敢復(fù)跳踉也。師道之嚴(yán),亦可尚也。一童年十四,極秀美,有英氣,周生之子也。桌上粘小紙,列書(shū)學(xué)生姓名。下各為井間,每間書(shū)羊字各五,旁置朱筆。每學(xué)生因事出堂門(mén),就桌前以朱筆加紅于一點(diǎn)或一畫(huà),揖而出,蓋以此記其出而警其頻也。華俗之周密如此。[4]197-198

記述周生雖學(xué)識(shí)淺薄,但對(duì)學(xué)生管理甚嚴(yán)。學(xué)生不僅懾于孔圣人牌位的威嚴(yán)“惴惴不敢復(fù)跳踉”,而且每次出門(mén)都會(huì)自覺(jué)記錄次數(shù),“以朱筆加紅于一點(diǎn)或一畫(huà)”并“揖而出”。

在金允植的《領(lǐng)選日記》中也有相近描述:金允植曾描述兒童八九人讀書(shū),“聽(tīng)之句讀分明,字音了了,不以剏見(jiàn)衣冠而停讀注目,可見(jiàn)其規(guī)模之整也?！盵5]32“規(guī)模之整”,指蒙童讀書(shū)專注,不以朝鮮使團(tuán)的到來(lái)而輕易轉(zhuǎn)移注意力。

金景善的《燕轅直指》還對(duì)蒙書(shū)的保存狀況加以描述:“書(shū)冊(cè)皆奎壁薄紙,歲久而不甚垢弊,其精細(xì)即此亦可見(jiàn)?！盵7]502可見(jiàn)童蒙對(duì)書(shū)籍極為愛(ài)護(hù)。

蒙童的知錯(cuò)能改在洪大容的《湛軒燕記·周學(xué)究》中得到充分體現(xiàn):當(dāng)塾師未至、朝使驟臨之時(shí),蒙童與燕行者洪大容、平仲在交流中發(fā)生了誤會(huì),其文曰:

平仲問(wèn)一童姓,答曰“姓吳”。平仲書(shū)問(wèn)曰:“吳起之后乎?”童意平仲故辱之,有怒色,書(shū)“王八”二字,曰:“君知此乎?”余正色曰:“汝輩讀圣賢之書(shū),不知長(zhǎng)幼之節(jié),可乎?”童變色曰:“不敢!”即涂抹之,固請(qǐng)余坐炕上,待之頗有禮。[4]193-194

蒙童未必知道吳起的事跡,但從其“有怒色”、書(shū)“王八”來(lái)看,他是真覺(jué)得受到了極大的侮辱并加以反擊。洪大容以儒家的“長(zhǎng)幼之節(jié)”訓(xùn)誡他,他即“變色”、認(rèn)錯(cuò),并對(duì)朝使以禮相待,本質(zhì)上即是源于對(duì)儒禮的遵從。

蒙童的謙恭有禮在樸趾源的《熱河日記》中也有生動(dòng)的體現(xiàn)。樸趾源在遼東遇一姓謝的九歲男童,男童“頭戴一頂猩紅絲涼帽,身披一領(lǐng)醬色云紋杭紗袍,足穿貢緞烏靴,跬步娉婷,顏色白雪,眉眼如畫(huà)”。樸趾源“故為攔道而立”,男童“不驚不怖,至前恭拜,跪地磕頭”,并書(shū)寫(xiě)回答樸氏的問(wèn)題,曰:“孝者百行之源,壽者五福之首。俺祖公發(fā)愿,孩兒為人子止于孝,更咒兒一曰壽,將孝連壽,做了二字幼名,曰孝壽?！本艢q的謝孝壽已讀過(guò)了《大學(xué)》《中庸》,方讀《論語(yǔ)》。樸趾源贊其“夙慧,不愧王、謝家風(fēng)流”,孝壽曰:“祖系遼絕,安敢望江左風(fēng)流?”臨別分手,長(zhǎng)揖樸趾源曰:“大老爺行李保重!”樸氏深恨行路匆忙,“路中常念謝童絕妙,眉目動(dòng)止森在眼中?！盵8]69-70謝孝壽雖身居遼東邊地,但初見(jiàn)異族人唐突攔道“不驚不怖”、舉止得宜,與樸氏的問(wèn)答進(jìn)退得宜、謙恭有禮,令出身于世家大族的樸趾源贊嘆不已。

《湛軒燕記》中的蒙童在孔子牌位前惴惴守紀(jì)、在“長(zhǎng)幼之節(jié)”的訓(xùn)誡下知錯(cuò)能改,《熱河日記》中謝孝壽對(duì)自己幼名出處的引經(jīng)據(jù)典等記載,都體現(xiàn)了濃厚的儒教色彩。從《燕行錄》對(duì)蒙童素養(yǎng)的褒揚(yáng)中,可見(jiàn)清朝統(tǒng)治者以儒家思想治理天下的方針政策同樣貫徹到了童蒙教育之中。

五、燕行者的“他者”視角

《燕行錄》對(duì)清代童蒙教育的域外書(shū)寫(xiě)視角與朝鮮同明、清兩代的外交狀況密切相關(guān)。朝鮮同明朝的關(guān)系,在萬(wàn)歷年間中朝聯(lián)合抗倭成功之后更見(jiàn)親厚。在《燕行錄》中屢見(jiàn)將明朝稱為“皇明”的表述,可見(jiàn)朝鮮心甘情愿以明朝屬國(guó)自居。比較而言,朝鮮對(duì)清朝則較為敵視。這不僅因?yàn)槊鞒磺宄〈?還因?yàn)楹蠼鹋c清朝先后在1627年和1636年兩次發(fā)動(dòng)了侵朝戰(zhàn)爭(zhēng),史稱“丁卯虜亂”和“丙子胡亂”。朝鮮對(duì)此倍感屈辱、切齒痛恨,并在《燕行錄》中屢次將清人稱為“胡兒”“胡虜”。但清朝經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、文化的昌盛又令燕行者們由衷感佩。例如,雖然樸趾源有非常強(qiáng)烈的“皇明情結(jié)”,并在《熱河日記》中屢屢稱清人為“胡虜”,但他同時(shí)又認(rèn)為:“為天下者,茍利于民而厚于國(guó),雖其法之或出于夷狄,固將取而則之”“故今之人誠(chéng)欲攘夷也,莫如盡學(xué)中華之遺法,先變我俗之椎魯,自耕蠶陶冶以至通工惠商,莫不學(xué)焉。”[8]61這種敵視與感佩雜糅的復(fù)雜心態(tài),決定了燕行者以他者視角記述史實(shí)的真實(shí)性:敵視的心態(tài)使燕行者能夠從批判的角度觀察旅途所見(jiàn),不為清朝粉飾太平;感佩之情又使他們努力發(fā)現(xiàn)清朝的優(yōu)長(zhǎng)之處以見(jiàn)賢思齊。因此,《燕行錄》記述的清代社會(huì)狀況是真實(shí)可信的。從對(duì)童蒙教育的記載看,《燕行錄》集中的作品《燕行錄》《湛軒燕記》《燕轅直指》《熱河日記》《領(lǐng)選日記》等作品中的記述,既有對(duì)童蒙教育教學(xué)方法單一、塾師鄙陋的抨擊,也有對(duì)童蒙教材的真實(shí)記載,還有對(duì)蒙童素養(yǎng)的由衷贊嘆。

上述《燕行錄》作品的創(chuàng)作年代從康熙朝后期至光緒朝前期,跨越了清王朝從繁盛到衰敗的大部分時(shí)間。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中,清代的童蒙教育在教材、教法、師資等方面都存在諸多弊端。雖然早在800多年前的金朝統(tǒng)治時(shí)期,“金世宗就為挽救女真?zhèn)鹘y(tǒng)作出了努力,在客觀上為保持中華文明貢獻(xiàn)過(guò)自己的力量”[11],但是清朝統(tǒng)治者的封建教育卻沒(méi)能擺脫日益沒(méi)落的結(jié)局。