論抗戰(zhàn)時期朱光潛的美學(xué)處境及其心態(tài)

李圣傳

(首都師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089)

錢理群先生在《想起朱光潛先生》一文中曾指出：“朱光潛那一代前輩，就其學(xué)養(yǎng)和精神境界而言，完全有可能出大師，但他們生不逢時：在上世紀(jì)三十年代小試鋒芒以后，就遇到了戰(zhàn)亂，接著又是連續(xù)三十年的‘思想改造’，到八十年代可以坐下來做學(xué)問了，但歲月不饒人，且元?dú)獯髠?，已?jīng)無力構(gòu)建自己獨(dú)創(chuàng)的思想體系了。這真是‘千古文章未盡才’?！?錢理群：《想起朱光潛先生》，《讀書》2014年第7期。應(yīng)該說，這一評價是十分中肯的。朱光潛求學(xué)歐洲多年，對西方美學(xué)有極為深厚的造詣，留學(xué)歸國前后憑借《給青年的十二封信》《文藝心理學(xué)》等著作也很快在當(dāng)時社會形成廣泛影響。然而，因朱先生美學(xué)思想主要繼承康德、黑格爾、叔本華、尼采、柏格森、克羅齊一脈，尤其是英國經(jīng)驗(yàn)主義美學(xué)和近代心理學(xué)美學(xué)成為其美學(xué)思想大廈的邏輯基礎(chǔ)。由此，“趣味”與“靈感”，“形象的直覺”“移情”與“距離”也成為朱光潛解釋美學(xué)現(xiàn)象的主要理據(jù)。問題是：這種主張與現(xiàn)實(shí)“一刀截?cái)唷敝肮铝⒔^緣”的“形象直覺”及其與現(xiàn)實(shí)利害“劈開一段距離”之“旁觀者”的審美態(tài)度，與戰(zhàn)火中的中國以及正深處民族救亡危機(jī)中的勞苦大眾之社會現(xiàn)實(shí)格格不入。正是這種“不合時宜”的“趣味”“美感”與“距離”，使得朱光潛美學(xué)屢遭批判。這些批判由學(xué)術(shù)立場到政治目的，由淺入深、自隱而顯，而朱先生面對批判后不同力度的學(xué)術(shù)回應(yīng)，亦可見出特殊年代之重壓下文人心態(tài)的起伏、轉(zhuǎn)折與變化。

一、“投槍”下的“人生藝術(shù)化”：魯迅對朱光潛“靜穆說”的批評

早在20世紀(jì)30年代，作為“文壇旗手”的魯迅就公開點(diǎn)名批評了朱光潛。起因是《中學(xué)生》雜志1935年12月號上發(fā)表了朱光潛《說“曲終人不見江上數(shù)峰青”》一文，認(rèn)為錢起的《湘靈鼓瑟》中收尾的這兩句名詩“啟示了一種哲學(xué)的意蘊(yùn)?！K人不見’所表現(xiàn)的是消逝，‘江上數(shù)峰青’所表現(xiàn)的是永恒”*朱光潛：《說“曲終人不見江上數(shù)峰青”——答夏丏尊先生》，載《無言之美》，江蘇文藝出版社2010年版，第209頁。，而這種情感絕不只是“氣量寂寞”而“只有‘靜穆’兩字可形容”*朱光潛：《說“曲終人不見江上數(shù)峰青”——答夏丏尊先生》，載《無言之美》，江蘇文藝出版社2010年版，第211頁。。朱光潛給青年人傳遞的這種超現(xiàn)實(shí)的“靜穆”之境的美學(xué)思想，即刻遭到魯迅先生的抨擊。在1936年1月《海燕》發(fā)表的雜文《“題未定”草》中，魯迅明確批判了朱光潛這種“摘句”和立“靜穆”為詩之極境的觀點(diǎn)。文章指出：

推這兩句為詩美的極致，我覺得也未免有以割裂為美的小疵?！舱撐乃嚕搼伊艘粋€“極境”，是要陷入“絕境”的，在藝術(shù)，會迷惘于土花，在文學(xué)，則被拘迫而“摘句”。但“摘句”又大足以困人，所以朱先生就只能取錢起的兩句，而踢開他的全篇，又用這兩句來概括作者的全人，又用這兩句來打殺了屈原，阮籍，李白，杜甫等輩，以為“都不免有些像金剛怒目，憤憤不平的樣子”。其實(shí)是他們四位，都因?yàn)閴|高朱先生的美學(xué)說，做了冤屈的犧牲的。……然而心究非鏡，也不能虛，所以立“虛心平氣”為選詩的極境，“并不自立意見”為作史的極境者，也像立“靜穆”為詩的極境一樣，在事實(shí)上不可得。數(shù)年前的文壇上所謂“第三種人”杜衡輩，標(biāo)榜超然，實(shí)為群丑，不久即本相畢露，知恥者皆羞辱稱之，無待這理多說了。[注]魯迅：《且介亭雜文二集·“題未定”草(六至九)》，載《魯迅全集》第6卷，人民文學(xué)出版社1993年版，第425、428、433頁。

魯迅如上公開指責(zé)，朱光潛當(dāng)時并未予以回應(yīng)。但若干年后回憶此事時，朱先生認(rèn)為這是一次對自己“最尖銳的公開批評，而且批評者是魯迅先生”，“魯迅文章中的一些措詞用語表明，他本人并沒有把他的意見僅僅局限于文學(xué)批評的范圍，況且對魯迅先生的為人為文我很了解，為避免陷入一場真正的筆戰(zhàn)，因此我決定沉默”[注]《朱光潛談魯迅對他的批評》，《魯迅研究月刊》1993年第8期。。當(dāng)然，針對魯迅從“知人論世”層面對“摘句”“附會”的批評，朱光潛也有反思，并認(rèn)為：“陶淵明《讀山海經(jīng)》、《詠荊軻》等詩，的確也有‘金剛怒目’之態(tài)，我說他渾身都是‘靜穆’是不準(zhǔn)確的，但魯迅說陶潛之佛大正在于他的‘金剛怒目’，我想這恐怕又是出于一種特殊的利害判斷了”[注]金紹先：《“曲終人不見，江上數(shù)峰青”——憶朱光潛與魯迅的一次分歧》，《文史雜志》1993年第3期。。

顯然，魯迅與朱光潛的這場“論戰(zhàn)”或謂之分歧，與一般文學(xué)史內(nèi)部的論爭不同，它是一種“言說身份——價值立場”的分歧，或者說是一種“人生體驗(yàn)——知識趣味”的個體性選擇。與朱光潛主張“審美超功利”的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的美學(xué)理想不同，魯迅站在民族救亡的高度，用一種積極的時代政治的美學(xué)眼光去打量朱光潛“消極避世”的靜穆美學(xué)觀進(jìn)而提出嚴(yán)厲批評。與此同時，魯迅還自覺地將文藝與底層民眾的思想解放、中華民族的生死存亡相結(jié)合，這也與朱光潛“消極避世”的“談風(fēng)論月”式的“純粹審美的無功利目的性”的美學(xué)觀形成尖銳反差。朱光潛超現(xiàn)實(shí)的“烏托邦式”的審美理想追求與當(dāng)時民族時代的“救亡”主題格格不入，因此，就必然遭到主張“戰(zhàn)斗文藝”的左翼領(lǐng)袖魯迅的尖銳批評。

盡管魯迅也主張借助西方科學(xué)民主的精神來改造國民性，但與朱光潛“移花接木”地用西方現(xiàn)代美學(xué)精神來反觀中國傳統(tǒng)美學(xué)不同，魯迅在“五四”現(xiàn)代化的進(jìn)程中因漸趨與“權(quán)力話語”達(dá)成一種無意識的“合謀”而在“蘇維埃模式”的“無產(chǎn)階級革命文學(xué)”的主張中與朱光潛走上了不同的路徑。正如1941年武漢大學(xué)學(xué)生金紹先拜訪朱光潛時，朱先生回憶所說：“我認(rèn)為魯迅先生不幸把他的全部身心都投入了復(fù)雜的社會矛盾之中而不能自拔……魯迅放棄小說創(chuàng)作而致力于雜文‘投槍’，他在巨大的痛苦和憤怒中過早地去世，這無論如何也是中國文學(xué)的大損失。我們中國人似乎從來不懂得Art for art’s(為藝術(shù)而藝術(shù))，但是把巨大的社會歷史使命賦予藝術(shù)是不可能也不應(yīng)當(dāng)?shù)摹盵注]參閱商金林：《朱光潛與中國現(xiàn)代文學(xué)》，安徽教育出版社1995年版，第182頁。。

由上可見，魯迅對朱光潛的批評以及朱光潛“遲到”的回應(yīng)，表面上是一種美學(xué)層面上“社會派”與“審美派”的分歧，但實(shí)際上更是兩種人生態(tài)度的選擇與分歧，兩種人格理想、文化心態(tài)、價值取向的思想離異。魯迅對朱光潛“靜穆”“超然”的批評，不僅是對抗戰(zhàn)時期“無產(chǎn)階級革命文學(xué)”觀的維護(hù)[注]應(yīng)該看到，“五四”后的魯迅與多數(shù)啟蒙知識分子一樣，隨著社會革命的興起，逐漸由“世界主義回歸民族主義”，支持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國民革命，并在“革命文學(xué)”的論爭中逐漸接受了“蘇聯(lián)傳過來的馬克思主義”，如魯迅1927年前后寫作的《革命時代的文學(xué)》《革命文學(xué)》等。參見《文學(xué)運(yùn)動史料選》第1冊，上海教育出版社1979年版。，也成為中國現(xiàn)代美學(xué)史上自覺運(yùn)用馬克思主義理論批評朱光潛“唯心主義”美學(xué)的先鋒。

二、“新美學(xué)”與“舊美學(xué)”的對立：“唯物主義”陣營對朱光潛“唯心論”的批評

30年代末40年代初，以周揚(yáng)為首的專業(yè)文學(xué)批評理論家肩負(fù)著捍衛(wèi)無產(chǎn)階級文學(xué)理論、貫徹執(zhí)行黨在文藝領(lǐng)域中思想意圖的重要使命。從30年代的左翼批評，到40年代解放區(qū)、國統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)的抗敵宣傳，周揚(yáng)、黃藥眠、蔡儀等人始終以“革命政治型文藝?yán)碚摷摇鄙矸莼钴S于文壇，不僅宣傳與貫徹黨的文藝思想，也日漸管理著作為集體的知識話語生產(chǎn)。

(一)美是什么?——“自由主義”文藝內(nèi)部引發(fā)的質(zhì)疑

在美學(xué)上，針對30年代具有廣泛社會影響并占據(jù)社會主流的朱光潛美學(xué)，同樣浸淫西學(xué)多年、師從白璧德的“新月派”主將梁實(shí)秋便持有不同意見。在1937年1月出版的《東方雜志》上，梁實(shí)秋發(fā)表《文學(xué)的美》一文，直接對朱光潛美學(xué)思想的源頭進(jìn)行了批評：

近代美學(xué)家克魯契(Croce)(朱光潛譯為克羅齊——筆者注)在一篇演講里解說他所認(rèn)為的藝術(shù)不是什么，他首先指陳藝術(shù)不是“物質(zhì)的事實(shí)”(physical fact)。克魯契是繼承康德、席勒、黑格爾、尼采一班唯心主義者的哲學(xué)家，他認(rèn)為藝術(shù)是直覺，美當(dāng)然也不能在物質(zhì)的媒介物(如顏色聲音文字之類)里面去尋求。這種學(xué)說是極度的浪漫，在邏輯上當(dāng)然能自圓其說，然而和其他唯心哲學(xué)的部門一般不免是搬弄一套名詞，架空立說，不切實(shí)際。……把藝術(shù)看做一剎那的稍縱即逝的一種心理活動，這只是一種浪漫的玄談而已。[注]梁實(shí)秋：《文學(xué)的美》，載《梁實(shí)秋文集》第1卷，鷺江出版社2002年版，第498頁。

先由“基底”克羅齊批判入手，緊接著，梁實(shí)秋在魯迅批評過的“摘句”基礎(chǔ)上抓住朱光潛的“唯美主義”傾向，進(jìn)一步批評道：

文學(xué)與人生既有這樣密切的關(guān)系，批評文學(xué)的人就不能專門躲在美學(xué)的象牙塔里，就需要自己先盡量認(rèn)識人生，然后才能有資格批評文學(xué)?！u家而忽略美學(xué)與心理學(xué)誠然是很大的缺憾，但是若忽略了理解人生所必需的最低限度的理論學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及歷史的智識，那當(dāng)是更大的缺憾！我并不同情于“教訓(xùn)主義”?！敖逃?xùn)主義”與“唯美主義”都是極端，一個是太不理會人生與藝術(shù)的關(guān)系，一個是太著重于道德的實(shí)效。文學(xué)是美的，但不僅僅是美；文學(xué)是道德的，但不注重宣傳道德。[注]梁實(shí)秋：《文學(xué)的美》，載《梁實(shí)秋文集》第1卷，鷺江出版社2002年版，第510頁。

眾所周知，梁實(shí)秋秉持古典主義的人文觀，反對“推崇情感輕視理性”的唯“情感論”指向，維護(hù)文學(xué)的“紀(jì)律性”，且重視文學(xué)觀察人生的作用。持這種美學(xué)立場，就不難理解梁實(shí)秋對朱光潛的這種批評了。對于梁氏的指責(zé)，朱光潛于1937年2月22日以“實(shí)秋兄”為稱呼站在“為美學(xué)辯護(hù)”的立場上向其寫信表示異議，信中認(rèn)為其文章“說得很斬截，一點(diǎn)不含糊”，讀后“經(jīng)過幾番沖突”后“對于尊見有相同又有不同的地方”，就不同處，朱光潛回應(yīng)說：

你以為“道德性”在文學(xué)中是超于美的，我以為它在文學(xué)中可以成為美感觀照的對象，“真”與“善”可以用“美”字形容，正猶如“美”可以用“真”字或“善”字形容……你所謂“美”意義比較狹窄，專指文字所給的音樂和圖畫，所以你認(rèn)為“美”在文學(xué)中最不重要；我所謂“美”含義較廣，指文字所傳達(dá)的一切——連情感思想在內(nèi)，所以我認(rèn)為“美”在文學(xué)中的重要不亞于其它藝術(shù)。[注]朱光潛：《與梁實(shí)秋先生論“文學(xué)的美”》，載《朱光潛讀書與做人》，國際文化出版公司2014年版，第43頁。

對于朱光潛的來信，梁實(shí)秋2月25日也及時以“孟實(shí)兄”為稱呼進(jìn)行了答復(fù)，文章要義有三：一、美學(xué)的“形象的直覺”原則適用于圖畫、音樂等藝術(shù)的部門，卻不完全適用于文學(xué)；二、文學(xué)藝術(shù)作品除了給人美感經(jīng)驗(yàn)，還有“更重要的方面”，因?yàn)橐粋€文學(xué)家“決不希望讀者從他的作品僅僅獲得美感經(jīng)驗(yàn)而已”；三、純粹的藝術(shù)，不能牽涉到道德。[注]梁實(shí)秋：《再論“文學(xué)的美”答朱光潛先生》，載《梁實(shí)秋文集》第7卷，鷺江出版社2002年版，第458-467頁。

以上梁實(shí)秋與朱光潛的爭論，可以說是學(xué)術(shù)立場上對于“美是什么”的一次極為嚴(yán)肅的討論，也在學(xué)理上體現(xiàn)了自由主義文藝內(nèi)部的思想差異，只不過這種差異更多源自理論思想源頭上的不同取向。與朱光潛師承康德、克羅齊不同，梁實(shí)秋深受亞里士多德、白璧德的人文主義思想影響，一方面強(qiáng)調(diào)文學(xué)不能成為“純粹的藝術(shù)”，不能墮入“唯美主義文學(xué)”而至遠(yuǎn)離人生道德的路徑上去，另一方面也在“人性論”層面反對文學(xué)淪為階級宣傳的工具?？梢哉f，相較梁實(shí)秋的“文學(xué)的美”，朱光潛在借美學(xué)以超脫現(xiàn)實(shí)、追求自由理想的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的審美自由主義道路上進(jìn)行得更為徹底。

(二)是質(zhì)疑，還是決裂？——來自“唯物現(xiàn)實(shí)主義”陣營的美學(xué)介入

梁實(shí)秋與朱光潛關(guān)于“文學(xué)的美”的爭論，原本屬于“自由主義文藝”內(nèi)部十分友好的學(xué)術(shù)討論。這次討論卻引發(fā)了來自革命陣營的關(guān)注，并試圖以這次討論為觸點(diǎn)，在美學(xué)領(lǐng)域?qū)Α芭f美學(xué)”進(jìn)行“徹底批判”以建立起“新美學(xué)”。

率先發(fā)難的是領(lǐng)導(dǎo)左翼文藝的周揚(yáng)。1937年6月，周揚(yáng)通過梁實(shí)秋與朱光潛關(guān)于“文學(xué)的美”的論辯，寫作出《我們需要新的美學(xué)》。文章開篇即指出，爭論雙方表面在“對于美的看法的不同”上各執(zhí)一詞，但問題的關(guān)鍵更在于“理論體系”上。他認(rèn)為梁實(shí)秋“疼烈的抨擊”朱光潛直觀論的唯心論美學(xué)“是一種浪漫的玄談”是“全然正當(dāng)?shù)摹?，因?yàn)檫@種“把藝術(shù)活動拘囿在狹小孤立的美的世界里的那種美學(xué)”是“逃避現(xiàn)實(shí)，離開實(shí)際人生”的。與此同時，周揚(yáng)也指出梁實(shí)秋雖有不滿，卻沒能對“唯心主義”進(jìn)行徹底根本的批判，甚至在替“舊美學(xué)”辯解：

可惜的是，梁先生雖不滿于美學(xué)之唯心主義的色彩，卻并沒有對那唯心主義進(jìn)行根本的批判。他的批判可以說是非常不徹底的。他說美學(xué)當(dāng)做哲學(xué)的一部門起來得很晚，現(xiàn)在還沒有達(dá)到十分成熟的階段，這又近乎在替舊美學(xué)辯解了?！瓘目档?，席勒，黑格爾，一直到格羅齊(Croce)，觀念論的美學(xué)無論如何不能說還沒有成熟?，F(xiàn)代美學(xué)的主觀化，形式化，神秘化，和那完全失去了進(jìn)步性的資產(chǎn)者層的文化全體的沒落和頹廢相照應(yīng)，顯示了它已不能再往前發(fā)展。新的美學(xué)建立，只能在新的現(xiàn)實(shí)和舊美學(xué)的徹底批判的基礎(chǔ)之上才有可能。[注]周揚(yáng)：《我們需要新的美學(xué)——對于梁實(shí)秋和朱光潛兩先生關(guān)于“文學(xué)的美”的論辯的一個看法和感想》，載《周揚(yáng)文論選》，人民文學(xué)出版社2009年版，第65頁。

很顯然，朱光潛沿襲康德、克羅齊美感經(jīng)驗(yàn)路線上的理論模式，與基于社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的蘇俄文藝政策及其美學(xué)路徑截然相反，正是這種建立在歷史社會生活基礎(chǔ)上的“現(xiàn)實(shí)主義”與建立在心理活動與美感經(jīng)驗(yàn)上的“觀念主義”之矛盾，才是周揚(yáng)介入并批判朱光潛的根本目的。在周揚(yáng)看來，“現(xiàn)實(shí)的歷史的運(yùn)動和斗爭”才是新的美學(xué)的基礎(chǔ)，而“新美學(xué)”也要“從客觀的現(xiàn)實(shí)的作品出發(fā)，來具體研究藝術(shù)的發(fā)生和發(fā)展的社會的根源，它的本質(zhì)和特性，它和其他意識形態(tài)的關(guān)系”[注]周揚(yáng)：《我們需要新的美學(xué)——對于梁實(shí)秋和朱光潛兩先生關(guān)于“文學(xué)的美”的論辯的一個看法和感想》，載《周揚(yáng)文論選》，人民文學(xué)出版社2009年版，第77頁。。

如果說周揚(yáng)《我們需要新的美學(xué)》一文在批評朱光潛美學(xué)的過程中規(guī)定和闡釋了中國化馬克思主義美學(xué)的基本路向和建構(gòu)趨勢，那么蔡儀則是最早沿著這一方針指示，自覺填充與描繪“新美學(xué)”的理論實(shí)踐者。1944年，蔡儀在資料匱乏的“困窘的情況中”，通過運(yùn)用“新的方法”，在《新藝術(shù)論》的基礎(chǔ)上又出版了《新美學(xué)》。寫作“新美學(xué)”，用蔡儀自己的話說那就是“借以刺破那壓下來的黑色圍幕讓自己透一口氣”，就是要批判“數(shù)十年乃至百余年來種種否定美學(xué)而主張藝術(shù)學(xué)的論調(diào)”及“論定藝術(shù)的所以為藝術(shù)”的“舊美學(xué)”觀[注]蔡儀：《美學(xué)論著初編·序》，上海文藝出版社1982年版，第10頁。，體現(xiàn)其美學(xué)思想形成的鮮明時代色彩和政治動機(jī)[注]錢競先生認(rèn)為，蔡儀從事美學(xué)研究的原因有二：其一，是由于自由主義營壘中的美學(xué)代表人物朱光潛先生的思想一直未曾得到過中國馬克思主義美學(xué)的批評，或者說全面、學(xué)理化的回應(yīng)，因而迫切需要具有馬克思主義哲學(xué)素養(yǎng)的美學(xué)專家正面的、富有建設(shè)性的回答；其二，是因?yàn)樵凇巴钅鲜伦儭焙螅芏鱽?、郭沫若領(lǐng)導(dǎo)的政治部三廳(后改為“文化工作委員會”)的抗日宣傳工作在國民黨當(dāng)局的壓迫下處于停止?fàn)顟B(tài)。針對包括蔡儀在內(nèi)的中青年同志的憤怒和苦悶，周恩來特意囑咐大家可以趁此機(jī)會加強(qiáng)理論的學(xué)習(xí)與研究，并且以此為契機(jī)形成了“文委”從事研究著述的風(fēng)氣。蔡儀也聽從了這一指示，以回到文藝?yán)碚摰难芯繛檎稳蝿?wù)而認(rèn)真對待它。參見錢競：《中國馬克思主義美學(xué)思想的發(fā)展歷程》第4卷，中央編譯出版社1999年版，第232頁。。

面對社會占主流的以朱光潛為代表的“舊美學(xué)”思想，蔡儀拿起了馬克思唯物主義的利器開山劈斧式地進(jìn)行了新的美學(xué)創(chuàng)構(gòu)，奠定了唯物主義“新美學(xué)”的理論基石。“新美學(xué)”建構(gòu)的理想，就是要從邏輯起點(diǎn)上，通過唯物主義的方法，根據(jù)“實(shí)事求是的基本精神”作出新的探索。因此，全書從馬克思唯物主義反映論出發(fā)，不僅對康德、朱光潛美學(xué)一脈進(jìn)行了系統(tǒng)清理和批判，還在“哲學(xué)—美學(xué)—認(rèn)識論”這一主線上建構(gòu)了自己的美學(xué)體系。且不管其合理性，蔡儀的確用唯物主義新方法在“批判朱光潛、改造舊美學(xué)”起點(diǎn)上，為馬克思主義美學(xué)圈畫了第一張“中國化”的草圖，更為1949年后的“美學(xué)大討論”埋下了火種。

另一位在抗戰(zhàn)中對朱光潛唯心主義“舊美學(xué)”進(jìn)行批判的是活躍于香港文化界從事抗敵文藝宣傳工作的理論家——黃藥眠。1946年，黃先生在《文藝生活(光復(fù)版)》發(fā)表了《論美之誕生——評朱光潛的〈文藝心理學(xué)〉》一文，文章從“社會生活實(shí)踐”角度對“形象的直覺”“心理距離”“移情說”“藝術(shù)與游戲”“悲劇的快感”等朱光潛美學(xué)大廈的邏輯基石進(jìn)行了逐一反駁，并指出“只有從生活這個角度去看，從階級意識這個觀點(diǎn)去看，才能獲得一個滿意的美學(xué)上的答案”[注]黃藥眠：《論美之誕生——評朱光潛的〈文藝心理學(xué)〉》，載《黃藥眠美學(xué)文藝學(xué)論集》，北京師范大學(xué)出版社2002年版，第17頁。，顯示出“唯物主義實(shí)踐論美學(xué)”與“唯心主義觀念論美學(xué)”之間的理論分野。

與他和梁實(shí)秋的學(xué)術(shù)討論不同，朱光潛對周揚(yáng)、蔡儀、黃藥眠的如上批評均未作正面回應(yīng)，某種層面上也可窺見朱光潛一直以來對于社會政治與矛盾的有意回避。[注]應(yīng)該注意到：梁實(shí)秋與“革命文學(xué)”提倡者對朱光潛的美學(xué)批評是截然不同的——前者從古典主義的人文傳統(tǒng)出發(fā)，批評朱光潛美學(xué)對社會人生乃至人類普遍性的忽略；后者則是激進(jìn)的無產(chǎn)階級文學(xué)立場上的指責(zé)，批評朱光潛美學(xué)消極逃避，是“有閑階級”的頹廢美學(xué)。如果說，這一時期對朱光潛的批評仍有學(xué)術(shù)討論的成色，朱光潛也有答復(fù)與否的自由選擇及其生存空間，那么到下一時段，一種更加激進(jìn)與強(qiáng)勢的階級話語則將朱光潛置于無法自控的壓力與漩渦中。

三、官方文藝的“政治前哨”：《大眾文藝叢刊》對朱光潛“審美自由主義”的批判

對朱光潛美學(xué)更為激進(jìn)的批評發(fā)生于抗戰(zhàn)后期，并以香港《大眾文藝叢刊》為主要陣地。眾所周知，該刊是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下為開展革命文藝活動而創(chuàng)辦的，是官方文藝在“黎明前”的試驗(yàn)，其目的不僅在于宣傳馬列主義毛澤東思想，還希望有目的地推進(jìn)對“資產(chǎn)階級自由主義文藝思想”的政治掃除。正如該刊“發(fā)刊詞”所指出的：

這中間有朱光潛、梁實(shí)秋、沈從文之流的“為藝術(shù)而藝術(shù)論”，有徐仲年的“唯生主義文藝論”和“文藝再革命論”，有顧一樵的“文藝的復(fù)興論”，以及易君左、蕭乾、張道藩之流一切莫名其妙的怪論。這些人，或則公然擺出四大家族奴才總管的面目，或者扭扭捏捏化裝為“自由主義者”的姿態(tài)，但同樣掩遮不了他們鼻子上的白粉。[注]本刊同人 荃麟執(zhí)筆：《對當(dāng)前文藝運(yùn)動的意見——檢討、批判、和今后的方向》，載《文學(xué)運(yùn)動史料選》第5冊，上海教育出版社1979年版，第307-308頁。

除此文點(diǎn)名道姓地對朱光潛提出嚴(yán)厲斥責(zé)外，郭沫若也在叢刊第一輯《文藝的新方向》上發(fā)表文章，對朱光潛進(jìn)行了嚴(yán)厲批判：

國民黨是可以有一位男作家的，那便是國民黨中央監(jiān)察委員朱光潛教授了?！瓕W(xué)通中外、道貫古今，的確是夠教授的斤兩，也夠監(jiān)察委員的斤兩的?！伤@樣的一位思想家所羽翼著的文藝，你看，到底是應(yīng)該屬于正動，還是反動？[注]郭沫若：《斥反動文藝》，載《中國當(dāng)代文學(xué)史·史料選》(上)，長江文藝出版社2002年版，第97-98頁。

在叢刊第二輯《人民與文藝》上還刊載了邵荃麟《朱光潛的怯懦與兇殘》一文，文章開門見山指出：“這一年來，我們看過了許多御用文人的無恥文章，但我們還找不出一篇像朱光潛在《周論》第五期上發(fā)表的《談群眾培養(yǎng)與兇殘》那樣卑劣，無恥，陰險(xiǎn)，狠毒的文字。這位國民黨中央常務(wù)監(jiān)察老爺，現(xiàn)在是儼然以戈培爾的姿態(tài)在出現(xiàn)了。”[注]荃麟：《朱光潛的怯懦與兇殘》，載《中國新文學(xué)大系·1937—1949》(文學(xué)理論卷二)，上海文藝出版社1990年版，第767—772頁。文章毫不掩飾地批判朱光潛是“法西斯‘瘋狂、殘虐和暴亂’的典型”，“是統(tǒng)治者瀕于沒落時代的奴才性格”，并表示“今天我們的工作，就是要撕毀這一切紙糊的面目，讓他們一切兇殘，怯懦，陰險(xiǎn)，狠毒的臉孔顯露出來！”[注]荃麟：《朱光潛的怯懦與兇殘》，載《中國新文學(xué)大系·1937—1949》(文學(xué)理論卷二)，上海文藝出版社1990年版，第767-772頁。

面對來自紅色陣營的話語攻擊與圍剿，朱光潛沒有絲毫“退縮”，盡管當(dāng)時朱先生已能感受到政治局勢對自己不利，他仍站在純粹文人的“學(xué)術(shù)立場”進(jìn)行了回應(yīng)。在《周論》(1948年8月6日)第二卷第四期發(fā)表的《自由主義與文藝》一文，朱光潛對自己的文藝美學(xué)觀進(jìn)行了申辯：

第一，文藝應(yīng)自由，意思是說它能自主，不是一種奴隸底活動。……第二點(diǎn)與這第一點(diǎn)正密切相關(guān)：文藝的要求是人性中最可寶貴底一點(diǎn)，它就應(yīng)有自由底發(fā)展，不應(yīng)受壓抑或摧殘?！瓘囊陨蟽牲c(diǎn)看，自由是文藝的本性，所以問題并不在文藝應(yīng)該或不應(yīng)該自由，而在我們是否真正要文藝。[注]朱光潛：《自由主義與文藝》，載《文學(xué)運(yùn)動史料選》第5冊，上海教育出版社1979年版，第634-635頁。

文藝是“自律”與“他律”的結(jié)合，很顯然，朱光潛試圖從自律性層面討論文學(xué)藝術(shù)，純粹以學(xué)者的身份從學(xué)術(shù)的立場探究文藝自身的特性與規(guī)律。由此，朱先生還指出：“我反對拿文藝做宣傳的工具或是逢迎獻(xiàn)媚的工具。文藝自有它的表現(xiàn)人生和怡情養(yǎng)性的功用，丟掉這自家園地而替哲學(xué)宗教或政治做喇叭或應(yīng)聲蟲，是無異于丟掉主子不做而甘心做奴隸。”[注]朱光潛：《自由主義與文藝》，載《文學(xué)運(yùn)動史料選》第5冊，上海教育出版社1979年版，第635—636頁。應(yīng)該說，朱光潛是“自由主義”知識分子的代表，哪怕是在民族危亡的時刻，也在通過美學(xué)文藝話語表達(dá)“超脫現(xiàn)實(shí)”之“人生藝術(shù)化”的理想，尤其是美學(xué)，更是其作為純粹文人學(xué)者試圖超越政治、超越現(xiàn)實(shí)利害的理想途徑。因此，面對外界的高壓式批判，他仍然堅(jiān)持文藝“怡情養(yǎng)性”之本色，這也是其基于情感論層面“趣味美學(xué)”之所在。事實(shí)上，早在《文學(xué)上的低級趣味》中，朱先生便針對“文藝工具論”表達(dá)過類似主張：

文藝是不是一種宣傳工具呢？關(guān)于這一點(diǎn)，我知道我的意見和許多人的不相同，話說來很長，我在《文藝心理學(xué)》里已說得相當(dāng)詳細(xì)……文藝在創(chuàng)作與欣賞中都是一種獨(dú)立自足的境界，它自有它的生存理由，不是任何其他活動的奴屬……我并不反對宣傳，但是我覺得用文藝作宣傳工具，作品既難成功，就難免得反結(jié)果，使人由厭惡宣傳所取的形式因而厭惡到所宣傳的主張。我也很了解甚至同情宣傳者要冒文藝的名，但是我覺得從事于文藝的人要明白此中底細(xì)，立定腳跟，不要隨聲附和。我本不想說出這番不合時宜的話來開罪許多新作家，但是我深深感覺到“口號教條文學(xué)”在目前太流行，而中國新文學(xué)如果想有比較偉大的前途，就必須要作家們多效忠于藝術(shù)本身。他們須感覺到自己的尊嚴(yán)，藝術(shù)的尊嚴(yán)以至于讀者的尊嚴(yán)；否則一味作應(yīng)聲蟲，假文藝的美名，做吶喊的差役，無論從道德觀點(diǎn)看或從藝術(shù)觀點(diǎn)看，都是低級趣味的表現(xiàn)。[注]朱光潛：《文學(xué)上的低級趣味》，載《中國新文藝大系·1937—1949》(理論史料集)，中國文聯(lián)出版公司1998年版，第341-342頁。

很顯然，朱光潛更多的是從審美自由主義角度就文學(xué)自身價值進(jìn)行立論，主張“審美的態(tài)度”而排除“實(shí)用的態(tài)度”，盡管也意識到這種思想處在“不很順利底環(huán)境”[注]《文學(xué)雜志》編者：《復(fù)刊卷頭語》，載《文學(xué)運(yùn)動史料選》第5冊，上海教育出版社1979年版，第598頁。，卻也是其一貫的美學(xué)主張和堅(jiān)守。

這種崇尚“趣味”、主張“超脫”的自由主義文藝思想，很顯然與抗戰(zhàn)救亡的社會現(xiàn)實(shí)無法相融。從《大眾文藝叢刊》組織的這次對朱光潛為代表的“自由主義”文人的思想批判可以看出：不僅其階級立場上“敵—我”對立的情緒較濃烈，對朱光潛美學(xué)的清算意圖亦較為明顯。在當(dāng)時看來，創(chuàng)辦《大眾文藝叢刊》一方面是希望通過進(jìn)一步推廣《講話》的基本意圖以肅清國統(tǒng)區(qū)的不良文藝傾向；另一方面試圖在思想意識形態(tài)領(lǐng)域配合解放戰(zhàn)爭以奪取新民主主義革命的勝利最終迎接新中國的誕生。朱光潛作為有著特殊身份背景的美學(xué)家，因其學(xué)術(shù)立場和思想方法的不合時宜，便自然成為被批判的對象。

由上觀之，從某種程度上說，朱光潛以“形象直覺”為軸心所連綴起來的“移情說”“距離說”“內(nèi)模仿說”等強(qiáng)調(diào)情感論的美學(xué)思想不僅屬于西方資產(chǎn)階級“唯心論”文藝思想范疇，更與現(xiàn)實(shí)主義的馬克思主義唯物論美學(xué)格格不入。因此，《大眾文藝叢刊》對朱光潛的組織批判，不僅是“文藝界”迎接解放、迎接大統(tǒng)一在思想意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)對“思想障礙”的掃除，也預(yù)示著朱光潛美學(xué)的時代命運(yùn)。

四、“彷徨”中的“沉默”：易代之際對朱光潛的美學(xué)圍剿

自1948年到1949年前后，易代之際的朱光潛處在愈發(fā)艱難的轉(zhuǎn)折與焦慮之中：一方面是學(xué)術(shù)思想上的不合時宜，招致馬克思主義陣營愈來愈猛烈的美學(xué)圍剿；另一方面則是時代情勢的迅速變化，身份的尷尬造成了巨大的政治心理壓力。

學(xué)術(shù)層面上，邵荃麟、蔡儀、黃藥眠、洪毅然等文藝學(xué)美學(xué)家仍均集中對朱光潛“主觀唯心主義”之“舊美學(xué)”展開“政治圍剿”。與周揚(yáng)一致，邵荃麟指出了形式主義美學(xué)的弊端，認(rèn)為舊的形式主義美學(xué)“從個人的利益觀點(diǎn)上，去追求直接的快樂，追求美的情緒”，而一當(dāng)現(xiàn)實(shí)與個人理想相悖時“就開始逃避現(xiàn)實(shí)，從烏托邦中去快樂”，這種個人主義美學(xué)觀是當(dāng)時集體主義意識所不相容的，而“建立新的美學(xué)觀點(diǎn)”則是“目前中國學(xué)術(shù)界的重要工作之一”。[注]邵荃麟：《建立新的美學(xué)觀點(diǎn)》，載《中國新文藝大系·1937—1949》(理論史料集)，中國文聯(lián)出版公司1998年版，第192-193頁。與超脫現(xiàn)實(shí)的美學(xué)不同，這種新的美學(xué)觀則要建立在國民大眾的基礎(chǔ)之上。1948年9月，繼《新美學(xué)》之后蔡儀又寫作了《論朱光潛》一文，從朱光潛“幼年的讀書生活”到“洋化的鍍金”，由《從我怎樣學(xué)國文起》到《文藝心理學(xué)》，蔡儀幾乎對朱光潛的讀書生涯、學(xué)術(shù)歷程及學(xué)術(shù)成果來了一次徹頭徹尾的大清理，并批判朱光潛是“封建士大夫的底子加上歐化的鍍金”，是“中國封建士大夫文藝思想的宣傳工具”[注]蔡儀：《論朱光潛》，載《蔡儀美學(xué)論文選》，湖南人民出版社1982年版，第9-22頁。需要指出的是，這段時間郭沫若和邵荃麟對朱光潛的批判主要側(cè)重于政治批判；而黃藥眠、蔡儀作為文藝領(lǐng)域的理論家，則側(cè)重從馬克思主義立場進(jìn)行學(xué)術(shù)論辯，盡管如此，其意識形態(tài)色彩也較濃，如蔡儀寫作的《論朱光潛》一文，據(jù)蔡儀回憶“是當(dāng)時上海部分文藝工作者的學(xué)習(xí)小組所要求寫的、并在學(xué)習(xí)會上討論過的”。參見蔡儀：《美學(xué)論著初編》(上)，上海文藝出版社1982年版，第13頁。，顯示出較為濃厚的意識形態(tài)批判色彩。相較于此，洪毅然在1948年寫作的《新美學(xué)評論》，不僅對蔡儀“典型論”美學(xué)觀進(jìn)行了質(zhì)疑和批評，也對朱光潛《文藝心理學(xué)》中的相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行了批評，由此提出美的本質(zhì)“是與真和善都密切相關(guān)，而不是孤立絕緣與獨(dú)立自足的”[注]洪毅然：《新美學(xué)評論》，載《隴上學(xué)人文存·洪毅然》，甘肅人民出版社2010年版，第19頁。。這一文章不僅就學(xué)術(shù)論學(xué)術(shù)，還第一次就朱光潛與蔡儀美學(xué)的不足進(jìn)行了綜合批評，為1949年后的美學(xué)討論埋下了伏筆。

時代形勢層面上，朱光潛也面臨巨大壓力。尤其是1948年底，朱先生與許多北大教授一樣，面臨著人生的重要抉擇：留在北平，前往南京、臺灣，還是跑去美國？在不愿“寄人籬下，仰人鼻息”以及“關(guān)進(jìn)監(jiān)獄甚至砍頭”的雙重性“思想顧慮”下，朱先生最終選擇“呆在北大宿舍”焦急地“坐待處理”。[注]朱光潛：《新春寄語臺灣的朋友們》，載《朱光潛全集》第10卷，安徽教育出版社1993年版，第423-424頁。1949年1月31日，中國人民解放軍正式接管北平。在新舊時代的交替中，朱先生一方面對新中國的巨大變化歡欣鼓舞，甚至還勸告留美學(xué)生“畢業(yè)后宜早回國；目前各部門均需要人才”[注]朱光潛：《致留美某同學(xué)》，載《朱光潛全集》第10卷，安徽教育出版社1993年版，第6頁。；另一方面也仍心懷忐忑，積極參加各種政治學(xué)習(xí)，與人一道經(jīng)常參加各種游行與集會活動，聽取各種新政策、新觀念的報(bào)告，積極接受黨的管制和改造，不斷進(jìn)行自我反省，以期早日完成身份轉(zhuǎn)變。

這一時期，無論是面對學(xué)術(shù)層面的圍剿，還是政治層面的批判壓力，朱光潛均未作出任何回應(yīng)，始終保持沉默，并在忐忑中虛心地接受改造和反省，努力適應(yīng)時代要求。與此同時，在學(xué)術(shù)思想與時代情勢的雙重壓力下，朱光潛還積極地對過去的美學(xué)思想進(jìn)行反省，這既是時代政治要求，更是身份轉(zhuǎn)變的基本前提。這也集中反映在1949年11月27日《人民日報(bào)》發(fā)表的《自我檢討》中，該檢討以十分誠懇樸實(shí)的筆調(diào)對自己過去的思想進(jìn)行了反?。?/p>

由于機(jī)緣的湊合，我在幾個英法大學(xué)里做了十余年的學(xué)生，在資本主義形態(tài)的文學(xué)，歷史學(xué)和哲學(xué)里兜了一些圈子?！趯W(xué)生時代，我受了歐洲經(jīng)院的“為學(xué)問而學(xué)問”那個老觀念的傳染，整天抱著書本子過活，對于大世界中種種現(xiàn)實(shí)問題失去了接觸，也就失去了興趣。實(shí)際政治尤其使我望而生畏，仿佛它是一種污糟的東西?！业幕镜拿〉共辉谖疫^去是一個國民黨員，而在我的過去教育把我養(yǎng)成一個個人自由主義者，一個脫離現(xiàn)實(shí)的見解褊狹而意志不堅(jiān)定的知識分子。我愿意繼續(xù)努力學(xué)習(xí)，努力糾正我的毛病，努力趕上時代與群眾，使我在新社會中不至成為一個完全無用的人。[注]朱光潛：《自我檢討》，《人民日報(bào)》1949年11月27日。

細(xì)讀檢討全文，不難看出：朱光潛的主要“問題”及其“檢討”目的，就在其“自由主義”的立場，尤其在于“為藝術(shù)而藝術(shù)”地主張“直覺”“趣味”的“唯心論”美學(xué)觀上，這種重“心”的情感偏離，是西方資產(chǎn)階級的學(xué)術(shù)產(chǎn)物，與唯物現(xiàn)實(shí)主義語境中的文學(xué)藝術(shù)立場相矛盾，也與周揚(yáng)等人確立的馬克思主義美學(xué)觀相抵牾。而在時代更替條件下，大一統(tǒng)意識形態(tài)急需在思想文化領(lǐng)域統(tǒng)一思想，這也必然要求朱光潛對過去的思想進(jìn)行檢討和反省，以轉(zhuǎn)變身份換取生存權(quán)利，適應(yīng)新的時代社會。

五、余論：不合時宜的重“心”美學(xué)

從20世紀(jì)30年代初期到40年代末，從廣泛宣揚(yáng)“形象的直覺”到不得不“自我檢討”，從文壇旗手魯迅的點(diǎn)名批評到梁實(shí)秋的美學(xué)論辯，再到周揚(yáng)、黃藥眠、邵荃麟、蔡儀、郭沫若、洪毅然等一大批不同階級與身份立場的文人圍攻，朱光潛歸國后的學(xué)術(shù)之路不僅不平坦，更可謂飽受辛酸、質(zhì)疑和批判。究其問題，根本癥結(jié)仍在于朱光潛受西方近現(xiàn)代美學(xué)思潮浸潤影響下所搭建形成的以“直覺論”為核心，融“移情說”“距離說”“內(nèi)模仿說”為一體的心理學(xué)美學(xué)思想體系。這種主張“孤立絕緣”的“形象直覺”以及“超脫實(shí)用目的”的美感“距離”及其“趣味”的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的自由主義美學(xué)思想，與抗戰(zhàn)時期主張“革命”的時代語境難以相融調(diào)和，更與馬克思唯物現(xiàn)實(shí)主義的美學(xué)立場相互沖突。這種不合時宜的“唯心”論調(diào)盡管是近現(xiàn)代世界美學(xué)的一大發(fā)展潮流，卻與“唯物”語境中的中國現(xiàn)實(shí)相抵牾，更與1949年后大一統(tǒng)語境中的政治思想文化要求相抵抗。

正是這種思想方法、理論立場上的重“心”偏離，不僅使得朱光潛美學(xué)在抗戰(zhàn)時期屢屢置于被批判的位置上，更預(yù)示著抗戰(zhàn)之后大一統(tǒng)時期的美學(xué)命運(yùn)。對朱光潛而言，1949年前針對“舊我”的批判與“自我檢討”還僅僅是個開始，等待他的將是政治、生活與學(xué)術(shù)上接連不斷的沖擊。1949年《文藝報(bào)》第一卷第三期“丁進(jìn)”的“讀者來信”便將朱光潛《文藝心理學(xué)》置于與毛主席提出的文藝批評有“政治與藝術(shù)的兩個標(biāo)準(zhǔn)”的對立面上，并懷疑自己“染了朱光潛的什么毒”，希望能夠展開討論?！段膮R報(bào)》也刊載了杜高的《展開嚴(yán)肅的批判和討論——“關(guān)于美感問題”讀后》一文，指出對“舊知識分子”進(jìn)行思想改造以及“展開嚴(yán)肅的討論和批判”的必要性。[注]杜高：《展開嚴(yán)肅的批判和討論——“關(guān)于美感問題”讀后》，《文匯報(bào)》1950年2月24日。丁進(jìn)與杜高的“讀者來信”不僅影射出朱光潛，還為接下來更大規(guī)模的美學(xué)批判選定了“目標(biāo)”、提出了“問題”、奠定了“方向”、埋下了“戰(zhàn)火”。1954年11月10日，黎之在《人民日報(bào)》發(fā)文宣稱“朱光潛狂妄地向馬克思列寧主義進(jìn)攻，甚至諉卸他在青年中間散播毒素的罪過”，要求“文藝報(bào)”展開“資產(chǎn)階級唯心論文藝思想的批判”[注]黎之：《“文藝報(bào)”編者應(yīng)該徹底檢查資產(chǎn)階級作風(fēng)》，《人民日報(bào)》1954年11月10日。。在一系列極其復(fù)雜的歷史與政治語境中，在胡喬木、周揚(yáng)、鄧拓、邵荃麟等分別打過招呼“不是要整人，而是要澄清思想”的前提下[注]可參閱李圣傳：《美學(xué)大討論始末與六條“編者按”》，《新華文摘》2016年第9期。，《文藝報(bào)》1956年不得不再次拉響對朱光潛“資產(chǎn)階級唯心主義美學(xué)思想”的政治整肅和清算。據(jù)此，朱光潛也不得不再次對自己過去的美學(xué)思想進(jìn)行“自我檢討”并發(fā)表《我的文藝思想的反動性》[注]《文藝報(bào)》刊發(fā)此文時還加發(fā)了“編者按語”，指出：“這是作者對他過去的美學(xué)觀點(diǎn)的一個自我批判。大家知道，朱光潛先生的美學(xué)思想是唯心主義的。他在全國解放以前，曾多年致力于美學(xué)的研究……系統(tǒng)地宣傳了唯心主義的美學(xué)思想，在知識青年中曾有過相當(dāng)?shù)挠绊?。近幾年來，特別是去年全國知識界展開對胡適、胡風(fēng)思想批判以來，朱先生對于自己過去的文藝思想已開始有所批判，現(xiàn)在的這篇文章，進(jìn)一步表示了他拋棄舊觀點(diǎn)，獲取新觀點(diǎn)的努力。”顯而易見，這次討論的初衷就是對朱光潛“資產(chǎn)階級唯心主義美學(xué)”思想進(jìn)行歷史清算，這種“主觀唯心主義”的美學(xué)批判與1949年前的諸次批判極為類似，也不難看出其意識形態(tài)層面的整肅目的。參見“文藝報(bào)”編輯部：《我的文藝思想的反動性》“編者按”，《文藝報(bào)》1956年第12號，第34頁。一文，進(jìn)而引出20世紀(jì)50年代“美學(xué)大討論”的戰(zhàn)火。從某種意義上講，20世紀(jì)50年代中期以對朱光潛“資產(chǎn)階級唯心主義美學(xué)”政治批判為初衷的“美學(xué)大討論”實(shí)則有著歷史的必然性，而1949年前發(fā)生的如上諸次批判則是其先聲和導(dǎo)火索。

綜上看來，作為美學(xué)領(lǐng)域的“權(quán)威”與“典型”，朱光潛自20世紀(jì)20年代末起便在“美學(xué)中國化”過程中向社會介紹并普及美學(xué)知識，并于30年代形成廣泛的社會影響，為中國美學(xué)的學(xué)科化、體系化、本土化作出重要貢獻(xiàn)。然而，朱光潛心理學(xué)美學(xué)的研究路徑主張對美感經(jīng)驗(yàn)的分析，強(qiáng)調(diào)“直覺”“距離”“趣味”，宣揚(yáng)“超脫現(xiàn)實(shí)利害”的“為藝術(shù)而藝術(shù)觀”，這種“旁觀者”的“審美態(tài)度”與“革命”的現(xiàn)實(shí)情況極不吻合、近乎矛盾，由此導(dǎo)致抗戰(zhàn)時期朱光潛美學(xué)屢屢遭受質(zhì)疑，尤其是來自“左翼”的政治批判，這也是抗戰(zhàn)時期“新美學(xué)”迫切需要建立以便對抗以朱光潛為代表的唯心主義“舊美學(xué)”的現(xiàn)實(shí)目的。如果說，因尚無法在政治上予以強(qiáng)令要求，抗戰(zhàn)時期現(xiàn)實(shí)唯物主義陣營建立“新美學(xué)”仍是為了在學(xué)術(shù)層面予以回應(yīng)和反擊，那么，到了1949年后的大一統(tǒng)時期，通過思想改造與“抓典型”，朱光潛便不得不接受現(xiàn)實(shí)并積極改造自己的美學(xué)思想，進(jìn)而完成馬克思“唯物主義”實(shí)踐論對康德、克羅齊“唯心主義”直覺論的理論置換。盡管如此，作為有著深厚美學(xué)造詣和理論修養(yǎng)的美學(xué)家，后期朱光潛美學(xué)在馬克思主義實(shí)踐轉(zhuǎn)向中仍然委婉并曲折地表達(dá)著前期“心學(xué)”美學(xué)思想的合理成分。[注]即便是在1949年《人民日報(bào)》的《自我檢討》以及1956年《文藝報(bào)》的《我的文藝思想的反動性》兩篇帶有組織意旨的“自我批判”性質(zhì)文章中，朱光潛仍在壓力中堅(jiān)持，強(qiáng)調(diào)“直覺活動”以及與“對象有關(guān)的種種聯(lián)想”對藝術(shù)發(fā)生的影響，并宣稱“這個看法我至今還以為是基本正確的”。參見朱光潛：《我的文藝思想的反動性》，載“文藝報(bào)”編輯部編：《美學(xué)問題討論集》第1集，作家出版社1957年版，第13頁?？梢哉f，在戰(zhàn)火中“談美”，卻在“人生藝術(shù)化”之超脫現(xiàn)實(shí)功利的審美態(tài)度中強(qiáng)調(diào)自由自足的藝術(shù)趣味；在批判中改造，卻又在“革命”與“唯物”壓力中堅(jiān)守文藝活動的情感特性，是很長一段時期內(nèi)朱光潛美學(xué)異常艱難的情感心路。由此，一方面可見其頗為掙扎而隱忍的學(xué)術(shù)心態(tài)，另一方面也再次表明其重“心”美學(xué)的時代處境和理論尷尬。